ASSE - poteaux-carres.com

Spartakus wrote:Ouvrier qualifié à 2500 net/mois dans la métallurgie ? Tu bosses dans cette branche pour avancer ça ?
Parceque dans l'aéro par exemple hormis chez Airbus où le salaire peut être dans ces eaux là si tu à de l'ancienneté et que tu bosses en 3*8, dans le reste des boites tu peux te tuer à la tâche pendant 40ans tu toucheras jamais ça...

J ai vu des boîtes où certains le gagnait mais ils devaient faire de grosses semaines, le salaire horaire étant à environ 14

Spartakus wrote:Ouvrier qualifié à 2500 net/mois dans la métallurgie ? Tu bosses dans cette branche pour avancer ça ?
Parceque dans l'aéro par exemple hormis chez Airbus où le salaire peut être dans ces eaux là si tu à de l'ancienneté et que tu bosses en 3*8, dans le reste des boites tu peux te tuer à la tâche pendant 40ans tu toucheras jamais ça...
Et là on parle salaire, si on considère en plus l'impact du travail en équipe et/ou de nuit sur la santé... bref

clerc !
avec les postes (en 3) et les primes, tu peux t'en approcher (en travaillant comme un taré) mais tu dis au revoir à ta santé au bout de 5/6 ans.
et là le gars t'annonce le truc à moins de 10 balles l'heure, donc faut pas déconner. Il a qu'à y foutre son fils !

mononoké wrote:

Spartakus wrote:Ouvrier qualifié à 2500 net/mois dans la métallurgie ? Tu bosses dans cette branche pour avancer ça ?
Parceque dans l'aéro par exemple hormis chez Airbus où le salaire peut être dans ces eaux là si tu à de l'ancienneté et que tu bosses en 3*8, dans le reste des boites tu peux te tuer à la tâche pendant 40ans tu toucheras jamais ça...
Et là on parle salaire, si on considère en plus l'impact du travail en équipe et/ou de nuit sur la santé... bref

clerc !
avec les postes (en 3) et les primes, tu peux t'en approcher (en travaillant comme un taré) mais tu dis au revoir à ta santé au bout de 5/6 ans.
et là le gars t'annonce le truc à moins de 10 balles l'heure, donc faut pas déconner. Il a qu'à y foutre son fils !

je ne parlais pas d'ouvrier mais d'employé. dans ce cas la, il veut mieux entre dans le métier du bâtiment.
Mais je ne change pas d'avis, si le patron ne veut pas mettre le salaire ils peut toujours se plaindre

merlin wrote:Un cas , parmi tant d'autres , qui pourrait (devrait ?) donner à réfléchir ...
https://www.leprogres.fr/loire-42/2018/ ... entreprise

Ces pauvres patrons de PME, ça me fout les larmes aux yeux de lire des articles pareils.
Et encore ce brave homme n'évoque pas toutes ces charges qui l'empêchent de verser un meilleur salaire à ses ouvriers.
Salauds de gauchistes de LREM!!!
Ils vont finir par détruire le pays avec toutes leurs dispositifs réactionnaires: allocs, sécu, congés payés, 35h...
Lolo Wauquiez vite!

franck42 wrote:

merlin wrote:Un cas , parmi tant d'autres , qui pourrait (devrait ?) donner à réfléchir ...
https://www.leprogres.fr/loire-42/2018/ ... entreprise

Ces pauvres patrons de PME, ça me fout les larmes aux yeux de lire des articles pareils.
Et encore ce brave homme n'évoque pas toutes ces charges qui l'empêchent de verser un meilleur salaire à ses ouvriers.
Salauds de gauchistes de LREM!!!
Ils vont finir par détruire le pays avec toutes leurs dispositifs réactionnaires: allocs, sécu, congés payés, 35h...
Lolo Wauquiez vite!

C'est des gauchistes lrem ?
Pourtant ils veulent pas réduire ces allocations ? Et ainsi faire bosser ces fainéants pour le prix du rsa ?

merlin wrote:Un cas , parmi tant d'autres , qui pourrait (devrait ?) donner à réfléchir ...
https://www.leprogres.fr/loire-42/2018/ ... entreprise

Oui forcément cela donne à réfléchir. Des offres d'emploi existent et ne sont pas pourvues. Manque de motivation de la part de certains demandeurs. Offre salariale indécente quelques fois. Inconvénients familiaux pour certains. Aspiration autre pour certaines personnes.

Le marché de l'emploi n'est pas binaire avec une offre et une demande. Tant de paramètres rentrent en compte. Une même personne peut évoluer dans sa vie. Travailler énormément puis freiner son engagement dans l'entreprise. Ou l'inverse.


Une seule certitude selon moi: la société dans laquelle nous vivons est devenue une société non axée sur le travail dans sa majorité.

baggio42 wrote:
Une seule certitude selon moi: la société dans laquelle nous vivons est devenue une société non axée sur le travail dans sa majorité.

Je ne partage pas ta certitude : au contraire, on est plus que jamais défini par son travail. Notre sociabilité se construit au travail, notre identité. C'est la première information qu'on recherche pour situer une personne.

Autrefois, il y avait des rentiers, des héritiers; des personnes sans vrai travail, et une majorité de femmes n'exerçaient pas d'activité rémunérée . maintenant, ça n'existe plus on est cadre, on est agriculteur, on est médecin, et si on n'a pas de travail, on est rien.

On est même stigmatisé, identifié à un parasite qui vit au crochet des autres. Même si on est retraité et en pleine possession de ses moyens, on est considéré comme étant sur la touche du jeu social : on ne compte plus vraiment. Alors on s'achète une bagnole neuve et on va faire ses courses avec le samedi à Carrefour, pour faire comme si on y était encore, mais c'est illusoire, on est fini.

J'ai connu de nombreuses personnes dont les revenus étaient négligeables par rapport à celui de leur conjoint, et pas pas passionnée par leur travail mais qui travaillaient pour ne pas se retrouver seules, coupé de tout lien social, exclu.

Beaucoup de gens peinent au travail mais ne peuvent pas faire autrement que de travailler, même quand ce n'est pas une question de revenu. C'est une question d'existence sociale.

On parle de civilisation des loisirs, de l'importance des vacances. Mais justement, loisirs et vacances sont les temps à côté du travail, ces notions n'existent pas pour une personne sans activité professionnelle.

Non, je l'affirme, plus que jamais, avoir un travail est une condition sine qua non d'appartenance à cette société. Qui n'en a pas est exclu, d'une manière ou d'une autre, est relégué sur le banc de touche, ne comptes plus, et le ressent quotidiennement dans le regard des autres.

ça fait beaucoup d'exclu, m'objecteras-tu ? Et bien oui, cette société génère beaucoup d'exclu. Et ça fait d'autant plus peur aux autres, qui s'accrochent à leur travail.

J'anticipe la bombe médiatique et la reprise du sujet par tous les mouvements ...
https://www.leprogres.fr/france-monde/2 ... -a-l-ecole

Blanquer veut développer l'apprentissage de l'arabe à l'école
"C'est particulièrement vrai pour l'arabe qui est une très grande langue littéraire et qui doit être apprise pas seulement par des personnes qui sont d'origine maghrébine. C'est toute une stratégie qualitative vis à vis de la langue arabe que nous allons mener. Nous allons aussi questionner la façon dont l'arabe s'apprend aujourd'hui dans des structures dédiées avec les dérives communautaristes que vous venez de dire".

Pour faciliter l'apprentissage des langues, le ministre de l'Education nationale n'exclut pas de demander à France Télévisions de diffuser des programmes télévisés en version originale.

Boarf, développer l'apprentissage de l'arabe, en soit ce serait logique. C'est comme le chinois, l'anglais, l'allemand et l'espagnol : si tu veux assumer ta prétention de grande puissance mondiale, ça tombe sous le sens. Y a trop de fric à faire chez les arabophones ; d'ailleurs on accepte bien le Yémen et les décapitations sans broncher.

Par contre, des programmes en arabe à la télé publique, ça, ça ressemble à de la politique de bas étage - chiffon rouge pour faire oublier le reste. Pauvre petit Macron en difficulté sur tous les fronts qui envoie son ministre le plus populaire en première ligne. Et le pire c'est que ça va marcher. Pff.

Je veux pas polémiquer sur le mec de Loire fonderie qui pleure sur le progrès parce que je suis globalement en désaccord avec ce qu'il dit et qu'il nous sort des aneries plus grosses que lui, mais par pitié, arrêtez le "patron-bashing" a 2 balles avec des poncifs aussi gros que ceux qu'il sort parce que c'est tout autant ridicule...
Sorti du contexte de ce mec là, oui tu peux avoir une boite qui marche pas mal, avoir besoin de recruter du monde sans pour autant pouvoir te permettre de proposer des salaires mirobolants ou même de proposer plus que la moyenne aux personnes que tu cherches à recruter, non c'est pas forcément que tu veux sous payer les personnes que tu vas embaucher pour t'en mettre encore plus plein les fouilles mais juste qu'une embauche ca coute très cher encore plus pour des petites structures, entre le cout de recrutement, le temps passé à trouver la personne, à potentiellement la former, le risque que la personne finalement ne corresponde pas ou qu'elle ne se plaise pas dans ce job, les charges et le risque de prud'homme car oui ce risque existe même en étant totalement honnête respectueux et integre, bah non l'argument il a qu'a payer plus s'il veut trouver n'est pas toujours possible.
Combien de fois j'ai dû freiner des embauches et par conséquent freiner la croissance de ma boite juste parce que le risque d'embaucher était bien trop important et pour des TPE croyez moi une embauche mal faite c'est un risque de clé sous la porte.
Donc non les patrons sont pas tous des salauds qui veulent sous payer et exploiter leurs salariés et encore moins dans les TPE et PME croyez moi...

Olaf wrote:Boarf, développer l'apprentissage de l'arabe, en soit ce serait logique. C'est comme le chinois, l'anglais, l'allemand et l'espagnol : si tu veux assumer ta prétention de grande puissance mondiale, ça tombe sous le sens. Y a trop de fric à faire chez les arabophones ; d'ailleurs on accepte bien le Yémen et les décapitations sans broncher.

Par contre, des programmes en arabe à la télé publique, ça, ça ressemble à de la politique de bas étage - chiffon rouge pour faire oublier le reste. Pauvre petit Macron en difficulté sur tous les fronts qui envoie son ministre le plus populaire en première ligne. Et le pire c'est que ça va marcher. Pff.

Pour le coup les programmes en VO à la télé je suis pas sûr qu'il parlait de l'arabe mais plus de l'anglais car il prenait justement l'exemple des pays scandinaves où les gens parlaient majoritairement parfaitement anglais grâce aux programmes TV en anglais.
Et si c'est pour l'anglais je trouve que c'est une excellente initiative !

thesnakke wrote:

Olaf wrote:Boarf, développer l'apprentissage de l'arabe, en soit ce serait logique. C'est comme le chinois, l'anglais, l'allemand et l'espagnol : si tu veux assumer ta prétention de grande puissance mondiale, ça tombe sous le sens. Y a trop de fric à faire chez les arabophones ; d'ailleurs on accepte bien le Yémen et les décapitations sans broncher.

Par contre, des programmes en arabe à la télé publique, ça, ça ressemble à de la politique de bas étage - chiffon rouge pour faire oublier le reste. Pauvre petit Macron en difficulté sur tous les fronts qui envoie son ministre le plus populaire en première ligne. Et le pire c'est que ça va marcher. Pff.

Pour le coup les programmes en VO à la télé je suis pas sûr qu'il parlait de l'arabe mais plus de l'anglais car il prenait justement l'exemple des pays scandinaves où les gens parlaient majoritairement parfaitement anglais grâce aux programmes TV en anglais.
Et si c'est pour l'anglais je trouve que c'est une excellente initiative !

C'est pas idiot, mais ça existe déjà. Sauf que la plupart des gens l'ignorent. Aujourd'hui, pour tous ceux qui ont leur télé par internet, il suffit d'aller dans les options du programme pour mettre le programme en VO, avec ou sans sous-titre. Ce n'est pas toujours possible, mais pour la plupart des programmes du soir, cela fonctionne.

Après pour ceux qui ont la télé "à l'ancienne", c'est une autre histoire. Quant à la qualité des programmes diffusés... Là aussi, c'est un autre débat.

Maugrim wrote:

thesnakke wrote:

Olaf wrote:Boarf, développer l'apprentissage de l'arabe, en soit ce serait logique. C'est comme le chinois, l'anglais, l'allemand et l'espagnol : si tu veux assumer ta prétention de grande puissance mondiale, ça tombe sous le sens. Y a trop de fric à faire chez les arabophones ; d'ailleurs on accepte bien le Yémen et les décapitations sans broncher.

Par contre, des programmes en arabe à la télé publique, ça, ça ressemble à de la politique de bas étage - chiffon rouge pour faire oublier le reste. Pauvre petit Macron en difficulté sur tous les fronts qui envoie son ministre le plus populaire en première ligne. Et le pire c'est que ça va marcher. Pff.

Pour le coup les programmes en VO à la télé je suis pas sûr qu'il parlait de l'arabe mais plus de l'anglais car il prenait justement l'exemple des pays scandinaves où les gens parlaient majoritairement parfaitement anglais grâce aux programmes TV en anglais.
Et si c'est pour l'anglais je trouve que c'est une excellente initiative !

C'est pas idiot, mais ça existe déjà. Sauf que la plupart des gens l'ignorent. Aujourd'hui, pour tous ceux qui ont leur télé par internet, il suffit d'aller dans les options du programme pour mettre le programme en VO, avec ou sans sous-titre. Ce n'est pas toujours possible, mais pour la plupart des programmes du soir, cela fonctionne.

Après pour ceux qui ont la télé "à l'ancienne", c'est une autre histoire. Quant à la qualité des programmes diffusés... Là aussi, c'est un autre débat.

Je sais j'utilise d'ailleurs ca énormément le problème est que

1) les gens ne le savent quasiment pas
2) même s'ils le savaient je ne pense pas que les non anglophones l'utiliseraient

tandis que si t'as pas le choix même si au début ça peut te faire raler d'avoir la VO sur le long terme c'est bénéfique

thesnakke wrote:Je veux pas polémiquer sur le mec de Loire fonderie qui pleure sur le progrès parce que je suis globalement en désaccord avec ce qu'il dit et qu'il nous sort des aneries plus grosses que lui, mais par pitié, arrêtez le "patron-bashing" a 2 balles avec des poncifs aussi gros que ceux qu'il sort parce que c'est tout autant ridicule...
Sorti du contexte de ce mec là, oui tu peux avoir une boite qui marche pas mal, avoir besoin de recruter du monde sans pour autant pouvoir te permettre de proposer des salaires mirobolants ou même de proposer plus que la moyenne aux personnes que tu cherches à recruter, non c'est pas forcément que tu veux sous payer les personnes que tu vas embaucher pour t'en mettre encore plus plein les fouilles mais juste qu'une embauche ca coute très cher encore plus pour des petites structures, entre le cout de recrutement, le temps passé à trouver la personne, à potentiellement la former, le risque que la personne finalement ne corresponde pas ou qu'elle ne se plaise pas dans ce job, les charges et le risque de prud'homme car oui ce risque existe même en étant totalement honnête respectueux et integre, bah non l'argument il a qu'a payer plus s'il veut trouver n'est pas toujours possible.
Combien de fois j'ai dû freiner des embauches et par conséquent freiner la croissance de ma boite juste parce que le risque d'embaucher était bien trop important et pour des TPE croyez moi une embauche mal faite c'est un risque de clé sous la porte.
Donc non les patrons sont pas tous des salauds qui veulent sous payer et exploiter leurs salariés et encore moins dans les TPE et PME croyez moi...

Si tu as un excès de commande qui t'oblige à embaucher mais que tu trouves pas dans tes prix, si tu es bien formé en économie tu augmentes légèrement tes prix, tu perds certaines commandes mais celles que tu gardes permettent d'embaucher à meilleur salaire. En parallèle tu gagnes en prestige, prestation/produit plus cher, collaborateur mieux payé et ta boite se developpe. C'est l'école américaine par rapport à la logique d'épicier française.

Là le guignol de Feurs, se prostitue sur les devis pour avoir plein de commande qu'il est incapable de servir à moins de payer à coup de fronde ses employés. C'est un blaireau, fini mais hélas tellement commun chez les patrons de PME....
Qu'il augmente ses prix de 10%, au lieu d'avoir besoin de 10 nouvelles embauches il en aurra besoin de 2, mais bien payés, travail de meilleur qualité, prestige, donc plus de developpement et à terme plus d'embauche (et pas des embauches cheap).

Quand tu embauches pour pas prendre de risques, tu as tellement de dispositif, les CDD, les période d'essai (renouvelables), les contrats de professionalisation enfin ça manque pas. Si tu es nickel niveau social tu ne peux pas avoir de souci, mais bon, il faut accepter d'être nickel, et ça passe par des trucs cons, horraires affichés, heures sup demandées par écris, réglement intérieur affiché, respecte des pauses légales à l'heure etc.... y en a beaucoup mais à la fois c'est pour éviter l'esclavage total, donc c'est pas mal.

thesnakke wrote:Je veux pas polémiquer sur le mec de Loire fonderie qui pleure sur le progrès parce que je suis globalement en désaccord avec ce qu'il dit et qu'il nous sort des aneries plus grosses que lui, mais par pitié, arrêtez le "patron-bashing" a 2 balles avec des poncifs aussi gros que ceux qu'il sort parce que c'est tout autant ridicule...
Sorti du contexte de ce mec là, oui tu peux avoir une boite qui marche pas mal, avoir besoin de recruter du monde sans pour autant pouvoir te permettre de proposer des salaires mirobolants ou même de proposer plus que la moyenne aux personnes que tu cherches à recruter, non c'est pas forcément que tu veux sous payer les personnes que tu vas embaucher pour t'en mettre encore plus plein les fouilles mais juste qu'une embauche ca coute très cher encore plus pour des petites structures, entre le cout de recrutement, le temps passé à trouver la personne, à potentiellement la former, le risque que la personne finalement ne corresponde pas ou qu'elle ne se plaise pas dans ce job, les charges et le risque de prud'homme car oui ce risque existe même en étant totalement honnête respectueux et integre, bah non l'argument il a qu'a payer plus s'il veut trouver n'est pas toujours possible.
Combien de fois j'ai dû freiner des embauches et par conséquent freiner la croissance de ma boite juste parce que le risque d'embaucher était bien trop important et pour des TPE croyez moi une embauche mal faite c'est un risque de clé sous la porte.
Donc non les patrons sont pas tous des salauds qui veulent sous payer et exploiter leurs salariés et encore moins dans les TPE et PME croyez moi...

Voilà qui est bien parlé. Pourquoi souvent les patrons ne tiennent-ils pas le même type de discours que toi, au lieu de nous servir des poncifs culpabilisant les personnes sans emploi ?

C'est comme quand on dit au petit enfant qui ne fini pas son assiette : "on va devoir jeter alors que des enfants meurent de faim dans le monde". Ce rapprochement est idiot : le fait que l'enfant finisse ou non son assiette n'a pas d'incidence sur la faim dans le monde.

Ici, c'est pareil : il y a des tas de personnes sans emploi et des emplois non pourvus, mais la solution n'est pas si simple : il y a une adéquation à construire entre employeur et demandeur : comme tu le montres, recruter, c'est opération subtile et délicate, qui met l'entreprise en péril si elle est mal menée. Et de l'autre côté, pouvoir être en mesure d'être employable, répondre aux besoins d'une entreprise (besoins qui évoluent), ce n'est pas si simple. Tout ça répond à une alchimie subtile, ça demande à être bien réfléchi.

Quand on dirige une entreprise, on essaye de la faire vivre et de la développer, et on travaille su les facteurs limitants de son entreprises : parfois c'est le manque de commandes, parfois les locaux, le matériel, parfois les besoins en personnels. On essaye d'améliorer le point qui freine.

Pour le moment, à Loire Fonderie, c'est le manque de personnel, alors le patron s'en prend aux jeunes qui ne veulent pas travailler vu qu'ils sont payé à rien foutre. Et quand le problème c'est que son carnet de commande est vide, ça lui viendrait pas à l'idée de s'en prendre à ces connards de client qui n'achètent rien ! C'est à lui de sortir de la caricature, et a présenter convenablement le monde de l'entreprise !

Tu as raison de dire qu'il y a du "patron-bashing" à 2 balles, mais si tu regardes bien, c'est les patrons qui ont commencé et qui font du "chomeur-bashing" à 2 balles. Regardes les représentations syndicales : les représentants des salariés sont bien plus correct dans leur présentation des choses, alors que les représentants des patrons sont pour la plupart des types puant, des caricatures qui entretiennent une vison déformée du monde du travail.

Couramiaud Poitevin wrote:

baggio42 wrote:
Une seule certitude selon moi: la société dans laquelle nous vivons est devenue une société non axée sur le travail dans sa majorité.

Je ne partage pas ta certitude : au contraire, on est plus que jamais défini par son travail. Notre sociabilité se construit au travail, notre identité. C'est la première information qu'on recherche pour situer une personne.

Autrefois, il y avait des rentiers, des héritiers; des personnes sans vrai travail, et une majorité de femmes n'exerçaient pas d'activité rémunérée . maintenant, ça n'existe plus on est cadre, on est agriculteur, on est médecin, et si on n'a pas de travail, on est rien.

On est même stigmatisé, identifié à un parasite qui vit au crochet des autres. Même si on est retraité et en pleine possession de ses moyens, on est considéré comme étant sur la touche du jeu social : on ne compte plus vraiment. Alors on s'achète une bagnole neuve et on va faire ses courses avec le samedi à Carrefour, pour faire comme si on y était encore, mais c'est illusoire, on est fini.

J'ai connu de nombreuses personnes dont les revenus étaient négligeables par rapport à celui de leur conjoint, et pas pas passionnée par leur travail mais qui travaillaient pour ne pas se retrouver seules, coupé de tout lien social, exclu.

Beaucoup de gens peinent au travail mais ne peuvent pas faire autrement que de travailler, même quand ce n'est pas une question de revenu. C'est une question d'existence sociale.

On parle de civilisation des loisirs, de l'importance des vacances. Mais justement, loisirs et vacances sont les temps à côté du travail, ces notions n'existent pas pour une personne sans activité professionnelle.

Non, je l'affirme, plus que jamais, avoir un travail est une condition sine qua non d'appartenance à cette société. Qui n'en a pas est exclu, d'une manière ou d'une autre, est relégué sur le banc de touche, ne comptes plus, et le ressent quotidiennement dans le regard des autres.

ça fait beaucoup d'exclu, m'objecteras-tu ? Et bien oui, cette société génère beaucoup d'exclu. Et ça fait d'autant plus peur aux autres, qui s'accrochent à leur travail.

Tes arguments m'ont presque convaincu Cependant je voulais insister sur le rapport des employés avec leurs activités professionnelles.
J'exerce dans la meme entreprise depuis 30 ans.Et crois moi peu de personnes arrivent le matin en ayant la banane!Et ceci quel que soit leur statut dans l'entreprise : cadre,agent de maitrise,employé...Le leitmotiv réside dans le temps libre,la pose des repos et congés,les horaires de la semaine.

Avant c'était le travail avec une volonté à tous les étages.Est-ce mieux? Est-ce du aux 35 heures? je n'en sais rien.Toutefois nous ne sommes plus dans une valeur travail.L'approche est alimentaire en règle générale.

Ton intervention sur les retraités m'attriste.Certains le vivent peut-etre mal mais d'autres s'éclatent dans leur retraite.Il ne faut pas généraliser meme si je peux comprendre tes arguments.

thesnakke wrote:Je veux pas polémiquer sur le mec de Loire fonderie qui pleure sur le progrès parce que je suis globalement en désaccord avec ce qu'il dit et qu'il nous sort des aneries plus grosses que lui, mais par pitié, arrêtez le "patron-bashing" a 2 balles avec des poncifs aussi gros que ceux qu'il sort parce que c'est tout autant ridicule...
Sorti du contexte de ce mec là, oui tu peux avoir une boite qui marche pas mal, avoir besoin de recruter du monde sans pour autant pouvoir te permettre de proposer des salaires mirobolants ou même de proposer plus que la moyenne aux personnes que tu cherches à recruter, non c'est pas forcément que tu veux sous payer les personnes que tu vas embaucher pour t'en mettre encore plus plein les fouilles mais juste qu'une embauche ca coute très cher encore plus pour des petites structures, entre le cout de recrutement, le temps passé à trouver la personne, à potentiellement la former, le risque que la personne finalement ne corresponde pas ou qu'elle ne se plaise pas dans ce job, les charges et le risque de prud'homme car oui ce risque existe même en étant totalement honnête respectueux et integre, bah non l'argument il a qu'a payer plus s'il veut trouver n'est pas toujours possible.
Combien de fois j'ai dû freiner des embauches et par conséquent freiner la croissance de ma boite juste parce que le risque d'embaucher était bien trop important et pour des TPE croyez moi une embauche mal faite c'est un risque de clé sous la porte.
Donc non les patrons sont pas tous des salauds qui veulent sous payer et exploiter leurs salariés et encore moins dans les TPE et PME croyez moi...

T'inquiètes pas avec Macron ça va bientôt être fini ces conneries (SMIC, Prud'hommes, aides sociales, CDI, CDD) de prolétaires de merde de la France du XXe s

En vrai plutot, d'accord avec toi sur le fait que (mal) embaucher peut-être problématique et un risque pour une boite. La solution s'appelle CDD. Mais comme ca coute plus cher qu'un CDI les patrons préfèrent ce dernier... Macron aussi; il veut tuer le CDD et même temps qu'il casse le CDI pour le rendre révocable a tout moment.

Bref; pas d'inqiétude, encore un mandat du margoulin qui nous dirige et le droit du travail ne sera qu'un vaste souvenir et tu pourras embaucher des gens à 4/5 euros de l'heure! Peut-être même juste pour un pain et une boite de sardine hebdomadaire... Inch'allah!

Le Monde - Mort de Fabian Tomasi, militant anti-pesticides dont le corps était devenu une arme

« Mon corps est consommé », disait cet Argentin de 53 ans, chargé de remplir d’herbicides les réservoirs des avions d’épandage.

Juste pour me défouler (le café du commerce virtuel, ça sert à ça) : vous l'avez entendu, le Benalla de mes deux, se plaindre de la commission d'enquête du Sénat, qui bafouerait la démocratie, rien que ça, parce que ce petit con refuse d'assumer ses actes ? Non mé mettez lui des coups de tonfa dans la tronche pour le dresser une bonne fois pour toutes et qu'on n'en parle plus.

Ça, plus les béni oui-oui du gouvernement, qui depuis qu'Hulot a craqué, n'arrêtent pas de se la jouer "on est trop écolos on est les meilleurs qui c'est les plus forts ? évidemment c'est les verts XoXo "... Non mé, ils pourraient pas juste assumer au lieu de se cacher derrière leurs plans com et leurs éléments de langage merdiques ?

Ces gens, non seulement ils nous préparent un monde invivable à horizon 50 ans dans la lignée de leurs prédécesseurs, mais en plus ils souillent la plus belle invention de l'Humanité *1 en disant toujours exactement le contraire de ce qu'ils sont/font, et "en même temps" nous l’abâtardissent avec leurs sous-anglicismes moches comme des culs de babouins - le programme "Le French Impact", je n'en me remettrais jamais *2.

Bref, défoncez notre modèle social, crachez à la gueule des quelques survivants du Conseil national de la Résistance, écrasez les pauvres et les migrants sous le talon de vos mocassins en croco, détruisez la nature qui a la tare consubstantielle d'être gratuite et non-marchandisable, mais s'il-vous-plaît, s'il-vous-please (voyez, je fais un effort), arrêtez de mentir comme des arracheurs de dents et ne nous dépossédez pas de notre langue.


*1 La Langue Française.
*2 Bon OK, la palme hors catégorie, c'est pour X Bertrand et ses "Hauts-de-France".

Olaf wrote:Juste pour me défouler (le café du commerce virtuel, ça sert à ça) : vous l'avez entendu, le Benalla de mes deux, se plaindre de la commission d'enquête du Sénat, qui bafouerait la démocratie, rien que ça, parce que ce petit con refuse d'assumer ses actes ? Non mé mettez lui des coups de tonfa dans la tronche pour le dresser une bonne fois pour toutes et qu'on n'en parle plus.

Ça, plus les béni oui-oui du gouvernement, qui depuis qu'Hulot a craqué, n'arrêtent pas de se la jouer "on est trop écolos on est les meilleurs qui c'est les plus forts ? évidemment c'est les verts XoXo "... Non mé, ils pourraient pas juste assumer au lieu de se cacher derrière leurs plans com et leurs éléments de langage merdiques ?

Ces gens, non seulement ils nous préparent un monde invivable à horizon 50 ans dans la lignée de leurs prédécesseurs, mais en plus ils souillent la plus belle invention de l'Humanité *1 en disant toujours exactement le contraire de ce qu'ils sont/font, et "en même temps" nous l’abâtardissent avec leurs sous-anglicismes moches comme des culs de babouins - le programme "Le French Impact", je n'en me remettrais jamais *2.

Bref, défoncez notre modèle social, crachez à la gueule des quelques survivants du Conseil national de la Résistance, écrasez les pauvres et les migrants sous le talon de vos mocassins en croco, détruisez la nature qui a la tare consubstantielle d'être gratuite et non-marchandisable, mais s'il-vous-plaît, s'il-vous-please (voyez, je fais un effort), arrêtez de mentir comme des arracheurs de dents et ne nous dépossédez pas de notre langue.


*1 La Langue Française.
*2 Bon OK, la palme hors catégorie, c'est pour X Bertrand et ses "Hauts-de-France".

Le mec se sent intouchable car il est pote avec le prez. Normal et terriblement humain, en fait. Pis d'un autre côté, quand tu vois le pedigree du gars qui souhaite l'interroger au sénat, les questions autorisées dans le cadre de cette convocation, c'est juste risible.

Tous ces gens vivent dans un monde parallèle, entre eux, se refilant les postes à qui mieux-mieux au fil de leur carrière. Ce n'est pas près de s'arrêter. C'est l'hyperbole du foot. Si tu pensent que toutes ces conneries de mercating, naming, sponsoring, televiewing, rachating,... ne sont pas (plus) pour toi, ben t'arrêtes de participer à tout ce barnum. Appliquée à la politique, la décision t'appartient de ne plus te déplacer pour voter.
Et tu t'en laves les doigts du prochain opportuniste qui tiendra le pouvoir...

Olaf wrote:Juste pour me défouler (le café du commerce virtuel, ça sert à ça) : vous l'avez entendu, le Benalla de mes deux, se plaindre de la commission d'enquête du Sénat, qui bafouerait la démocratie, rien que ça, parce que ce petit con refuse d'assumer ses actes ? Non mé mettez lui des coups de tonfa dans la tronche pour le dresser une bonne fois pour toutes et qu'on n'en parle plus.

Ça, plus les béni oui-oui du gouvernement, qui depuis qu'Hulot a craqué, n'arrêtent pas de se la jouer "on est trop écolos on est les meilleurs qui c'est les plus forts ? évidemment c'est les verts XoXo "... Non mé, ils pourraient pas juste assumer au lieu de se cacher derrière leurs plans com et leurs éléments de langage merdiques ?

Ces gens, non seulement ils nous préparent un monde invivable à horizon 50 ans dans la lignée de leurs prédécesseurs, mais en plus ils souillent la plus belle invention de l'Humanité *1 en disant toujours exactement le contraire de ce qu'ils sont/font, et "en même temps" nous l’abâtardissent avec leurs sous-anglicismes moches comme des culs de babouins - le programme "Le French Impact", je n'en me remettrais jamais *2.

Bref, défoncez notre modèle social, crachez à la gueule des quelques survivants du Conseil national de la Résistance, écrasez les pauvres et les migrants sous le talon de vos mocassins en croco, détruisez la nature qui a la tare consubstantielle d'être gratuite et non-marchandisable, mais s'il-vous-plaît, s'il-vous-please (voyez, je fais un effort), arrêtez de mentir comme des arracheurs de dents et ne nous dépossédez pas de notre langue.


*1 La Langue Française.
*2 Bon OK, la palme hors catégorie, c'est pour X Bertrand et ses "Hauts-de-France".

Vaut mieux être rare et dire des choses pertinentes

rouge wrote:

Olaf wrote:Juste pour me défouler (le café du commerce virtuel, ça sert à ça) : vous l'avez entendu, le Benalla de mes deux, se plaindre de la commission d'enquête du Sénat, qui bafouerait la démocratie, rien que ça, parce que ce petit con refuse d'assumer ses actes ? Non mé mettez lui des coups de tonfa dans la tronche pour le dresser une bonne fois pour toutes et qu'on n'en parle plus.

Ça, plus les béni oui-oui du gouvernement, qui depuis qu'Hulot a craqué, n'arrêtent pas de se la jouer "on est trop écolos on est les meilleurs qui c'est les plus forts ? évidemment c'est les verts XoXo "... Non mé, ils pourraient pas juste assumer au lieu de se cacher derrière leurs plans com et leurs éléments de langage merdiques ?

Ces gens, non seulement ils nous préparent un monde invivable à horizon 50 ans dans la lignée de leurs prédécesseurs, mais en plus ils souillent la plus belle invention de l'Humanité *1 en disant toujours exactement le contraire de ce qu'ils sont/font, et "en même temps" nous l’abâtardissent avec leurs sous-anglicismes moches comme des culs de babouins - le programme "Le French Impact", je n'en me remettrais jamais *2.

Bref, défoncez notre modèle social, crachez à la gueule des quelques survivants du Conseil national de la Résistance, écrasez les pauvres et les migrants sous le talon de vos mocassins en croco, détruisez la nature qui a la tare consubstantielle d'être gratuite et non-marchandisable, mais s'il-vous-plaît, s'il-vous-please (voyez, je fais un effort), arrêtez de mentir comme des arracheurs de dents et ne nous dépossédez pas de notre langue.


*1 La Langue Française.
*2 Bon OK, la palme hors catégorie, c'est pour X Bertrand et ses "Hauts-de-France".

Vaut mieux être rare et dire des choses pertinentes

Pas mieux !
J'en rajoute une couche parce que je trouve cette tribune assez bien torchée (sur le fond):
http://www.liberation.fr/debats/2018/09 ... ce_1677788

Une solution : 90% d'abstention à la présidentielle.

Là ça commencera à faire bouger les choses

mononoké wrote:

rouge wrote:

Olaf wrote:Juste pour me défouler (le café du commerce virtuel, ça sert à ça) : vous l'avez entendu, le Benalla de mes deux, se plaindre de la commission d'enquête du Sénat, qui bafouerait la démocratie, rien que ça, parce que ce petit con refuse d'assumer ses actes ? Non mé mettez lui des coups de tonfa dans la tronche pour le dresser une bonne fois pour toutes et qu'on n'en parle plus.

Ça, plus les béni oui-oui du gouvernement, qui depuis qu'Hulot a craqué, n'arrêtent pas de se la jouer "on est trop écolos on est les meilleurs qui c'est les plus forts ? évidemment c'est les verts XoXo "... Non mé, ils pourraient pas juste assumer au lieu de se cacher derrière leurs plans com et leurs éléments de langage merdiques ?

Ces gens, non seulement ils nous préparent un monde invivable à horizon 50 ans dans la lignée de leurs prédécesseurs, mais en plus ils souillent la plus belle invention de l'Humanité *1 en disant toujours exactement le contraire de ce qu'ils sont/font, et "en même temps" nous l’abâtardissent avec leurs sous-anglicismes moches comme des culs de babouins - le programme "Le French Impact", je n'en me remettrais jamais *2.

Bref, défoncez notre modèle social, crachez à la gueule des quelques survivants du Conseil national de la Résistance, écrasez les pauvres et les migrants sous le talon de vos mocassins en croco, détruisez la nature qui a la tare consubstantielle d'être gratuite et non-marchandisable, mais s'il-vous-plaît, s'il-vous-please (voyez, je fais un effort), arrêtez de mentir comme des arracheurs de dents et ne nous dépossédez pas de notre langue.


*1 La Langue Française.
*2 Bon OK, la palme hors catégorie, c'est pour X Bertrand et ses "Hauts-de-France".

Vaut mieux être rare et dire des choses pertinentes

Pas mieux !
J'en rajoute une couche parce que je trouve cette tribune assez bien torchée (sur le fond):
http://www.liberation.fr/debats/2018/09 ... ce_1677788

Libération ? Quelle crédibilité ont-ils encore depuis cette une honteuse ?

mononoké wrote:

rouge wrote:

Olaf wrote:Juste pour me défouler (le café du commerce virtuel, ça sert à ça) : vous l'avez entendu, le Benalla de mes deux, se plaindre de la commission d'enquête du Sénat, qui bafouerait la démocratie, rien que ça, parce que ce petit con refuse d'assumer ses actes ? Non mé mettez lui des coups de tonfa dans la tronche pour le dresser une bonne fois pour toutes et qu'on n'en parle plus.

Ça, plus les béni oui-oui du gouvernement, qui depuis qu'Hulot a craqué, n'arrêtent pas de se la jouer "on est trop écolos on est les meilleurs qui c'est les plus forts ? évidemment c'est les verts XoXo "... Non mé, ils pourraient pas juste assumer au lieu de se cacher derrière leurs plans com et leurs éléments de langage merdiques ?

Ces gens, non seulement ils nous préparent un monde invivable à horizon 50 ans dans la lignée de leurs prédécesseurs, mais en plus ils souillent la plus belle invention de l'Humanité *1 en disant toujours exactement le contraire de ce qu'ils sont/font, et "en même temps" nous l’abâtardissent avec leurs sous-anglicismes moches comme des culs de babouins - le programme "Le French Impact", je n'en me remettrais jamais *2.

Bref, défoncez notre modèle social, crachez à la gueule des quelques survivants du Conseil national de la Résistance, écrasez les pauvres et les migrants sous le talon de vos mocassins en croco, détruisez la nature qui a la tare consubstantielle d'être gratuite et non-marchandisable, mais s'il-vous-plaît, s'il-vous-please (voyez, je fais un effort), arrêtez de mentir comme des arracheurs de dents et ne nous dépossédez pas de notre langue.


*1 La Langue Française.
*2 Bon OK, la palme hors catégorie, c'est pour X Bertrand et ses "Hauts-de-France".

Vaut mieux être rare et dire des choses pertinentes

Pas mieux !
J'en rajoute une couche parce que je trouve cette tribune assez bien torchée (sur le fond):
http://www.liberation.fr/debats/2018/09 ... ce_1677788

La République macroniste n'est pas malveillante. Elle applique la politique et poursuit les objectifs qu'elle s'était fixés dès l'entrée en lice de son champion