ASSE - poteaux-carres.com

ZDV wrote:

Tom Bombadil wrote:Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

StephVert wrote:

Tom Bombadil wrote:Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

La bonne nouvelle du matin son départ, bon débarras!! Champagne

Homo homini lupus est.

Faiseur de Tresses wrote:

ZDV wrote:

Tom Bombadil wrote:Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

L'humain est tout sauf rationnel (sinon il ne se jeterais pas volontairement dans le précipice). Et bien entendu il ne possède aucun libre arbitre, ou alors l'atteinte de ce libre arbitre nécessite une déconstruction que très peu font.

Faiseur de Tresses wrote:

ZDV wrote:

Tom Bombadil wrote:Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

Je suis persuadé que les valeurs véhiculeés par le libéralisme sont antagonistes à l'écologie et à la préservation durable de la biosphère. Le libéralisme, c'est l'émancipation individuelle. On place l'individu au centre de notre société en lui octroyant toute liberté,

Au contraire, le développement/gestion durable de l'environnement, c'est maintenir ou améliorer les critères (santé, qualité...) de l'ensemble des éléments qui composent le système parfois au détriment de son propre confort.

ChatVert wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

ZDV wrote:

Tom Bombadil wrote:Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

Je suis persuadé que les valeurs véhiculeés par le libéralisme sont antagonistes à l'écologie et à la préservation durable de la biosphère. Le libéralisme, c'est l'émancipation individuelle. On place l'individu au centre de notre société en lui octroyant toute liberté,

Au contraire, le développement/gestion durable de l'environnement, c'est maintenir ou améliorer les critères (santé, qualité...) de l'ensemble des éléments qui composent le système parfois au détriment de son propre confort.

Les libéraux partent du principe que l'humain est rationnel et que le libre arbitre existe (l'intérêt de l'humain à moyen terme est préserver son environement car il n'en a qu'un). Sous ce spectre ils ont raison. Hors ce spectre est pire que l'utopie communiste

ChatVert wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

ZDV wrote:

Tom Bombadil wrote:Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

Je suis persuadé que les valeurs véhiculeés par le libéralisme sont antagonistes à l'écologie et à la préservation durable de la biosphère. Le libéralisme, c'est l'émancipation individuelle. On place l'individu au centre de notre société en lui octroyant toute liberté,

Au contraire, le développement/gestion durable de l'environnement, c'est maintenir ou améliorer les critères (santé, qualité...) de l'ensemble des éléments qui composent le système parfois au détriment de son propre confort.

En théorie ce raisonnement pourrait se tenir, mais ce n'est pas ce qu'on observe en pratique.

D'une parce que la dérégulation du capitalisme n'a certainement pas vocation à libérer les individus, mais au contraire de mieux les asservir pour le bénéfice d'une minorité. Les politiques qui se targuent d'être "libérales" ne le sont pas.
De deux parce que c'est justement ce système contraignant qui est à l'origine de l'inconfort, qui ne se caractérise pas par l'éventuelle absence d'un lave-vaisselle ou d'une chaîne hi-fi, mais plutôt en vrac par : malbouffe industrielle, pollution, maladies chroniques, stress, dépressions, etc... En encore, ça c'est seulement maintenant et pour les pays dits "développés" comme la France. Pour d'autres on peut ajouter guerres, famines, migrations, catastrophes naturelles, etc...

ZDV wrote:

ChatVert wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

ZDV wrote:

Tom Bombadil wrote:Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

Je suis persuadé que les valeurs véhiculeés par le libéralisme sont antagonistes à l'écologie et à la préservation durable de la biosphère. Le libéralisme, c'est l'émancipation individuelle. On place l'individu au centre de notre société en lui octroyant toute liberté,

Au contraire, le développement/gestion durable de l'environnement, c'est maintenir ou améliorer les critères (santé, qualité...) de l'ensemble des éléments qui composent le système parfois au détriment de son propre confort.

Les libéraux partent du principe que l'humain est rationnel et que le libre arbitre existe (l'intérêt de l'humain à moyen terme est préserver son environement car il n'en a qu'un). Sous ce spectre ils ont raison. Hors ce spectre est pire que l'utopie communiste

Je suis d'accord. Le problème, c'est que pour avoir un comportement rationnel, il faut être informé des enjeux environnementaux. Appliquer une logique rationnelle implique de posséder un savoir, une connaissance qui pousse à la réflexion Or la plupart des gens n'ont pas de culture scientifique suffisamment prononcée pour être au fait de ces problèmes/enjeux. Et c'est pareil pour la caste politique dont les membres font généralement de grandes études à dominantes littéraires ou économiques.

Au final, les deux mondes (scientifique et politique) ne se comprennent pas car ils ne possèdent pas les mêmes outils diagnostiques.

ChatVert wrote:

ZDV wrote:

ChatVert wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

ZDV wrote:

Tom Bombadil wrote:Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

Je suis persuadé que les valeurs véhiculeés par le libéralisme sont antagonistes à l'écologie et à la préservation durable de la biosphère. Le libéralisme, c'est l'émancipation individuelle. On place l'individu au centre de notre société en lui octroyant toute liberté,

Au contraire, le développement/gestion durable de l'environnement, c'est maintenir ou améliorer les critères (santé, qualité...) de l'ensemble des éléments qui composent le système parfois au détriment de son propre confort.

Les libéraux partent du principe que l'humain est rationnel et que le libre arbitre existe (l'intérêt de l'humain à moyen terme est préserver son environement car il n'en a qu'un). Sous ce spectre ils ont raison. Hors ce spectre est pire que l'utopie communiste

Je suis d'accord. Le problème, c'est que pour avoir un comportement rationnel, il faut être informé des enjeux environnementaux. Appliquer une logique rationnelle implique de posséder un savoir, une connaissance qui pousse à la réflexion Or la plupart des gens n'ont pas de culture scientifique suffisamment prononcée pour être au fait de ces problèmes/enjeux. Et c'est pareil pour la caste politique dont les membres font généralement de grandes études à dominantes littéraires ou économiques.

Au final, les deux mondes (scientifique et politique) ne se comprennent pas car ils ne possèdent pas les mêmes outils diagnostiques.

Avec ça, je suis d'accord.

ChatVert wrote:

ZDV wrote:

ChatVert wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

ZDV wrote:

Tom Bombadil wrote:Hulot s'en va, indigestion de couleuvres au wasabi, euh, au lobbies, pardon.
A force politique des petits pas, de plus en plus petits, 'il faisait maintenant du surplace, et il s'est fait piétiner par Travert et ses autre collègues.
Tant que l'écologie ne sera pas un sujet transversal et intégré dans la démarche quelle que soit la politique du gouvernement, on va continuer à chauffer , à rayonner et à bien manger

Bon courage aux générations futures

Là les gens s'en foutent un peu. La vision court terme, l'espoir en la science réparatrice, la société du spectacle et du divertissement est plus forte. Il devait etre écris que la majorité de l'humanité dans sa démesure créé les propres conditions de sa perte.

Et de la perte de tant d'autres espèces au passage. On peut raisonnablement se demander si le libre-arbitre peut s'exprimer à l'échelle de l'humanité et pas seulement à l'échelle de l'individu...

Je suis persuadé que les valeurs véhiculeés par le libéralisme sont antagonistes à l'écologie et à la préservation durable de la biosphère. Le libéralisme, c'est l'émancipation individuelle. On place l'individu au centre de notre société en lui octroyant toute liberté,

Au contraire, le développement/gestion durable de l'environnement, c'est maintenir ou améliorer les critères (santé, qualité...) de l'ensemble des éléments qui composent le système parfois au détriment de son propre confort.

Les libéraux partent du principe que l'humain est rationnel et que le libre arbitre existe (l'intérêt de l'humain à moyen terme est préserver son environement car il n'en a qu'un). Sous ce spectre ils ont raison. Hors ce spectre est pire que l'utopie communiste

Je suis d'accord. Le problème, c'est que pour avoir un comportement rationnel, il faut être informé des enjeux environnementaux. Appliquer une logique rationnelle implique de posséder un savoir, une connaissance qui pousse à la réflexion Or la plupart des gens n'ont pas de culture scientifique suffisamment prononcée pour être au fait de ces problèmes/enjeux. Et c'est pareil pour la caste politique dont les membres font généralement de grandes études à dominantes littéraires ou économiques.

Au final, les deux mondes (scientifique et politique) ne se comprennent pas car ils ne possèdent pas les mêmes outils diagnostiques.

Ce n'est malheureusement pas un problème de connaissance. Les politiques sont là pour diriger et décider, pas pour avoir des connaissances techniques. Ils ont des experts pour leur donner les infos sur les sujets. La fait est qu'ils se soucient plus du court terme, de leur popularité et de leur réélection que du devenir de la planète, après moi le déluge. Même si les lobbies sont omniprésents, ils n'ont pas besoin de forcer pour que les gouvernements aillent dans leurs sens.
Même si l'individu, à l'image du colibri de Pierre Rahbi peut toujours faire quelque chose à son échelle, rien ne changera sans de réelles volontés politiques, et ce à grande échelle (décisions à minima continentale). En effet, nous ne pouvons compter sur les grands groupes, qui ont leurs actionnaires à nourrir, pour infléchir la tendance (à part un peu de green-wahing en guise de poudre aux yeux).
La route est encore longue, gardons espoir tant qu'il y en a encore une ...

Faiseur de Tresses wrote: En théorie ce raisonnement pourrait se tenir, mais ce n'est pas ce qu'on observe en pratique.

D'une parce que la dérégulation du capitalisme n'a certainement pas vocation à libérer les individus, mais au contraire de mieux les asservir pour le bénéfice d'une minorité. Les politiques qui se targuent d'être "libérales" ne le sont pas.
De deux parce que c'est justement ce système contraignant qui est à l'origine de l'inconfort, qui ne se caractérise pas par l'éventuelle absence d'un lave-vaisselle ou d'une chaîne hi-fi, mais plutôt en vrac par : malbouffe industrielle, pollution, maladies chroniques, stress, dépressions, etc... En encore, ça c'est seulement maintenant et pour les pays dits "développés" comme la France. Pour d'autres on peut ajouter guerres, famines, migrations, catastrophes naturelles, etc...

Je parlais bien sûr d'idéologie libérale plutôt de son application concrète. Le simple fait de vivre dans l'illusion dogmatique d'une liberté individuelle suffit à influencer les comportements. A cause du libéralisme, on se comporte comme des individus égocentriques détournés du bien-être commun, dénués de l'esprit critique nécessaire pour agir de manière pondérée et réfléchie lorsque l'on parle de préservation durable des écosystèmes.

sam42 wrote:

Dr.Makaveli wrote: je suis pas fermé mais Personnellement c'est de la Perversion, facile vu l'innocence des cibles, enfantines. Jette un oeil sur quelques manuels de maternelle/CP, y'a de quoi vraiment être inquiet ...

Déjà, ce n'est pas des cours d'éducation sexuelle mais d'éducation à la sexualité...

NON ! C'est Dr.Makaveli qui a raison ! La sorcière Schiappa a décidé de pervertir nos enfants français innocents par intermédiaire de ses sbires vicieux : les profs des écoles ! Et même dans les écoles catho :

La preuve : https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... maire.html
ou encore https://www.ouest-france.fr/leditiondus ... 17/page/10

Et ce que les articles ne disent pas, c'est que la semaine suivante ils ont eu une galette space cake ! Voilà ou on en est !

Couramiaud Poitevin wrote:

sam42 wrote:

Dr.Makaveli wrote: je suis pas fermé mais Personnellement c'est de la Perversion, facile vu l'innocence des cibles, enfantines. Jette un oeil sur quelques manuels de maternelle/CP, y'a de quoi vraiment être inquiet ...

Déjà, ce n'est pas des cours d'éducation sexuelle mais d'éducation à la sexualité...

NON ! C'est Dr.Makaveli qui a raison ! La sorcière Schiappa a décidé de pervertir nos enfants français innocents par intermédiaire de ses sbires vicieux : les profs des écoles ! Et même dans les écoles catho :

La preuve : https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... maire.html
ou encore https://www.ouest-france.fr/leditiondus ... 17/page/10

Et ce que les articles ne disent pas, c'est que la semaine suivante ils ont eu une galette space cake ! Voilà ou on en est !

C'est terrible… Comme si jouer au docteur machiavélique pour voir la zigounette de sa copine de CP ne suffisait plus. De mémoire j'étais, il me semble, assez bon dans cet exercice avec mes petites camarades et ce sans prendre de drogue (peut-être un carambar de temps en temps quand j'avais un coup de pompe)

ChatVert wrote:

Faiseur de Tresses wrote: En théorie ce raisonnement pourrait se tenir, mais ce n'est pas ce qu'on observe en pratique.

D'une parce que la dérégulation du capitalisme n'a certainement pas vocation à libérer les individus, mais au contraire de mieux les asservir pour le bénéfice d'une minorité. Les politiques qui se targuent d'être "libérales" ne le sont pas.
De deux parce que c'est justement ce système contraignant qui est à l'origine de l'inconfort, qui ne se caractérise pas par l'éventuelle absence d'un lave-vaisselle ou d'une chaîne hi-fi, mais plutôt en vrac par : malbouffe industrielle, pollution, maladies chroniques, stress, dépressions, etc... En encore, ça c'est seulement maintenant et pour les pays dits "développés" comme la France. Pour d'autres on peut ajouter guerres, famines, migrations, catastrophes naturelles, etc...

Je parlais bien sûr d'idéologie libérale plutôt de son application concrète. Le simple fait de vivre dans l'illusion dogmatique d'une liberté individuelle suffit à influencer les comportements. A cause du libéralisme, on se comporte comme des individus égocentriques détournés du bien-être commun, dénués de l'esprit critique nécessaire pour agir de manière pondérée et réfléchie lorsque l'on parle de préservation durable des écosystèmes.

Je ne suis toujours pas d'accord.

L'Homme est égocentrique par nature, c'est un travail difficile de penser et d'agir pour le bien-être des autres (je n'aime pas trop le terme "bien-être commun", je n'arrive pas à voir ce qu'il y a derrière). L'idéologie libérale ne me semble pas en cause.

Voilà un autre article qui montre les problèmes qui se posent quand on n'a pas eu d'éducation sexuelle à l'école

https://www.ladepeche.fr/article/2018/0 ... epuis.html

Conclusions scientifiques d'observation en milieu naturel :

- Au parc, les enfants s'accordent naturellement plutôt très bien jusqu'à ce qu'on introduise la notion de propriété privée - et là, ils deviennent capables de se fritter juste pour savoir qui de Théo, Léa ou Jean-Eudes aura le droit de jouer avec une pauvre pelle en plastoque dont la production en série est responsable de cancers prématurés chez les enfants du Bangladesh. Je ne sais pas ce que les libéraux (authentiques ou usurpés) tirent de ce constat ; moi, seulement qu'Hulot a bien eu raison, na, et vive la marque Ushuaïa.

- Pour aller dans le sens de Sam42, effectivement un petit garçon à qui tu enlèves pour de bon la couche, découvre qu'il a un zizi et se le tripote autant qu'il peut (malgré les remarques de ses parents qui désespèrent de lui apprendre les bonnes manières, surtout en société) (ah oui, et faut arrêter de prendre pour argent comptant ce que racontent les réacs de tout genre, qui ont toujours fait partie des plus grands mythomanes de l'espèce humaine (constante dans toutes les civilisations à toutes les époques) et surtout en matière de sexualité, en vertu de la théorie dite de Malbézé, qui veut que plus ta sexualité est coincée ou perverse et plus ça te stresse qu'on parle de sexualité de manière générale) (ça fait beaucoup de parenthèses ouh là là je retourne dans la mienne mais j'avais trop envie de dire du mal des réacs, ça soulage après une grosse journée de boulot.)

Olaf wrote:Conclusions scientifiques d'observation en milieu naturel :

- Au parc, les enfants s'accordent naturellement plutôt très bien jusqu'à ce qu'on introduise la notion de propriété privée - et là, ils deviennent capables de se fritter juste pour savoir qui de Théo, Léa ou Jean-Eudes aura le droit de jouer avec une pauvre pelle en plastoque dont la production en série est responsable de cancers prématurés chez les enfants du Bangladesh. Je ne sais pas ce que les libéraux (authentiques ou usurpés) tirent de ce constat ; moi, seulement qu'Hulot a bien eu raison, na, et vive la marque Ushuaïa.

- Pour aller dans le sens de Sam42, effectivement un petit garçon à qui tu enlèves pour de bon la couche, découvre qu'il a un zizi et se le tripote autant qu'il peut (malgré les remarques de ses parents qui désespèrent de lui apprendre les bonnes manières, surtout en société) (ah oui, et faut arrêter de prendre pour argent comptant ce que racontent les réacs de tout genre, qui ont toujours fait partie des plus grands mythomanes de l'espèce humaine (constante dans toutes les civilisations à toutes les époques) et surtout en matière de sexualité, en vertu de la théorie dite de Malbézé, qui veut que plus ta sexualité est coincée ou perverse et plus ça te stresse qu'on parle de sexualité de manière générale) (ça fait beaucoup de parenthèses ouh là là je retourne dans la mienne mais j'avais trop envie de dire du mal des réacs, ça soulage après une grosse journée de boulot.)

ben tu devrais la fermer, ta parenthèse et revenir par ici, steup' !!

Olaf wrote:Conclusions scientifiques d'observation en milieu naturel :

- Au parc, les enfants s'accordent naturellement plutôt très bien jusqu'à ce qu'on introduise la notion de propriété privée - et là, ils deviennent capables de se fritter juste pour savoir qui de Théo, Léa ou Jean-Eudes aura le droit de jouer avec une pauvre pelle en plastoque dont la production en série est responsable de cancers prématurés chez les enfants du Bangladesh. Je ne sais pas ce que les libéraux (authentiques ou usurpés) tirent de ce constat ; moi, seulement qu'Hulot a bien eu raison, na, et vive la marque Ushuaïa.

- Pour aller dans le sens de Sam42, effectivement un petit garçon à qui tu enlèves pour de bon la couche, découvre qu'il a un zizi et se le tripote autant qu'il peut (malgré les remarques de ses parents qui désespèrent de lui apprendre les bonnes manières, surtout en société) (ah oui, et faut arrêter de prendre pour argent comptant ce que racontent les réacs de tout genre, qui ont toujours fait partie des plus grands mythomanes de l'espèce humaine (constante dans toutes les civilisations à toutes les époques) et surtout en matière de sexualité, en vertu de la théorie dite de Malbézé, qui veut que plus ta sexualité est coincée ou perverse et plus ça te stresse qu'on parle de sexualité de manière générale) (ça fait beaucoup de parenthèses ouh là là je retourne dans la mienne mais j'avais trop envie de dire du mal des réacs, ça soulage après une grosse journée de boulot.)

Content de te lire

La notion de propriété peut intervenir sans objets,l'espace suffit.Dés le plus jeune age d'ailleurs.Mes neveux en sont la preuve flagrante

Sur l'éducation sexuelle ou sa découverte, l'environnement culturel est primordial.Prenons un exemple concret.Dans certaines familles la nudité se vit d'une manière décomplexée ou normale selon certains.les enfants voient leurs parents nus,dans la salle de bains par exemple.Sans déviance,hein le sujet est sérieux.Dans d'autres hors de question.Question de morale,de religion,de pudeur...


Tout cela pour dire qu'il n'existe aucune théorie ou dogme meilleur que l'autre.Ce qui est important est de découvrir ce qui se fait ailleurs,en tolérance.

mononoké wrote:

Olaf wrote:Conclusions scientifiques d'observation en milieu naturel :

- Au parc, les enfants s'accordent naturellement plutôt très bien jusqu'à ce qu'on introduise la notion de propriété privée - et là, ils deviennent capables de se fritter juste pour savoir qui de Théo, Léa ou Jean-Eudes aura le droit de jouer avec une pauvre pelle en plastoque dont la production en série est responsable de cancers prématurés chez les enfants du Bangladesh. Je ne sais pas ce que les libéraux (authentiques ou usurpés) tirent de ce constat ; moi, seulement qu'Hulot a bien eu raison, na, et vive la marque Ushuaïa.

- Pour aller dans le sens de Sam42, effectivement un petit garçon à qui tu enlèves pour de bon la couche, découvre qu'il a un zizi et se le tripote autant qu'il peut (malgré les remarques de ses parents qui désespèrent de lui apprendre les bonnes manières, surtout en société) (ah oui, et faut arrêter de prendre pour argent comptant ce que racontent les réacs de tout genre, qui ont toujours fait partie des plus grands mythomanes de l'espèce humaine (constante dans toutes les civilisations à toutes les époques) et surtout en matière de sexualité, en vertu de la théorie dite de Malbézé, qui veut que plus ta sexualité est coincée ou perverse et plus ça te stresse qu'on parle de sexualité de manière générale) (ça fait beaucoup de parenthèses ouh là là je retourne dans la mienne mais j'avais trop envie de dire du mal des réacs, ça soulage après une grosse journée de boulot.)

ben tu devrais la fermer, ta parenthèse et revenir par ici, steup' !!

Je plussoie à la fois monokoné et le fait de dire leurs 4 vérités aux réacs

Couramiaud Poitevin wrote:

sam42 wrote:

Dr.Makaveli wrote: je suis pas fermé mais Personnellement c'est de la Perversion, facile vu l'innocence des cibles, enfantines. Jette un oeil sur quelques manuels de maternelle/CP, y'a de quoi vraiment être inquiet ...

Déjà, ce n'est pas des cours d'éducation sexuelle mais d'éducation à la sexualité...

NON ! C'est Dr.Makaveli qui a raison ! La sorcière Schiappa a décidé de pervertir nos enfants français innocents par intermédiaire de ses sbires vicieux : les profs des écoles ! Et même dans les écoles catho :

La preuve : https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... maire.html
ou encore https://www.ouest-france.fr/leditiondus ... 17/page/10

Et ce que les articles ne disent pas, c'est que la semaine suivante ils ont eu une galette space cake ! Voilà ou on en est !

https://www.youtube.com/watch?v=6U6ZcdV ... 99-QNYoLGQ

latornade wrote:

Couramiaud Poitevin wrote:

sam42 wrote:

Dr.Makaveli wrote: je suis pas fermé mais Personnellement c'est de la Perversion, facile vu l'innocence des cibles, enfantines. Jette un oeil sur quelques manuels de maternelle/CP, y'a de quoi vraiment être inquiet ...

Déjà, ce n'est pas des cours d'éducation sexuelle mais d'éducation à la sexualité...

NON ! C'est Dr.Makaveli qui a raison ! La sorcière Schiappa a décidé de pervertir nos enfants français innocents par intermédiaire de ses sbires vicieux : les profs des écoles ! Et même dans les écoles catho :

La preuve : https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... maire.html
ou encore https://www.ouest-france.fr/leditiondus ... 17/page/10

Et ce que les articles ne disent pas, c'est que la semaine suivante ils ont eu une galette space cake ! Voilà ou on en est !

https://www.youtube.com/watch?v=6U6ZcdV ... 99-QNYoLGQ

Ils savent plus quoi faire pour se faire connaître les "humoristes" de France Inter

latornade wrote:

Couramiaud Poitevin wrote:

sam42 wrote:

Dr.Makaveli wrote: je suis pas fermé mais Personnellement c'est de la Perversion, facile vu l'innocence des cibles, enfantines. Jette un oeil sur quelques manuels de maternelle/CP, y'a de quoi vraiment être inquiet ...

Déjà, ce n'est pas des cours d'éducation sexuelle mais d'éducation à la sexualité...

NON ! C'est Dr.Makaveli qui a raison ! La sorcière Schiappa a décidé de pervertir nos enfants français innocents par intermédiaire de ses sbires vicieux : les profs des écoles ! Et même dans les écoles catho :

La preuve : https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... maire.html
ou encore https://www.ouest-france.fr/leditiondus ... 17/page/10

Et ce que les articles ne disent pas, c'est que la semaine suivante ils ont eu une galette space cake ! Voilà ou on en est !

https://www.youtube.com/watch?v=6U6ZcdV ... 99-QNYoLGQ

en radio; comme en foot, heureusement.....les belges sont là !!!

paranoid wrote:

latornade wrote:

Couramiaud Poitevin wrote:

sam42 wrote:

Dr.Makaveli wrote: je suis pas fermé mais Personnellement c'est de la Perversion, facile vu l'innocence des cibles, enfantines. Jette un oeil sur quelques manuels de maternelle/CP, y'a de quoi vraiment être inquiet ...

Déjà, ce n'est pas des cours d'éducation sexuelle mais d'éducation à la sexualité...

NON ! C'est Dr.Makaveli qui a raison ! La sorcière Schiappa a décidé de pervertir nos enfants français innocents par intermédiaire de ses sbires vicieux : les profs des écoles ! Et même dans les écoles catho :

La preuve : https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... maire.html
ou encore https://www.ouest-france.fr/leditiondus ... 17/page/10

Et ce que les articles ne disent pas, c'est que la semaine suivante ils ont eu une galette space cake ! Voilà ou on en est !

https://www.youtube.com/watch?v=6U6ZcdV ... 99-QNYoLGQ

Ils savent plus quoi faire pour se faire connaître les "humoristes" de France Inter

Attends la vidéo sur son anus, tu seras pas déçu.

Même si elle est généreuse, ne vous attachez pas uniquement à la forme. Le fond rebondi est du même tonneau que le post anti réac d’Olaf.

Olaf wrote:Conclusions scientifiques d'observation en milieu naturel :

- Au parc, les enfants s'accordent naturellement plutôt très bien jusqu'à ce qu'on introduise la notion de propriété privée - et là, ils deviennent capables de se fritter juste pour savoir qui de Théo, Léa ou Jean-Eudes aura le droit de jouer avec une pauvre pelle en plastoque dont la production en série est responsable de cancers prématurés chez les enfants du Bangladesh. Je ne sais pas ce que les libéraux (authentiques ou usurpés) tirent de ce constat ; moi, seulement qu'Hulot a bien eu raison, na, et vive la marque Ushuaïa.

- Pour aller dans le sens de Sam42, effectivement un petit garçon à qui tu enlèves pour de bon la couche, découvre qu'il a un zizi et se le tripote autant qu'il peut (malgré les remarques de ses parents qui désespèrent de lui apprendre les bonnes manières, surtout en société) (ah oui, et faut arrêter de prendre pour argent comptant ce que racontent les réacs de tout genre, qui ont toujours fait partie des plus grands mythomanes de l'espèce humaine (constante dans toutes les civilisations à toutes les époques) et surtout en matière de sexualité, en vertu de la théorie dite de Malbézé, qui veut que plus ta sexualité est coincée ou perverse et plus ça te stresse qu'on parle de sexualité de manière générale) (ça fait beaucoup de parenthèses ouh là là je retourne dans la mienne mais j'avais trop envie de dire du mal des réacs, ça soulage après une grosse journée de boulot.)

Tu tombes vraiment dans des énormes clichés qui ne te ressemblent pas. Bien dommage.

sam42 wrote: Déjà, ce n'est pas des cours d'éducation sexuelle mais d'éducation à la sexualité. Alors peut-être que dans ton esprit pervers, ça veut dire la même chose mais il existe bien une différence et même importante, le sexe pervers comme tu l'entends n'est qu'une partie de la sexualité.
On rentre dans la sexualité dès qu'on nait en étant fille ou garçon. Où est la perversion de parler de ça avec les enfants de 4 ans ?
Dès la naissance, les enfants sont soumis aux stéréotypes sexués. Où est la perversion de parler de ça avec les enfants de 4 ans ?
On peut parler de consentement même se concentrer sur le sexe...

Bref la sexualité infantile existe mais elle n'a pas grand chose à voir avec la sexualité adulte. Tout petit les garçons (et même toi) se sont
tripotés le sexe et ont trouvé que ça leur faire du bien, sans pour autant qu'il y ait la moindre perversion. La perversion est dans les mots des adultes (heureusement pas tous) vont culpabiliser leur gamin en disant que c'est sale...

Pour ce qui est de ta vision du consentement d'après Schiappa, je vois que tu es un bon client pour les fake news...

Personnellement, l'éducation sexuelle ne me dérange pas fondamentalement tant qu'elle se limite à du factuel. Apprendre comment ça fonctionne biologiquement. Apprendre les notions de base de la protection et du consentement. Point. Mais que ce soit pour le sexe ou pour d'autres domaines, je refuse qu'on éduque mes enfants à des idéologies ou des valeurs discutables. Par exemple, déjà quand tu me parles de "stéréotype sexué", ça commence à puer le militantisme à deux balles. Si c'est pour dire "fille ou garçon, vous êtes libres de vos choix de vie", pas de souci, qu'on s'entende bien. Si c'est pour affirmer comme une vérité que le genre est une construction sociale totalement détachée du sexe biologique, c'est non. Et je ne veux même pas discuter du fond avec toi : chaque avis est respectable, mais cette théorie n'étant absolument pas démontrée et les études sérieuses (la science avec un grand S, pas du Butler quoi) tendant plutôt vers l'hypothèse inverse, j'exige que l'école publique garde sa neutralité sur cette question, comme sur d'autres.