ASSE - poteaux-carres.com

seb4282 wrote:

ondeverte wrote:

Olaf wrote:

ondeverte wrote:

Olaf wrote:

ondeverte wrote:Je pense qu ca sert pas a grand chose de debattre sur la competence de ces gendarmes, pour moi ils avaient la competence pour intervenir. d'ailleurs, ils etaient partis pour, ont les a arretes. apres deux cause possible :

- La permiere un contentieux entre la Police et la Gendarmerie. bien que je me demande ce que ca viens faiare la dedans, je comprend pas bien le fond du probleme, si quelqu'un peut m'eclairer.

- La deuxieme : on a fait pour prioritè la securité de Valls.

Ça a déjà été dit, mais peut-être tout simplement que la gravité de la situation n'avait pas encore été admise, et si ç'avait été le cas, le décideur a pu paniquer - c'est quand même pas un cas de figure fréquent. C'est aussi le rôle d'un chef de ne pas envoyer ses hommes inconsidérément dans un possible casse-pipe.

Oui enfin a priori c'est des coup de feu qui ont motivés les Gendarmes a se deplacer, c'est pas anodin non plus. Apres c'est sur que de la a imaginer un massacre comme ca.

Apres d'envoyer au casse pipe, les mecs sont assez entrainer pour aller reperer les lieux, voir ce qui s'y passe, s'infiltrer discretement, sous couverture ect..ils arrivent pas a decouvert comme dans les western en tirant en l'air et en vocirant comme des dngues.

Au début des incidents, tu peux aussi très bien imaginer qu'il y a 10 mecs à l'intérieur, dont 3 qui font le guet pour tirer du poulet à la chaîne.

Docn ca veut dire que les forced e l'ordre doivent intervenir apres la guerre ou bien ? c'est sur qu'il y a des risques, mais ils sont formés pour les limités, c'est l'essence meme de ce metier.

Peut-être aussi qu'il a d'abord été envisagé un scénario plus "classique" de prise d'otage et dans ce cas on peut tout à fait imaginer que les forces de l'ordre s'attendaient à entamer des négociations avant d'exploser le cerveau des ravisseurs, non ?

Les gendarmes ont entendu des coup de feu, la reaction premiere est d'envisager une fusillade non ?

Bonsoir messieurs , en générale je interviens jamais sur ce poste, mais comme l'a d'ailleurs précisé danish, l' unité était le GIGN.
Une unité justement formée pour ça!
Après est-ce que cela aurait beaucoup changé le bilan s'ils avaient été activité, c'est impossible à dire.

Naar wrote:

latornade wrote:

Naar wrote:

latornade wrote:La bac intervient : c'est sur son territoire, dans ses compétences : elle n'a pas de demande particulière à faire d'autant plus si il se trouve un commissaire.
L'armée dont les gendarmes : ce n'est pas sur son territoire ou celui qui lui a été défini, ce n'est pas dans les compétences de la mission qui lui a été défini. Pour intervenir il lui faut demander à son commandement. Commendement qui va dans un premier temps s'enquérir de ce qu'il se passe. Vu la confusion, le retour à du être aléatoire et/ou contradictoire. Tu ne peux dans ces conditions donner un ordre.
La guerre des services tu l'as eu pour les frères kouashi (?) et dans une autre mesure pour lhypercasher.
Pour le bataclan rien de tout ça, c'était juste un gros bordel.

Au hasard, et sans rentrer dans le détail : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... lices.html

Je ne comprend pas ton lien qui, pour le moins, appuie mon message : si il y a bien une guerre des services, ce que je nie pas, elle n' est pas à chercher le soir du 13.

L'article dit précisément l'inverse :

L'Obs wrote:C'est une lettre anonyme qui a rallumé la guerre entre policiers et gendarmes. Trois semaines après les attaques terroristes du 13 novembre, une missive de trois pages atterrit sur les bureaux du procureur de la République de Paris, François Molins, et du directeur de la police judiciaire parisienne, Christian Sainte. Un dénonciateur inconnu y explique, avec force détails, que les gendarmes du GIGN, si on les avait sollicités, auraient bien mieux géré l'intervention contre les tueurs du Bataclan que les policiers de la BRI de Paris et du Raid.

L'Obs wrote:Certes, en janvier, GIGN et Raid ont œuvré de concert : les pandores à Dammartin-en-Goële pour neutraliser les frères Kouachi, les poulets à l'Hyper Cacher de Paris pour en finir avec Amedy Coulibaly. Mais il avait fallu, pour cela, que le ministre de l'Intérieur pousse un mémorable coup de gueule et rassemble tous les responsables pour "travailler en équipe" dans la cellule de crise du "fumoir", un salon de la place Beauvau. Hélas, depuis le 13 novembre, les vieux contentieux ont ressurgi, plus que jamais...

Quand ils laissent filtrer des infos pour se balancer les uns les autres, c'est qu'il y a clairement des conflits entre services.

@FdT et Maugrim : Le palmipède, comme d'autres publications d'enquêtes, se nourrissent surtout des infos qu'on leur donne, avec des visées bien particulières. A charge pour eux de les vérifier, ou non.

Naar, on va pas refaire tous les postes…

Ton premier extrait de l'article, par honnêteté pour ceux qui ne sont pas allés le lire dans son ensemble, tu aurais dû rajouter cette partie : "les caméras n'ont pas enregistré la présence de véhicules du GIGN avant 23h15, soit une heure après l'entrée de la BRI de Paris au Bataclan…"
On est donc bien d'accord qu'il s'agit d'une rivalité puéril post attentat. Si il y a eu des dysfonctionnements lors de cette soirée, il ne faut pas les chercher de ce coté.

Pour ton extrait sur la rivalité entre service, ça reprend les grandes lignes de mes deux précédents messages sur cette partie, notamment pour les frères Kouachi.

Donc non vraiment, je vois pas où cet article sert ton propos.

Olaf wrote:

ondeverte wrote:

Olaf wrote:

ondeverte wrote:Je pense qu ca sert pas a grand chose de debattre sur la competence de ces gendarmes, pour moi ils avaient la competence pour intervenir. d'ailleurs, ils etaient partis pour, ont les a arretes. apres deux cause possible :

- La permiere un contentieux entre la Police et la Gendarmerie. bien que je me demande ce que ca viens faiare la dedans, je comprend pas bien le fond du probleme, si quelqu'un peut m'eclairer.

- La deuxieme : on a fait pour prioritè la securité de Valls.

Ça a déjà été dit, mais peut-être tout simplement que la gravité de la situation n'avait pas encore été admise, et si ç'avait été le cas, le décideur a pu paniquer - c'est quand même pas un cas de figure fréquent. C'est aussi le rôle d'un chef de ne pas envoyer ses hommes inconsidérément dans un possible casse-pipe.

Oui enfin a priori c'est des coup de feu qui ont motivés les Gendarmes a se deplacer, c'est pas anodin non plus. Apres c'est sur que de la a imaginer un massacre comme ca.

Apres d'envoyer au casse pipe, les mecs sont assez entrainer pour aller reperer les lieux, voir ce qui s'y passe, s'infiltrer discretement, sous couverture ect..ils arrivent pas a decouvert comme dans les western en tirant en l'air et en vocirant comme des dngues.

Au début des incidents, tu peux aussi très bien imaginer qu'il y a 10 mecs à l'intérieur, dont 3 qui font le guet pour tirer du poulet à la chaîne.

Oui, mais là tu prives tous les haters et les conspirationnistes du plaisir de mettre en cause l'état. Voilà, le plus important c'est de mettre en lumière une guerre des polices, l'état incapable de gérer ses forces de l'ordre, etc.
Alors qu'on le sait tous que c'est trop facile de dessouder un nombre inconnu d'opposants, en infiltrant un bâtiment dont on connais pas le plan, sans savoir combien d'otage ils ont. Hein! On l'a tous fait dans Call of, trop facile!

Que tout semble simple derrière un écran...

Platoche wrote:

Alcom wrote:

Al Greendaø wrote:

Platoche wrote:Dans le cas de la Bac, l'inspecteur a quand même réussi à faire sauter un des terroristes... D'ailleurs les témoignages devant la commission ont loué son intervention.

N'était-il pas commissaire ce Mr?

D'après le reportage Cellule de crise, le policier qui a abattu le terroriste sur la scène était commissaire. Par contre il n'est pas précisé explicitement qu'il était de la BAC. Je ne suis pas certain qu'il y ait des commissaires à la BAC.

Le reportage à 35:48 :
https://youtu.be/jnqH9tCzIkk

Oui c'etait commissaire, pas inspecteur.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... taclan.php

Autant sur le Bataclan, il n’y a rien à reprocher aux forces de l’ordre, autant sur Nice, c’est très nettement différent.

Al Greendaø wrote:

Olaf wrote:

ondeverte wrote:

Olaf wrote:

ondeverte wrote:Je pense qu ca sert pas a grand chose de debattre sur la competence de ces gendarmes, pour moi ils avaient la competence pour intervenir. d'ailleurs, ils etaient partis pour, ont les a arretes. apres deux cause possible :

- La permiere un contentieux entre la Police et la Gendarmerie. bien que je me demande ce que ca viens faiare la dedans, je comprend pas bien le fond du probleme, si quelqu'un peut m'eclairer.

- La deuxieme : on a fait pour prioritè la securité de Valls.

Ça a déjà été dit, mais peut-être tout simplement que la gravité de la situation n'avait pas encore été admise, et si ç'avait été le cas, le décideur a pu paniquer - c'est quand même pas un cas de figure fréquent. C'est aussi le rôle d'un chef de ne pas envoyer ses hommes inconsidérément dans un possible casse-pipe.

Oui enfin a priori c'est des coup de feu qui ont motivés les Gendarmes a se deplacer, c'est pas anodin non plus. Apres c'est sur que de la a imaginer un massacre comme ca.

Apres d'envoyer au casse pipe, les mecs sont assez entrainer pour aller reperer les lieux, voir ce qui s'y passe, s'infiltrer discretement, sous couverture ect..ils arrivent pas a decouvert comme dans les western en tirant en l'air et en vocirant comme des dngues.

Au début des incidents, tu peux aussi très bien imaginer qu'il y a 10 mecs à l'intérieur, dont 3 qui font le guet pour tirer du poulet à la chaîne.

Oui, mais là tu prives tous les haters et les conspirationnistes du plaisir de mettre en cause l'état. Voilà, le plus important c'est de mettre en lumière une guerre des polices, l'état incapable de gérer ses forces de l'ordre, etc.
Alors qu'on le sait tous que c'est trop facile de dessouder un nombre inconnu d'opposants, en infiltrant un bâtiment dont on connais pas le plan, sans savoir combien d'otage ils ont. Hein! On l'a tous fait dans Call of, trop facile!

Que tout semble simple derrière un écran...

D'un point de vue technique, le nombre de personnes à l'intérieur et le plan du Bataclan ne sont pas des éléments ultra confidentiels.

La récurrence des attaques, l'inflation législative qu'elles entraînent et le nombre de victimes qu'elles touchent permettent d'être critique sur la gestion par l'Etat des événements. C'est un droit fondamental, au champ d'application de plus en plus restreint, en plus d'être typiquement français. Reprocher de le faire derrière un écran est une formule usée jusqu'à la corde par les empêcheurs de critiquer en rond aux petits pieds. Elle est devenue un grotesque lieu commun. Surtout pour ceux inscrits sur des forums, de foot de surcroît.

Naar wrote:

Al Greendaø wrote:(...) Alors qu'on le sait tous que c'est trop facile de dessouder un nombre inconnu d'opposants, en infiltrant un bâtiment dont on connais pas le plan, sans savoir combien d'otage ils ont. Hein! On l'a tous fait dans Call of, trop facile!
Que tout semble simple derrière un écran...

D'un point de vue technique, le nombre de personnes à l'intérieur et le plan du Bataclan ne sont pas des éléments ultra confidentiels. (...)

Le nombre d'otages est incertain et le nombre d'assaillants l'est également dans la première partie de l'assaut.

Bien d'accord avec Al Greendaø sur le plaisir de mettre absolument en cause l'état.

Al Greendaø wrote:

Olaf wrote:

ondeverte wrote:

Olaf wrote:

ondeverte wrote:Je pense qu ca sert pas a grand chose de debattre sur la competence de ces gendarmes, pour moi ils avaient la competence pour intervenir. d'ailleurs, ils etaient partis pour, ont les a arretes. apres deux cause possible :

- La permiere un contentieux entre la Police et la Gendarmerie. bien que je me demande ce que ca viens faiare la dedans, je comprend pas bien le fond du probleme, si quelqu'un peut m'eclairer.

- La deuxieme : on a fait pour prioritè la securité de Valls.

Ça a déjà été dit, mais peut-être tout simplement que la gravité de la situation n'avait pas encore été admise, et si ç'avait été le cas, le décideur a pu paniquer - c'est quand même pas un cas de figure fréquent. C'est aussi le rôle d'un chef de ne pas envoyer ses hommes inconsidérément dans un possible casse-pipe.

Oui enfin a priori c'est des coup de feu qui ont motivés les Gendarmes a se deplacer, c'est pas anodin non plus. Apres c'est sur que de la a imaginer un massacre comme ca.

Apres d'envoyer au casse pipe, les mecs sont assez entrainer pour aller reperer les lieux, voir ce qui s'y passe, s'infiltrer discretement, sous couverture ect..ils arrivent pas a decouvert comme dans les western en tirant en l'air et en vocirant comme des dngues.

Au début des incidents, tu peux aussi très bien imaginer qu'il y a 10 mecs à l'intérieur, dont 3 qui font le guet pour tirer du poulet à la chaîne.

Oui, mais là tu prives tous les haters et les conspirationnistes du plaisir de mettre en cause l'état. Voilà, le plus important c'est de mettre en lumière une guerre des polices, l'état incapable de gérer ses forces de l'ordre, etc.
Alors qu'on le sait tous que c'est trop facile de dessouder un nombre inconnu d'opposants, en infiltrant un bâtiment dont on connais pas le plan, sans savoir combien d'otage ils ont. Hein! On l'a tous fait dans Call of, trop facile!

Que tout semble simple derrière un écran...

Non mais serieux, On parle d'un corp de metier ou le role est de proteger la population, ce sont des homme en armes senses intervenir quand il ya des situations de crises.

Et vous etes la a dire oui mais c'etatit risqué, il pouvait pas savoir, ect...

facile ausi de relativiser, "oui mais il faut reflechir a intervenir" alors que des mecs se font mitrailler. Facile pour les penseurs de dire "il faut raisons garder", "ca servait a quoi d'intervenir avant". si ne serait-ce qu'une seule vie aurait pu etre sauvée par une intervention plus rapide, ca l'aurait justifier.

Marrant de voir des mecs qui parle de gens cacher derriere l'ordi, justifier ce qui est presque "une non assistance a personnne en danger" le justifier, derriere leur ordi...

Je vous pose une question simple, a quoi servent ils (les forces del'ordre) ? a foutre des amendes ?

De manière général intervenir plus tôt ça n'est pas simplement potentiellement plus de policier mort et moins de civiles, ça peut aussi vouloir dire tout le monde meurt.

Tylith wrote:De manière général intervenir plus tôt ça n'est pas simplement potentiellement plus de policier mort et moins de civiles, ça peut aussi vouloir dire tout le monde meurt.

Ca peut vouloir dire et c'est plus probable, plus de vie sauvées. pourquoi voir uniquement le cotés extreme que d'un coté ? Manque d'argument ?

ondeverte wrote:

Tylith wrote:De manière général intervenir plus tôt ça n'est pas simplement potentiellement plus de policier mort et moins de civiles, ça peut aussi vouloir dire tout le monde meurt.

Ca peut vouloir dire et c'est plus probable, plus de vie sauvées. pourquoi voir uniquement le cotés extreme que d'un coté ? Manque d'argument ?

Pourquoi un argument reviendrait à un manque d'argument ?

Est-ce vraiment extrême que de penser que de faire entrer des gens, certes armés et entraînés (mais pas nécessairement à cette situation très particulière), supplémentaires dans une boucherie risque d'augmenter le nombre de victimes dès lors qu'on ne connait pas la situation à l'intérieur ? Prendre les informations et réfléchir font aussi parti du boulot des gens qui coordonnent ce genre d'assaut pour éviter un surplus inutile de pertes. Et force de constater que ce processus ne se fait pas instantanément, bien qu'on aimerait tous que cela soit le cas.

Le problème est justement là, si dans le monde entier le consensus est d'attendre d'avoir mit sur place un plan avant d'intervenir c'est parce que dans la majorité des cas intervenir vite ne sauve pas plus de vie.

Rapidement.
Pour avoir travaillé depuis 2006 sur des chaînes de décontaminations NRBC, être en contact régulier avec les forces de l'ordre et la préfecture sur les risques d'attentat et avoir été dernièrement formé et informé du Retour d'Experience suite aux attentats de Paris, je peux vous affirmer que vous êtes loin du compte. Que vos histoires de guerre intra service etc ... vos analyses sont erronées.
Sur le fait d'intervenir plus rapidement, c'est clairement pas l'optique. Vous manquez de données et d'analyses terrain. Demain les schémas d'interventions vont évoluer et progresser c'est clair
Mais le retour d'expérience fait n'est pas négatif du tout à ce jour.
N'oubliez pas qu'il faut continuer à traiter le courant (pour les forces de l'ordre comme les pompiers) qu'il faut conserver des moyens en cas de nouvelles attaques ailleurs...

Tylith wrote:Le problème est justement là, si dans le monde entier le consensus est d'attendre d'avoir mit sur place un plan avant d'intervenir c'est parce que dans la majorité des cas intervenir vite ne sauve pas plus de vie.

Rien que le fait que ces gens ou ces animaux, sentent la presence de gens armees autour d'eux, limite leur actes. Car meme si ils sont completement tares, il realise que potentiellement ils peuvent se faire shooter.

Meme le plus grand des Allaouakbariste, reflechis a deux fois.

ondeverte wrote:

Tylith wrote:Le problème est justement là, si dans le monde entier le consensus est d'attendre d'avoir mit sur place un plan avant d'intervenir c'est parce que dans la majorité des cas intervenir vite ne sauve pas plus de vie.

Rien que le fait que ces gens ou ces animaux, sentent la presence de gens armees autour d'eux, limite leur actes. Car meme si ils sont completement tares, il realise que potentiellement ils peuvent se faire shooter.

Meme le plus grand des Allaouakbariste, reflechis a deux fois.

J'en suis moins sur que toi, ils n'hésitent pas à se faire sauter, alors partir en emmenant des forces de l'ordre avec serait pour eux, je pense un vrai plaisir.

Az42du26 wrote:

ondeverte wrote:

Tylith wrote:Le problème est justement là, si dans le monde entier le consensus est d'attendre d'avoir mit sur place un plan avant d'intervenir c'est parce que dans la majorité des cas intervenir vite ne sauve pas plus de vie.

Rien que le fait que ces gens ou ces animaux, sentent la presence de gens armees autour d'eux, limite leur actes. Car meme si ils sont completement tares, il realise que potentiellement ils peuvent se faire shooter.

Meme le plus grand des Allaouakbariste, reflechis a deux fois.

J'en suis moins sur que toi, ils n'hésitent pas à se faire sauter, alors partir en emmenant des forces de l'ordre avec serait pour eux, je pense un vrai plaisir.

Une partie oui, d'autres ont bien cherchées a sauver rleur peau comme celui qui s'est enfuis en Belgique. ou les freres Kouachi, Merah, ils oont bien souvent un moment de lucidité quand ils sentent qu'il vont y passer.

ondeverte wrote:

Tylith wrote:Le problème est justement là, si dans le monde entier le consensus est d'attendre d'avoir mit sur place un plan avant d'intervenir c'est parce que dans la majorité des cas intervenir vite ne sauve pas plus de vie.

Rien que le fait que ces gens ou ces animaux, sentent la presence de gens armees autour d'eux, limite leur actes. Car meme si ils sont completement tares, il realise que potentiellement ils peuvent se faire shooter.

Meme le plus grand des Allaouakbariste, reflechis a deux fois.

Donc envoyer au casse-pipe des flics se faire tirer dessus pour avoir un effet aussi hypothétique, sachant la psychologie des terroristes, c'est le type d'ordre qu'un décisionnaire prendrait tu penses ?

Là ça devient de la série policière mal réalisée....

paranoid wrote:

ondeverte wrote:

Tylith wrote:Le problème est justement là, si dans le monde entier le consensus est d'attendre d'avoir mit sur place un plan avant d'intervenir c'est parce que dans la majorité des cas intervenir vite ne sauve pas plus de vie.

Rien que le fait que ces gens ou ces animaux, sentent la presence de gens armees autour d'eux, limite leur actes. Car meme si ils sont completement tares, il realise que potentiellement ils peuvent se faire shooter.

Meme le plus grand des Allaouakbariste, reflechis a deux fois.

Donc envoyer au casse-pipe des flics se faire tirer dessus pour avoir un effet aussi hypothétique, sachant la psychologie des terroristes, c'est le type d'ordre qu'un décisionnaire prendrait tu penses ?

Qui a parler de casse pipe ? ok, j'arrete la, parce que ca devienns risible. la prochaine fois, on a qu'as envoyer le message " Quand vous avez finis dites le nous"qu'on evoies les femme de menage".

comme ca on economise les Urgences ect...

ondeverte wrote:

paranoid wrote:

ondeverte wrote:

Tylith wrote:Le problème est justement là, si dans le monde entier le consensus est d'attendre d'avoir mit sur place un plan avant d'intervenir c'est parce que dans la majorité des cas intervenir vite ne sauve pas plus de vie.

Rien que le fait que ces gens ou ces animaux, sentent la presence de gens armees autour d'eux, limite leur actes. Car meme si ils sont completement tares, il realise que potentiellement ils peuvent se faire shooter.

Meme le plus grand des Allaouakbariste, reflechis a deux fois.

Donc envoyer au casse-pipe des flics se faire tirer dessus pour avoir un effet aussi hypothétique, sachant la psychologie des terroristes, c'est le type d'ordre qu'un décisionnaire prendrait tu penses ?

Qui a parler de casse pipe ? ok, j'arrete la, parce que ca devienns risible. la prochaine fois, on a qu'as envoyer le message " Quand vous avez finis dites le nous"qu'on evoies les femme de menage".

comme ca on economise les Urgences ect...

Dire à des mecs de rentrer sans connaissance de ce qui se passe à l'intérieur et de la disposition des lieux, avec un armement probablement pas du tout adapté c'est envoyer au casse-pipe

Alcom wrote: Le nombre d'otages est incertain et le nombre d'assaillants l'est également dans la première partie de l'assaut.

Sur le premier point, tu peux évaluer assez facilement un ordre de grandeur. Sur le second, absolument et, encore aujourd'hui, personne ne sait vraiment.

Alcom wrote:Bien d'accord avec Al Greendaø sur le plaisir de mettre absolument en cause l'état.

Je t'accorde volontiers ce point-là. Mais il n'y a aucune gratuité dans sa mise en cause. D'ailleurs, pour être précis, ce n'est pas tant l'Etat, mais plutôt des éléments du gouvernement. Les services font avec les moyens dont ils disposent, souvent maigres.

Sempre Sainté wrote:Rapidement.
Pour avoir travaillé depuis 2006 sur des chaînes de décontaminations NRBC, être en contact régulier avec les forces de l'ordre et la préfecture sur les risques d'attentat et avoir été dernièrement formé et informé du Retour d'Experience suite aux attentats de Paris, je peux vous affirmer que vous êtes loin du compte. Que vos histoires de guerre intra service etc ... vos analyses sont erronées.
Sur le fait d'intervenir plus rapidement, c'est clairement pas l'optique. Vous manquez de données et d'analyses terrain. Demain les schémas d'interventions vont évoluer et progresser c'est clair
Mais le retour d'expérience fait n'est pas négatif du tout à ce jour.
N'oubliez pas qu'il faut continuer à traiter le courant (pour les forces de l'ordre comme les pompiers) qu'il faut conserver des moyens en cas de nouvelles attaques ailleurs...

Cet argument d'autorité ne tient pas longtemps. Tu n'es pas le seul à être informé. Sur ton second paragraphe, tu as entièrement raison, en revanche.

ondeverte wrote:

paranoid wrote:

ondeverte wrote:

Tylith wrote:Le problème est justement là, si dans le monde entier le consensus est d'attendre d'avoir mit sur place un plan avant d'intervenir c'est parce que dans la majorité des cas intervenir vite ne sauve pas plus de vie.

Rien que le fait que ces gens ou ces animaux, sentent la presence de gens armees autour d'eux, limite leur actes. Car meme si ils sont completement tares, il realise que potentiellement ils peuvent se faire shooter.

Meme le plus grand des Allaouakbariste, reflechis a deux fois.

Donc envoyer au casse-pipe des flics se faire tirer dessus pour avoir un effet aussi hypothétique, sachant la psychologie des terroristes, c'est le type d'ordre qu'un décisionnaire prendrait tu penses ?

Qui a parler de casse pipe ? ok, j'arrete la, parce que ca devienns risible. la prochaine fois, on a qu'as envoyer le message " Quand vous avez finis dites le nous"qu'on evoies les femme de menage".

comme ca on economise les Urgences ect...

On se demande qui devient risible...

C'est la que je vois que la saga des Gendarmes a fait du degat.

On en oublie que c'est un corp qui fait partie de l'armée Francaise...

Ceci dit c'est vrai qu'il sont plus connus comme distributeur automatique d'amente.

ondeverte wrote:

Az42du26 wrote:

ondeverte wrote:

Tylith wrote:Le problème est justement là, si dans le monde entier le consensus est d'attendre d'avoir mit sur place un plan avant d'intervenir c'est parce que dans la majorité des cas intervenir vite ne sauve pas plus de vie.

Rien que le fait que ces gens ou ces animaux, sentent la presence de gens armees autour d'eux, limite leur actes. Car meme si ils sont completement tares, il realise que potentiellement ils peuvent se faire shooter.

Meme le plus grand des Allaouakbariste, reflechis a deux fois.

J'en suis moins sur que toi, ils n'hésitent pas à se faire sauter, alors partir en emmenant des forces de l'ordre avec serait pour eux, je pense un vrai plaisir.

Une partie oui, d'autres ont bien cherchées a sauver rleur peau comme celui qui s'est enfuis en Belgique. ou les freres Kouachi, Merah, ils oont bien souvent un moment de lucidité quand ils sentent qu'il vont y passer.

Euh... les Kouachi et Merah ont toujours eu l'intention de mourir en martyrs, en essayant d'emmener le plus de gens possible avec eux.