^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://dev.poteaux-carres.com/forum/
Tu donnerais pas un petit indice sur le joueur ?oZo wrote:Et pour terminer sur l'OL, lorsqu'on voit comment ça se passe avec les chinois à Sochaux, je suis curieux de voir ce qui va se passer à lOL. Je pense que c'est vraiment à quitte ou double.
Sinon, le recrutement n'est probablement pas terminé en ce qui concerne nos petits verts.
Laisse tomber ça sera un prêt sans OA. On va en dialoguer pendant 1 semaine: chacun va donner son avis et ça finira Sans OA.Kevlevert wrote:T'aurais un lien ?rob dilivio wrote:#asse#negoc...aston villa #
Amavi serait en negociation avec l'Asse d'apres un journal anglais ...reste a savoir si pour un pret ou un achat definitif !!!!
J'avais lu, il y a quelques mois, que JMA faisait pression sur Gérard Colomb pour que ce dernier n'accorde pas Gerland au LOU, justement pour les raisons que tu évoques. JMA aurait donc perdu.oZo wrote:En ce qui concerne l'OL, c'est bien d'avoir un business plan (c'est même nécessaire) mais tout ne se déroule pas forcément comme on le souhaite.alexioninho wrote:Sylvain et Squatty, sur les nouveaux stades et celui de l'OL, quelques précisions.
Dans un projet de stade moderne, le nombre de spectateur devient secondaire en terme de rentabilité .
D'après les rapports officiels du club (côté en bourse et donc regardé à la loupe par ses actionnaires), l'OL envisage un bénéficie de 50 millions dès la première année sur son stade, et de 70 millions annuel à terme, entre les recettes du public, des entreprises, le naming etc etc .. Rien que le naming pourrait générer un bénéfice de 100 Millions sur 10 ou 15 ans ....
Leur modèle est calqué sur des clubs comme Arsenal ou le Bayern de Munich pour qui les recettes stades provenaient autrefois à 80 % du public (en comptant place et consommation), elles ne sont maintenant plus que de 20 % ....
Pour vous donner une idée, le crédit du Bayern de Munich pour rembourser sont stade était de 30 ... Ils auront mis 12 ans pour le rembourser ....
Caiazzo et Romeyer ne veulent pas acheter seulement le stade pour vendre le club, mais parce que ç'est un business rentable (et meilleur si le stade est bien conçu) ....
D'ailleurs si un stade a de la valeur dans la vente d'un club, c'est que c'est un business rentable, sinon il n'aurait pas d'acheteur qui mettraient autant d 'argent dedans ....
Les plans de M. Aulas sont déjà contrariés avec la concurrence de Gerland. En effet, pour ceux qui ont suivi, M Ginon, PDG de GL Events (l'un des leaders mondiaux dans le marché de l'événementiel) est en passe de mettre la main sur Gerland pour y faire jouer son LOU, mais pas que. Il envisage également d'y organiser des événements en tout genre (concert, meeting, sport, ...) et on peut lui faire confiance car c'est son métier. La société GL gère une multitude de lieux réceptifs à travers le monde (eurexpo par exemple, le palais Brongniard, la mutualité, Riocentro, ...), participe à l'organisation de grands événements (JO, coupe du monde et championnats d'Europe de foot et rugby, ...), et organise des salons de renommée mondiale (SIRHA, Première Vision, ...).
Ce brave Monsieur, bien aidé par Gérard colomb est en train de venir contrecarrer les plans de M Aulas qui comptait bien utiliser son stade des lumières pour y organiser des événements et donc amasser du Cash. Mais là, le Jean Mimi est tout grognon.
En même temps, comment colomb pourrait refuser un locataire, personne comprendrait qu'il préfère garder un stade vide qui ne sert à rien plutôt que de le louer au lou....Stephanois wrote: J'avais lu, il y a quelques mois, que JMA faisait pression sur Gérard Colomb pour que ce dernier n'accorde pas Gerland au LOU, justement pour les raisons que tu évoques. JMA aurait donc perdu.
Absolument. De plus, le maire de Lyon, qui est sûrement loin d'être un idiot, voit l'apport de ces événements potentiels pour sa ville. Et JMA, même s'il est compétent dans bien des domaines, n'est pas un pro de l'événementiel.Dagostino wrote:En même temps, comment colomb pourrait refuser un locataire, personne comprendrait qu'il préfère garder un stade vide qui ne sert à rien plutôt que de le louer au lou....Stephanois wrote: J'avais lu, il y a quelques mois, que JMA faisait pression sur Gérard Colomb pour que ce dernier n'accorde pas Gerland au LOU, justement pour les raisons que tu évoques. JMA aurait donc perdu.
Et ils recuperent Fekirlounis42 wrote:Autant sur Umtiti on est d'accord, autant sur Ghezzal je ne pense pas comme toi. Non seulement ils ne l'ont pas encore perdu et c'est Lacazette qui a porté l'OL sur la phase retour l'an passé (15 buts 3 passes décisives en 18 matchs)GerardJanvion wrote:Ils perdent leur meilleur joueur, celui qui stabilisait toute la défense.
Et ils perdent le joueur qui a tenu le club à bout de bras sur toute la phase retour la saison passée.
Umtiti & Ghezzal.
Et si certains pensent vraiment que Nkoulou est aussi bon qu'Umtiti, c'est très grave. Chacun son avis hein, mais c'est très très grave. J'espère que vous regardez la Ligue 1 les gars.
Je crois que l'année derniere 1000 pagesDM-ASSE wrote:Tu donnerais pas un petit indice sur le joueur ?oZo wrote:Et pour terminer sur l'OL, lorsqu'on voit comment ça se passe avec les chinois à Sochaux, je suis curieux de voir ce qui va se passer à lOL. Je pense que c'est vraiment à quitte ou double.
Sinon, le recrutement n'est probablement pas terminé en ce qui concerne nos petits verts.
Faut arriver aux 700 pages.
Mouai et c'est pour ça que j'ai un gros doute à propos de GG, pour avoir été au Parc OL pendant l'Euro ça n'a rien a voir avec notre GG.alexioninho wrote:Sylvain et Squatty, sur les nouveaux stades et celui de l'OL, quelques précisions.
Dans un projet de stade moderne, le nombre de spectateur devient secondaire en terme de rentabilité .
D'après les rapports officiels du club (côté en bourse et donc regardé à la loupe par ses actionnaires), l'OL envisage un bénéficie de 50 millions dès la première année sur son stade, et de 70 millions annuel à terme, entre les recettes du public, des entreprises, le naming etc etc .. Rien que le naming pourrait générer un bénéfice de 100 Millions sur 10 ou 15 ans ....
Leur modèle est calqué sur des clubs comme Arsenal ou le Bayern de Munich pour qui les recettes stades provenaient autrefois à 80 % du public (en comptant place et consommation), elles ne sont maintenant plus que de 20 % ....
Pour vous donner une idée, le crédit du Bayern de Munich pour rembourser sont stade était de 30 ... Ils auront mis 12 ans pour le rembourser ....
Caiazzo et Romeyer ne veulent pas acheter seulement le stade pour vendre le club, mais parce que ç'est un business rentable (et meilleur si le stade est bien conçu) ....
D'ailleurs si un stade a de la valeur dans la vente d'un club, c'est que c'est un business rentable, sinon il n'aurait pas d'acheteur qui mettraient autant d 'argent dedans ....
demain soir on y verra plus clair selon la qualification ou pas.il nous manque un arg et un défenseur centralAubame7 wrote:Vous le sentez venir le retour de Francky ?
JMA a bien perdu, ça s'est clair. D'autant plus que Colomb a offert Gerland sur un plateau d'argent à GL avec des conditions exceptionnelles. Aulas est vert et pleure à la concurrence déloyale.Stephanois wrote: J'avais lu, il y a quelques mois, que JMA faisait pression sur Gérard Colomb pour que ce dernier n'accorde pas Gerland au LOU, justement pour les raisons que tu évoques. JMA aurait donc perdu.
Plus ce we.dan-29 wrote:demain soir on y verra plus clair selon la qualification ou pas.il nous manque un arg et un défenseur centralAubame7 wrote:Vous le sentez venir le retour de Francky ?
old_side wrote:J'arrive plus à retrouver l'itw récente de Caiazzo (ou Romeyer) qui se réjouissait ouvertement d'un transfert de Matuidi ou d'Aubame, laissant sous entendre qu'il y avait des clauses d'intéressement sur ces transferts. Si ça parle à qqVertdu95 wrote:Pour Matuidi, a priori ce serait 1,5% du montant du transfert. Pour Guilavogui, s'il signe à Monaco on toucherait 4 ou 4,25 % du montant.
Pour le coup, on a vraiment été nazea.lexandre wrote:old_side wrote:J'arrive plus à retrouver l'itw récente de Caiazzo (ou Romeyer) qui se réjouissait ouvertement d'un transfert de Matuidi ou d'Aubame, laissant sous entendre qu'il y avait des clauses d'intéressement sur ces transferts. Si ça parle à qqVertdu95 wrote:Pour Matuidi, a priori ce serait 1,5% du montant du transfert. Pour Guilavogui, s'il signe à Monaco on toucherait 4 ou 4,25 % du montant.
http://peuple-vert.fr/actualite/info-pe ... ubameyang/
Mais bon c'est fait, c'est fait !