[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[Alcom]

S'il y'avait véritablement une unité d'intervention prête sur place et non pas simplement 30 gendarmes qui se sont retrouvés là parce que c'était les plus près il y'a effectivement des questions à poser même si au moment des faits personne ne savait exactement ce qui se passait à l'intérieur du batiment (hors fusillade et cri allah akbar).

En état l'article ne nous apprends pas grand chose à part que personne ne fonce jamais sur des terroristes sans un plan, spécialement quand ils restent des gens vivants et des personnes avec de probables ceintures explosives.

C'est pourtant ce que la BAC a fait.

A voir le niveau d'information qu'avait la BAC à ce moment-là.

[Naar]

S'il y'avait véritablement une unité d'intervention prête sur place et non pas simplement 30 gendarmes qui se sont retrouvés là parce que c'était les plus près il y'a effectivement des questions à poser même si au moment des faits personne ne savait exactement ce qui se passait à l'intérieur du batiment (hors fusillade et cri allah akbar).

En état l'article ne nous apprends pas grand chose à part que personne ne fonce jamais sur des terroristes sans un plan, spécialement quand ils restent des gens vivants et des personnes avec de probables ceintures explosives.

C'est pourtant ce que la BAC a fait.

A voir le niveau d'information qu'avait la BAC à ce moment-là.

Sans doute le strict minimum. Ce n'est pas son champ de compétences que d'intervenir dans un tel cadre et elle n'a pas l'équipement nécessaire pour affronter un groupe terroriste.

[Tylith]

S'il y'avait véritablement une unité d'intervention prête sur place et non pas simplement 30 gendarmes qui se sont retrouvés là parce que c'était les plus près il y'a effectivement des questions à poser même si au moment des faits personne ne savait exactement ce qui se passait à l'intérieur du batiment (hors fusillade et cri allah akbar).

En état l'article ne nous apprends pas grand chose à part que personne ne fonce jamais sur des terroristes sans un plan, spécialement quand ils restent des gens vivants et des personnes avec de probables ceintures explosives.

C'est pourtant ce que la BAC a fait.

S'ils l'ont fait avant d'avoir le feu vert : pour celui qui en a donné l'ordre si ça se passe mal sa carrière est terminée, si ça se passe bien il n'aura plus jamais accès à une position décisionnaire.

Faisons un jeu de rôle macabre.

Dans ce genre de situation le but est de limiter le plus possible les pertes humaines tout en neutralisant les meurtriers, il faut analyser le plus rapidement les risques et les réponses qui semblent adéquates.
Quand les policiers arrivent sur place on ne sait au final pas grand chose, certains attaquants sont toujours à l'intérieur (tous?), armés, et ont l'air de faire partie d'une organisation qui aime les grosses ceintures.
Que fait-on à partir de cela?
On analyse le lieu, les points d'entrées et de sortie possible, on fait une estimation du nombre d'individus armés, le nombre de personne qu'on devra envoyer à l'intérieur si une intervention devient le seul moyen envisageable (tu es toujours plus vulnérable lorsque tu rentres sur un territoire ennemi), une estimation du nombre de personnes vivantes restants à l'intérieur.

L'intervention devient la seule méthode envisageable : Où se trouve les terroristes dans le batiment? combien sont-ils? Regrouper ou non? Y'a-t-il un risque de réplique à l'extérieur par d'autres ayant profité du mouvement de foule pour s'extirper du batiment? En cas de ceinture explosive comment faire en sorte que tout le monde ne meurt pas? Il faut limiter les dégâts collatéraux.
L'absence d'information est la clé ici, est-il possible d'en recueillir davantage?
Au final tu sais que tu ne sais pas grand chose, le but est maintenant d'analyser les plans du bâtiment, tu dois pouvoir te diriger dans un lieu où tu n'as peut être jamais mit les pieds et comprendre où se situent les possibles point d'embuscade. Avoir une idée la plus précise possible d'à quoi ressemble les tireurs, une fois une cible identifié la neutraliser la plus vite possible, au vue de la possibilité d'une ceinture explosive tu n'as pas le choix, tu tir pour tuer.

Une fois que tu sais tout ça et que la team est briefé tu interviens.

Pour aller dans votre sens pour moi à partir du moment où des terroristes ont pu s'enfuir l'intervention est un semi-échec.
Dire qu'on l'a lancé trop tard me paraît bien compliqué quand nous ne savons rien des coulisses.

[SP42]

Ne pas oublier non plus que certaines personnes avaient besoin de soins, et qu’il fallait des équipes pour assurer autant que possible la sécurité des soignants et médecins...

[Fourina]

Une chose tout de même : la BAC intervient pour tout, dès lors qu'elle constate qu'il y a "infraction", ou pas d'ailleurs. Finalement, quand ils apprennent que ça pète dans la rue, ça peut très bien être un règlement de compte, une situation donc toute dédiée à la BAC. Comme les unités classiques, les patrouilles de la police et de la gendarmerie.
Dès lors que la situation semble stabilisée, à défaut de pouvoir maîtriser immédiatement toute la situation, on attend que les unités spéciales débarquent pour prendre la relève. C'est comme ça que je le vois.

[Platoche]

Dans le cas de la Bac, l'inspecteur a quand même réussi à faire sauter un des terroristes... D'ailleurs les témoignages devant la commission ont loué son intervention.

[Al Greendaø]

Dans le cas de la Bac, l'inspecteur a quand même réussi à faire sauter un des terroristes... D'ailleurs les témoignages devant la commission ont loué son intervention.

N'était-il pas commissaire ce Mr?

[ondeverte]

Je pense qu ca sert pas a grand chose de debattre sur la competence de ces gendarmes, pour moi ils avaient la competence pour intervenir. d'ailleurs, ils etaient partis pour, ont les a arretes. apres deux cause possible :

- La permiere un contentieux entre la Police et la Gendarmerie. bien que je me demande ce que ca viens faiare la dedans, je comprend pas bien le fond du probleme, si quelqu'un peut m'eclairer.

- La deuxieme : on a fait pour prioritè la securité de Valls.

[Alcom]

Dans le cas de la Bac, l'inspecteur a quand même réussi à faire sauter un des terroristes... D'ailleurs les témoignages devant la commission ont loué son intervention.

N'était-il pas commissaire ce Mr?

D'après le reportage Cellule de crise, le policier qui a abattu le terroriste sur la scène était commissaire. Par contre il n'est pas précisé explicitement qu'il était de la BAC. Je ne suis pas certain qu'il y ait des commissaires à la BAC.

Le reportage à 35:48 :
https://youtu.be/jnqH9tCzIkk

[___]

Je pense qu ca sert pas a grand chose de debattre sur la competence de ces gendarmes, pour moi ils avaient la competence pour intervenir. d'ailleurs, ils etaient partis pour, ont les a arretes. apres deux cause possible :

- La permiere un contentieux entre la Police et la Gendarmerie. bien que je me demande ce que ca viens faiare la dedans, je comprend pas bien le fond du probleme, si quelqu'un peut m'eclairer.

- La deuxieme : on a fait pour prioritè la securité de Valls.

Ça a déjà été dit, mais peut-être tout simplement que la gravité de la situation n'avait pas encore été admise, et si ç'avait été le cas, le décideur a pu paniquer - c'est quand même pas un cas de figure fréquent. C'est aussi le rôle d'un chef de ne pas envoyer ses hommes inconsidérément dans un possible casse-pipe.

[ondeverte]

Je pense qu ca sert pas a grand chose de debattre sur la competence de ces gendarmes, pour moi ils avaient la competence pour intervenir. d'ailleurs, ils etaient partis pour, ont les a arretes. apres deux cause possible :

- La permiere un contentieux entre la Police et la Gendarmerie. bien que je me demande ce que ca viens faiare la dedans, je comprend pas bien le fond du probleme, si quelqu'un peut m'eclairer.

- La deuxieme : on a fait pour prioritè la securité de Valls.

Ça a déjà été dit, mais peut-être tout simplement que la gravité de la situation n'avait pas encore été admise, et si ç'avait été le cas, le décideur a pu paniquer - c'est quand même pas un cas de figure fréquent. C'est aussi le rôle d'un chef de ne pas envoyer ses hommes inconsidérément dans un possible casse-pipe.

Oui enfin a priori c'est des coup de feu qui ont motivés les Gendarmes a se deplacer, c'est pas anodin non plus. Apres c'est sur que de la a imaginer un massacre comme ca.

Apres d'envoyer au casse pipe, les mecs sont assez entrainer pour aller reperer les lieux, voir ce qui s'y passe, s'infiltrer discretement, sous couverture ect..ils arrivent pas a decouvert comme dans les western en tirant en l'air et en vocirant comme des dngues.

[___]

Je pense qu ca sert pas a grand chose de debattre sur la competence de ces gendarmes, pour moi ils avaient la competence pour intervenir. d'ailleurs, ils etaient partis pour, ont les a arretes. apres deux cause possible :

- La permiere un contentieux entre la Police et la Gendarmerie. bien que je me demande ce que ca viens faiare la dedans, je comprend pas bien le fond du probleme, si quelqu'un peut m'eclairer.

- La deuxieme : on a fait pour prioritè la securité de Valls.

Ça a déjà été dit, mais peut-être tout simplement que la gravité de la situation n'avait pas encore été admise, et si ç'avait été le cas, le décideur a pu paniquer - c'est quand même pas un cas de figure fréquent. C'est aussi le rôle d'un chef de ne pas envoyer ses hommes inconsidérément dans un possible casse-pipe.

Oui enfin a priori c'est des coup de feu qui ont motivés les Gendarmes a se deplacer, c'est pas anodin non plus. Apres c'est sur que de la a imaginer un massacre comme ca.

Apres d'envoyer au casse pipe, les mecs sont assez entrainer pour aller reperer les lieux, voir ce qui s'y passe, s'infiltrer discretement, sous couverture ect..ils arrivent pas a decouvert comme dans les western en tirant en l'air et en vocirant comme des dngues.

Au début des incidents, tu peux aussi très bien imaginer qu'il y a 10 mecs à l'intérieur, dont 3 qui font le guet pour tirer du poulet à la chaîne.

[ondeverte]

Je pense qu ca sert pas a grand chose de debattre sur la competence de ces gendarmes, pour moi ils avaient la competence pour intervenir. d'ailleurs, ils etaient partis pour, ont les a arretes. apres deux cause possible :

- La permiere un contentieux entre la Police et la Gendarmerie. bien que je me demande ce que ca viens faiare la dedans, je comprend pas bien le fond du probleme, si quelqu'un peut m'eclairer.

- La deuxieme : on a fait pour prioritè la securité de Valls.

Ça a déjà été dit, mais peut-être tout simplement que la gravité de la situation n'avait pas encore été admise, et si ç'avait été le cas, le décideur a pu paniquer - c'est quand même pas un cas de figure fréquent. C'est aussi le rôle d'un chef de ne pas envoyer ses hommes inconsidérément dans un possible casse-pipe.

Oui enfin a priori c'est des coup de feu qui ont motivés les Gendarmes a se deplacer, c'est pas anodin non plus. Apres c'est sur que de la a imaginer un massacre comme ca.

Apres d'envoyer au casse pipe, les mecs sont assez entrainer pour aller reperer les lieux, voir ce qui s'y passe, s'infiltrer discretement, sous couverture ect..ils arrivent pas a decouvert comme dans les western en tirant en l'air et en vocirant comme des dngues.

Au début des incidents, tu peux aussi très bien imaginer qu'il y a 10 mecs à l'intérieur, dont 3 qui font le guet pour tirer du poulet à la chaîne.

Docn ca veut dire que les forced e l'ordre doivent intervenir apres la guerre ou bien ? c'est sur qu'il y a des risques, mais ils sont formés pour les limités, c'est l'essence meme de ce metier.

[Faiseur de Tresses]

Comme le rappelle Naar, et comme le suppose très fortement le Canard, il y a un effet guerre des polices à ne pas négliger.

Il semble me souvenir plutôt que ça ressortait selon les témoignages des chefs du RAID et de la BRI, respectivement. Le contentieux était (est toujours ?) que la BRI est en partie formée pour ce genre de situations, alors que c'est la capacité exclusive du RAID, si ma mémoire est bonne (donc pas vraiment une guerre entre police et gendarmerie, mais bien une guerre inter-police).

Mais je ne sais pas vraiment de quoi parle le papier du Canard : qui n'est pas intervenue, à quel moment, et pourquoi ?

[Naar]

S'il y'avait véritablement une unité d'intervention prête sur place et non pas simplement 30 gendarmes qui se sont retrouvés là parce que c'était les plus près il y'a effectivement des questions à poser même si au moment des faits personne ne savait exactement ce qui se passait à l'intérieur du batiment (hors fusillade et cri allah akbar).

En état l'article ne nous apprends pas grand chose à part que personne ne fonce jamais sur des terroristes sans un plan, spécialement quand ils restent des gens vivants et des personnes avec de probables ceintures explosives.

C'est pourtant ce que la BAC a fait.

S'ils l'ont fait avant d'avoir le feu vert : pour celui qui en a donné l'ordre si ça se passe mal sa carrière est terminée, si ça se passe bien il n'aura plus jamais accès à une position décisionnaire.

Faisons un jeu de rôle macabre.

Dans ce genre de situation le but est de limiter le plus possible les pertes humaines tout en neutralisant les meurtriers, il faut analyser le plus rapidement les risques et les réponses qui semblent adéquates.
Quand les policiers arrivent sur place on ne sait au final pas grand chose, certains attaquants sont toujours à l'intérieur (tous?), armés, et ont l'air de faire partie d'une organisation qui aime les grosses ceintures.
Que fait-on à partir de cela?
On analyse le lieu, les points d'entrées et de sortie possible, on fait une estimation du nombre d'individus armés, le nombre de personne qu'on devra envoyer à l'intérieur si une intervention devient le seul moyen envisageable (tu es toujours plus vulnérable lorsque tu rentres sur un territoire ennemi), une estimation du nombre de personnes vivantes restants à l'intérieur.

L'intervention devient la seule méthode envisageable : Où se trouve les terroristes dans le batiment? combien sont-ils? Regrouper ou non? Y'a-t-il un risque de réplique à l'extérieur par d'autres ayant profité du mouvement de foule pour s'extirper du batiment? En cas de ceinture explosive comment faire en sorte que tout le monde ne meurt pas? Il faut limiter les dégâts collatéraux.
L'absence d'information est la clé ici, est-il possible d'en recueillir davantage?
Au final tu sais que tu ne sais pas grand chose, le but est maintenant d'analyser les plans du bâtiment, tu dois pouvoir te diriger dans un lieu où tu n'as peut être jamais mit les pieds et comprendre où se situent les possibles point d'embuscade. Avoir une idée la plus précise possible d'à quoi ressemble les tireurs, une fois une cible identifié la neutraliser la plus vite possible, au vue de la possibilité d'une ceinture explosive tu n'as pas le choix, tu tir pour tuer.

Une fois que tu sais tout ça et que la team est briefé tu interviens.

Pour aller dans votre sens pour moi à partir du moment où des terroristes ont pu s'enfuir l'intervention est un semi-échec.
Dire qu'on l'a lancé trop tard me paraît bien compliqué quand nous ne savons rien des coulisses.

Ce jeu de rôle ne manque pas d'intérêt. Mais, ici, la question portait sur la légitimité de la BAC à intervenir et l'interdiction faite à certains militaires et aux gendarmes proches de rentrer dans les lieux. Nulle question de taper sur les hommes, qui ont fait ce qu'ils pouvaient compte tenu des moyens limités dont ils disposent, mais sur le commandement décisionnaire. Il est clair qu'à la lumière des informations disponibles - et il est des sites spécialisés -, que la guerre intra-policière et entre la police et la gendarmerie ainsi qu'avec les militaires ont altéré la qualité de l'intervention, puis de l'assaut.

[Latornade]

S'il y'avait véritablement une unité d'intervention prête sur place et non pas simplement 30 gendarmes qui se sont retrouvés là parce que c'était les plus près il y'a effectivement des questions à poser même si au moment des faits personne ne savait exactement ce qui se passait à l'intérieur du batiment (hors fusillade et cri allah akbar).

En état l'article ne nous apprends pas grand chose à part que personne ne fonce jamais sur des terroristes sans un plan, spécialement quand ils restent des gens vivants et des personnes avec de probables ceintures explosives.

C'est pourtant ce que la BAC a fait.

S'ils l'ont fait avant d'avoir le feu vert : pour celui qui en a donné l'ordre si ça se passe mal sa carrière est terminée, si ça se passe bien il n'aura plus jamais accès à une position décisionnaire.

Faisons un jeu de rôle macabre.

Dans ce genre de situation le but est de limiter le plus possible les pertes humaines tout en neutralisant les meurtriers, il faut analyser le plus rapidement les risques et les réponses qui semblent adéquates.
Quand les policiers arrivent sur place on ne sait au final pas grand chose, certains attaquants sont toujours à l'intérieur (tous?), armés, et ont l'air de faire partie d'une organisation qui aime les grosses ceintures.
Que fait-on à partir de cela?
On analyse le lieu, les points d'entrées et de sortie possible, on fait une estimation du nombre d'individus armés, le nombre de personne qu'on devra envoyer à l'intérieur si une intervention devient le seul moyen envisageable (tu es toujours plus vulnérable lorsque tu rentres sur un territoire ennemi), une estimation du nombre de personnes vivantes restants à l'intérieur.

L'intervention devient la seule méthode envisageable : Où se trouve les terroristes dans le batiment? combien sont-ils? Regrouper ou non? Y'a-t-il un risque de réplique à l'extérieur par d'autres ayant profité du mouvement de foule pour s'extirper du batiment? En cas de ceinture explosive comment faire en sorte que tout le monde ne meurt pas? Il faut limiter les dégâts collatéraux.
L'absence d'information est la clé ici, est-il possible d'en recueillir davantage?
Au final tu sais que tu ne sais pas grand chose, le but est maintenant d'analyser les plans du bâtiment, tu dois pouvoir te diriger dans un lieu où tu n'as peut être jamais mit les pieds et comprendre où se situent les possibles point d'embuscade. Avoir une idée la plus précise possible d'à quoi ressemble les tireurs, une fois une cible identifié la neutraliser la plus vite possible, au vue de la possibilité d'une ceinture explosive tu n'as pas le choix, tu tir pour tuer.

Une fois que tu sais tout ça et que la team est briefé tu interviens.

Pour aller dans votre sens pour moi à partir du moment où des terroristes ont pu s'enfuir l'intervention est un semi-échec.
Dire qu'on l'a lancé trop tard me paraît bien compliqué quand nous ne savons rien des coulisses.

Ce jeu de rôle ne manque pas d'intérêt. Mais, ici, la question portait sur la légitimité de la BAC à intervenir et l'interdiction faite à certains militaires et aux gendarmes proches de rentrer dans les lieux. Nulle question de taper sur les hommes, qui ont fait ce qu'ils pouvaient compte tenu des moyens limités dont ils disposent, mais sur le commandement décisionnaire. Il est clair qu'à la lumière des informations disponibles - et il est des sites spécialisés -, que la guerre intra-policière et entre la police et la gendarmerie ainsi qu'avec les militaires ont altéré la qualité de l'intervention, puis de l'assaut.

Naar tu oublies que les règles d'engagements ne sont pas les mêmes entre millitaires/gendarmes et police en règle générale. Elles le sont d'autant plus quand elles ne correspondent pas à la zone de déploiement et la mission initiale pour les milliaires. C'est peut-être dure à comprendre, mais tant que tu n'as pas un ordre de ta hiérarchie, tu ne peux intervenir. Il y a de plus l'environnement urbain à Paris où les règles sont également différentes et très strictes pour les militaires/gendarmes.
Cet un ensemble qui résulte de réflexions en cas de guerre civile, coup d'état,… Ces règles sont surement obsolètes et ont été discutées en commission. Pas la peine d'aller chercher une quelconque guerre des polices / militaires à ce stade.

[Platoche]

Dans le cas de la Bac, l'inspecteur a quand même réussi à faire sauter un des terroristes... D'ailleurs les témoignages devant la commission ont loué son intervention.

N'était-il pas commissaire ce Mr?

D'après le reportage Cellule de crise, le policier qui a abattu le terroriste sur la scène était commissaire. Par contre il n'est pas précisé explicitement qu'il était de la BAC. Je ne suis pas certain qu'il y ait des commissaires à la BAC.

Le reportage à 35:48 :
https://youtu.be/jnqH9tCzIkk

Oui c'etait commissaire, pas inspecteur.

[Naar]

S'il y'avait véritablement une unité d'intervention prête sur place et non pas simplement 30 gendarmes qui se sont retrouvés là parce que c'était les plus près il y'a effectivement des questions à poser même si au moment des faits personne ne savait exactement ce qui se passait à l'intérieur du batiment (hors fusillade et cri allah akbar).

En état l'article ne nous apprends pas grand chose à part que personne ne fonce jamais sur des terroristes sans un plan, spécialement quand ils restent des gens vivants et des personnes avec de probables ceintures explosives.

C'est pourtant ce que la BAC a fait.

S'ils l'ont fait avant d'avoir le feu vert : pour celui qui en a donné l'ordre si ça se passe mal sa carrière est terminée, si ça se passe bien il n'aura plus jamais accès à une position décisionnaire.

Faisons un jeu de rôle macabre.

Dans ce genre de situation le but est de limiter le plus possible les pertes humaines tout en neutralisant les meurtriers, il faut analyser le plus rapidement les risques et les réponses qui semblent adéquates.
Quand les policiers arrivent sur place on ne sait au final pas grand chose, certains attaquants sont toujours à l'intérieur (tous?), armés, et ont l'air de faire partie d'une organisation qui aime les grosses ceintures.
Que fait-on à partir de cela?
On analyse le lieu, les points d'entrées et de sortie possible, on fait une estimation du nombre d'individus armés, le nombre de personne qu'on devra envoyer à l'intérieur si une intervention devient le seul moyen envisageable (tu es toujours plus vulnérable lorsque tu rentres sur un territoire ennemi), une estimation du nombre de personnes vivantes restants à l'intérieur.

L'intervention devient la seule méthode envisageable : Où se trouve les terroristes dans le batiment? combien sont-ils? Regrouper ou non? Y'a-t-il un risque de réplique à l'extérieur par d'autres ayant profité du mouvement de foule pour s'extirper du batiment? En cas de ceinture explosive comment faire en sorte que tout le monde ne meurt pas? Il faut limiter les dégâts collatéraux.
L'absence d'information est la clé ici, est-il possible d'en recueillir davantage?
Au final tu sais que tu ne sais pas grand chose, le but est maintenant d'analyser les plans du bâtiment, tu dois pouvoir te diriger dans un lieu où tu n'as peut être jamais mit les pieds et comprendre où se situent les possibles point d'embuscade. Avoir une idée la plus précise possible d'à quoi ressemble les tireurs, une fois une cible identifié la neutraliser la plus vite possible, au vue de la possibilité d'une ceinture explosive tu n'as pas le choix, tu tir pour tuer.

Une fois que tu sais tout ça et que la team est briefé tu interviens.

Pour aller dans votre sens pour moi à partir du moment où des terroristes ont pu s'enfuir l'intervention est un semi-échec.
Dire qu'on l'a lancé trop tard me paraît bien compliqué quand nous ne savons rien des coulisses.

Ce jeu de rôle ne manque pas d'intérêt. Mais, ici, la question portait sur la légitimité de la BAC à intervenir et l'interdiction faite à certains militaires et aux gendarmes proches de rentrer dans les lieux. Nulle question de taper sur les hommes, qui ont fait ce qu'ils pouvaient compte tenu des moyens limités dont ils disposent, mais sur le commandement décisionnaire. Il est clair qu'à la lumière des informations disponibles - et il est des sites spécialisés -, que la guerre intra-policière et entre la police et la gendarmerie ainsi qu'avec les militaires ont altéré la qualité de l'intervention, puis de l'assaut.

Naar tu oublies que les règles d'engagements ne sont pas les mêmes entre millitaires/gendarmes et police en règle générale. Elles le sont d'autant plus quand elles ne correspondent pas à la zone de déploiement et la mission initiale pour les milliaires. C'est peut-être dure à comprendre, mais tant que tu n'as pas un ordre de ta hiérarchie, tu ne peux intervenir. Il y a de plus l'environnement urbain à Paris où les règles sont également différentes et très strictes pour les militaires/gendarmes.
Cet un ensemble qui résulte de réflexions en cas de guerre civile, coup d'état,… Ces règles sont surement obsolètes et ont été discutées en commission. Pas la peine d'aller chercher une quelconque guerre des polices / militaires à ce stade.

Je n'oublie pas. Mais rien n'explique, de manière légitime, que la BAC puisse intervenir dans de telles conditions et non pas d'autres troupes mieux équipées à proximité, si ce n'est, précisément, une possible guerre interne entre services et une panique, compréhensible, devant ce massacre.

[Latornade]

La bac intervient : c'est sur son territoire, dans ses compétences : elle n'a pas de demande particulière à faire d'autant plus si il se trouve un commissaire.
L'armée dont les gendarmes : ce n'est pas sur son territoire ou celui qui lui a été défini, ce n'est pas dans les compétences de la mission qui lui a été défini. Pour intervenir il lui faut demander à son commandement. Commendement qui va dans un premier temps s'enquérir de ce qu'il se passe. Vu la confusion, le retour à du être aléatoire et/ou contradictoire. Tu ne peux dans ces conditions donner un ordre.
La guerre des services tu l'as eu pour les frères kouashi (?) et dans une autre mesure pour lhypercasher.
Pour le bataclan rien de tout ça, c'était juste un gros bordel.

[Naar]

La bac intervient : c'est sur son territoire, dans ses compétences : elle n'a pas de demande particulière à faire d'autant plus si il se trouve un commissaire.
L'armée dont les gendarmes : ce n'est pas sur son territoire ou celui qui lui a été défini, ce n'est pas dans les compétences de la mission qui lui a été défini. Pour intervenir il lui faut demander à son commandement. Commendement qui va dans un premier temps s'enquérir de ce qu'il se passe. Vu la confusion, le retour à du être aléatoire et/ou contradictoire. Tu ne peux dans ces conditions donner un ordre.
La guerre des services tu l'as eu pour les frères kouashi (?) et dans une autre mesure pour lhypercasher.
Pour le bataclan rien de tout ça, c'était juste un gros bordel.

Au hasard, et sans rentrer dans le détail : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... lices.html

[sebi]

Je pense qu ca sert pas a grand chose de debattre sur la competence de ces gendarmes, pour moi ils avaient la competence pour intervenir. d'ailleurs, ils etaient partis pour, ont les a arretes. apres deux cause possible :

- La permiere un contentieux entre la Police et la Gendarmerie. bien que je me demande ce que ca viens faiare la dedans, je comprend pas bien le fond du probleme, si quelqu'un peut m'eclairer.

- La deuxieme : on a fait pour prioritè la securité de Valls.

Ça a déjà été dit, mais peut-être tout simplement que la gravité de la situation n'avait pas encore été admise, et si ç'avait été le cas, le décideur a pu paniquer - c'est quand même pas un cas de figure fréquent. C'est aussi le rôle d'un chef de ne pas envoyer ses hommes inconsidérément dans un possible casse-pipe.

Oui enfin a priori c'est des coup de feu qui ont motivés les Gendarmes a se deplacer, c'est pas anodin non plus. Apres c'est sur que de la a imaginer un massacre comme ca.

Apres d'envoyer au casse pipe, les mecs sont assez entrainer pour aller reperer les lieux, voir ce qui s'y passe, s'infiltrer discretement, sous couverture ect..ils arrivent pas a decouvert comme dans les western en tirant en l'air et en vocirant comme des dngues.

Au début des incidents, tu peux aussi très bien imaginer qu'il y a 10 mecs à l'intérieur, dont 3 qui font le guet pour tirer du poulet à la chaîne.

Docn ca veut dire que les forced e l'ordre doivent intervenir apres la guerre ou bien ? c'est sur qu'il y a des risques, mais ils sont formés pour les limités, c'est l'essence meme de ce metier.

Peut-être aussi qu'il a d'abord été envisagé un scénario plus "classique" de prise d'otage et dans ce cas on peut tout à fait imaginer que les forces de l'ordre s'attendaient à entamer des négociations avant d'exploser le cerveau des ravisseurs, non ?

[Latornade]

La bac intervient : c'est sur son territoire, dans ses compétences : elle n'a pas de demande particulière à faire d'autant plus si il se trouve un commissaire.
L'armée dont les gendarmes : ce n'est pas sur son territoire ou celui qui lui a été défini, ce n'est pas dans les compétences de la mission qui lui a été défini. Pour intervenir il lui faut demander à son commandement. Commendement qui va dans un premier temps s'enquérir de ce qu'il se passe. Vu la confusion, le retour à du être aléatoire et/ou contradictoire. Tu ne peux dans ces conditions donner un ordre.
La guerre des services tu l'as eu pour les frères kouashi (?) et dans une autre mesure pour lhypercasher.
Pour le bataclan rien de tout ça, c'était juste un gros bordel.

Au hasard, et sans rentrer dans le détail : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... lices.html

Je ne comprend pas ton lien qui, pour le moins, appuie mon message : si il y a bien une guerre des services, ce que je nie pas, elle n' est pas à chercher le soir du 13.

[Maugrim]

C'est facile de refaire le film une fois que les événements se sont passés. Je pense que le Préfet et les chefs des services de police connaissent très bien leur métier, mieux que nous, mieux que les journalistes. Alors oui, ces professions-là ne sont pas forcément très appréciées des gens en général, et en particulier des supporters de football, à tort ou à raison. C'est pas pour autant qu'il faut leur casser du sucre sur le dos pour de la merde. On ne sait pas ce qu'il s'est passé exactement ce soir là, quelles forces étaient opérationnelles ou pas, quelles informations étaient connues à l'instant T (sachant qu'elles pouvaient se croiser, se contredire ou être incomplètes).

Sans parler du fait que l'on a JAMAIS été confronté à une situation de cette ampleur dans notre histoire récente. Alors oui, on peut imaginer que si telle unité avait été autorisée à aller sur place avant tout le monde, elle aurait pu rendre le bilan un peu moins lourd. On peut aussi imaginer que si chaque unité était entrée de son propre chef (comme le commissaire de police et son chauffeur, respect à eux), il y avait un fort risque de tirs amis (une unité tirant sur les autres, le commissaire était habillé en civil quand il est arrivé sur les lieux par-exemple), sans parler de la confusion qui aurait pu se mettre en place et rendre difficile la prise en charge des blessés, semer la pagaille et créer plus de victimes collatérales en plus de compliquer la tâche de ceux qui devaient définir une intervention dans les règles de l'art.

Maintenant cela me fait rire quand vous (au sens large, pas forcément les gens du forum) parlez d'unités de police, de gendarmerie ou de militaires qui sont "formées à ce type de situation". Oh, les gars, la guerre c'est pas pareil qu'une prise d'otage, qu'un massacre en règles, ou qu'une gestion d'ultras énervés. Le mode opératoire est différent à chaque fois. L'armement aussi. Et donc, les hommes aussi. Mais après tout, si on suit votre raisonnement, allons nous faire opérer du cœur par un gynécologue, pas besoin d'un cardiologue, les deux sont médecins, non ? Donc les deux devraient s'en sortir. Envoyer un CRS ou un type qui fait généralement de la sécurité (même de personnalités importantes) dans un bourbier pareil, c'est une faute grave, c'est l'envoyer au casse-pipe, c'est irresponsable et c'est dangereux tant pour lui que pour les civils à l'intérieur.

Que le Canard sorte l'info, dans un but purement déontologique, je peux comprendre. Mais qu'on s'amuse ensuite à tirer des plans sur la comète, non.

[Faiseur de Tresses]

D'ailleurs ils la sortent d'où cette info ?

[Naar]

La bac intervient : c'est sur son territoire, dans ses compétences : elle n'a pas de demande particulière à faire d'autant plus si il se trouve un commissaire.
L'armée dont les gendarmes : ce n'est pas sur son territoire ou celui qui lui a été défini, ce n'est pas dans les compétences de la mission qui lui a été défini. Pour intervenir il lui faut demander à son commandement. Commendement qui va dans un premier temps s'enquérir de ce qu'il se passe. Vu la confusion, le retour à du être aléatoire et/ou contradictoire. Tu ne peux dans ces conditions donner un ordre.
La guerre des services tu l'as eu pour les frères kouashi (?) et dans une autre mesure pour lhypercasher.
Pour le bataclan rien de tout ça, c'était juste un gros bordel.

Au hasard, et sans rentrer dans le détail : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... lices.html

Je ne comprend pas ton lien qui, pour le moins, appuie mon message : si il y a bien une guerre des services, ce que je nie pas, elle n' est pas à chercher le soir du 13.

L'article dit précisément l'inverse :

C'est une lettre anonyme qui a rallumé la guerre entre policiers et gendarmes. Trois semaines après les attaques terroristes du 13 novembre, une missive de trois pages atterrit sur les bureaux du procureur de la République de Paris, François Molins, et du directeur de la police judiciaire parisienne, Christian Sainte. Un dénonciateur inconnu y explique, avec force détails, que les gendarmes du GIGN, si on les avait sollicités, auraient bien mieux géré l'intervention contre les tueurs du Bataclan que les policiers de la BRI de Paris et du Raid.

Certes, en janvier, GIGN et Raid ont œuvré de concert : les pandores à Dammartin-en-Goële pour neutraliser les frères Kouachi, les poulets à l'Hyper Cacher de Paris pour en finir avec Amedy Coulibaly. Mais il avait fallu, pour cela, que le ministre de l'Intérieur pousse un mémorable coup de gueule et rassemble tous les responsables pour "travailler en équipe" dans la cellule de crise du "fumoir", un salon de la place Beauvau. Hélas, depuis le 13 novembre, les vieux contentieux ont ressurgi, plus que jamais...

Quand ils laissent filtrer des infos pour se balancer les uns les autres, c'est qu'il y a clairement des conflits entre services.

@FdT et Maugrim : Le palmipède, comme d'autres publications d'enquêtes, se nourrissent surtout des infos qu'on leur donne, avec des visées bien particulières. A charge pour eux de les vérifier, ou non.