ASSE - poteaux-carres.com

olivagorn42 wrote:

snifer_du42 wrote:

GerardJanvion wrote:Quelqu'un sait si on touche quelque chose en cas de transfert de Blaise ?

On touche au moins un peu d'indemnités de formation. 1,5% je crois. Après pour le reste je sais pas.

c'est pas nous qui l'avons formé

le seul triuc qu'on peut récupérer ,c'est si on a prévu un pourcentage à la revente dans le cas où il part effectivement du PSG, ce qui est fort possible, mais je sais pas les modalités du transfert de blaise de l'asse à Paris

On avait récupéré Clément avec le transfert de Matuidi, pas le souvenir d'un pourcentage évoqué en revanche.

TopMercato 25 juillet 2011 :
Après d'âpres négociations, notamment concernant le montant de l'indemnité de transfert, l'ASSE a fini par céder son joueur pour 11 millions d'euros plus l'arrivée de Jérémy Clément en échange. Une somme en dessous des désidératas du président Romeyer qui avait accordé un bon de sortie à son joueur, à hauteur de 15 millions d'euros.

olivagorn42 wrote:

snifer_du42 wrote:

GerardJanvion wrote:Quelqu'un sait si on touche quelque chose en cas de transfert de Blaise ?

On touche au moins un peu d'indemnités de formation. 1,5% je crois. Après pour le reste je sais pas.

c'est pas nous qui l'avons formé

le seul triuc qu'on peut récupérer ,c'est si on a prévu un pourcentage à la revente dans le cas où il part effectivement du PSG, ce qui est fort possible, mais je sais pas les modalités du transfert de blaise de l'asse à Paris

J'ai l'impression qu'il va falloir expliquer 40 fois cette histoire d'indemnité de formation pour que ca rentre.
toute année jusqu'au 23 ans d'un joueur donne droit à 0,5% d'indemnités de formation et ce meme si le joueur n'a pas été formé par le club, blaise est arrivé à 20 ans il es parti à 24, on a donc droit à 3*0,5% donc 1,5%

N'oublions pas Gomis qui peut nous rapporter, Goulham aussi. Je parles des joueurs pouvant apporter une réel plus value, peut être Saint Maximin s'il finit par devenir sérieux.

thesnakke wrote:

olivagorn42 wrote:

snifer_du42 wrote:

GerardJanvion wrote:Quelqu'un sait si on touche quelque chose en cas de transfert de Blaise ?

On touche au moins un peu d'indemnités de formation. 1,5% je crois. Après pour le reste je sais pas.

c'est pas nous qui l'avons formé

le seul triuc qu'on peut récupérer ,c'est si on a prévu un pourcentage à la revente dans le cas où il part effectivement du PSG, ce qui est fort possible, mais je sais pas les modalités du transfert de blaise de l'asse à Paris

J'ai l'impression qu'il va falloir expliquer 40 fois cette histoire d'indemnité de formation pour que ca rentre.
toute année jusqu'au 23 ans d'un joueur donne droit à 0,5% d'indemnités de formation et ce meme si le joueur n'a pas été formé par le club, blaise est arrivé à 20 ans il es parti à 24, on a donc droit à 3*0,5% donc 1,5%

Attention il y a 0.25% sur certaines années, je ne sais plus lesquelles. Celles de 12 à 23 ans sont concernées de mémoire, pour un total cumulé de 5%. Ça doit faire donc 8 ans de 0.5% et 4 an de 0.25% ; si les quatres années de 20 à 23 ans sont celles de 0.25%, on touchera 1% pour Matuidi.

C'est 0,25 % de 12 à 15 ans inclus et 0,5 % de 16 à 23 ans

Vertdu95 wrote:C'est 0,25 % de 12 à 15 ans inclus et 0,5 % de 16 à 23 ans

Merci.
Bien ce qu'il me semblait, j'étais plus sûr. Post à conserver au frais voire à épingler en haut du forum.

GerardJanvion wrote:Ils perdent leur meilleur joueur, celui qui stabilisait toute la défense.
Et ils perdent le joueur qui a tenu le club à bout de bras sur toute la phase retour la saison passée.

Umtiti & Ghezzal.

Et si certains pensent vraiment que Nkoulou est aussi bon qu'Umtiti, c'est très grave. Chacun son avis hein, mais c'est très très grave. J'espère que vous regardez la Ligue 1 les gars.

Autant sur Umtiti on est d'accord, autant sur Ghezzal je ne pense pas comme toi. Non seulement ils ne l'ont pas encore perdu et c'est Lacazette qui a porté l'OL sur la phase retour l'an passé (15 buts 3 passes décisives en 18 matchs)

Par contre point de règlement : Matuidi est arrivé à 20 ans, est-ce nous ou Troyes qui bénéficions du pourcentage correspondant à cette année ? C'est par rapport à sa date de naissance ?

Donc Matuidi+Guivalogui ça devrait faire 1 M€ en argent formation

GreenP wrote:Donc Matuidi+Guivalogui ça devrait faire 1 M€ en argent formation

Avec 1 brique, t'achète pas un titulaire pour un club du top 5...

Glasgow76 wrote:

GreenP wrote:Donc Matuidi+Guivalogui ça devrait faire 1 M€ en argent formation

Avec 1 brique, t'achète pas un titulaire pour un club du top 5...

C'est un plus non prévu au budget, c'est toujours bon à prendre.

Glasgow76 wrote:

GreenP wrote:Donc Matuidi+Guivalogui ça devrait faire 1 M€ en argent formation

Avec 1 brique, t'achète pas un titulaire pour un club du top 5...

Non par contre tu peux le réinvestir dans la formation ce qui semble être le souhait du club.

Galtier : "Henri est un joueur très polyvalent sur le plan offensif. Il est capable de jouer sur les deux côtés ou en soutien d’un attaquant."

Donc contrairement à ce que beaucoup semblaient croire, Galtier compte bien a priori utiliser Saivet devant (c'est d'ailleurs exactement le même discours qu'il avait tenu à l'arrivée de Corgnet : espérons que ça se passe mieux qu'avec lui). Je me posais la question, mais je ne suis pas vraiment surpris : Saivet a joué toute la première partie de sa carrière en attaque, et dans notre 4-3-3 habituel il a plus le profil pour jouer en percussion sur une aile que dans un milieu où il s'agit surtout de gratter des ballons. Ca peut évoluer bien sûr (surtout si on change de système), mais ça semble parti comme ça, et je trouve ça au fond assez logique.

La rotation pour le moment, donc :

Ruffier (Moulin)

KTC (Malcuit, RPG) - Perrin Pogba (Karamoko, KTC) - M'Bengue (Polomat)

Selnaes (Clément)

Veretout Dabo (Lemoine, Pajot)

Tannane Hamouma (Saivet, KMP, DSL, Roux)

Beric (Roux, Soderlund)


(j'exclus volontairement Corgnet et Mollo, qui devraient être partis d'ici au 31)

Ca tient la route. On pourrait même perdre Clément et DSL (en prêt) que ça irait, même si à mon sens ça nous serait très utile de les garder vu le nombre de matches à jouer (Clément parc qu'il est le seul 6 à part Selnaes, DSL parce que Hamouma et Tannane sont souvent absents sur blessure). Par contre on a clairement besoin d'un DC en plus, ne serait-ce qu'un remplaçant (mais un titulaire serait mieux, parce que bon, Pogba...).

Pour finir je dois dire que je serais très favorable à ce qu'on 'profite' de la situation au poste de latéral gauche (2 blessés) pour recruter quelqu'un, quitte à pousser Polomat dehors à terme. Je n'ai rien contre lui, et je sais que d'autres ne seront pas d'accord avec moi, mais je n'ai hélas rien vu chez Polomat qui indique qu'il ait le niveau suffisant. On peut continuer à être patient avec lui, mais on pourrait aussi envisager de passer à autre chose.

Perso, concernant ces 2 prêts sans OA, je les prends comme un gage d'ambition. A l'heure actuelle le club n'a pas les moyens d'acheter de vrais bons joueurs, et c'est normal. Maintenant le but semble clair : faire le forcing pour se faire prêter des indésirables dans de grosses écuries étrangères (hé oui, un Veretout là bas c'est un Ben Arfa chez nous...) en visant un podium qui permettrait cette fois d'avoir les fonds nécessaires afin d'enfin acheter de bons joueurs.
Dans cette optique je révise mon jugement sur un prêt de Kimpembe pour lequel je ne trouvais aucun intérêt. Même si ici, 2 autres variables entrent en ligne de compte : le vécu du joueur et son club. Le gaillard a la confiance de ses dirigeants qui misent sans aucun doute beaucoup sur lui dans un futur proche et le joueur le sait. Il n'a pas grand chose à prouver même si faire une mauvaise saison pourrait contrarier ses plans. Je pense que Veretout et Saivet ne sont pas tout à fait dans la même optique, ils ont vraiment besoin de sauver leur peau et je vois mal l'un d'eux venir en touriste à Sainté comme ce pourrait être le cas pour Kimpembe.

damat wrote:Galtier : "Henri est un joueur très polyvalent sur le plan offensif. Il est capable de jouer sur les deux côtés ou en soutien d’un attaquant."

Donc contrairement à ce que beaucoup semblaient croire, Galtier compte bien a priori utiliser Saivet devant (c'est d'ailleurs exactement le même discours qu'il avait tenu à l'arrivée de Corgnet : espérons que ça se passe mieux qu'avec lui). Je me posais la question, mais je ne suis pas vraiment surpris : Saivet a joué toute la première partie de sa carrière en attaque, et dans notre 4-3-3 habituel il a plus le profil pour jouer en percussion sur une aile que dans un milieu où il s'agit surtout de gratter des ballons. Ca peut évoluer bien sûr (surtout si on change de système), mais ça semble parti comme ça, et je trouve ça au fond assez logique.

La rotation pour le moment, donc :

Ruffier (Moulin)

KTC (Malcuit, RPG) - Perrin Pogba (Karamoko, KTC) - M'Bengue (Polomat)

Selnaes (Clément)

Veretout Dabo (Lemoine, Pajot)

Tannane Hamouma (Saivet, KMP, DSL, Roux)

Beric (Roux, Soderlund)


(j'exclus volontairement Corgnet et Mollo, qui devraient être partis d'ici au 31)

Ca tient la route. On pourrait même perdre Clément et DSL (en prêt) que ça irait, même si à mon sens ça nous serait très utile de les garder vu le nombre de matches à jouer (Clément parc qu'il est le seul 6 à part Selnaes, DSL parce que Hamouma et Tannane sont souvent absents sur blessure). Par contre on a clairement besoin d'un DC en plus, ne serait-ce qu'un remplaçant (mais un titulaire serait mieux, parce que bon, Pogba...).

Pour finir je dois dire que je serais très favorable à ce qu'on 'profite' de la situation au poste de latéral gauche (2 blessés) pour recruter quelqu'un, quitte à pousser Polomat dehors à terme. Je n'ai rien contre lui, et je sais que d'autres ne seront pas d'accord avec moi, mais je n'ai hélas rien vu chez Polomat qui indique qu'il ait le niveau suffisant. On peut continuer à être patient avec lui, mais on pourrait aussi envisager de passer à autre chose.

Je suis d'accord, après avec les blessures récurrentes de nos ailiers et vu qu'on a trois attaquants axiaux, on pourrait aussi évoluer en 4 - 4 - 2 avec un milieu en losange :

-----------Selnaes---------------
Dabo-------------------Veretout
------------Saivet---------------
----Roux-----------Beric-------

squaty wrote:

alexioninho wrote:

thesnakke wrote:

SuperDom4269 wrote:

BriKo wrote:

ça veut dire que leurs agents ont ratissé large !!!

Ca veut aussi peut etre dire qu'on a changé de dimension et que maintenant les joueurs préfèrent venir jouer à Sainté qu'à Marseille, ou alors l'inverse que Marseille s'est tellement vautré qu'ils ne peuvent plus rivaliser avec nous alors qu'il y a quelques années on pouvait même pas espérer recruter au même niveau qu'eux.
Je pense au final que c'est un peu des deux mais ca montre quand même qu'auprès des jeunes générations l'OM fait de moins en moins rêver et là ou l'affect jouait quelle que soit la situation du club marseillais ils arrivaient à recruter sur leur image, ca n'est plus le cas désormais.

je pense qu'il y a un peu des deux. Maintenant il faut pas rêver, si la vente de l'OM se passe bien il nous repasseront devant. Un peu comme avec l'OL. L'écart c'était réduit durant la période de construction de leur stade. Avec deux qualification pour la CL, leur nouveau stade et les chinois, ils viennent de nous remettre à distance ....

Notre bonne gestion actuelle nous permet de réduire l'écart lorsque ces clubs ont une mauvaise passe. Lorsqu'il sont en pleine bourre, ils sont devant nous ...

On en reparlera de leur stade à Lyon 41 000 places sur 62000 vendu au dernier match et encore il y en avait un sacré paquet à 7 euros, Aulas a du aussi baisser son pantalon devant les bad gones en vendant un pack 3 matchs de ligue des champions pour 33 euros. S'ils doivent repasser devant grâce à leur stade ce ne sera que lorsqu'ils n'auront plus de crédit dessus. Et tout ça c'est en ayant une équipe qui joue bien et qui produit du jeu alors quand le niveau va baisser on va bien rire. La seule intelligence c'est que le club est plus facilement vendable avec son propre stade et c'est surement pour cela que Romeyer et Caiazzo veulent acheter GG car ils savent qu'ils ne sont pas éternel et que le jour ou ils veulent vendre le club c'est bien plus facile quand le stade appartient au club.

Totalement en phase avec squaty sur s'taction

Damat j'ai écouté le passage de Galtier sur Saivet et ce n'est pas exactement ce qui est retranscris en wording dans l'article. Il parle de Saivet comme un joueur offensif moderne c'est à dire capable de jouer à tous les postes offensifs, oui excentré des 2 côtés dans un 4-3-3 mais aussi derrière l'attaquant dans un 4-2-3-1 comme Tannane d'ailleurs et enfin mais il parle en relayeur dans un 4-3-3. Saivet si il est placé excentré je le verrai plus en faux pied c'est à dire à gauche capable de passer/provoquer/frapper comme Tannane... qu'à droite où il n'a plus la capacité d'accélération sur tout un match pour faire des différences notables comme un Hamouma. Il est un peu entre 2 postes depuis 2 ans, relayeur assez bas à 2 ou 3 au milieu avec Bordeaux ou parfois 10 derrière Diabaté mais pratiquement jamais excentré. Après 6 mois sans jouer il faut déjà le remettre en condition et après on aura plein de possibilités d'animation du jeu avec enfin plusieurs joueurs qui ont du volume, une capacité d'accélérer le jeu et d'aller vite au moins sur quelques mètres ET une très bonne technique (recrutements de Dabo, Saivet, Tannane et même Veretout). Avec Lemoine et Selnaes c'est très complet et je comprends que Galtier se réjouisse :-)

olivagorn42 wrote:

snifer_du42 wrote:

GerardJanvion wrote:Quelqu'un sait si on touche quelque chose en cas de transfert de Blaise ?

On touche au moins un peu d'indemnités de formation. 1,5% je crois. Après pour le reste je sais pas.

c'est pas nous qui l'avons formé

le seul triuc qu'on peut récupérer ,c'est si on a prévu un pourcentage à la revente dans le cas où il part effectivement du PSG, ce qui est fort possible, mais je sais pas les modalités du transfert de blaise de l'asse à Paris

La période de formation s'arrête à 23ans, donc toutes les années passaient avant dans un club rapporte un certains pourcentage lors d'un transfert.

Sylvain et Squatty, sur les nouveaux stades et celui de l'OL, quelques précisions.

Dans un projet de stade moderne, le nombre de spectateur devient secondaire en terme de rentabilité .

D'après les rapports officiels du club (côté en bourse et donc regardé à la loupe par ses actionnaires), l'OL envisage un bénéficie de 50 millions dès la première année sur son stade, et de 70 millions annuel à terme, entre les recettes du public, des entreprises, le naming etc etc .. Rien que le naming pourrait générer un bénéfice de 100 Millions sur 10 ou 15 ans ....

Leur modèle est calqué sur des clubs comme Arsenal ou le Bayern de Munich pour qui les recettes stades provenaient autrefois à 80 % du public (en comptant place et consommation), elles ne sont maintenant plus que de 20 % ....

Pour vous donner une idée, le crédit du Bayern de Munich pour rembourser sont stade était de 30 ... Ils auront mis 12 ans pour le rembourser ....

Caiazzo et Romeyer ne veulent pas acheter seulement le stade pour vendre le club, mais parce que ç'est un business rentable (et meilleur si le stade est bien conçu) ....

D'ailleurs si un stade a de la valeur dans la vente d'un club, c'est que c'est un business rentable, sinon il n'aurait pas d'acheteur qui mettraient autant d 'argent dedans ....

Merci beaucoup, tres intéressant. Espérons qu'ils se cassent la gueule sportivement (en gros qu'ils soient derrière nous) pour progressivement les rattraper sur le plan financier aussi (mais j'y crois pas trop).

alexioninho wrote:Sylvain et Squatty, sur les nouveaux stades et celui de l'OL, quelques précisions.

Dans un projet de stade moderne, le nombre de spectateur devient secondaire en terme de rentabilité .

D'après les rapports officiels du club (côté en bourse et donc regardé à la loupe par ses actionnaires), l'OL envisage un bénéficie de 50 millions dès la première année sur son stade, et de 70 millions annuel à terme, entre les recettes du public, des entreprises, le naming etc etc .. Rien que le naming pourrait générer un bénéfice de 100 Millions sur 10 ou 15 ans ....

Leur modèle est calqué sur des clubs comme Arsenal ou le Bayern de Munich pour qui les recettes stades provenaient autrefois à 80 % du public (en comptant place et consommation), elles ne sont maintenant plus que de 20 % ....

Pour vous donner une idée, le crédit du Bayern de Munich pour rembourser sont stade était de 30 ... Ils auront mis 12 ans pour le rembourser ....

Caiazzo et Romeyer ne veulent pas acheter seulement le stade pour vendre le club, mais parce que ç'est un business rentable (et meilleur si le stade est bien conçu) ....

D'ailleurs si un stade a de la valeur dans la vente d'un club, c'est que c'est un business rentable, sinon il n'aurait pas d'acheteur qui mettraient autant d 'argent dedans ....

En ce qui concerne l'OL, c'est bien d'avoir un business plan (c'est même nécessaire) mais tout ne se déroule pas forcément comme on le souhaite.

Les plans de M. Aulas sont déjà contrariés avec la concurrence de Gerland. En effet, pour ceux qui ont suivi, M Ginon, PDG de GL Events (l'un des leaders mondiaux dans le marché de l'événementiel) est en passe de mettre la main sur Gerland pour y faire jouer son LOU, mais pas que. Il envisage également d'y organiser des événements en tout genre (concert, meeting, sport, ...) et on peut lui faire confiance car c'est son métier. La société GL gère une multitude de lieux réceptifs à travers le monde (eurexpo par exemple, le palais Brongniard, la mutualité, Riocentro, ...), participe à l'organisation de grands événements (JO, coupe du monde et championnats d'Europe de foot et rugby, ...), et organise des salons de renommée mondiale (SIRHA, Première Vision, ...).

Ce brave Monsieur, bien aidé par Gérard colomb est en train de venir contrecarrer les plans de M Aulas qui comptait bien utiliser son stade des lumières pour y organiser des événements et donc amasser du Cash. Mais là, le Jean Mimi est tout grognon.

Et pour terminer sur l'OL, lorsqu'on voit comment ça se passe avec les chinois à Sochaux, je suis curieux de voir ce qui va se passer à lOL. Je pense que c'est vraiment à quitte ou double.

Sinon, le recrutement n'est probablement pas terminé en ce qui concerne nos petits verts.

#asse#negoc...aston villa #

Amavi serait en negociation avec l'Asse d'apres un journal anglais ...reste a savoir si pour un pret ou un achat definitif !!!!

alexioninho wrote:Sylvain et Squatty, sur les nouveaux stades et celui de l'OL, quelques précisions.

Dans un projet de stade moderne, le nombre de spectateur devient secondaire en terme de rentabilité .

D'après les rapports officiels du club (côté en bourse et donc regardé à la loupe par ses actionnaires), l'OL envisage un bénéficie de 50 millions dès la première année sur son stade, et de 70 millions annuel à terme, entre les recettes du public, des entreprises, le naming etc etc .. Rien que le naming pourrait générer un bénéfice de 100 Millions sur 10 ou 15 ans ....

Leur modèle est calqué sur des clubs comme Arsenal ou le Bayern de Munich pour qui les recettes stades provenaient autrefois à 80 % du public (en comptant place et consommation), elles ne sont maintenant plus que de 20 % ....

Pour vous donner une idée, le crédit du Bayern de Munich pour rembourser sont stade était de 30 ... Ils auront mis 12 ans pour le rembourser ....

Caiazzo et Romeyer ne veulent pas acheter seulement le stade pour vendre le club, mais parce que ç'est un business rentable (et meilleur si le stade est bien conçu) ....

D'ailleurs si un stade a de la valeur dans la vente d'un club, c'est que c'est un business rentable, sinon il n'aurait pas d'acheteur qui mettraient autant d 'argent dedans ....

Je mettrai un bémol à ta réflexion car s'il est vrai que ce fut le cas pour les précurseurs, ce ne sera pas forcément le cas pour ceux qui arriveront avec dix ans de retard.

D'ailleurs, pour rappel, le stade de Munich a été remboursé en avance grâce, en partie, à une vente de parts du club. On se doute que la récente opération financière réalisée avec des chinois par l'OL a également le même but (ils ont d'ailleurs déclaré que c'était effectivement pour réduire le poids de la dette).

Concernant un contrat de naming, il faut faire la différence entre les prévisions d'Aulas et la réalité. Tout comme le reste des prévisions car il faudra vendre ces places, tout comme les loges ou les services annexes. Et, je doute qu'il parviendra à vendre le naming à 10M/an à qui que ce soit (MMArena pour 1,3M / an sur 10 ans, Allianz Riviera 1,8 millions/an sur 9 ans. Les chiffres sont à retrouver sur google.). Alors, oui, si le stade tourne à plein, les chiffres annoncés par Aulas seront réels mais, dans la réalité, on sera sûrement entre deux eaux comme toujours.

De ce que j'ai lu, oui il y aura certainement un bénéfice mais non ça ne fera pas une différence majeure.

rob dilivio wrote:#asse#negoc...aston villa #

Amavi serait en negociation avec l'Asse d'apres un journal anglais ...reste a savoir si pour un pret ou un achat definitif !!!!

T'aurais un lien ?