ASSE - poteaux-carres.com

L'industrie pétrolière (enfin le raffinage) ne doit pas aider je suppose.

Vermeer wrote:Bon c'est quoi le mieux, qu'il tienne ses promesses et qu'il soit en phase avec les raisons pour lesquelles il est détesté. Ou qu'il ne les tienne pas et qu'il soit en phase avec les raisons pour lesquelles il est détesté.
Perso je préférerais qu'il ne les tienne pas, que je puisse le détester, mais sereinement (quand je lis que le seul Texas pollue plus que l’ensemble du Royaume-Unis!)

Détesté ? je te rappelle qu'il y a à peine une semaine , il a été élu président des US.
Donc , il est apprécié par une bonne partie des électeurs US.
Mais , effectivement détesté du microcosme habituel ...

Fourina wrote:L'industrie pétrolière (enfin le raffinage) ne doit pas aider je suppose.

Oui sans doute.
Ni la mode du «rollin' coal».
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -obama.php

merlin wrote:

Vermeer wrote:Bon c'est quoi le mieux, qu'il tienne ses promesses et qu'il soit en phase avec les raisons pour lesquelles il est détesté. Ou qu'il ne les tienne pas et qu'il soit en phase avec les raisons pour lesquelles il est détesté.
Perso je préférerais qu'il ne les tienne pas, que je puisse le détester, mais sereinement (quand je lis que le seul Texas pollue plus que l’ensemble du Royaume-Unis!)

Détesté ? je te rappelle qu'il y a à peine une semaine , il a été élu président des US.
Donc , il est apprécié par une bonne partie des électeurs US.
Mais , effectivement détesté du microcosme habituel ...

J'ai entendu un journaliste américain sur FI qu'ils (les deux candidats) étaient les plus détestés de l'histoire américaine pour une élection depuis Lincoln. Y compris par une bonne partie de leurs électeurs. J'ai eu ce même réflexe naturel.

Vermeer wrote:

merlin wrote:

Vermeer wrote:Bon c'est quoi le mieux, qu'il tienne ses promesses et qu'il soit en phase avec les raisons pour lesquelles il est détesté. Ou qu'il ne les tienne pas et qu'il soit en phase avec les raisons pour lesquelles il est détesté.
Perso je préférerais qu'il ne les tienne pas, que je puisse le détester, mais sereinement (quand je lis que le seul Texas pollue plus que l’ensemble du Royaume-Unis!)

Détesté ? je te rappelle qu'il y a à peine une semaine , il a été élu président des US.
Donc , il est apprécié par une bonne partie des électeurs US.
Mais , effectivement détesté du microcosme habituel ...

J'ai entendu un journaliste américain sur FI qu'ils (les deux candidats) étaient les plus détestés de l'histoire américaine pour une élection depuis Lincoln. Y compris par une bonne partie de leurs électeurs. J'ai eu ce même réflexe naturel.

Donc , les deux candidats (principaux) en lice sont détestés par une partie de leurs propres électeurs ?
Alors même qu'ils ont gagné les primaires de leur propre parti.
Sont compliqués à suivre , ces américains quand même ...

merlin wrote:

Vermeer wrote:

merlin wrote:

Vermeer wrote:Bon c'est quoi le mieux, qu'il tienne ses promesses et qu'il soit en phase avec les raisons pour lesquelles il est détesté. Ou qu'il ne les tienne pas et qu'il soit en phase avec les raisons pour lesquelles il est détesté.
Perso je préférerais qu'il ne les tienne pas, que je puisse le détester, mais sereinement (quand je lis que le seul Texas pollue plus que l’ensemble du Royaume-Unis!)

Détesté ? je te rappelle qu'il y a à peine une semaine , il a été élu président des US.
Donc , il est apprécié par une bonne partie des électeurs US.
Mais , effectivement détesté du microcosme habituel ...

J'ai entendu un journaliste américain sur FI qu'ils (les deux candidats) étaient les plus détestés de l'histoire américaine pour une élection depuis Lincoln. Y compris par une bonne partie de leurs électeurs. J'ai eu ce même réflexe naturel.

Donc , les deux candidats (principaux) en lice sont détestés par une partie de leurs propres électeurs ?
Alors même qu'ils ont gagné les primaires de leur propre parti.
Sont compliqués à suivre , ces américains quand même ...

En même temps, c'est le cas pour tous les partis politiques français, y compris le FN

merlin wrote:

Vermeer wrote:Bon c'est quoi le mieux, qu'il tienne ses promesses et qu'il soit en phase avec les raisons pour lesquelles il est détesté. Ou qu'il ne les tienne pas et qu'il soit en phase avec les raisons pour lesquelles il est détesté.
Perso je préférerais qu'il ne les tienne pas, que je puisse le détester, mais sereinement (quand je lis que le seul Texas pollue plus que l’ensemble du Royaume-Unis!)

Détesté ? je te rappelle qu'il y a à peine une semaine , il a été élu président des US.
Donc , il est apprécié par une bonne partie des électeurs US.
Mais , effectivement détesté du microcosme habituel ...

Je serais curieux de connaître ta définition d'un microcosme

Je rappelle quand même que bien qu'élu, il a reçu une minorité des suffrages dans des proportions équivalentes à la population du Vermont ou du Wyoming et que parmi les votants Clinton, il ressort assez nettement que beaucoup l'ont fait par aversion pour Donald Trump. Et pour reparler de ce que je connais, l'ami américain que j'ai a pour caractéristique la plus "élitiste" d'étudier à l'université. Niveau microcosme, ça fait large quand même...

merlin wrote:

Vermeer wrote:

merlin wrote:

Vermeer wrote:Bon c'est quoi le mieux, qu'il tienne ses promesses et qu'il soit en phase avec les raisons pour lesquelles il est détesté. Ou qu'il ne les tienne pas et qu'il soit en phase avec les raisons pour lesquelles il est détesté.
Perso je préférerais qu'il ne les tienne pas, que je puisse le détester, mais sereinement (quand je lis que le seul Texas pollue plus que l’ensemble du Royaume-Unis!)

Détesté ? je te rappelle qu'il y a à peine une semaine , il a été élu président des US.
Donc , il est apprécié par une bonne partie des électeurs US.
Mais , effectivement détesté du microcosme habituel ...

J'ai entendu un journaliste américain sur FI qu'ils (les deux candidats) étaient les plus détestés de l'histoire américaine pour une élection depuis Lincoln. Y compris par une bonne partie de leurs électeurs. J'ai eu ce même réflexe naturel.

Donc , les deux candidats (principaux) en lice sont détestés par une partie de leurs propres électeurs ?
Alors même qu'ils ont gagné les primaires de leur propre parti.
Sont compliqués à suivre , ces américains quand même ...

Compliqué est un euphémisme. Déjà selon le dernier comptage du NY Times, Hillary compte 630 000 votes populaires au niveau national de plus que Donald, battant donc Al Gore (autour de 500 000).
Et pourtant......

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:On verra, il a encore rien fait et vous le juger, c'est tres "Frecnhies", moi je pense qu'il va donner des lecons d'economie a pas mal de personne....meme si ces choix vont etre discutable, notamment au niveau ecologique.

"Il a rien fait" Ben, si. Il s'est exprimé, et c'est quand même bien la base de la démagogie et du populisme. Reste à savoir s'il va trahir ses propos et ne l'avoir fait que dans une visée électoraliste (pour le coup, ça me soulagerait un peu, pour une fois), pour suivre la voie du premier des deux termes, ou pas.

Il encore "rien fait" mais il a "dit", il y a une difference entre faire et dire quand meme. on est bien placer en Fracnce niveau politique pour voir la difference !

Pas qu'en France ceci dit.

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:On verra, il a encore rien fait et vous le juger, c'est tres "Frecnhies", moi je pense qu'il va donner des lecons d'economie a pas mal de personne....meme si ces choix vont etre discutable, notamment au niveau ecologique.

"Il a rien fait" Ben, si. Il s'est exprimé, et c'est quand même bien la base de la démagogie et du populisme. Reste à savoir s'il va trahir ses propos et ne l'avoir fait que dans une visée électoraliste (pour le coup, ça me soulagerait un peu, pour une fois), pour suivre la voie du premier des deux termes, ou pas.

Il encore "rien fait" mais il a "dit", il y a une difference entre faire et dire quand meme. on est bien placer en Fracnce niveau politique pour voir la difference !

Pas qu'en France ceci dit.

Désolé, mais j'ai tendance à considérer que dire c'est déjà faire en un certain sens

Et en l'occurrence, pour le débat qui était en cours, c'est-à-dire sur la question du populisme, le langage et le dire est tout sauf anecdotique, c'est même pour le moins central.

paranoid wrote:

ondeverte wrote:

paranoid wrote:

Platoche wrote:On peut dire les deux à la limite

perso ça me gêne, je préfère qu'on utilise les vrais mots plutôt que de détourner des mots au sens à la base ni péjoratif ni mélioratif, un peu à la Orwell (ça fait un peu Godwin de le mentionner mais bon)

On verra, il a encore rien fait et vous le juger, c'est tres "Frecnhies", moi je pense qu'il va donner des lecons d'economie a pas mal de personne....meme si ces choix vont etre discutable, notamment au niveau ecologique.

j'ai rien dit moi, je discutais juste sémantique

Question sementique, c'est la toute notre difference de culture avec les Amerloque.

Tu leur palre mode Cow boys pour eux c'est normal, si tu met un Balladur a la place, il deviens le medicament de substitution au somnifere.

Apres un discours de Trump, tout le monde se prend pour la nouvel famille Ewing.

"Yeah, boys fuck the world, we are the new american dream !!"

Apres balladur :

"Rooo, zzzzz, Roooo, zzzzzz"

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:On verra, il a encore rien fait et vous le juger, c'est tres "Frecnhies", moi je pense qu'il va donner des lecons d'economie a pas mal de personne....meme si ces choix vont etre discutable, notamment au niveau ecologique.

"Il a rien fait" Ben, si. Il s'est exprimé, et c'est quand même bien la base de la démagogie et du populisme. Reste à savoir s'il va trahir ses propos et ne l'avoir fait que dans une visée électoraliste (pour le coup, ça me soulagerait un peu, pour une fois), pour suivre la voie du premier des deux termes, ou pas.

Il encore "rien fait" mais il a "dit", il y a une difference entre faire et dire quand meme. on est bien placer en Fracnce niveau politique pour voir la difference !

Pas qu'en France ceci dit.

Désolé, mais j'ai tendance à considérer que dire c'est déjà faire en un certain sens

Et en l'occurrence, pour le débat qui était en cours, c'est-à-dire sur la question du populisme, le langage et le dire est tout sauf anecdotique, c'est même pour le moins central.

En un certain sens alors Une parole peut elle etre un acte ? la est toute la question. Si je fairt ce que je dit, ou dit ce que je fait cela veut il dire que je fait ce que je fait ou l'inverse.

ondeverte wrote: Apres balladur :

"Rooo, zzzzz, Roooo, zzzzzz"

T'enlèves les zzzzz et ça me fait penser à un président de club

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:On verra, il a encore rien fait et vous le juger, c'est tres "Frecnhies", moi je pense qu'il va donner des lecons d'economie a pas mal de personne....meme si ces choix vont etre discutable, notamment au niveau ecologique.

"Il a rien fait" Ben, si. Il s'est exprimé, et c'est quand même bien la base de la démagogie et du populisme. Reste à savoir s'il va trahir ses propos et ne l'avoir fait que dans une visée électoraliste (pour le coup, ça me soulagerait un peu, pour une fois), pour suivre la voie du premier des deux termes, ou pas.

Il encore "rien fait" mais il a "dit", il y a une difference entre faire et dire quand meme. on est bien placer en Fracnce niveau politique pour voir la difference !

Pas qu'en France ceci dit.

Désolé, mais j'ai tendance à considérer que dire c'est déjà faire en un certain sens

Et en l'occurrence, pour le débat qui était en cours, c'est-à-dire sur la question du populisme, le langage et le dire est tout sauf anecdotique, c'est même pour le moins central.

En un certain sens alors Une parole peut elle etre un acte ? la est toute la question. Si je fairt ce que je dit, ou dit ce que je fait cela veut il dire que je fait ce que je fait ou l'inverse.

Une parole n'est pas un acte, en délivrer une, oui, et rarement un acte neutre, en politique.

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:On verra, il a encore rien fait et vous le juger, c'est tres "Frecnhies", moi je pense qu'il va donner des lecons d'economie a pas mal de personne....meme si ces choix vont etre discutable, notamment au niveau ecologique.

"Il a rien fait" Ben, si. Il s'est exprimé, et c'est quand même bien la base de la démagogie et du populisme. Reste à savoir s'il va trahir ses propos et ne l'avoir fait que dans une visée électoraliste (pour le coup, ça me soulagerait un peu, pour une fois), pour suivre la voie du premier des deux termes, ou pas.

Il encore "rien fait" mais il a "dit", il y a une difference entre faire et dire quand meme. on est bien placer en Fracnce niveau politique pour voir la difference !

Pas qu'en France ceci dit.

Désolé, mais j'ai tendance à considérer que dire c'est déjà faire en un certain sens

Et en l'occurrence, pour le débat qui était en cours, c'est-à-dire sur la question du populisme, le langage et le dire est tout sauf anecdotique, c'est même pour le moins central.

En un certain sens alors Une parole peut elle etre un acte ? la est toute la question. Si je fairt ce que je dit, ou dit ce que je fait cela veut il dire que je fait ce que je fait ou l'inverse.

Une parole n'est pas un acte, en délivrer une, oui, et rarement un acte neutre, en politique.

C'est jamais neutre, c'est sur, le but c'est de se faire elire ! maintenant pour ma pars je porterais un jugement, sur des faits par des paroles.

ForeverGreen wrote: Je rappelle quand même que bien qu'élu, il a reçu une minorité des suffrages dans des proportions équivalentes à la population du Vermont ou du Wyoming ...

les écarts sont proches de ceux de la France (1er tour) avec cette année :
47.8% pour Clinton et 47.2% pour Trump, en voix; 232 contre 306 en grands électeurs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lec ... ne_de_2016


d'autre part,sur le mode d'élection :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coll%C3%A ... 9tats-Unis
sur le mode actuel:
"La raison d'être de ce processus est que le président est avant tout élu par les États." Cela remet en perspective le suffrage indirect, j'imagine que les gouverneurs sont élus au suffrage universel direct.

osvaldopiazzolla wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

rouge wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

merlin wrote: Pour le premier , là par contre , ça me fait bien rire : à la louche , je gagne la moitié de ce que gagne un prof de fac ; il y a donc un paquet de gros bourgeois sur ce forum (ils se reconnaîtront)...

Ah ah ah !

bourgeois, c'est pas une fiche de paye, c'est une manière de vivre. que tu sois un petit-bourgeois change rien au fait que tu es un bourgeois.

"Prof de fac"... Pas très précis tout ça, tu ne dois pas connaître le système - et donc a fortiori les salaires - de l’enseignement supérieur.

Et pas sur qu'il y ait beaucoup de PU sur poto^2

D'un autre côté on doit être sur le seul forum de foot où c'est possible qu'il y en ai.

mmmmh....rien que moi je suis sur plusieurs forums de foot....

Je reformule : les PU qu'y s’inscrivent sur des forums de foot auront tendance, entre autres, à s'inscrire sur P2. (et pis d'ailleurs je croyais que tu n'étais "que" MdC... )

Faiseur de Tresses wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

rouge wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

merlin wrote: Pour le premier , là par contre , ça me fait bien rire : à la louche , je gagne la moitié de ce que gagne un prof de fac ; il y a donc un paquet de gros bourgeois sur ce forum (ils se reconnaîtront)...

Ah ah ah !

bourgeois, c'est pas une fiche de paye, c'est une manière de vivre. que tu sois un petit-bourgeois change rien au fait que tu es un bourgeois.

"Prof de fac"... Pas très précis tout ça, tu ne dois pas connaître le système - et donc a fortiori les salaires - de l’enseignement supérieur.

Et pas sur qu'il y ait beaucoup de PU sur poto^2

D'un autre côté on doit être sur le seul forum de foot où c'est possible qu'il y en ai.

mmmmh....rien que moi je suis sur plusieurs forums de foot....

Je reformule : les PU qu'y s’inscrivent sur des forums de foot auront tendance, entre autres, à s'inscrire sur P2. (et pis d'ailleurs je croyais que tu n'étais "que" MdC... )[/quote
MCF attention les universitaires sont pointilleux jeune Padawan lo

rouge wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

rouge wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

merlin wrote: Pour le premier , là par contre , ça me fait bien rire : à la louche , je gagne la moitié de ce que gagne un prof de fac ; il y a donc un paquet de gros bourgeois sur ce forum (ils se reconnaîtront)...

Ah ah ah !

bourgeois, c'est pas une fiche de paye, c'est une manière de vivre. que tu sois un petit-bourgeois change rien au fait que tu es un bourgeois.

"Prof de fac"... Pas très précis tout ça, tu ne dois pas connaître le système - et donc a fortiori les salaires - de l’enseignement supérieur.

Et pas sur qu'il y ait beaucoup de PU sur poto^2

D'un autre côté on doit être sur le seul forum de foot où c'est possible qu'il y en ai.

mmmmh....rien que moi je suis sur plusieurs forums de foot....

Je reformule : les PU qu'y s’inscrivent sur des forums de foot auront tendance, entre autres, à s'inscrire sur P2. (et pis d'ailleurs je croyais que tu n'étais "que" MdC... )[/quote
MCF attention les universitaires sont pointilleux jeune Padawan lo

Arf c'est vrai.

C'est pour quoi le F de MCF ?

GreenPeace wrote:C'est pour quoi le F de MCF ?

Il n' y a pas d'autre explication que l'handicap mental des inventeurs d'acronymes du journal officiel. D'ailleurs, PU s'abréviait PR ya encore pas si longtemps.

@FdT : j'étais même PU avant que P² n'existe, c'est te dire si je suis vieux (ou que j'ai passé ma HDR jeune c'est selon)

GreenPeace wrote:C'est pour quoi le F de MCF ?

Cela signifie simplement "Maître de conférences".

osvaldopiazzolla wrote:

GreenPeace wrote:C'est pour quoi le F de MCF ?

Il n' y a pas d'autre explication que l'handicap mental des inventeurs d'acronymes du journal officiel. D'ailleurs, PU s'abréviait PR ya encore pas si longtemps.

@FdT : j'étais même PU avant que P² n'existe, c'est te dire si je suis vieux (ou que j'ai passé ma HDR jeune c'est selon)

Ta HDR ? J'aurais plutôt dit "ton HDR".

Un PR1

Vous aussi ils vous obligent à porter des sarouels comme ce pauvre bougre?

https://m.youtube.com/watch?v=otCpCn0l4Wo[/video]

osvaldopiazzolla wrote:

GreenPeace wrote:C'est pour quoi le F de MCF ?

Il n' y a pas d'autre explication que l'handicap mental des inventeurs d'acronymes du journal officiel. D'ailleurs, PU s'abréviait PR ya encore pas si longtemps.

@FdT : j'étais même PU avant que P² n'existe, c'est te dire si je suis vieux (ou que j'ai passé ma HDR jeune c'est selon)

Vu ton pseudo il est sur que tu n'es pas un perdreau de l'année