ASSE - poteaux-carres.com

baggio42 wrote:

Danish wrote:

baggio42 wrote:

Timick wrote:

baggio42 wrote: Au delà de ta tirade mainte et mainte fois lue sur ce topic, à charge, sans proposition realiste, je me suis arrêté à ta signature.Et par curiosité, j'ai voulu en savoir plus sur cet auteur americain.Quel parcours! Quelle vie! Cet homme devait être positif malgré ses malheurs.

tu vois, à mon humble niveau de looser, je me reconnais dans cette phrase.Et en France, nous sommes nombreux dans ce cas.

Et si, au hasard, tu donnais juste ton avis sur la loi Elan, par exemple ? Tu valides ça ? C'est quoi les arguments du gouvernement pour voter une loi comme ça ? Et les députés LREM qui ont voté ça comme un seul homme, c'est quoi leurs motivations ?
Il se trouve que j'ai rencontré cette semaine dans le cadre de mon boulot deux personnes handicapées (toutes deux en fauteuil) inquiètes, effarées et dégoûtées de ce retour en arrière (alors que l'accessibilité progresse depuis des années) et c'est la raison pour laquelle je soulevais ce cas précis dans mon précédent message.

Sur la loi Elan tu veux une réponse utopiste ou bien une réponse en phase avec l'économie dans laquelle nous vivons?

La réponse utopiste est de se dire que tous les batiments anciens ou nouveaux doivent etre aux normes pour accueillir les personnes handicapées.


La deuxième réponse est celle ci:

Nous construisons tous les deux deux batiments,l'un 100% aux normes.C'est toi le responsable.

Moi je construis un batiment avec 10% des logements pour personnes handicapées.


Déjà sur l'appel d'offres j'ai plus de chance de trouver des acquéreurs que toi.Car le cout de revient global sera moins onéreux.

Je réponds à toutes les demandes du marché,maitrisant les couts et satisfait la minorité pour qu'elle puisse accéder à des logements.


Les réponses sur bien des sujets doivent etre pragmatiques.Ce n'est pas noir ou blanc mais gris...

J’ai rarement lu une explication aussi à côté de la plaque que celle la...

Argumente au lieu de prendre les gens de haut, ou en les insultant.Je ne suis ni ton enfant, ni ton élève.

J'insulte personne.
Dans ton exemple, tu prends deux cas pas soumis à la même loi visiblement.

Quand on écrit qu'une personne est détestable, oui on l'insulte.En plus sans la connaître.
Sur le sujet je répondais à Timick sur la loi Elan.Et forcément les deux exemples sont différents car ils ne sont pas sous le coup de la même loi.J'essayais de démontrer l'absurdité de lois qui imposent sans concertation au préalable.

Les acteurs économiques ne suivent pas.

baggio42 wrote: Sur le sujet je répondais à Timick sur la loi Elan.Et forcément les deux exemples sont différents car ils ne sont pas sous le coup de la même loi.J'essayais de démontrer l'absurdité de lois qui imposent sans concertation au préalable.
Les acteurs économiques ne suivent pas.

Enfin, sur ce coup-là, la "concertation préalable" et la réflexion des "acteurs économiques", elle revient essentiellement à dire "démerdez-vous, chacun pour sa gueule" aux handicapés qui veulent prendre le bus, accéder à un immeuble, à un logement, à un cabinet médical, à une salle de cinéma (je ne prends que ces exemples de lieux-là car ce sont ceux qui ont été évoqués par les deux personnes handicapées avec lesquelles j'ai parlé cette semaine).
Au passage personne n'est à l'abri de se retrouver en fauteuil un jour et de se retrouver confronté à cette loi dégueulasse.

Timick wrote:

baggio42 wrote: Sur le sujet je répondais à Timick sur la loi Elan.Et forcément les deux exemples sont différents car ils ne sont pas sous le coup de la même loi.J'essayais de démontrer l'absurdité de lois qui imposent sans concertation au préalable.
Les acteurs économiques ne suivent pas.

Enfin, sur ce coup-là, la "concertation" et la décision des "acteurs économiques", elle revient essentiellement à dire "démerdez-vous, chacun pour sa gueule" aux handicapés qui veulent prendre le bus, accéder à un immeuble, à un logement, à un cabinet médical, à une salle de cinéma (je ne prends que ces exemples de lieux-là car ce sont ceux qui ont été évoqués par les deux personnes handicapées avec lesquelles j'ai parlé cette semaine).
Au passage personne n'est à l'abri de se retrouver en fauteuil un jour et de se retrouver confronté à cette loi dégueulasse.

Au delà des lois il y aussi l'approche personnelle. Je travaille dans un lieu peu adapté aux personnes handicapées car trop ancien.Eh bien on essaye quand le cas se présente d'accompagner au mieux ces personnes.
Mais l'entreprise devrait elle remodeler entièrement le lieu pour ces personnes?

baggio42 wrote:

Timick wrote:

baggio42 wrote: Sur le sujet je répondais à Timick sur la loi Elan.Et forcément les deux exemples sont différents car ils ne sont pas sous le coup de la même loi.J'essayais de démontrer l'absurdité de lois qui imposent sans concertation au préalable.
Les acteurs économiques ne suivent pas.

Enfin, sur ce coup-là, la "concertation" et la décision des "acteurs économiques", elle revient essentiellement à dire "démerdez-vous, chacun pour sa gueule" aux handicapés qui veulent prendre le bus, accéder à un immeuble, à un logement, à un cabinet médical, à une salle de cinéma (je ne prends que ces exemples de lieux-là car ce sont ceux qui ont été évoqués par les deux personnes handicapées avec lesquelles j'ai parlé cette semaine).
Au passage personne n'est à l'abri de se retrouver en fauteuil un jour et de se retrouver confronté à cette loi dégueulasse.

Au delà des lois il y aussi l'approche personnelle. Je travaille dans un lieu peu adapté aux personnes handicapées car trop ancien.Eh bien on essaye quand le cas se présente d'accompagner au mieux ces personnes.
Mais l'entreprise devrait elle remodeler entièrement le lieu pour ces personnes?

C'est bien de rappeler qu'il existe encore des approches personnelles et humaines. Pas dans la politique de Macron certes , mais dans le comportement quotidien des gens.
Tu parles d'un bâtiment ancien dans ton exemple. Ceci dit la Loi Elan vise avant tout à réduire le nombre de logements neufs accessibles aux handicapés (!).
https://informations.handicap.fr/art-po ... -10724.php

Moi au delà des logements pour les handicapés, je sais pas comment ils font en ce moment sur Lyon ou j habite et Villeurbanne ou je bosse, entre les innombrables travaux qui comdamnent x trottoirs, les mecs garés sur les trottoirs ou devant un passage piéton, c est une galère, même pour les valides, une mère avec une poussette se retrouve au milieu de la rue, comme de nombreux gens en fauteuil, avec les dangers des voitures évidemment, surtout que tout ce petit monde est bien excite en ce moment

Franchement pour eux ç est un parcours du combattant

dimi wrote:Moi au delà des logements pour les handicapés, je sais pas comment ils font en ce moment sur Lyon ou j habite et Villeurbanne ou je bosse, entre les innombrables travaux qui comdamnent x trottoirs, les mecs garés sur les trottoirs ou devant un passage piéton, c est une galère, même pour les valides, une mère avec une poussette se retrouve au milieu de la rue, comme de nombreux gens en fauteuil, avec les dangers des voitures évidemment, surtout que tout ce petit monde est bien excite en ce moment

Franchement pour eux ç est un parcours du combattant

On s'en fout !
Z-avaient qu'à être "premier de cordée" !

mononoké wrote:

dimi wrote:Moi au delà des logements pour les handicapés, je sais pas comment ils font en ce moment sur Lyon ou j habite et Villeurbanne ou je bosse, entre les innombrables travaux qui comdamnent x trottoirs, les mecs garés sur les trottoirs ou devant un passage piéton, c est une galère, même pour les valides, une mère avec une poussette se retrouve au milieu de la rue, comme de nombreux gens en fauteuil, avec les dangers des voitures évidemment, surtout que tout ce petit monde est bien excite en ce moment

Franchement pour eux ç est un parcours du combattant

On s'en fout !
Z-avaient qu'à être "premier de cordée" !

Et puis au-delà de ça faut quand même bien reconnaître que tous ces handicapés ça nous côute un pognon de dingue. Et pour quel résultat au final?
Surtout que la plupart refusent de travailler et préfèrent profiter de l'AAH pour vivre grassement.
Des logements spécialement pour eux, des trottoirs adaptés etc... tout ça pour des gens qui refusent de s'intégrer et se complaisent dans l'assistanat!
A un moment donné c'est aussi pour ça qu'on a tous voté Macron, mettre fin à ces privilèges!
Devenir handicapé pour arrêter de travailler c'est un choix que je respecte, mail il faut l'assumer jusqu'au bout!

Danish wrote:

baggio42 wrote:

Danish wrote:

baggio42 wrote:

Timick wrote:

baggio42 wrote: Au delà de ta tirade mainte et mainte fois lue sur ce topic, à charge, sans proposition realiste, je me suis arrêté à ta signature.Et par curiosité, j'ai voulu en savoir plus sur cet auteur americain.Quel parcours! Quelle vie! Cet homme devait être positif malgré ses malheurs.

tu vois, à mon humble niveau de looser, je me reconnais dans cette phrase.Et en France, nous sommes nombreux dans ce cas.

Et si, au hasard, tu donnais juste ton avis sur la loi Elan, par exemple ? Tu valides ça ? C'est quoi les arguments du gouvernement pour voter une loi comme ça ? Et les députés LREM qui ont voté ça comme un seul homme, c'est quoi leurs motivations ?
Il se trouve que j'ai rencontré cette semaine dans le cadre de mon boulot deux personnes handicapées (toutes deux en fauteuil) inquiètes, effarées et dégoûtées de ce retour en arrière (alors que l'accessibilité progresse depuis des années) et c'est la raison pour laquelle je soulevais ce cas précis dans mon précédent message.

Sur la loi Elan tu veux une réponse utopiste ou bien une réponse en phase avec l'économie dans laquelle nous vivons?

La réponse utopiste est de se dire que tous les batiments anciens ou nouveaux doivent etre aux normes pour accueillir les personnes handicapées.

La deuxième réponse est celle ci:

Nous construisons tous les deux deux batiments,l'un 100% aux normes.C'est toi le responsable.

Moi je construis un batiment avec 10% des logements pour personnes handicapées.

Déjà sur l'appel d'offres j'ai plus de chance de trouver des acquéreurs que toi.Car le cout de revient global sera moins onéreux.

Je réponds à toutes les demandes du marché,maitrisant les couts et satisfait la minorité pour qu'elle puisse accéder à des logements.

Les réponses sur bien des sujets doivent etre pragmatiques.Ce n'est pas noir ou blanc mais gris...

J’ai rarement lu une explication aussi à côté de la plaque que celle la...

Argumente au lieu de prendre les gens de haut, ou en les insultant.Je ne suis ni ton enfant, ni ton élève.

J'insulte personne.
Dans ton exemple, tu prends deux cas pas soumis à la même loi visiblement.

Je vais aller à contre-courant de l'opinion générale, mais je pense que construire un bâtiment où 100% des logements seraient adaptés aux personnes à mobilité réduite n'est pas forcément très pertinent, bien que cela parte à la base d'un bon sentiment. Le coût de construction sera logiquement plus élevé (donc tout le monde payera plus cher son appartement, les personnes à mobilité réduite comprises) et lesdits logements ne seront vraiment pas optimisés pour les personnes dites valides (beaucoup de m2 perdus dans les dégagements et dans les WC par exemple).

Rappelons également qu'en contrepartie de l'adoption de la loi EVAN, le gouvernement planche actuellement sur un décret modifiant le Code de la construction et rendant obligatoire l’installation d’un ascenseur dans les immeubles d’habitation neufs de trois étages ou plus (contre quatre actuellement). Et cette mesure là me semble elle tout à fait opportune, notamment parce qu'elle répond aux problématiques des personnes à mobilité réduite, mais aussi des familles avec de jeunes enfants et des personnes vieillissantes.

Ton argumentation tient la route Punky et c'est intéressant de voir un point de vue qui n'est ni dans l'acception aveugle, ni dans la contestation... aveugle également.

Sauf que, si j'ai bien compris (notamment du post de Timick) cela ne concerne pas que l'immobilier des particuliers, ce qui est un problème. Et même pour l'immobilier des particuliers, cette mesure me semble mériter des réserves tant sur un plan pratique (les 10% seront-ils réservés aux handicapés au risque de voir des appartement vides fleurir, ou au contraire seront-ils disponibles à tout le monde au risque que finalement les handicapés n'y trouvent pas de place ?) que sur un plan idéologique car au final cela rend les handicapés/personnes à mobilité réduites inégaux par rapport au reste de la population sur l'accès au logement, ce qui constitue de fait une forte discrimination.

Faiseur de Tresses wrote:Ton argumentation tient la route Punky et c'est intéressant de voir un point de vue qui n'est ni dans l'acception aveugle, ni dans la contestation... aveugle également.

Sauf que, si j'ai bien compris (notamment du post de Timick) cela ne concerne pas que l'immobilier des particuliers, ce qui est un problème. Et même pour l'immobilier des particuliers, cette mesure me semble mériter des réserves tant sur un plan pratique (les 10% seront-ils réservés aux handicapés au risque de voir des appartement vides fleurir, ou au contraire seront-ils disponibles à tout le monde au risque que finalement les handicapés n'y trouvent pas de place ?) que sur un plan idéologique car au final cela rend les handicapés/personnes à mobilité réduites inégaux par rapport au reste de la population sur l'accès au logement, ce qui constitue de fait une forte discrimination.

Je n'ai pas lu le post de Timick mais je te rassure, la loi Elan ne remet nullement en cause l’obligation de rendre accessible à tous les établissements recevant du public (ERP).

Le post en question, un haut peu plus haut dans cette même page :

Timick wrote: Enfin, sur ce coup-là, la "concertation préalable" et la réflexion des "acteurs économiques", elle revient essentiellement à dire "démerdez-vous, chacun pour sa gueule" aux handicapés qui veulent prendre le bus, accéder à un immeuble, à un logement, à un cabinet médical, à une salle de cinéma (je ne prends que ces exemples de lieux-là car ce sont ceux qui ont été évoqués par les deux personnes handicapées avec lesquelles j'ai parlé cette semaine).
Au passage personne n'est à l'abri de se retrouver en fauteuil un jour et de se retrouver confronté à cette loi dégueulasse.

Cabinets médicaux, salle de cinéma, etc... c'est bien de l'ERP, donc vous donnez deux informations contradictoires.

Faiseur de Tresses wrote:Le post en question, un haut peu plus haut dans cette même page :

Timick wrote: Enfin, sur ce coup-là, la "concertation préalable" et la réflexion des "acteurs économiques", elle revient essentiellement à dire "démerdez-vous, chacun pour sa gueule" aux handicapés qui veulent prendre le bus, accéder à un immeuble, à un logement, à un cabinet médical, à une salle de cinéma (je ne prends que ces exemples de lieux-là car ce sont ceux qui ont été évoqués par les deux personnes handicapées avec lesquelles j'ai parlé cette semaine).
Au passage personne n'est à l'abri de se retrouver en fauteuil un jour et de se retrouver confronté à cette loi dégueulasse.

Cabinets médicaux, salle de cinéma, etc... c'est bien de l'ERP, donc vous donnez deux informations contradictoires.

Sur ce coup (et c'est assez rare pour le souligner), Timick fait donc erreur. La loi Elan n'annule pas la loi du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées (loi qui réaffirmait le principe d'accessibilité pour tous, quel que soit le handicap).

Enfin le débat est constructif!
Et chacun d'entre vous apporte son vécu et ses connaissances.
Loin des bachages de certains qui n'amenent à rien.

J'ai un coup de gueule à passer à l'encontre de M.Bazile, maire de Montbrison, la sous préfecture forézienne pour les poteaux de l'extérieur.
Mon fils est licencié au club de foot de Montbrison fusionné avec la ville proche de Savigneux. Ce matin avait lieu l'assemblée ordinaire du club en présence des deux maires, la fusion des deux communes n'est pas pour demain la veille. Ils ne sont pas arrivés ensemble et ne sont pas repartis ensemble non plus. Inutile de dire qu'un club les liant est une drôle d'épine dans le pied et qu'aucun n'a envie de faire des efforts pour cette bête curieuse née d'une union contre-nature.
L'équipe dirigeante du club n'est pas non plus très douée en matière de lobbying et le foot n'est le dada d'aucun des deux maires. Leur passer la brosse à reluire serait sans doute plus productif que leur rentrer dans le lard et faire du chantage au vote. L'équipe de la mairesse précédente de Montbrison venait faire taire les demandes avec les factures de l'arrosage de la pelouse
Ce matin M.Bazile était venu avec sa propre brillante réthorique pour éteindre le feu. L'assemblée était nombreuse, le club approche les 400 licenciés. Les habitants de Savigneux levez la main, ensuite ceux de Montbrison levez la main, et enfin ceux étrangers aux deux communes. La dernière catégorie était bien représentée d'autant plus qu'en fin de saison un membre du club s'est démené pour notre mercato et pécher de bons jeunes joueurs des clubs du secteur pour renforcer nos équipes. Ils sont motivés pour assister à l'assemblée et voir où ils mettent les pieds, un accueil formidable
Je ne vois également pas pourquoi il a distingué les habitants de Savigneux et Montbrison, les deux communes contribuent et le terrain de Savigneux est même bien supérieur à celui de Montbrison qui a pour seul avantage une tribune malheureusement menaçant ruine et fermée au public depuis déjà un bon moment
Enfin M.Bazile semblait content de son petit effet.
Le club représente l'image de la ville dans les championnats et tournois, ceux jouant sous ses couleurs jouent pour les couleurs de la ville. Il m'étonnerait qu'il pose la même question à une assemblée des clubs de basket de la ville, tellement merveilleux qu'ils n'arrivent pas à fusionner entre la partie masculine et féminine. Il verra des joueurs américains, des joueuses d'europe de l'est rémunérés par le contribuable.
Je me demande s'il s'est pointé sur le podium de la fête de la musique pour laquelle la commune a du engager des frais en demandant au public d'où il venait ? levez la main les Montbrisonnais ! Les autres barrez vous chez vous, vous ne payez pas d'impôts chez nous.

Bref BAZILE DEMISSION

Sur la gestion du handicap, c'est encore plus vicieux. Les JOs paralympiques n'ont jamais autant été médiatisés, valorisés, alors qu'objectivement c'est pas hyper top à regarder (après chacun ses goûts)... Mais pourquoi est-ce médiatisés ? Le message derrière tout ça est de dire "ce n'est pas parce qu'il te manque deux jambes que tu ne peux pas courir". En exposant des gens qui font du ping pong alors qu'ils sont aveugles, on envoie un message simple qui est de dire que finalement tout est possible, le handicap, c'est ni plus ni moins qu'une personne normale qui nécessite pas spécialement d'attention particulière. La réduction des allocations handicaps et les différentes positions à ce sujet vont dans ce sens... Le raisonnement est le même pour les personnes âgées, la gestion des retraite... Finalement, un handicapé = un valide, un vieux = un jeune, un femme = un homme, un enfant = un adulte, un français = un migrant. C'est l'égalitarisme par excellence.

Punky wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Le post en question, un haut peu plus haut dans cette même page :

Timick wrote: Enfin, sur ce coup-là, la "concertation préalable" et la réflexion des "acteurs économiques", elle revient essentiellement à dire "démerdez-vous, chacun pour sa gueule" aux handicapés qui veulent prendre le bus, accéder à un immeuble, à un logement, à un cabinet médical, à une salle de cinéma (je ne prends que ces exemples de lieux-là car ce sont ceux qui ont été évoqués par les deux personnes handicapées avec lesquelles j'ai parlé cette semaine).
Au passage personne n'est à l'abri de se retrouver en fauteuil un jour et de se retrouver confronté à cette loi dégueulasse.

Cabinets médicaux, salle de cinéma, etc... c'est bien de l'ERP, donc vous donnez deux informations contradictoires.

Sur ce coup (et c'est assez rare pour le souligner), Timick fait donc erreur. La loi Elan n'annule pas la loi du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées (loi qui réaffirmait le principe d'accessibilité pour tous, quel que soit le handicap).

Je ne suis pas sûr de faire tant erreur que ça. Je reprenais surtout les propos et les inquiétudes de personnes en fauteuil, membres de l'Association France Handicap, qui suivent de très près l'évolution de la législation sur l'accessibilité. Pour les premiers concernés, la Loi Elan est un total retour en arrière. Je précise qu'ils n'étaient pas venus spécialement pour parler de ce sujet-là, c'est moi qui leur ai posé la question pour connaître leur sentiment sur cette loi.
Et comme le faisait remarquer l'une des personnes, la Loi Elan est assez vicieuse car sous couvert de ne parler "que" des logements elle pourra dans les faits empêcher ou compliquer l'accès (par exemple) au cabinet d'un dentiste ou d'un kiné situé dans un logement au 5ème étage d'un immeuble neuf ne répondant pas aux normes de construction adaptées.

Timick wrote:

Punky wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Le post en question, un haut peu plus haut dans cette même page :

Timick wrote: Enfin, sur ce coup-là, la "concertation préalable" et la réflexion des "acteurs économiques", elle revient essentiellement à dire "démerdez-vous, chacun pour sa gueule" aux handicapés qui veulent prendre le bus, accéder à un immeuble, à un logement, à un cabinet médical, à une salle de cinéma (je ne prends que ces exemples de lieux-là car ce sont ceux qui ont été évoqués par les deux personnes handicapées avec lesquelles j'ai parlé cette semaine).
Au passage personne n'est à l'abri de se retrouver en fauteuil un jour et de se retrouver confronté à cette loi dégueulasse.

Cabinets médicaux, salle de cinéma, etc... c'est bien de l'ERP, donc vous donnez deux informations contradictoires.

Sur ce coup (et c'est assez rare pour le souligner), Timick fait donc erreur. La loi Elan n'annule pas la loi du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées (loi qui réaffirmait le principe d'accessibilité pour tous, quel que soit le handicap).

Je ne suis pas sûr de faire tant erreur que ça. Je reprenais surtout les propos et les inquiétudes de personnes en fauteuil, membres de l'Association France Handicap, qui suivent de très près l'évolution de la législation sur l'accessibilité. Pour les premiers concernés, la Loi Elan est un total retour en arrière. Je précise qu'ils n'étaient pas venus spécialement pour parler de ce sujet-là, c'est moi qui leur ai posé la question pour connaître leur sentiment sur cette loi.
Et comme le faisait remarquer l'une des personnes, la Loi Elan est assez vicieuse car sous couvert de ne parler "que" des logements elle pourra dans les faits empêcher ou compliquer l'accès (par exemple) au cabinet d'un dentiste ou d'un kiné situé dans un logement au 5ème étage d'un immeuble neuf ne répondant pas aux normes de construction adaptées.

En fait, il faut distinguer les ERP du reste ... Un dentiste est dans l'obligation je pense de respecter les accès handicapés non ? Quid des résidences de vacances ? Quelles sont leur obligations ? Après, quand tu es dans un appart aux normes handicapées, t’as une perte de place importante, pas ou peu adapté pour quelqu’un de valide… quand tu sais combien le m² est précieux dans les grandes villes.

Timick wrote:

Punky wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Le post en question, un haut peu plus haut dans cette même page :

Timick wrote: Enfin, sur ce coup-là, la "concertation préalable" et la réflexion des "acteurs économiques", elle revient essentiellement à dire "démerdez-vous, chacun pour sa gueule" aux handicapés qui veulent prendre le bus, accéder à un immeuble, à un logement, à un cabinet médical, à une salle de cinéma (je ne prends que ces exemples de lieux-là car ce sont ceux qui ont été évoqués par les deux personnes handicapées avec lesquelles j'ai parlé cette semaine).
Au passage personne n'est à l'abri de se retrouver en fauteuil un jour et de se retrouver confronté à cette loi dégueulasse.

Cabinets médicaux, salle de cinéma, etc... c'est bien de l'ERP, donc vous donnez deux informations contradictoires.

Sur ce coup (et c'est assez rare pour le souligner), Timick fait donc erreur. La loi Elan n'annule pas la loi du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées (loi qui réaffirmait le principe d'accessibilité pour tous, quel que soit le handicap).

Je ne suis pas sûr de faire tant erreur que ça. Je reprenais surtout les propos et les inquiétudes de personnes en fauteuil, membres de l'Association France Handicap, qui suivent de très près l'évolution de la législation sur l'accessibilité. Pour les premiers concernés, la Loi Elan est un total retour en arrière. Je précise qu'ils n'étaient pas venus spécialement pour parler de ce sujet-là, c'est moi qui leur ai posé la question pour connaître leur sentiment sur cette loi.
Et comme le faisait remarquer l'une des personnes, la Loi Elan est assez vicieuse car sous couvert de ne parler "que" des logements elle pourra dans les faits empêcher ou compliquer l'accès (par exemple) au cabinet d'un dentiste ou d'un kiné situé dans un logement au 5ème étage d'un immeuble neuf ne répondant pas aux normes de construction adaptées.

Je m'excuse, mais je maintiens que tu te trompes. La loi Elan ne modifie en rien les obligations d'accessibilité du bâtiment (les parties communes des immeubles neufs devront être accessibles par tous). Et les obligations se renforcent même pour les copropriétés plus anciennes : les immeubles avec un ascenseur installé postérieurement au 31 décembre 1982 ont par exemple jusqu'au 3 juillet 2018 pour le rendre accessible aux personnes à mobilité réduite.

Quand aux locaux professionnels (le dentiste ou le kiné pour reprendre tes propos précédents), ils devront toujours se plier aux règles d'accessibilité en vigueur concernant les ERP et ce afin d'offrir aux personnes à mobilité réduite un accueil digne de ce nom.

Je ne suis pas adhérent à LREM et je ne juge bien évidemment pas de la légitimité des inquiétudes des membres de l'Association France Handicap, mais il me semble de bon ton d'y apporter des réponses concrètes afin de lever certaines ambiguïtés.

Pétition contre la difficulté du sujet de maths en S ?

rouge wrote:Pétition contre la difficulté du sujet de maths en S ?

C'est une interrogation ou une demande?

rouge wrote:Pétition contre la difficulté du sujet de maths en S ?

Oui j'ai vu, c'est totalement ridicule le sujet n'était pas difficile (hormis peut-être l'exo de géométrie).

Faiseur de Tresses wrote:

rouge wrote:Pétition contre la difficulté du sujet de maths en S ?

Oui j'ai vu, c'est totalement ridicule le sujet n'était pas difficile (hormis peut-être l'exo de géométrie).

Et encore c'est quand même S comme scientifique non

Effectivement sujet bien classique avec parfois les réponses données.
Exo dans l'espace plus ardu mais pas insurmontable.

baggio42 wrote:

rouge wrote:Pétition contre la difficulté du sujet de maths en S ?

C'est une interrogation ou une demande?

J'ai omis qu'en pensez vous