ASSE - poteaux-carres.com

NomDeStade wrote:Personnellement, j'arbitre, mais un autre sport, ou les cartons sont extrêmement rares. Désolé une faute aussi grossière, c'est jaune pour moi.

D'autant que je ne comprends pas trop ce principe de rappel à l'ordre. En gros le latéral fait une faute grossière, 10 minutes plus tard, l'ailier de la même équipe fait à son tour une faute grossière, rappel à l'ordre de nouveau ou jaune direct ? en soit ça n'a pas de sens..

Je comprends le côté psychologique et il est nécessaire, mais le foot (et son arbitrage) gagnerait en clarté si les sanctions étaient identiques pour le même genre de fautes. C'est d'ailleurs une différence notable par rapport au rugby, au hand et au basket, où une même faute entraînera (sur un même match) toujours la même sanction.

Que tu sois d'accord ou pas avec le principe même du rappel à l'ordre n'est pas le point important dans cette histoire. Le point important est que c'est comme ça que ça se fait et que ce n'est pas totalement dépendant de l'arbitre (qui n'est donc pas "nul", de ce point de vue) mais de la manière dont le football est arbitré en général.

ForeverGreen wrote:
Donc pour toi, il est totalement normal qu'une équipe dont un joueur fait une faute grossière à la 30ème, puis à la 35ème, joue près d'une heure à 10 et qu'une équipe dont un joueur fait une faute grossière à la 1ère puis à la 3ème minute, puisse terminer le match à 11 ? Tu penses vraiment que ce deux poids deux mesures calme les esprits ?

Comme tu le dis fort justement, je ne suis pas arbitre, tu as peut-être raison, mais sur le papier, ça me parait totalement absurde (et pour tout te dire, si une situation pareil m'arrivait en tant que joueur, je serais suffisamment frustré pour faire tout mon possible pour pourrir le match et l'arbitre jusqu'à la fin).

Désolé mais je ne vois pas directement de quels faits de jeu tu parles. A moins que tu n'évoques qu'une situation potentielle, auquel cas je répondrais que tu ne peux réduire un match (du point de vue de l'arbitre) uniquement à quelques actions isolées. La psychologie est la partie la plus dure du métier d'arbitre, et ça s'explique sur l'intégralité d'un match.

Me Gusta Mendoza wrote: 1/ tu ne sais pas si on a déjà arbitré ou non
2/ si je suis ta logique: si la faute de Pajot a lieu à la première minute de jeu, il n'aurait eu qu'un rappel à l'ordre et pas de carton rouge. dommage pour nous que cela ne soit pas arrivé en début de match alors...

bref, j'arrête là car je n'aime pas ce genre débat à grands coups de "vous n'y connaissez rien, vous n'êtes pas objectifs" (bah non, personne n'est objectif, puisque le but d'un forum est de donner son avis personnel).

1/ Mais je peux très bien supputer selon ce que je lis ! Quand on apprend les règles, on apprend aussi la logique selon laquelle elles se sont construites au fil du temps et comment elles sont appliquées : ça se voit dans le discours si une personne parlant de faits d'arbitrages a approché ce rôle d'arbitre ou non, et à quel degré.
2/ Non, tu ne comprends pas. Tu confonds des situations différentes, cette analogie ne peut s'appliquer car les fautes ne sont pas du même type.

Pour ta conclusion, Danish a déjà répondu.

alexioninho wrote:

Pilou wrote:Crivelli a pris un rouge direct parce qu'il a cherché se faire justice soi-même. 10 secondes plus tôt il tombe lors d'un duel contre Perrin, l'arbitre fait signe qu'il y a rien et il se lève furieux, commençe à courrir vers le premier stéphanois qui a le ballon, Dabo dans ce cas, pour le faucher. Je me souviens que je me suis dis qu'il va faire une connerie quand je l'ai vu enragé comme ça.

Pour info par rapport aux jaunes en début de match, à la 2ème Santamaria fait une grosse faute par derrière, rien. 1 minute plus tard, A.Bamba fait la grosse faute sur Hamouma, rien. Encore 1 minute plus tard, Santamaria fait de nouveau une grosse faute, et il prend un jaune. Ils se sont calmés ensuite, mais ils étaient clairement venus pour s'imposer physiquement...

Santamaria ne fait pas une autre grosse faute plus tard dans le match ?

Possible, je ne me souviens pas sur le coup et je ne veux pas regarder le match une 3ème fois . Par contre, je me souviens qu'après, ça a été Capelle qui a pris le relais (plusieurs fautes, dont une par derrière), puis Traoré (pareil)...

Faiseur de Tresses wrote:

ForeverGreen wrote:
Donc pour toi, il est totalement normal qu'une équipe dont un joueur fait une faute grossière à la 30ème, puis à la 35ème, joue près d'une heure à 10 et qu'une équipe dont un joueur fait une faute grossière à la 1ère puis à la 3ème minute, puisse terminer le match à 11 ? Tu penses vraiment que ce deux poids deux mesures calme les esprits ?

Comme tu le dis fort justement, je ne suis pas arbitre, tu as peut-être raison, mais sur le papier, ça me parait totalement absurde (et pour tout te dire, si une situation pareil m'arrivait en tant que joueur, je serais suffisamment frustré pour faire tout mon possible pour pourrir le match et l'arbitre jusqu'à la fin).

Désolé mais je ne vois pas directement de quels faits de jeu tu parles. A moins que tu n'évoques qu'une situation potentielle, auquel cas je répondrais que tu ne peux réduire un match (du point de vue de l'arbitre) uniquement à quelques actions isolées. La psychologie est la partie la plus dure du métier d'arbitre, et ça s'explique sur l'intégralité d'un match.

Au niveau des minutes précises, je t'avoue que je n'ai aucun exemple, juste le souvenir d'avoir été plus d'une fois scandalisé devant un match parce que la situation que je t'ai présenté s'était réalisée. Après, reste, pour moi, les cas Santamaria-Pajot, pas traité de façon égale.

Par ailleurs, tu n'as répondu que partiellement à mon interrogation. Tu me parles de gestion psychologique du match, en quoi faire ressentir un sentiment de traitement inégal, d'injustice à une équipe, contribue-t-il à mieux gérer le match ?

Le pénalty pour Lyon contre limassol va rajouter du grain à moudre à votre polémique

Le sujet a un peu dérivé là non ?

ForeverGreen wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

ForeverGreen wrote:
Donc pour toi, il est totalement normal qu'une équipe dont un joueur fait une faute grossière à la 30ème, puis à la 35ème, joue près d'une heure à 10 et qu'une équipe dont un joueur fait une faute grossière à la 1ère puis à la 3ème minute, puisse terminer le match à 11 ? Tu penses vraiment que ce deux poids deux mesures calme les esprits ?

Comme tu le dis fort justement, je ne suis pas arbitre, tu as peut-être raison, mais sur le papier, ça me parait totalement absurde (et pour tout te dire, si une situation pareil m'arrivait en tant que joueur, je serais suffisamment frustré pour faire tout mon possible pour pourrir le match et l'arbitre jusqu'à la fin).

Désolé mais je ne vois pas directement de quels faits de jeu tu parles. A moins que tu n'évoques qu'une situation potentielle, auquel cas je répondrais que tu ne peux réduire un match (du point de vue de l'arbitre) uniquement à quelques actions isolées. La psychologie est la partie la plus dure du métier d'arbitre, et ça s'explique sur l'intégralité d'un match.

Au niveau des minutes précises, je t'avoue que je n'ai aucun exemple, juste le souvenir d'avoir été plus d'une fois scandalisé devant un match parce que la situation que je t'ai présenté s'était réalisée. Après, reste, pour moi, les cas Santamaria-Pajot, pas traité de façon égale.

Par ailleurs, tu n'as répondu que partiellement à mon interrogation. Tu me parles de gestion psychologique du match, en quoi faire ressentir un sentiment de traitement inégal, d'injustice à une équipe, contribue-t-il à mieux gérer le match ?

Il y a un truc que toi aussi tu oublies : l’arbitres il est en face de joueurs, et il peut leur expliquer ses décisions. Nous depuis le stade ou devant nos écrans, c'est pas la même chose.

Et encore une fois, comme j'ai dit à NomDeStade, c'est comme ça que ça se fait. Rien ne vous empêche de monter au créneau pour changer certaines règles, l'arbitrage a encore récemment prouvé qu'il était capable d'évoluer.

L'appréciation des cartons, c'est toujours un truc... L'arbitre prend le match dans sa globalité, et n'a pas pour vocation première de compter les points équipe par équipe.

Après, il y a différents plans de jeu possibles, même pour un arbitre. Tu peux décider d'y aller cartons au vent en début de match quand tu sais que ça va latter, histoire de marquer ton territoire ; tu peux au contraire parier sur la responsabilité des joueurs et vouloir te faire discret, donc peu cartonner... et puis devoir te réadapter vite parce que tu t'es planté.

Pour moi, il y a une sorte de schizophrénie sous-jacente. Le décortiquage médiatique d'actions en dehors de leur contexte induit que dans certains cas, on donne des consignes pas raccord avec une approche globale. Je ne sais pas qu'elle est la dernière fournée d'instructions, mais ça ne m'étonnerait pas qu'il existe une consigne plus ou moins officielle qui dise "gardien pas touche, c'est rouge" indépendamment de ce qui se passe depuis le début du match.

Par contre, si RPG dit juste à propos de la demande de l'arbitre sur sa main (dis-moi si t'as fait exprès, et si oui c'est rouge), je ne comprends pas du tout la logique et je trouve ça même assez hallucinant.

Faiseur de Tresses wrote:

ForeverGreen wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

ForeverGreen wrote:
Donc pour toi, il est totalement normal qu'une équipe dont un joueur fait une faute grossière à la 30ème, puis à la 35ème, joue près d'une heure à 10 et qu'une équipe dont un joueur fait une faute grossière à la 1ère puis à la 3ème minute, puisse terminer le match à 11 ? Tu penses vraiment que ce deux poids deux mesures calme les esprits ?

Comme tu le dis fort justement, je ne suis pas arbitre, tu as peut-être raison, mais sur le papier, ça me parait totalement absurde (et pour tout te dire, si une situation pareil m'arrivait en tant que joueur, je serais suffisamment frustré pour faire tout mon possible pour pourrir le match et l'arbitre jusqu'à la fin).

Désolé mais je ne vois pas directement de quels faits de jeu tu parles. A moins que tu n'évoques qu'une situation potentielle, auquel cas je répondrais que tu ne peux réduire un match (du point de vue de l'arbitre) uniquement à quelques actions isolées. La psychologie est la partie la plus dure du métier d'arbitre, et ça s'explique sur l'intégralité d'un match.

Au niveau des minutes précises, je t'avoue que je n'ai aucun exemple, juste le souvenir d'avoir été plus d'une fois scandalisé devant un match parce que la situation que je t'ai présenté s'était réalisée. Après, reste, pour moi, les cas Santamaria-Pajot, pas traité de façon égale.

Par ailleurs, tu n'as répondu que partiellement à mon interrogation. Tu me parles de gestion psychologique du match, en quoi faire ressentir un sentiment de traitement inégal, d'injustice à une équipe, contribue-t-il à mieux gérer le match ?

Il y a un truc que toi aussi tu oublies : l’arbitres il est en face de joueurs, et il peut leur expliquer ses décisions. Nous depuis le stade ou devant nos écrans, c'est pas la même chose.

Et encore une fois, comme j'ai dit à NomDeStade, c'est comme ça que ça se fait. Rien ne vous empêche de monter au créneau pour changer certaines règles, l'arbitrage a encore récemment prouvé qu'il était capable d'évoluer.

Perso, j'ai autre chose à faire que monter au créneau sur l'arbitrage .

Plus sérieusement, je trouve que l'arbitrage (dans son ensemble) au football se complique globalement la tâche. Je veux dire par là que le psychologique il existe dans ts les sports, au rugby, plaquage cathédrale, c'est rouge ; cravate c'est rouge, il y a pas de gestion psychologique de la faute..

Le foot a quand même tjs cette propension à vouloir faire de la psychologie. Au hand, sport de bourrin s'il en est.., les cartons sont données dans certains cas, il n'y a pas de gestion psychologique "c'est votre première faute attention".

NomDeStade wrote:Plus sérieusement, je trouve que l'arbitrage (dans son ensemble) au football se complique globalement la tâche. Je veux dire par là que le psychologique il existe dans ts les sports, au rugby, plaquage cathédrale, c'est rouge ; cravate c'est rouge, il y a pas de gestion psychologique de la faute..

Le foot a quand même tjs cette propension à vouloir faire de la psychologie. Au hand, sport de bourrin s'il en est.., les cartons sont données dans certains cas, il n'y a pas de gestion psychologique "c'est votre première faute attention".

C'est parce qu'en football, la notion de faute est très floue et la notion d'intentionnalité (par définition compliquée à juger à moins d'être télépathe) figure carrément dans les règles !

Olaf wrote:L'appréciation des cartons, c'est toujours un truc... L'arbitre prend le match dans sa globalité, et n'a pas pour vocation première de compter les points équipe par équipe.

Après, il y a différents plans de jeu possibles, même pour un arbitre. Tu peux décider d'y aller cartons au vent en début de match quand tu sais que ça va latter, histoire de marquer ton territoire ; tu peux au contraire parier sur la responsabilité des joueurs et vouloir te faire discret, donc peu cartonner... et puis devoir te réadapter vite parce que tu t'es planté.

Pour moi, il y a une sorte de schizophrénie sous-jacente. Le décortiquage médiatique d'actions en dehors de leur contexte induit que dans certains cas, on donne des consignes pas raccord avec une approche globale. Je ne sais pas qu'elle est la dernière fournée d'instructions, mais ça ne m'étonnerait pas qu'il existe une consigne plus ou moins officielle qui dise "gardien pas touche, c'est rouge" indépendamment de ce qui se passe depuis le début du match.

Par contre, si RPG dit juste à propos de la demande de l'arbitre sur sa main (dis-moi si t'as fait exprès, et si oui c'est rouge), je ne comprends pas du tout la logique et je trouve ça même assez hallucinant.

C'est la ou je ne suis pas d'accord Olaf, on s'en fou à quel moment est faite la faute si c'est à la première minute ou la dernière, dans la surface ou dans le rond centrale, avec blessure ou sans blessure. On prend la décision sur la faute commise point. Car avec ce genre d'analyse et bien l'arbitre n'aurait peut être pas sorti le rouge sur Eysseric si Clément c'était relevé.

@ NomDeStade

Tu réponds à côté ; un coup de poing dans la gueule ou un tacle comme celui d'Esseyric sur Clément, c'est rouge à n'importe quel moment du match. L'action dont tu parles ne rentre pas dans cette catégorie.

@ Olaf

Je sais pas toi, mais perso jamais on ne m'a jamais conseillé de me lancer "cartons au vent" ; bon c'est vrai aussi que les matches de jeunes ne s'y prêtent pas. Mais n'empêche, je n'aime pas du tout comme stratégie, car une fois commencé tu "t'enfermes" dans tes cartons : on avait l'exemple en L1 avec Enjimi, même s'il s'est calmé ensuite. Le coup du "je mets un carton par faute en première période puis je disparais en seconde" je trouve ça idiot. L'arbitre n'a que trois degrés de sanctions dans sa panoplie : rappel à l'ordre, jaune puis rouge. Sans une utilisation graduée des trois au fil du match, c'est quasiment impossible de finir à 11 contre 11.

P.S. : on est vraiment HS, si vous voulez continuer il faut créer un thread approprié (bizarre qu'il n'existe pas encore d'ailleurs).

Faiseur de Tresses wrote: P.S. : on est vraiment HS, si vous voulez continuer il faut créer un thread approprié (bizarre qu'il n'existe pas encore d'ailleurs).

Oui, moi qui venait chercher des nouvelles de Romain, j'ai été surpris de la discussion

Suite au potin du jour,en sait-on plus sur les absents de l'entrainement?

Faiseur de Tresses wrote:@ NomDeStade

Tu réponds à côté ; un coup de poing dans la gueule ou un tacle comme celui d'Esseyric sur Clément, c'est rouge à n'importe quel moment du match. L'action dont tu parles ne rentre pas dans cette catégorie.

@ Olaf

Je sais pas toi, mais perso jamais on ne m'a jamais conseillé de me lancer "cartons au vent" ; bon c'est vrai aussi que les matches de jeunes ne s'y prêtent pas. Mais n'empêche, je n'aime pas du tout comme stratégie, car une fois commencé tu "t'enfermes" dans tes cartons : on avait l'exemple en L1 avec Enjimi, même s'il s'est calmé ensuite. Le coup du "je mets un carton par faute en première période puis je disparais en seconde" je trouve ça idiot. L'arbitre n'a que trois degrés de sanctions dans sa panoplie : rappel à l'ordre, jaune puis rouge. Sans une utilisation graduée des trois au fil du match, c'est quasiment impossible de finir à 11 contre 11.

P.S. : on est vraiment HS, si vous voulez continuer il faut créer un thread approprié (bizarre qu'il n'existe pas encore d'ailleurs).

Ben...l'intervention par derrière avec volonté de faire mal me semble parfaitement correspondre à carton jaune obligatoire. C'est ça qui n'est pas logique. Que la faute soit commise au bout d'1 seconde ou la 95ème.

Des nouvelles des blessés contre rennes ? Gabriel sylva er hamouma ?

Aieee

http://www.poteaux-carres.com/potin-P13 ... Verts.html

Donc au bout d'une semaine, on apprend que Maiga s'est claqué au mollet à Dijon....
Bien bien bien...
Retour à la normal, en quelque sorte, chez Les Verts...

macrik wrote:Donc au bout d'une semaine, on apprend que Maiga s'est claqué au mollet à Dijon....
Bien bien bien...
Retour à la normal, en quelque sorte, chez Les Verts...

Pourtant on a changé de préparateur physique en chef, donc la vérité est ailleurs....

Un des trucs pénibles c'est qu'on apprend tout par la presse. Le club devrait prendre les devants. Sachant que tout finit toujours par fuiter, sans contrôle, ils devraient communiquer. C'est pas un crime d'avoir des blessés. Sauf à considérer que c'est mieux que l'adversaire ne sache pas qui il va affronter.
Cela dit, le vrai problème est encore une fois le nombre de blessés, alors qu'on sort d'une trève internationale.

Parasar wrote:Un des trucs pénibles c'est qu'on apprend tout par la presse. Le club devrait prendre les devants. Sachant que tout finit toujours par fuiter, sans contrôle, ils devraient communiquer. C'est pas un crime d'avoir des blessés. Sauf à considérer que c'est mieux que l'adversaire ne sache pas qui il va affronter.
Cela dit, le vrai problème est encore une fois le nombre de blessés, alors qu'on sort d'une trève internationale.

Bah la pour le coup à part pour Maiga on ne peux pas reprocher grand chose au club. Diony,Perrin et RPG sont incertains et c'est annoncé en conf d'avant match, chose normale et Hamouma c'est également confirmé que sa blessure est prolongé.

Qu'est ce que c'est ce délire de claquage de Maïga? Quand tu te claques, tu t'arrêtes net, tu peux même pas sortir du terrain tout seul. Maïga, il a fini le match à Dijon, non ?

osvaldopiazzolla wrote:Qu'est ce que c'est ce délire de claquage de Maïga? Quand tu te claques, tu t'arrêtes net, tu peux même pas sortir du terrain tout seul. Maïga, il a fini le match à Dijon, non ?

Même question.

Peut être à l"entraînement?

Olaf wrote:

osvaldopiazzolla wrote:Qu'est ce que c'est ce délire de claquage de Maïga? Quand tu te claques, tu t'arrêtes net, tu peux même pas sortir du terrain tout seul. Maïga, il a fini le match à Dijon, non ?

Même question.

C'était a la toute fin du match il parait

Faiseur de Tresses wrote:

ForeverGreen wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

ForeverGreen wrote:
Donc pour toi, il est totalement normal qu'une équipe dont un joueur fait une faute grossière à la 30ème, puis à la 35ème, joue près d'une heure à 10 et qu'une équipe dont un joueur fait une faute grossière à la 1ère puis à la 3ème minute, puisse terminer le match à 11 ? Tu penses vraiment que ce deux poids deux mesures calme les esprits ?

Comme tu le dis fort justement, je ne suis pas arbitre, tu as peut-être raison, mais sur le papier, ça me parait totalement absurde (et pour tout te dire, si une situation pareil m'arrivait en tant que joueur, je serais suffisamment frustré pour faire tout mon possible pour pourrir le match et l'arbitre jusqu'à la fin).

Désolé mais je ne vois pas directement de quels faits de jeu tu parles. A moins que tu n'évoques qu'une situation potentielle, auquel cas je répondrais que tu ne peux réduire un match (du point de vue de l'arbitre) uniquement à quelques actions isolées. La psychologie est la partie la plus dure du métier d'arbitre, et ça s'explique sur l'intégralité d'un match.

Au niveau des minutes précises, je t'avoue que je n'ai aucun exemple, juste le souvenir d'avoir été plus d'une fois scandalisé devant un match parce que la situation que je t'ai présenté s'était réalisée. Après, reste, pour moi, les cas Santamaria-Pajot, pas traité de façon égale.

Par ailleurs, tu n'as répondu que partiellement à mon interrogation. Tu me parles de gestion psychologique du match, en quoi faire ressentir un sentiment de traitement inégal, d'injustice à une équipe, contribue-t-il à mieux gérer le match ?

Il y a un truc que toi aussi tu oublies : l’arbitres il est en face de joueurs, et il peut leur expliquer ses décisions. Nous depuis le stade ou devant nos écrans, c'est pas la même chose.

Et encore une fois, comme j'ai dit à NomDeStade, c'est comme ça que ça se fait. Rien ne vous empêche de monter au créneau pour changer certaines règles, l'arbitrage a encore récemment prouvé qu'il était capable d'évoluer.

Et pourquoi on ne les équipe pas d'un micro comme au rugby afin que TOUT le monde puisse entendre aussi leurs explications?
Et pourquoi tolere-t-on au foot ce qui n'est pas toléré dans les autres sports? ( la véhémence des joueurs par ex qui est juste la honte de notre sport favori et qui en donne une image désastreuse )