ASSE - poteaux-carres.com

Le Hezbollah est pas chiite et le Hamas sunnite?

Très bon débats hier soir quand même

http://www.dailymotion.com/video/x4wsxi ... a-aram_fun

osvaldopiazzolla wrote:Le Hezbollah est pas chiite et le Hamas sunnite?

Si, ça ne les empêche pas d'être globalement assez liés.

Idaho wrote:

Al Greendaø wrote: Donc, disons que le Hezbollah est opposé à Israël tout comme l'OLP.

C'est que dans la région, être opposé à Israël est quasiment le seul point commun possible, et qu'il est presque négligeable comparé aux autres problèmes.
Pour faire court et schématique, le Hezbollah est libanais, il a des liens avec le Hamas (Palestinien), effectivement soutenu par l'Iran
En gros le hamas veut remplacer l'OLP (qui dirige encore la Palestine, mais plus gaza), en leur pétant la gueule si nécessaire.
L'OLP est l'organisation qui, après des années de lutte armée (terrorisme), a soutenu et signé les accord de paix avec Israël, dont les deux autres ne veulent pas (Israël, tel qu'il est gouverné aujourd'hui, en gros depuis la mort de rabbin, n'en veut pas non plus d'ailleurs, et aimerait bien favoriser le Hamas pour avoir un authentique épouvantail, mais hésite un peu, n'étant pas certain de pouvoir les écraser ensuite).

C'est le nœud de la politique israélienne depuis pas mal de temps en effet. Pointer cela est particulièrement important dans la compréhension de ce qui se passe. Il y a une favorisation par Israël des mouvements les plus radicaux à leur encontre afin de légitimer leur propre politique, notamment coloniale.

Al Greendaø wrote:

rouge wrote:

Al Greendaø wrote:La Russie soutien d'El Assad, El Assad soutien du Hezbollah, Hezbollah soutien de l'OLP...

Assurément la Russie n'a rien à envier aux USA. Les uns comme les autres ne peuvent pas blairer ceux qu'ils soutiennent mais ils sont prêts a tout pour mettre des bâtons dans les roues de leur méchant adversaire.

Au final c'est les peuples qui morflent...

Hezbollah soutien de l'OLP ?

Non? Je me trompe peut-être ...

Oui tous les 2 opposés à Israël et opposés entre eux dans l'OLP milite ou militait des marxistes pas sur que le Hezbollah apprécie ces gens

ForeverGreen wrote:

Idaho wrote:

Al Greendaø wrote: Donc, disons que le Hezbollah est opposé à Israël tout comme l'OLP.

C'est que dans la région, être opposé à Israël est quasiment le seul point commun possible, et qu'il est presque négligeable comparé aux autres problèmes.
Pour faire court et schématique, le Hezbollah est libanais, il a des liens avec le Hamas (Palestinien), effectivement soutenu par l'Iran
En gros le hamas veut remplacer l'OLP (qui dirige encore la Palestine, mais plus gaza), en leur pétant la gueule si nécessaire.
L'OLP est l'organisation qui, après des années de lutte armée (terrorisme), a soutenu et signé les accord de paix avec Israël, dont les deux autres ne veulent pas (Israël, tel qu'il est gouverné aujourd'hui, en gros depuis la mort de rabbin, n'en veut pas non plus d'ailleurs, et aimerait bien favoriser le Hamas pour avoir un authentique épouvantail, mais hésite un peu, n'étant pas certain de pouvoir les écraser ensuite).

C'est le nœud de la politique israélienne depuis pas mal de temps en effet. Pointer cela est particulièrement important dans la compréhension de ce qui se passe. Il y a une favorisation par Israël des mouvements les plus radicaux à leur encontre afin de légitimer leur propre politique, notamment coloniale.

c'est ce que font les USA en Syrie aussi.

osvaldopiazzolla wrote:

ForeverGreen wrote:

Idaho wrote:

Al Greendaø wrote: Donc, disons que le Hezbollah est opposé à Israël tout comme l'OLP.

C'est que dans la région, être opposé à Israël est quasiment le seul point commun possible, et qu'il est presque négligeable comparé aux autres problèmes.
Pour faire court et schématique, le Hezbollah est libanais, il a des liens avec le Hamas (Palestinien), effectivement soutenu par l'Iran
En gros le hamas veut remplacer l'OLP (qui dirige encore la Palestine, mais plus gaza), en leur pétant la gueule si nécessaire.
L'OLP est l'organisation qui, après des années de lutte armée (terrorisme), a soutenu et signé les accord de paix avec Israël, dont les deux autres ne veulent pas (Israël, tel qu'il est gouverné aujourd'hui, en gros depuis la mort de rabbin, n'en veut pas non plus d'ailleurs, et aimerait bien favoriser le Hamas pour avoir un authentique épouvantail, mais hésite un peu, n'étant pas certain de pouvoir les écraser ensuite).

C'est le nœud de la politique israélienne depuis pas mal de temps en effet. Pointer cela est particulièrement important dans la compréhension de ce qui se passe. Il y a une favorisation par Israël des mouvements les plus radicaux à leur encontre afin de légitimer leur propre politique, notamment coloniale.

c'est ce que font les USA en Syrie aussi.

C'est un peu une tendance de la politique occidentale depuis les années 60 : briser les mouvements de gauche, et favoriser l'émergence des mouvements conservateurs : islamistes dans le monde musulman, militaires en Amérique latine ....

Je comprends mal le parallèle avec l'implication des Etats-Unis en Syrie. En revanche, celle du régime syrien, déjà mieux: en éliminant en priorité les troupes adverses légèrement plus modérées (mais sûrement pas des enfants de coeur), on en arrive aujourd'hui à devoir choisir entre Al-Assad et les djihadistes, seuls survivants et qui ont du tout capter. Et pour ma part y a pas photo.

Par contre pourquoi l'"Occident" Alexininho ? Qui d'autres que les Etats-Unis ont soutenu à la fois des régimes militaires en Amérique latine, et des islamistes depuis les années 60 ? Ou soit l'un soit l'autre ? C'est histoire de taper sur la France ?

Al Greendaø wrote: Dans cette partie du monde, on est en plein dans la logique de confrontations des grands blocs présenté dans 1984...

oui, et la chute du mur n'a finalement pas changé la donne car la russie se pose toujours en concurrent des USA,et tire les ficelles de pas mal de conflits au moyen orient.
La chine fait ses affaires de son coté en s'opposant au japon (ennemis héréditaires).
Finalement,des grandes puissances, seule la France a fait la paix avec ses ennemis traditionnels que sont le RU et l'allemagne.
Ailleurs les grandes oppositions perdures : iran / arabie ; inde / pakistan; usa / russie; etc...

D'accord sur la Syrie, la stratégie de l'épouvantail est bien celle d'Assad, les Etats-Unis n'ont rien à voir là dedans cette fois.

Fourina wrote: Par contre pourquoi l'"Occident" Alexininho ? Qui d'autres que les Etats-Unis ont soutenu à la fois des régimes militaires en Amérique latine, et des islamistes depuis les années 60 ? Ou soit l'un soit l'autre ? C'est histoire de taper sur la France ?

On ne peut pas dire que la France ait beaucoup aidé les tête d'affiches progressistes dans les ex-colonies, entre les barbouzeries et les silences, et sans atteindre les délires américains, on a un rôle de faiseur de roi à sens unique, c'est à dire à des dictateurs conservateurs, et au mieux d'obstacle passif aux opposants. Des morts non élucidées, comme Sankara ou Ben Barka par exemple, sont difficilement séparables de l'influence française. Elle est également impliquée dans la guerre du Cameroun par exemple, bien crade.
Sans parler de la guerre d'Algérie, où les "tièdes" ont grosso modo été marginalisés politiquement par la France avant de n'avoir le choix qu'entre suivre les jusqueboutistes algériens ou se faire buter par eux.
On a gardé quelques réflexes, telle Michèle Alliot-Marie, ministre de l'intérieur, proposant ses services au régime Tunisien pour réprimer le mouvement protestataire (on a appris par la suite qu'elle avait quelques biens sur places) ^^

Comme les anglais et les américains, autres puissances mondiales ou continentales (Afrique du sud), on sait aider à couper les pattes de mouvements démocratiques, au nom du statu quo, de la lutte contre les rouges puis les islamistes ou simplement pour la bonne marche du commerce
Acteurs différent, mécanique identiques, effet imparable : Les état sont maintenus "hors-sol", sont économiquement dysfonctionnels et restent sous perfusion étrangère, les forces démocratiques de ces pays sont régulièrement désorganisées, voire décapitées, et ce qu'on appelle les "corps intermédiaires" ne se développent pas (ce qui ouvre des boulevards aux islamistes, à la criminalité ou aux chefs de guerre, qui parfois convergent).

Soyons clairs, personne n'égalera les Etats-unis en Amérique du sud en matière d'infamie, mais ce jeu est familier aux français, nous aussi on a été une puissance mondiale, et on a de beaux restes, et ces choses là ne se font pas proprement.

+42000 Idaho

Idaho wrote:D'accord sur la Syrie, la stratégie de l'épouvantail est bien celle d'Assad, les Etats-Unis n'ont rien à voir là dedans cette fois.

Fourina wrote: Par contre pourquoi l'"Occident" Alexininho ? Qui d'autres que les Etats-Unis ont soutenu à la fois des régimes militaires en Amérique latine, et des islamistes depuis les années 60 ? Ou soit l'un soit l'autre ? C'est histoire de taper sur la France ?

On ne peut pas dire que la France ait beaucoup aidé les tête d'affiches progressistes dans les ex-colonies, entre les barbouzeries et les silences, et sans atteindre les délires américains, on a un rôle de faiseur de roi à sens unique, c'est à dire à des dictateurs conservateurs, et au mieux d'obstacle passif aux opposants. Des morts non élucidées, comme Sankara ou Ben Barka par exemple, sont difficilement séparables de l'influence française. Elle est également impliquée dans la guerre du Cameroun par exemple, bien crade.
Sans parler de la guerre d'Algérie, où les "tièdes" ont grosso modo été marginalisés politiquement par la France avant de n'avoir le choix qu'entre suivre les jusqueboutistes algériens ou se faire buter par eux.
On a gardé quelques réflexes, telle Michèle Alliot-Marie, ministre de l'intérieur, proposant ses services au régime Tunisien pour réprimer le mouvement protestataire (on a appris par la suite qu'elle avait quelques biens sur places) ^^

Comme les anglais et les américains, autres puissances mondiales ou continentales (Afrique du sud), on sait aider à couper les pattes de mouvements démocratiques, au nom du statu quo, de la lutte contre les rouges puis les islamistes ou simplement pour la bonne marche du commerce
Acteurs différent, mécanique identiques, effet imparable : Les état sont maintenus "hors-sol", sont économiquement dysfonctionnels et restent sous perfusion étrangère, les forces démocratiques de ces pays sont régulièrement désorganisées, voire décapitées, et ce qu'on appelle les "corps intermédiaires" ne se développent pas (ce qui ouvre des boulevards aux islamistes, à la criminalité ou aux chefs de guerre, qui parfois convergent).

Soyons clairs, personne n'égalera les Etats-unis en Amérique du sud en matière d'infamie, mais ce jeu est familier aux français, nous aussi on a été une puissance mondiale, et on a de beaux restes, et ces choses là ne se font pas proprement.

De ce côté-là je ne peux pas te contredire.

Idaho wrote: On ne peut pas dire que la France ait beaucoup aidé les tête d'affiches progressistes dans les ex-colonies, entre les barbouzeries et les silences, et sans atteindre les délires américains, on a un rôle de faiseur de roi à sens unique, c'est à dire à des dictateurs conservateurs, et au mieux d'obstacle passif aux opposants. Des morts non élucidées, comme Sankara ou Ben Barka par exemple, sont difficilement séparables de l'influence française. E.

A propos de sankara je vous encourage à voir le docu qui vient de passer sur lui sur LCP:
http://www.dailymotion.com/video/x4ve50 ... e-aubry_tv

http://www.capitainethomassankara.net

Al Greendaø wrote:

aissopic wrote:

alexioninho wrote: La Russie n'a jamais voulu d'un départ de Hassad qui est son allié dans la région..

peut être pas...plutôt son porte flingue...ça rappelle le chili et pinochet avec la politique des USA

Dans cette partie du monde, on est en plein dans la logique de confrontations des grands blocs présenté dans 1984...

Meuh non voyons : Océnia a toujours été en guerre contre l'Estasia.

Idaho wrote:
Soyons clairs, personne n'égalera les Etats-unis en Amérique du sud en matière d'infamie, mais ce jeu est familier aux français, nous aussi on a été une puissance mondiale, et on a de beaux restes, et ces choses là ne se font pas proprement.

Les opérations américaines au Chili et en Amsud en général sont inspirées des techniques de français en Algérie. Les instructeurs à West Point étaient direct des français.


Et pour l'infamie, le pire est le Rwanda.

Idaho wrote:D'accord sur la Syrie, la stratégie de l'épouvantail est bien celle d'Assad, les Etats-Unis n'ont rien à voir là dedans cette fois.

Je ne suis pas hyper spécialiste de ce qui s'est passé récemment, et par ailleurs, dans cette région, les renversements d'alliances sont aussi rapides qu'un pet sur une toile cirée, mais j'étais en Syrie à l'époque de l'assassinat d'Hariri et du retrait des troupes du Liban, et c'était très clair à l'époque pour tous les syriens, y compris critiques d'Hassad que c'étaient les Américains, et que les gringos armaient les frères Mus pour foutre la merde.

La transaction secrète entre Baylet et son ex-collaboratrice qui l’accusait de violences

https://www.buzzfeed.com/mariekirschen/ ... ctN22vZzlp

Idaho wrote:
Des morts non élucidées, comme Sankara ou Ben Barka par exemple, sont difficilement séparables de l'influence française.

Il y a des dizaines d'exemples mettant en cause la France mais il semblerait bien que pour une fois, la France n'a rien à voir dans son assassinat. J'ai eu la chance de voir un documentaire sur Sankara réalisé par un suisse qui m'expliquait que c'était le pays voisin du Burkina Faso qui était derrière tout cela. Avant de faire peur aux puissances occidentales, Sankara effrayait surtout ses confrères africains, chefs d'état, qui voyaient d'un mauvais oeil ses idées progressistes et radicales. En tout cas, c'était un sacré personnage qui n'aura pas fait long feu, asssassiné par son frère d'arme, son meilleur ami et son confident... Triste!
Il semblerait si j'ai bien retenu que des factions armées d'un des pays limitrophes s'entrainaient sur le sol du Burkina. Sankara y a mis un terme et cela n'avait pas plus. Je crois que l'embrouille avait trait avec le Niger, il semblerait que Campaoré aurait accepté de l'argent (et le pouvoir) en se débarassant de Sankara.

J'ai toutefois consulté la fiche wikipédia qui ne parle pas de tout cela!

aissopic wrote:
http://www.capitainethomassankara.net

c'est ce documentaire que j'ai vu et le réalisateur avec qui j'ai discuté!

Al Greendaø wrote:

Idaho wrote:
Des morts non élucidées, comme Sankara ou Ben Barka par exemple, sont difficilement séparables de l'influence française.

Il y a des dizaines d'exemples mettant en cause la France mais il semblerait bien que pour une fois, la France n'a rien à voir dans son assassinat. J'ai eu la chance de voir un documentaire sur Sankara réalisé par un suisse qui m'expliquait que c'était le pays voisin du Burkina Faso qui était derrière tout cela. Avant de faire peur aux puissances occidentales, Sankara effrayait surtout ses confrères africains, chefs d'état, qui voyaient d'un mauvais oeil ses idées progressistes et radicales. En tout cas, c'était un sacré personnage qui n'aura pas fait long feu, asssassiné par son frère d'arme, son meilleur ami et son confident... Triste!
Il semblerait si j'ai bien retenu que des factions armées d'un des pays limitrophes s'entrainaient sur le sol du Burkina. Sankara y a mis un terme et cela n'avait pas plus. Je crois que l'embrouille avait trait avec le Niger, il semblerait que Campaoré aurait accepté de l'argent (et le pouvoir) en se débarassant de Sankara.

J'ai toutefois consulté la fiche wikipédia qui ne parle pas de tout cela!

Nous allons le savoir .... si la France accepte de lever le secret défense qui apparemment bloque l'enquête :

http://buzz.lanouvelletribune.info/2016 ... et-france/

Sankara était noir et communiste il l'a bien cherché aussi

rouge wrote:Sankara était noir et communiste il l'a bien cherché aussi

https://www.youtube.com/watch?v=cRDqXtDn_Yg[/video]

Tiens je ne connaissais pas celui-là, à 1mn 54s, il y a un passage qui vaut de l'or ... Si c'est pas de l'anticipation!

https://www.youtube.com/watch?v=TEq1oariw2E[/video]

Bah ! J'aurais pu le mettre dans la rubrique "musicale" ...
J'en suis l'auteur-compositeur-interprète et j'ai plus envie de le poster ici parce que mon inspiration est belle et bien "politico-sociale"

https://www.youtube.com/watch?v=Zm_tyFBAzak

Luc Alphand, je ne t'aime plus, je t'ignore pauvre imbécile....

Jetez un coup d'œil au Tweet de @30millionsdamis : https://twitter.com/30millionsdamis/sta ... 90304?s=09