Dernières news du ballond rond (3) !

[patounet]

ça serait pas une bonne idée pour "rappeller" à nos joueurs les valeurs de Sainté .....

http://lebuzz.eurosport.fr/news/une-min ... e-04-7983/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Danish]

Je me foutais pas spécialement de toi.
M'enfin associer les entraîneurs à l'arbitrage vidéo, c'est la dernière des dernières choses à faire à mon sens.

[Guinnessisgood]

http://www.footmercato.net/autre-champi ... tre_138308" onclick="window.open(this.href);return false;

Gerbant.....

[greenju]

La vidéo tout le monde l'a sauf les arbitres (si on est pas au stade bien sur). D’où tout ces buts refusé ou validé à tort et le tapage sur l'arbitre qui s'en suit. Vraiment ça coute quoi d'aller vérifier la vidéo après un but litigieux ou un pénalty ?
Car bon avec ça par exemple l'an dernier on se serait pas fait baiser contre Bastia, Lille n'aurais pas eu 2 points offerts à Caen cette année, etc...
On ne peut pas rendre un pénaltys oublié mais on peut au moins annuler les non valables et pour les buts pareil on peut au moins refusé ceux accordé à tort voir même ceux refusé à tort si l'arbitre à sifflé après le but.

Bien évidement les entraineurs doivent visionner la vidéo avec les arbitres sinon ça ne marchera pas même si bien sur il y aura toujours de la mauvaise fois mais avec une preuve vidéo faut vraiment le vouloir si on conteste.

Aux rugby c'est un arbitre dédié qui s'occupe de la vidéo, les entraineurs n'ont pas le droit de regard.

C'est un peu différent du "challenge" du tennis.

Le soucis est toujours le même que c'est quand même vachement sujet à interprétation, même si je t'accorde qu'au Rugby sur certains essais validé (ou pas) il faut quand même sacrément s'accrocher pour y voir quelque chose (en ce sens là le rugby est quand même vachement moins conservateur que le foot).

[Benjis]

Je me foutais pas spécialement de toi.
M'enfin associer les entraîneurs à l'arbitrage vidéo, c'est la dernière des dernières choses à faire à mon sens.

Ouai mais bon si l'arbitre va voir la vidéo dans son coin et change de jugement les entraineurs eux vont pas changer d'avis alors que si il le voit eux même soit ils sont pas cons et accepte la décision vu qu'il y a une preuve, soit ils la contestent, enfin il (Girard) la conteste quand même mais la...

Parce que voila en prenant pour exemple notre match contre Bastia (je prend pas celui de Lille vu que c'est Girard le coach enfin bref) après l'égalisation l'arbitre vérifie la vidéo et annule le but, Hantz réagis comment ? Si on lui montre en même temps le pourquoi de l'annulation (et sur ce coup en plus yavais pas photo donc encore moins de raison de contester) il pourra dire quoi sans passez pour un idiot ? Dire que non Modesto 1m devant la défense avant le centre c'est pas hors jeu ?

Oui ça coute de l'argent de mettre en place ce système et les divisions inférieures n'y auront pas droit mais si on peut au moins améliorer quelque chose même qu'en Ligue 1 voir Ligue 2 pourquoi ne pas le faire ?
Ca pourra pas tout régler mais ça pourra en régler une partie c'est déjà ça car moi voir des équipes gagner/perdre à cause de grosse erreur d'arbitrage ça me fait vraiment chier, d'ailleurs j'ai même pas les boules qu'Erding est raté son péno contre Rennes vu qu'il n'y avait pas péno à la base.

[Danish]

Dans le cas que tu proposes, les entraîneurs dont le but non valable sera refusé, ne pourront pas contester dans les cas incontestables, en effet. Le HJ de Bastia est incontestable.
Je te prédis que ca ne marchera donc que pour les hors-jeu et encore, pas tous, certains se jouant au millimètre.

Mais à la base, le simple fait de savoir qu'un arbitre a jugé sur la foi de la vidéo, devrait suffire à calmer les entraîneurs qui pourront revoir l'action après coup et constater que la décision est juste. Le faire en live avec eux, je vois pas trop l'intérêt. Ca ne ferait que perdre du temps.

Par contre, ta solution ne marchera pas pour les penalties (sauf grosse erreur évidente).
Ca fait cher la solution partielle à un problème donné.

[Benjis]

Dans le cas que tu proposes, les entraîneurs dont le but non valable sera refusé, ne pourront pas contester dans les cas incontestables, en effet. Le HJ de Bastia est incontestable.
Je te prédis que ca ne marchera donc que pour les hors-jeu et encore, pas tous, certains se jouant au millimètre.

Mais à la base, le simple fait de savoir qu'un arbitre a jugé sur la foi de la vidéo, devrait suffire à calmer les entraîneurs qui pourront revoir l'action après coup et constater que la décision est juste. Le faire en live avec eux, je vois pas trop l'intérêt. Ca ne ferait que perdre du temps.

Par contre, ta solution ne marchera pas pour les penalties (sauf grosse erreur évidente).
Ca fait cher la solution partielle à un problème donné.

Quand je voit le nombre de péno qu'il y a eu grâce au flopping depuis le début de saison je me dit que la vidéo serait bien utile. (coucou Khazri)
Ça réglerait un faible pourcentage des erreurs mais quand tu voit qu'une erreur peut couter 2 points et que 2 points en fin de saison ça peut tout changer je me dit que c'est toujours ça de régler le peu qui soit possible.

Enfin bref de toute façon on a beau débattre, qu'on soit pour ou contre ça se fera jamais ou alors faudra attendre des années et des années donc on en est pas encore la.

[Danish]

La vidéo s'utilise déjà a posteriori pour sanctionner les actes violents.
si on s'en servait pour sanctionner les tricheurs, ce serait vraiment un grosse avancée déjà.

mais là encore, on se heurte au concept de présomption d'intention: Khazri par exemple, il semble tomber souvent mais contre Nice par exemple, c'est quasi impossible de savoir si il simule ou pas, même avec moult angles de vue...

[julian48]

ABONNES

O n en est ou du nombre d abonnés cette saison ?? Le losc annonce avoir atteint les 28 000 ....

[Dagostino]

La vidéo s'utilise déjà a posteriori pour sanctionner les actes violents.
si on s'en servait pour sanctionner les tricheurs, ce serait vraiment un grosse avancée déjà.

mais là encore, on se heurte au concept de présomption d'intention: Khazri par exemple, il semble tomber souvent mais contre Nice par exemple, c'est quasi impossible de savoir si il simule ou pas, même avec moult angles de vue...

Quand tu vois sa facilité à tomber, il simule, il est gerbant ce mec.

[sam42]

des exemples étant mieux que des blabla pour la dernière journée de championnat, les erreurs répertoriées par Arbitragevideo.fr

Marseille-Nice 2ème but, la vidéo montre clairement la faute d'Imbula



Marseille-Nice 4ème but, avec un départ hors jeu visible à la vidéo



Lens-Reims 2ème but de Lens, hors jeu évident à la vidéo



Monaco-Lille but de Lille, sur la vidéo on voit clairement un hors jeu actif d'un lillois




Déjà avec l'utilisation de la vidéo sur cette journée, on pouvait résoudre tous ces cas sans problème


Concernant les pénalties oubliés :

- celui pour PSG contre nous est difficilement contestable
- la main du bordelais Pallois contre Bastia est évidente sur la vidéo
- la faute contre un rennais semble assez évidente
- Pour le pénalty oublié pour Nice, je n'ai pas retrouvé les images donc je ne me prononce pas.

Sur ces 8 erreurs répertoriés, la vidéo aurait permis de régler entre 6 et 7 sûr

[sam42]

Oui sauf quand c'est impossible de trancher sur faute/pas faute...

Exact, il y a toujours dans le football une part d'interprétation et là on va se trouver bien con quand l'arbitre ne saura pas quoi dire.
Et puis avec les mêmes images on va tomber sur des situations ou les entraineurs sont pas d'accord et là bonjour le bordel.

Là, où je trouve votre analyse malhonnête, c'est que pour vous, on a l'impression que, soit on est capable de tout solutionner, soit on ne fait rien.
On sait qu'à cause de l'interprétation tout ne sera réglé, mais même si on arrivait à solutionner que 20% (et je suis sur que ça sera bien plus) des situations, ça serait déjà bien.

Pareil que Danish, c'est sur l'utilisation à chaud que je reste très sceptique.

Aujourd'hui personne n'est d'accord mais c'est après le match, finalement on s'en fout.
Imagine comment les joueurs pourraient sortir du match, ou la situation dégénérer dans un stade si tout le public pense qu'il y a un vol manifeste (la bonne foi n'étant pas la qualité première d'un supporter).

Je pense qu'un (vrai) comité de visionnage à posteriori serait bien plus utile, à condition qu'il soit impartial et exhaustif.

Je ne comprends pas comment tu peux penser que ça serait pire que ça ne l'ai actuellement. Bien au contraire, ça désamorcerait beaucoup de situation, si tu auras toujours des personnes de mauvaise foi, la grande majorité sait reconnaitre les erreurs.
Combien de fois au stade, tu penses que l'équipe se fait voler et qu'en revisionnant, tu te rends compte que tu t'es trompé ? Sauf qu'au stade, tu gardes ce sentiment d'injustice. Pour les joueurs, c'est la même chose et si tu peux empêcher un joueur de péter un plomb à cause de ce sentiment d'injustice, ça sera toujours mieux. De toute façon, ce sentiment est déjà là, donc ça ne rajoutera rien

[Florent]

des exemples étant mieux que des blabla pour la dernière journée de championnat, les erreurs répertoriées par Arbitragevideo.fr

Marseille-Nice 2ème but, la vidéo montre clairement la faute d'Imbula



Marseille-Nice 4ème but, avec un départ hors jeu visible à la vidéo



Lens-Reims 2ème but de Lens, hors jeu évident à la vidéo



Monaco-Lille but de Lille, sur la vidéo on voit clairement un hors jeu actif d'un lillois




Déjà avec l'utilisation de la vidéo sur cette journée, on pouvait résoudre tous ces cas sans problème


Concernant les pénalties oubliés :

- celui pour PSG contre nous est difficilement contestable
- la main du bordelais Pallois contre Bastia est évidente sur la vidéo
- la faute contre un rennais semble assez évidente
- Pour le pénalty oublié pour Nice, je n'ai pas retrouvé les images donc je ne me prononce pas.

Sur ces 8 erreurs répertoriés, la vidéo aurait permis de régler entre 6 et 7 sûr

Sauf que le révélateur de canal est une supercherie. Il ne permet pas de savoir si le joueur est, ou non, en position de hj (par exemple prise en compte du moment ou tu estimes que le ballon à quitte le pied du joueur, ou encore l endroit ou est palace la caméra qui fausse la ligne révélée à l'écran).

J ai la flemme de rechercher mais les cdf avaient fait un dossier particulièrement recherché sur le sujet et ils arrivaient à cette conclusion de manière très factuelle.

Le hj n est pas forcément noir ou blanc, il est parfois gris... Et laisse à l'appréciation de l'arbitre.

En en plus penser que Doucette vit de cette invention depuis des années me déprime.... (Il est en free lance avec sa palette pour c+ ce renard.....)

[sam42]

Quelle que que soit la solution retenue, l'idée est la même: faire évoluer les règles avec les moyens existants pour s'adapter à l'évolution du foot.

L'idée de l'arbitrage à 5 est bonne (rajouter des yeux aux endroits chauds comme la surface) mais super mal appliquée. Elle a besoin de temps pour se mettre en place et aussi de volonté politique pour la maintenir et l'améliorer.
On pourrait aussi imaginer un arbitre de champ par moitié de terrain pour les avoir plus proches des actions (et sous deux angles de vue), ca se fait dans d'autres sports également.

Même la règle du penalty devrait à mon sens être réformée car elle est trop "décisive" dans le football moderne. Déjà, je remplacerais le penalty par un tir au but lancé (comme au hockey): départ du milieu de terrain avec le seul gardien comme adversaire et 10 secondes pour marquer. Ca rendrait l'exercice moins "facile" et mettrait en valeur les bons gardiens.

L'arbitrage à 5 est tout sauf une bonne idée, ça règlera pas beaucoup de chose qu'à l'heure actuelle. Si on prend l'exemple du dernier but de Marseille contre Nice. On voit que le juge de touche est idéalement bien placé et rien ne gène sa visibilité, il ne voit pourtant pas un hors jeu de 50cm. Tu peux bien rajouter autant de juge de touche que tu veux, tu auras toujours le même résultat.
De plus, rien qu'à cause de l'interprétation, si un arbitre est persuadé qu'il n'y a pas un pénalty car il pense être bien placé, combien accepteront de suivre leur assistant qui dira le contraire ? pas beaucoup

Le tennis est un sport très différent du foot, le foot US et le rugby aussi. Ce qui marche dans un sport peut très bien ne pas fonctionner dans un autre.
Là encore, ce qui pose problème avec l'arbitrage vidéo dans le football c'est:
- la continuité de l'action, qui n'existe pas dans les sports sus-cités
- la notion de faute, extrêmement floue et sujette à interprétation

Ok donc le tennis est très similaire du Rugby ? Le hockey du cyclisme ? Pourquoi dans tous les sports aussi différents que ceux cités avant ça marche et que ça ne marcherait pas uniquement pour le foot ? Désolé, mais cet argument est pour moi du foutage de gueule, d'autant plus que pour plein de situation, c'est même pas un problème d'interprétation. Donc sous peine que l'on ne réglerait pas tout, il ne faut surtout rien faire

Pour la continuité de l'action, ce n'est pas vrai pour la plupart des cas, après, tu me trouveras toujours une action où tu auras raison mais pour la grande majorité des cas c'est faux. Soit, il y a un but, soit il y a une faute, soit un hors jeu... et le jeu est arrêté.

Pour la notion de faute est peut être sujette à interprétation mais il y a plein de cas où les situations sont évidentes et c'est surtout ces situations qui posent problèmes

[sam42]

des exemples étant mieux que des blabla pour la dernière journée de championnat, les erreurs répertoriées par Arbitragevideo.fr

Marseille-Nice 2ème but, la vidéo montre clairement la faute d'Imbula



Marseille-Nice 4ème but, avec un départ hors jeu visible à la vidéo



Lens-Reims 2ème but de Lens, hors jeu évident à la vidéo



Monaco-Lille but de Lille, sur la vidéo on voit clairement un hors jeu actif d'un lillois




Déjà avec l'utilisation de la vidéo sur cette journée, on pouvait résoudre tous ces cas sans problème


Concernant les pénalties oubliés :

- celui pour PSG contre nous est difficilement contestable
- la main du bordelais Pallois contre Bastia est évidente sur la vidéo
- la faute contre un rennais semble assez évidente
- Pour le pénalty oublié pour Nice, je n'ai pas retrouvé les images donc je ne me prononce pas.

Sur ces 8 erreurs répertoriés, la vidéo aurait permis de régler entre 6 et 7 sûr

Sauf que le révélateur de canal est une supercherie. Il ne permet pas de savoir si le joueur est, ou non, en position de hj (par exemple prise en compte du moment ou tu estimes que le ballon à quitte le pied du joueur, ou encore l endroit ou est palace la caméra qui fausse la ligne révélée à l'écran).

J ai la flemme de rechercher mais les cdf avaient fait un dossier particulièrement recherché sur le sujet et ils arrivaient à cette conclusion de manière très factuelle.

Le hj n est pas forcément noir ou blanc, il est parfois gris... Et laisse à l'appréciation de l'arbitre.

En en plus penser que Doucette vit de cette invention depuis des années me déprime.... (Il est en free lance avec sa palette pour c+ ce renard.....)

Les arguments des CDF sont assez véreux, ils sont contre l'arbitrage vidéo et vont toujours regarder le cas rare qui va prouver leur position pour en faire une généralité.

Si on regarde les 2 photos au dessus où il y a le révélateur, on peut voir qu'il est bien placé. Sur le but de Lens, il n'y a même pas besoin d'un révélateur, tellement le hors jeu est important.
Pour ce qui est du moment où le ballon quitte le pied où pas, on est sérieux ? On essaye de faire croire que la vision d'un assistant qui doit regarder à 2 endroit en même temps est plus précis qu'un révélateur et ça ne gène personne ? Encore une fois si ça ne règlera pas tout mais ça sera toujours beaucoup plus précis que ce qu'on a actuellement.

[Tylith]

Qu'est-ce que tu changerais dans l'arbitre de surface Danish? Parce que ça a été testé et ce fut catastrophique, et je ne vois vraiment pas ce qu'ils auraient pu faire de différent, en mettre 2 de chaque côté?

La vidéo aurait le mérite d'ajouter un outil supplémentaire pour juger une décision qui peut se révéler litigieuse, qu'il y'ait toujours des erreurs ensuite évidemment que ce sera le cas mais hurler continuellement que ça ne fera que compliquer les choses je ne vois vraiment pas comment ça pourrait être le cas, dans quel sport l'instigation de la vidéo n'a pas fonctionné?

[Al Greendaø]

ça serait pas une bonne idée pour "rappeller" à nos joueurs les valeurs de Sainté .....

http://lebuzz.eurosport.fr/news/une-min ... e-04-7983/" onclick="window.open(this.href);return false;

Joli ...

[TitusPullo77]

ça serait pas une bonne idée pour "rappeller" à nos joueurs les valeurs de Sainté .....

http://lebuzz.eurosport.fr/news/une-min ... e-04-7983/" onclick="window.open(this.href);return false;

Joli ...

[Judasse Priest]

On voit que le juge de touche est idéalement bien placé et rien ne gène sa visibilité, il ne voit pourtant pas un hors jeu de 50cm.

Waouh il ne voit pas un HJ de 0.5m sur un terrain de 105m. Surtout que si tu regardes bien l'image le révélateur est placé au niveau du pied niçois alors qu'il a les fesses en arrière et du coup tes 50cm ne sont en fait que 10 ou 20 et encore si l'image n'est pas arrêtée 1ps trop tôt ou trop tard. La règle du hors jeu a été introduite pour éviter que des attaquants fassent du camping au point de pénalty pendant 90 minutes, pas pour essayer d'enculer des mouches pour quelques centimètres. Revenons à l'esprit de la règle: tant que l'attaquant et le défenseur sont à peu près sur la même ligne il n'y a pas hors jeu et dans le doute on fait profiter l'attaquant.

Et tant qu'à faire on vire toutes ces conneries de cas particuliers de hors jeu passif qui demande à l'AA d'avoir une mémoire photographique et une vitesse d'analyse que même Rain Man n'a pas.

[Rob420]

ça serait pas une bonne idée pour "rappeller" à nos joueurs les valeurs de Sainté .....

http://lebuzz.eurosport.fr/news/une-min ... e-04-7983/" onclick="window.open(this.href);return false;

Joli ...

pas mal

[sam42]

On voit que le juge de touche est idéalement bien placé et rien ne gène sa visibilité, il ne voit pourtant pas un hors jeu de 50cm.

Waouh il ne voit pas un HJ de 0.5m sur un terrain de 105m. Surtout que si tu regardes bien l'image le révélateur est placé au niveau du pied niçois alors qu'il a les fesses en arrière et du coup tes 50cm ne sont en fait que 10 ou 20 et encore si l'image n'est pas arrêtée 1ps trop tôt ou trop tard. La règle du hors jeu a été introduite pour éviter que des attaquants fassent du camping au point de pénalty pendant 90 minutes, pas pour essayer d'enculer des mouches pour quelques centimètres. Revenons à l'esprit de la règle: tant que l'attaquant et le défenseur sont à peu près sur la même ligne il n'y a pas hors jeu et dans le doute on fait profiter l'attaquant.

Et tant qu'à faire on vire toutes ces conneries de cas particuliers de hors jeu passif qui demande à l'AA d'avoir une mémoire photographique et une vitesse d'analyse que même Rain Man n'a pas.

Waouh moi j'ai réussi à voir que Trentin avait 2cm d'avance sur Sagan pourtant le parcours faisait 234.5km et un juge de touche n'est pas capable de voir 50cm sur 105m, comme quoi si un terrain si petit, il n'a pas ouvert suffisamment les yeux

Ensuite à part avoir un cul énorme entre l'arrière des talons et l'arrière des fesses il y a pas plus de 5 cm, sur la vidéo on voit mieux Diawara sur le côté et les fesses sont presque au niveau des talons, le marseillais a tout le corps hors jeu et il n'est pas normal qu'un juge de touche ne puisse le voir, mais sinon on peut aussi dire que tant que l'attaquant n'a pas 5m d'avance on le considère sur la même ligne que le défenseur

[dimi]

La vidéo tout le monde l'a sauf les arbitres (si on est pas au stade bien sur). D’où tout ces buts refusé ou validé à tort et le tapage sur l'arbitre qui s'en suit. Vraiment ça coute quoi d'aller vérifier la vidéo après un but litigieux ou un pénalty ?

Ca coûte de l'installer.
Les équipes de D2, National (ou plus bas) n'y auront pas droit.
Admettons.

Car bon avec ça par exemple l'an dernier on se serait pas fait baiser contre Bastia, Lille n'aurais pas eu 2 points offerts à Caen cette année, etc...

Et Lyon aurait battu Monaco et nous aurait probablement grillé en fin de saison

On ne peut pas rendre un pénaltys oublié mais on peut au moins annuler les non valables et pour les buts pareil on peut au moins refusé ceux accordé à tort voir même ceux refusé à tort si l'arbitre à sifflé après le but.

On ne dit pas "voire même", c'est un pléonasme.
Ok, je chipote

Bien évidement les entraineurs doivent visionner la vidéo avec les arbitres sinon ça ne marchera pas même si bien sur il y aura toujours de la mauvaise fois mais avec une preuve vidéo faut vraiment le vouloir si on conteste.

Visionner la vidéo AVEC les entraîneurs ??!! Même René Girard ??!!
Non mais t'as craqué ?!

les moches ont fini à 8 pts de l'asse, monaco ou pas ils étaient derrière nous encore plus avec les 2 pts volés contre bastia

faut pas raconter n'importe quoi, pour dénigrer l'apport de la vidéo

de toutes façons tant qu'on aura pas essayé....

[Judasse Priest]

Ensuite à part avoir un cul énorme entre l'arrière des talons et l'arrière des fesses il y a pas plus de 5 cm, sur la vidéo on voit mieux Diawara sur le côté et les fesses sont presque au niveau des talons, le marseillais a tout le corps hors jeu et il n'est pas normal qu'un juge de touche ne puisse le voir, mais sinon on peut aussi dire que tant que l'attaquant n'a pas 5m d'avance on le considère sur la même ligne que le défenseur

Tiens pour rigoler, la règle dit que pour être hors jeu il faut avoir tout le corps hors jeu ou juste une partie?

[greenju]

Ensuite à part avoir un cul énorme entre l'arrière des talons et l'arrière des fesses il y a pas plus de 5 cm, sur la vidéo on voit mieux Diawara sur le côté et les fesses sont presque au niveau des talons, le marseillais a tout le corps hors jeu et il n'est pas normal qu'un juge de touche ne puisse le voir, mais sinon on peut aussi dire que tant que l'attaquant n'a pas 5m d'avance on le considère sur la même ligne que le défenseur

Tiens pour rigoler, la règle dit que pour être hors jeu il faut avoir tout le corps hors jeu ou juste une partie?

c'est la partie la plus proche du but qui est prise en compte, hors les bras

Edit: c'est valable pour le défenseur et l'attaquant

[Danish]

Car bon avec ça par exemple l'an dernier on se serait pas fait baiser contre Bastia, Lille n'aurais pas eu 2 points offerts à Caen cette année, etc...

Et Lyon aurait battu Monaco et nous aurait probablement grillé en fin de saison

les moches ont fini à 8 pts de l'asse, monaco ou pas ils étaient derrière nous encore plus avec les 2 pts volés contre bastia

faut pas raconter n'importe quoi, pour dénigrer l'apport de la vidéo

Ouais, changer le score de ce match n'aurait absolument pas changé la suite du championnat, c'est vrai.
Tout se serait déroulé exactement de la même façon si Lyon avait eu 3 points de plus...