[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[baggio42]

Non mais tu le fais exprès, c'est pas possible.

4 seulement sont restés, sur environ 50 expropriés selon l'article de France Info. Tous ont le droit de récupérer leurs terres.

Oui, mais avant quand même la préfète elle veut finalement bien réexaminer les dossiers des zadistes au cas où.

Pour réexaminer des dossiers, il faudrait déjà qu'ils soient déposés en temps et en heure.

hihi, c'est pas la question. Les mecs se sont fait vandaliser leurs cabanes, c'est sûr ils vont pas après aller faire des courbettes à la cheffe des casseurs.
La question c'est plutôt pourquoi faire mine de proposer aux méchants squatteurs de rester à condition de faire un joli dossier alors qu'il y a parait-il plein d'anciens propriétaires qui trépignent pour récupérer leur terre ?

J'aimerai monter une cabane chez toi ou si tu n'as pas de terrain, tu me laisses une pièce? Pour faire ce que je souhaite.Prepare le café j'arrive

Si tu sais jardiner pas de souci. et amène un peu de beuh, please.

Ca va me rappeler ma jeunesse

[baggio42]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

C'est quand même curieux ce souci du respect du droit de la part de personnes qui postulent justement qu'elles ne doivent pas y être assujetties.

Ah bon? Source STP parce que là j'ai du mal.
Vous faites les questions et reponses les gaziers, vous êtes forts
Et surtout des jugements sans appel:
-ils ne connaissent pas le dossier
-bêtise crasse.
-ont un avis sur tout.
-personnes qui postulent ect ect ect

Ne changez rien.
-

[baggio42]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

Je rentre juste dans votre débat sur 1 point : honnêtement je sais pas si l'état à besoin d'une mesure judiciaire pour expulser une personne d'un champ qui, techniquement, lui appartient… Peut-être un coup de com des avocats au moins sur une partie : là où il n'y avait pas de construction pré-existantes.

C'est plus compliqué que ça.
Cette zone comprend des paysans proprietaires regroupés en association.Des personnes sensées pour vivre une aventure interessante depuis plusieurs années avec à la tête un ingenieur agronome, ces derniers ont monté les dossiers.Et enfin des purs et durs pour foutrent le boxon.On sait tous qu'une compagnie de CRS lancée ne distingue pas grand chose.
Je pense que l'état veut nettoyer la zone et permettre aux personnes honnêtes de repartir sur leurs projets.

[martien]

C'est quand même curieux ce souci du respect du droit de la part de personnes qui postulent justement qu'elles ne doivent pas y être assujetties.

Ah bon? Source STP parce que là j'ai du mal.
Vous faites les questions et reponses les gaziers, vous êtes forts
Et surtout des jugements sans appel:
-ils ne connaissent pas le dossier
-bêtise crasse.
-ont un avis sur tout.
-personnes qui postulent ect ect ect

Ne changez rien.
-

Sauf erreur, je pense que Tryphon allait dans ton sens, là...

[Faiseur de Tresses]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Ah parce que tu as vu des arguments rationnels, de la part de ceux qui accusent leurs interlocuteurs d'être des collabos du nazisme ?

Le pire c'est que moi j'ai soutenu le combat des zadistes, de manière inconditionnelle. Mais apparemment dire qu'une fois le combat terminé ils doivent rendre les terres aux expropriés qui désirent les récupérer comme le droit le leur permet, c'est être fasciste.

Putain le dogmatisme de gauche c'est violent !

Sauf que, comme certains l'ont parfaitement montré et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas d'exproprié qui réclame le départ des zadistes.

[baggio42]

C'est quand même curieux ce souci du respect du droit de la part de personnes qui postulent justement qu'elles ne doivent pas y être assujetties.

Ah bon? Source STP parce que là j'ai du mal.
Vous faites les questions et reponses les gaziers, vous êtes forts
Et surtout des jugements sans appel:
-ils ne connaissent pas le dossier
-bêtise crasse.
-ont un avis sur tout.
-personnes qui postulent ect ect ect

Ne changez rien.
-

Sauf erreur, je pense que Tryphon allait dans ton sens, là...

Ben justement je pensais que Tryphon affirmait que l'état si prompt à exiger le droit le bafouait en intervenant sur le terrain.Apres je rentre du boulot et j'ai pas tout lu depuis le début 9 notifications sur ce sujet pour moi, les pro zadistes ne lachent rien
Grand mea culp, , désolé Tryphon et merci à toi martien de m'avoir recadre.

[Latornade]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

Je rentre juste dans votre débat sur 1 point : honnêtement je sais pas si l'état à besoin d'une mesure judiciaire pour expulser une personne d'un champ qui, techniquement, lui appartient… Peut-être un coup de com des avocats au moins sur une partie : là où il n'y avait pas de construction pré-existantes.

C'est plus compliqué que ça.
Cette zone comprend des paysans proprietaires regroupés en association.Des personnes sensées pour vivre une aventure interessante depuis plusieurs années avec à la tête un ingenieur agronome, ces derniers ont monté les dossiers.Et enfin des purs et durs pour foutrent le boxon.On sait tous qu'une compagnie de CRS lancée ne distingue pas grand chose.
Je pense que l'état veut nettoyer la zone et permettre aux personnes honnêtes de repartir sur leurs projets.

Je parlais du clampin au milieu d’un champ exproprié (donc techniquement à l’état). Je sais pas si tu as réellement besoin d’une mesure judiciaire pour le faire partir, si les forces de police n’en ont pas déjà le droit.
Le reste je n’y comprends pas grand chose, j’ai du mal à défaire le vrai du faux et à vrai dire ça m’intercepte pas trop.

[baggio42]

@ GreenPeace et ZDV

Laissez tomber, vous voyez bien qu'aucun argument rationnel ne fera poids face à la bêtise crasse de ceux qui se sont déjà forgé un avis sur les mézants zadiztes et n'en changeront pas.

Les problèmes des gens qui ont un avis sur tout, et surtout si il ne connaissent pas le dossier. M'enfin c'est vraiment une habitude chez certains, et vu qu'ils s'y complaisent, je leur laisse cette activité de loisir Bon, on rigole bien quand même on va pas se mentir

le seul élément du dossier est la loi qui stipule que ceux qui squattent sur des lieux ne leur appartenant pas doivent partir.C'est vrai que cela prête à rire car la situation est ubuesque
Welcome en France

Non, il y a un autre élément, c'est que ce départ doit nécessairement faire l'objet d'une mesure judiciaire d'expulsion notifiée aux expulsés. Ce qui n'a visiblement pas été le cas.

Je rentre juste dans votre débat sur 1 point : honnêtement je sais pas si l'état à besoin d'une mesure judiciaire pour expulser une personne d'un champ qui, techniquement, lui appartient… Peut-être un coup de com des avocats au moins sur une partie : là où il n'y avait pas de construction pré-existantes.

C'est plus compliqué que ça.
Cette zone comprend des paysans proprietaires regroupés en association.Des personnes sensées pour vivre une aventure interessante depuis plusieurs années avec à la tête un ingenieur agronome, ces derniers ont monté les dossiers.Et enfin des purs et durs pour foutrent le boxon.On sait tous qu'une compagnie de CRS lancée ne distingue pas grand chose.
Je pense que l'état veut nettoyer la zone et permettre aux personnes honnêtes de repartir sur leurs projets.

Je parlais du clampin au milieu d’un champ exproprié (donc techniquement à l’état). Je sais pas si tu as réellement besoin d’une mesure judiciaire pour le faire partir, si les forces de police n’en ont pas déjà le droit.
Le reste je n’y comprends pas grand chose, j’ai du mal à défaire le vrai du faux et à vrai dire ça m’intercepte pas trop.

Sur le clampin franchement j'en sais rien . Après les forces de l'ordre agissent sur volonté supérieure,donc papier officiel.
Sur le reste, je pense qu'au depart la cause est noble.Franchement construire un aeroport alors qu'il suffisait d'agrandir celui de Nantes.

[Tryphôn]

C'est quand même curieux ce souci du respect du droit de la part de personnes qui postulent justement qu'elles ne doivent pas y être assujetties.

Ah bon? Source STP parce que là j'ai du mal.
Vous faites les questions et reponses les gaziers, vous êtes forts
Et surtout des jugements sans appel:
-ils ne connaissent pas le dossier
-bêtise crasse.
-ont un avis sur tout.
-personnes qui postulent ect ect ect

Ne changez rien.
-

Sauf erreur, je pense que Tryphon allait dans ton sens, là...

Ben justement je pensais que Tryphon affirmait que l'état si prompt à exiger le droit le bafouait en intervenant sur le terrain.Apres je rentre du boulot et j'ai pas tout lu depuis le début 9 notifications sur ce sujet pour moi, les pro zadistes ne lachent rien
Grand mea culp, , désolé Tryphon et merci à toi martien de m'avoir recadre.

Non, non, en plus tu n'as pas tout à fait tort, je ne connais pas très bien le dossier. Je croyais que les gens dans les cabanes se battaient contre la construction d'un aéroport. Tu vois que je n'avais vraiment pas compris le film.

[baggio42]

C'est quand même curieux ce souci du respect du droit de la part de personnes qui postulent justement qu'elles ne doivent pas y être assujetties.

Ah bon? Source STP parce que là j'ai du mal.
Vous faites les questions et reponses les gaziers, vous êtes forts
Et surtout des jugements sans appel:
-ils ne connaissent pas le dossier
-bêtise crasse.
-ont un avis sur tout.
-personnes qui postulent ect ect ect

Ne changez rien.
-

Sauf erreur, je pense que Tryphon allait dans ton sens, là...

Ben justement je pensais que Tryphon affirmait que l'état si prompt à exiger le droit le bafouait en intervenant sur le terrain.Apres je rentre du boulot et j'ai pas tout lu depuis le début 9 notifications sur ce sujet pour moi, les pro zadistes ne lachent rien
Grand mea culp, , désolé Tryphon et merci à toi martien de m'avoir recadre.

Non, non, en plus tu n'as pas tout à fait tort, je ne connais pas très bien le dossier. Je croyais que les gens dans les cabanes se battaient contre la construction d'un aéroport. Tu vois que je n'avais vraiment pas compris le film.

Au depart oui car la zone est ecologiquement un lieu rare en faune et flore.Des espèces uniques vivent sur ce cite.Lesquelles? Certains potos sont bien plus cales que moi sur le sujet.
Apres il y a la gabegie de construire un deuxième aeroport sur Nantes.
En fait il y a convergence d'idées contre l'aeroport.
Le seul reproche que j'exprime est le fait qu'ils aient gagné et plutôt que de s' asseoir à une table pour discuter, ils entretiennent une lutte idéologique loin du but initial.
C'est juste mon point de vue..

[___]

Pour s'assoir et discuter, encore faut-il que l'interlocuteur soit honnête et sincère.

[merlin]

Macron , le bon valet des USA ...normal.
https://www.20minutes.fr/monde/2255083- ... nce-macron

[Latornade]

Macron , le bon valet des USA ...normal.
https://www.20minutes.fr/monde/2255083- ... nce-macron

Je ne crois pas non. Dans tous les cas, nous ne sommes pas le valet ou plutôt le paillasson de la Russie non plus. Je pense sincèrement que sur ce genre d’ opération nous sommes tout à fait indépendant dans notre choix (qui n’aurait pas été le tient, c’est un autre débat).
Techniquement les boucliers antimissiles des russes n’ont pas fonctionnés ou n’ont pas été actionnés. Ce qui laisse entendre que les cibles ont été signalées ou qu’ils ont du matériel de merde (comme une des raisons de leur présence en Syrie est le le test de leur matériel militaire non éprouvé, je penche pour la première solution).

[ZDV]

Au depart oui car la zone est ecologiquement un lieu rare en faune et flore.Des espèces uniques vivent sur ce cite.Lesquelles? Certains potos sont bien plus cales que moi sur le sujet.
Apres il y a la gabegie de construire un deuxième aeroport sur Nantes.
En fait il y a convergence d'idées contre l'aeroport.
Le seul reproche que j'exprime est le fait qu'ils aient gagné et plutôt que de s' asseoir à une table pour discuter, ils entretiennent une lutte idéologique loin du but initial.
C'est juste mon point de vue..

C'est le carrefour de plusieurs luttes. D'abord l'éaroport, dans les années 1970, problème nanto-nantais, mais ammenant vite sur place les écologistes (tendance naturalistes, donc pas les autoproclamés écologistes "les verts").

Ensuite au cours des années 2000, des collectifs anti-ogm, pour une autre agriculture, écologie sociale rejoingent la troupe, souvent dans des lieux différents.
Ils opèrent dans les années 2010 un soutient aux agriculteurs qui ne veulent pas vendre (les fameux expropriés qui sont restés) alors que des expropriés prennent les sous bien contents, quelques autres n'osent pas défendre leurs terres et prennent les sous quand même, s'organise, au bénéfice donc des agriculteurs résistants, ces derniers étant avec le temps converti aux logiques collectives par exemple porté par les zadistes et les milliers de personnes venus prété main forte une semaine, un mois, un an.
Se regroupe autour de NDDL en même temps tout la logique de refus des grands projets inutiles et imposés (solidarités entres ZAD, Sivens etc.), pour un autre mode de vie écologique et durable, contre la pauvreté et l'exploitation.

Réduire NDDL à une lutte contre un aéroport c'est ne pas comprendre les enjeux sociétaux auxquels nous avons à faire. Et à la fois ce n'est pas grave, pendant que certains ne comprennent rien devant leur TV ou leur ordi, les autres agissent. Ceux qui ont amené le progrès historique étaient toujours une minorité moquée d'abord, combattue, puis suivie par tout le monde comme si c'était une logique absolue.

[Latornade]

Ceux qui ont amené le progrès historique étaient toujours une minorité moquée d'abord, combattue, puis suivie par tout le monde comme si c'était une logique absolue.

Tu penses à qui ou à quoi ?

[ZDV]

Ceux qui ont amené le progrès historique étaient toujours une minorité moquée d'abord, combattue, puis suivie par tout le monde comme si c'était une logique absolue.

Tu penses à qui ou à quoi ?

Utopistes de tous bords. Imaginer la fin de la traite des noirs, imaginer des congés ou on serait payé, imaginer que les enfants n'auraient pas besoin de travailler, imaginer qu'on pourrait communiquer à l'autre bout de la planète en temps réel, bref, tous ceux qui un jour ont eu une idée contre le courant établi et statique du TINA (there is no alternative), et en équivalent français "ça ne marchera jamais", "c'est impossible, fieffé utopiste".
Aujourd'hui prétendre pouvoir faire pousser de la nourriture sans polluer, vivre sans impact négatif sur la biosphère, faire une micro société sans violence et sans exploitation, rendre une planète moins pire à nos enfants, c'est une utopie.
Attention, l'utopie n'est pas une condition suffisante non plus. C'est juste la base. Mais il faut bien faire la différence avec le progrès issu de l'inovation à la marge, ou on se dit que rajouter la reconnaissance vocale sur une tablette ça sera cool : là c'est pas de l'utopie, c'est de l'inovation à la marge, et il me semble bien que depuis quelques dizaines d'années, on nous présente l'inovation à la marge comme du progrès, peut être pour masquer l'absence de vrai progrès.

[Latornade]

Ceux qui ont amené le progrès historique étaient toujours une minorité moquée d'abord, combattue, puis suivie par tout le monde comme si c'était une logique absolue.

Tu penses à qui ou à quoi ?

Utopistes de tous bords. Imaginer la fin de la traite des noirs, imaginer des congés ou on serait payé, imaginer que les enfants n'auraient pas besoin de travailler, imaginer qu'on pourrait communiquer à l'autre bout de la planète en temps réel, bref, tous ceux qui un jour ont eu une idée contre le courant établi et statique du TINA (there is no alternative), et en équivalent français "ça ne marchera jamais", "c'est impossible, fieffé utopiste".
Aujourd'hui prétendre pouvoir faire pousser de la nourriture sans polluer, vivre sans impact négatif sur la biosphère, faire une micro société sans violence et sans exploitation, rendre une planète moins pire à nos enfants, c'est une utopie.
Attention, l'utopie n'est pas une condition suffisante non plus. C'est juste la base. Mais il faut bien faire la différence avec le progrès issu de l'inovation à la marge, ou on se dit que rajouter la reconnaissance vocale sur une tablette ça sera cool : là c'est pas de l'utopie, c'est de l'inovation à la marge, et il me semble bien que depuis quelques dizaines d'années, on nous présente l'inovation à la marge comme du progrès, peut être pour masquer l'absence de vrai progrès.

Je suis d’accord sur le fond. Je demandais des exemples concrets trouvant la formulation plutôt couillonne ou du moins trop lyrique et envolée. Les trucs les plus médiques ayant été également réalisés par une minorité souvent moquée.

[ZDV]

Ceux qui ont amené le progrès historique étaient toujours une minorité moquée d'abord, combattue, puis suivie par tout le monde comme si c'était une logique absolue.

Tu penses à qui ou à quoi ?

Utopistes de tous bords. Imaginer la fin de la traite des noirs, imaginer des congés ou on serait payé, imaginer que les enfants n'auraient pas besoin de travailler, imaginer qu'on pourrait communiquer à l'autre bout de la planète en temps réel, bref, tous ceux qui un jour ont eu une idée contre le courant établi et statique du TINA (there is no alternative), et en équivalent français "ça ne marchera jamais", "c'est impossible, fieffé utopiste".
Aujourd'hui prétendre pouvoir faire pousser de la nourriture sans polluer, vivre sans impact négatif sur la biosphère, faire une micro société sans violence et sans exploitation, rendre une planète moins pire à nos enfants, c'est une utopie.
Attention, l'utopie n'est pas une condition suffisante non plus. C'est juste la base. Mais il faut bien faire la différence avec le progrès issu de l'inovation à la marge, ou on se dit que rajouter la reconnaissance vocale sur une tablette ça sera cool : là c'est pas de l'utopie, c'est de l'inovation à la marge, et il me semble bien que depuis quelques dizaines d'années, on nous présente l'inovation à la marge comme du progrès, peut être pour masquer l'absence de vrai progrès.

Je suis d’accord sur le fond. Je demandais des exemples concrets trouvant la formulation plutôt couillonne ou du moins trop lyrique et envolée. Les trucs les plus médiques ayant été également réalisés par une minorité souvent moquée.

Surement. Une meilleur formulation serait "Les grandes avancée ont d'abord été moquée, combattue, puis acceptées comme évidentes". Remarque c'est ce que j'ai dit
En fait tu prends la phrase à l'envers (t'arrêtant à "moquée"), cherchant la réciproque, qui est non vrai bien entendu, Il est évident que tout ce qui est moqué n'est pas un grande avancée
je ne sais plus de quel biais cognitif il s'agit, mais travailles y, ça doit etre dur si c'est habituel

[Borotj42]

Ceux qui ont amené le progrès historique étaient toujours une minorité moquée d'abord, combattue, puis suivie par tout le monde comme si c'était une logique absolue.

Tu penses à qui ou à quoi ?

Utopistes de tous bords. Imaginer la fin de la traite des noirs, imaginer des congés ou on serait payé, imaginer que les enfants n'auraient pas besoin de travailler, imaginer qu'on pourrait communiquer à l'autre bout de la planète en temps réel, bref, tous ceux qui un jour ont eu une idée contre le courant établi et statique du TINA (there is no alternative), et en équivalent français "ça ne marchera jamais", "c'est impossible, fieffé utopiste".
Aujourd'hui prétendre pouvoir faire pousser de la nourriture sans polluer, vivre sans impact négatif sur la biosphère, faire une micro société sans violence et sans exploitation, rendre une planète moins pire à nos enfants, c'est une utopie.
Attention, l'utopie n'est pas une condition suffisante non plus. C'est juste la base. Mais il faut bien faire la différence avec le progrès issu de l'inovation à la marge, ou on se dit que rajouter la reconnaissance vocale sur une tablette ça sera cool : là c'est pas de l'utopie, c'est de l'inovation à la marge, et il me semble bien que depuis quelques dizaines d'années, on nous présente l'inovation à la marge comme du progrès, peut être pour masquer l'absence de vrai progrès.

Je suis d’accord sur le fond. Je demandais des exemples concrets trouvant la formulation plutôt couillonne ou du moins trop lyrique et envolée. Les trucs les plus médiques ayant été également réalisés par une minorité souvent moquée.

Surement. Une meilleur formulation serait "Les grandes avancée ont d'abord été moquée, combattue, puis acceptées comme évidentes". Remarque c'est ce que j'ai dit
En fait tu prends la phrase à l'envers (t'arrêtant à "moquée"), cherchant la réciproque, qui est non vrai bien entendu, Il est évident que tout ce qui est moqué n'est pas un grande avancée
je ne sais plus de quel biais cognitif il s'agit, mais travailles y, ça doit etre dur si c'est habituel

En plus de moqué et combattu on peut même rajouter assassiné... souvent par les gens auxquels Macron veut redonner une importance qu'il ne mérite pas : Les Eglises de toutes sortes !!!

[Viva hate]

Après l'Irak et la Lybie les occidentaux nous refont le coup des "armes chimiques" pour lancer des frappes en Syrie. Et comme d'hab on est à la remorque des angloaméricains, toujours en première ligne dans ces aventures foireuses.
Putain ça va mal finir toutes ces conneries. Ils veulent l'escalade avec la Russie ou quoi ?
Ça me rend fou...

[Michel-Ange]

Ceux qui ont amené le progrès historique étaient toujours une minorité moquée d'abord, combattue, puis suivie par tout le monde comme si c'était une logique absolue.

Tu penses à qui ou à quoi ?

Utopistes de tous bords. Imaginer la fin de la traite des noirs, imaginer des congés ou on serait payé, imaginer que les enfants n'auraient pas besoin de travailler, imaginer qu'on pourrait communiquer à l'autre bout de la planète en temps réel, bref, tous ceux qui un jour ont eu une idée contre le courant établi et statique du TINA (there is no alternative), et en équivalent français "ça ne marchera jamais", "c'est impossible, fieffé utopiste".
Aujourd'hui prétendre pouvoir faire pousser de la nourriture sans polluer, vivre sans impact négatif sur la biosphère, faire une micro société sans violence et sans exploitation, rendre une planète moins pire à nos enfants, c'est une utopie.
Attention, l'utopie n'est pas une condition suffisante non plus. C'est juste la base. Mais il faut bien faire la différence avec le progrès issu de l'inovation à la marge, ou on se dit que rajouter la reconnaissance vocale sur une tablette ça sera cool : là c'est pas de l'utopie, c'est de l'inovation à la marge, et il me semble bien que depuis quelques dizaines d'années, on nous présente l'inovation à la marge comme du progrès, peut être pour masquer l'absence de vrai progrès.

Notons que toutes ces avancées ont directement mené au monde que nous connaissons aujourd'hui, et que tu dénonces si systématiquement.

[___]

Après l'Irak et la Lybie les occidentaux nous refont le coup des "armes chimiques" pour lancer des frappes en Syrie. Et comme d'hab on est à la remorque des angloaméricains, toujours en première ligne dans ces aventures foireuses.
Putain ça va mal finir toutes ces conneries. Ils veulent l'escalade avec la Russie ou quoi ?
Ça me rend fou...

Même ligne. Et Bonaparte-Macron ne s'inquiète pas d'au moins demander son avis à la représentation nationale avant de brûler de l'argent public et peut-être, sacrifier quelques uns de nos soldats. Son "nouveau" monde ressemble beaucoup à une exacerbation du pire de l'ancien.

[martien]

Après l'Irak et la Lybie les occidentaux nous refont le coup des "armes chimiques" pour lancer des frappes en Syrie. Et comme d'hab on est à la remorque des angloaméricains, toujours en première ligne dans ces aventures foireuses.
Putain ça va mal finir toutes ces conneries. Ils veulent l'escalade avec la Russie ou quoi ?
Ça me rend fou...

Même ligne. Et Bonaparte-Macron ne s'inquiète pas d'au moins demander son avis à la représentation nationale avant de brûler de l'argent public et peut-être, sacrifier quelques uns de nos soldats. Son "nouveau" monde ressemble beaucoup à une exacerbation du pire de l'ancien.

Je suis à moitié d'accord, car je pense qu'en réalité sur ces questions là, les chefs d'Etat occidentaux ne décident plus grand chose. Il y a des intérêts trop puissants auxquels ils sont obligés de se soumettre.

Regarde les Etats-Unis. Trump (malgré tous ses défauts grotesques) est élu sur une campagne anti-interventionniste, il s'entoure d'anti-interventionnistes au début de son mandat, mais comme par hasard il finit par remplacer ces derniers par des néo-conservateurs va-t-en guerre du jour au lendemain. Est-ce un coup de folie de sa part ou la patte de l'Etat profond ?

[Fourina]

Après l'Irak et la Lybie les occidentaux nous refont le coup des "armes chimiques" pour lancer des frappes en Syrie. Et comme d'hab on est à la remorque des angloaméricains, toujours en première ligne dans ces aventures foireuses.
Putain ça va mal finir toutes ces conneries. Ils veulent l'escalade avec la Russie ou quoi ?
Ça me rend fou...

Même ligne. Et Bonaparte-Macron ne s'inquiète pas d'au moins demander son avis à la représentation nationale avant de brûler de l'argent public et peut-être, sacrifier quelques uns de nos soldats. Son "nouveau" monde ressemble beaucoup à une exacerbation du pire de l'ancien.

Je suis à moitié d'accord, car je pense qu'en réalité sur ces questions là, les chefs d'Etat occidentaux ne décident plus grand chose. Il y a des intérêts trop puissants auxquels ils sont obligés de se soumettre.

Regarde les Etats-Unis. Trump (malgré tous ses défauts grotesques) est élu sur une campagne anti-interventionniste, il s'entoure d'anti-interventionnistes au début de son mandat, mais comme par hasard il finit par remplacer ces derniers par des néo-conservateurs va-t-en guerre du jour au lendemain. Est-ce un coup de folie de sa part ou la patte de l'Etat profond ?

Exact : Trump et l'Etat profond

https://www.monde-diplomatique.fr/2017/05/HALIMI/57492

[Latornade]

Après l'Irak et la Lybie les occidentaux nous refont le coup des "armes chimiques" pour lancer des frappes en Syrie. Et comme d'hab on est à la remorque des angloaméricains, toujours en première ligne dans ces aventures foireuses.
Putain ça va mal finir toutes ces conneries. Ils veulent l'escalade avec la Russie ou quoi ?
Ça me rend fou...

Même ligne. Et Bonaparte-Macron ne s'inquiète pas d'au moins demander son avis à la représentation nationale avant de brûler de l'argent public et peut-être, sacrifier quelques uns de nos soldats. Son "nouveau" monde ressemble beaucoup à une exacerbation du pire de l'ancien.

Je suis à moitié d'accord, car je pense qu'en réalité sur ces questions là, les chefs d'Etat occidentaux ne décident plus grand chose. Il y a des intérêts trop puissants auxquels ils sont obligés de se soumettre.

Regarde les Etats-Unis. Trump (malgré tous ses défauts grotesques) est élu sur une campagne anti-interventionniste, il s'entoure d'anti-interventionnistes au début de son mandat, mais comme par hasard il finit par remplacer ces derniers par des néo-conservateurs va-t-en guerre du jour au lendemain. Est-ce un coup de folie de sa part ou la patte de l'Etat profond ?

Exact : Trump et l'Etat profond

https://www.monde-diplomatique.fr/2017/05/HALIMI/57492

Réduire notre intervention en Syrie à Trump et aux intérêts industriels des USA est aussi pertinent que de penser que ces frappes interviennent en protection de la population civile locale.