ASSE - poteaux-carres.com

Az42du26 wrote:

Bigrounours wrote:

Az42du26 wrote:

Bigrounours wrote:Il va falloir légiférer sur le burkini je pense : sur ce qui est ou non un maillot de bain, et sur ce qui pose problème ou non niveau hygiène.

Le short de bain est interdit pour raison d'hygiène : parce que des gens portent leur short toute la journée (voir plusieurs jours) et arrivent comme des fleurs à la piscine, sans changer de short.

Pour le burkini il faut avoir la même réflexion : est ce que c'est hygiénique ? Oui ou non ? Si oui alors qu'elles viennent avec, si non alors cela doit rester interdit.

Non mais au delà de l'aspect hygiénique, c'est aussi une question de savoir vivre bon sang.
Comment peut on admettre un temps soit peu ce type de comportement ?
On ne peux pas se plaindre de, et imposer une vision des choses ensuite.

De quel type de comportement parles-tu ? Je n'ai pas tout suivi.
Pour ma part je m'en tiens au fait : si ça pose un problème d'hygiène, alors le burkini doit être interdit dans les piscines. Dans ce cas là, les femmes musulmanes voulant respecter leur culte (awra) à la lettre devront donc se passer d'aller à la piscine. Elles ont le choix, tout comme j'ai le choix de ne pas aller dans des camps naturistes (par pudeur).

Dans le cas où le burkini est considéré comme un maillot de bain et qu'il n'y a pas de problème d'hygiène en en portant un, alors je suis pour accepter les femmes avec cette tenue dans nos piscines publiques. Toutefois, je doute sincèrement que cela ne pose pas de problème d'hygiène.

Celui qui est d'imposer aux yeux de tous une tenue non adéquate à ce type de lieu.
Et je ne vois pas en quoi il devrait y des personnes qui perdent leur temps à légiférer la dessus, ils en perdent suffisamment sur d'autres conneries.

Et d'interdire les hommes au delà de 10 ans c'est pas abusé également ?

Sempre Sainté wrote:

Az42du26 wrote:

Bigrounours wrote:

Az42du26 wrote:

Bigrounours wrote:Il va falloir légiférer sur le burkini je pense : sur ce qui est ou non un maillot de bain, et sur ce qui pose problème ou non niveau hygiène.

Le short de bain est interdit pour raison d'hygiène : parce que des gens portent leur short toute la journée (voir plusieurs jours) et arrivent comme des fleurs à la piscine, sans changer de short.

Pour le burkini il faut avoir la même réflexion : est ce que c'est hygiénique ? Oui ou non ? Si oui alors qu'elles viennent avec, si non alors cela doit rester interdit.

Non mais au delà de l'aspect hygiénique, c'est aussi une question de savoir vivre bon sang.
Comment peut on admettre un temps soit peu ce type de comportement ?
On ne peux pas se plaindre de, et imposer une vision des choses ensuite.

De quel type de comportement parles-tu ? Je n'ai pas tout suivi.
Pour ma part je m'en tiens au fait : si ça pose un problème d'hygiène, alors le burkini doit être interdit dans les piscines. Dans ce cas là, les femmes musulmanes voulant respecter leur culte (awra) à la lettre devront donc se passer d'aller à la piscine. Elles ont le choix, tout comme j'ai le choix de ne pas aller dans des camps naturistes (par pudeur).

Dans le cas où le burkini est considéré comme un maillot de bain et qu'il n'y a pas de problème d'hygiène en en portant un, alors je suis pour accepter les femmes avec cette tenue dans nos piscines publiques. Toutefois, je doute sincèrement que cela ne pose pas de problème d'hygiène.

Celui qui est d'imposer aux yeux de tous une tenue non adéquate à ce type de lieu.
Et je ne vois pas en quoi il devrait y des personnes qui perdent leur temps à légiférer la dessus, ils en perdent suffisamment sur d'autres conneries.

Et d'interdire les hommes au delà de 10 ans c'est pas abusé également ?

Toutes interdictions qui sous entend une idée religieuse quelle qu'elle soit, est juste insupportable.

Az42du26 wrote:

Sempre Sainté wrote:

Az42du26 wrote:

Bigrounours wrote:

Az42du26 wrote:

Bigrounours wrote:Il va falloir légiférer sur le burkini je pense : sur ce qui est ou non un maillot de bain, et sur ce qui pose problème ou non niveau hygiène.

Le short de bain est interdit pour raison d'hygiène : parce que des gens portent leur short toute la journée (voir plusieurs jours) et arrivent comme des fleurs à la piscine, sans changer de short.

Pour le burkini il faut avoir la même réflexion : est ce que c'est hygiénique ? Oui ou non ? Si oui alors qu'elles viennent avec, si non alors cela doit rester interdit.

Non mais au delà de l'aspect hygiénique, c'est aussi une question de savoir vivre bon sang.
Comment peut on admettre un temps soit peu ce type de comportement ?
On ne peux pas se plaindre de, et imposer une vision des choses ensuite.

De quel type de comportement parles-tu ? Je n'ai pas tout suivi.
Pour ma part je m'en tiens au fait : si ça pose un problème d'hygiène, alors le burkini doit être interdit dans les piscines. Dans ce cas là, les femmes musulmanes voulant respecter leur culte (awra) à la lettre devront donc se passer d'aller à la piscine. Elles ont le choix, tout comme j'ai le choix de ne pas aller dans des camps naturistes (par pudeur).

Dans le cas où le burkini est considéré comme un maillot de bain et qu'il n'y a pas de problème d'hygiène en en portant un, alors je suis pour accepter les femmes avec cette tenue dans nos piscines publiques. Toutefois, je doute sincèrement que cela ne pose pas de problème d'hygiène.

Celui qui est d'imposer aux yeux de tous une tenue non adéquate à ce type de lieu.
Et je ne vois pas en quoi il devrait y des personnes qui perdent leur temps à légiférer la dessus, ils en perdent suffisamment sur d'autres conneries.

Et d'interdire les hommes au delà de 10 ans c'est pas abusé également ?

Toutes interdictions qui sous entend une idée religieuse quelle qu'elle soit, est juste insupportable.

Donc on est parfaitement d'accord. Et ce pour n'importe quelle religion que ce soit.
La foi est très personnel, et même si pour certains ici c'est une absurdité.
Qui dit très personnel, ne dit dit pas quelle ne peut pas se vivre à plusieurs/en groupe. Mais comme la liberté de chacun s'arrête là ou commence celle d'autrui ...
Bref, ça me gonfle au plus au point cette histoire de privatisation de piscine etc...

Si c'est un événement privé, ils ont toute latitude pour instaurer les règles qu'ils veulent, tant qu'elles ne contreviennent pas à la loi.

Naar wrote:Si c'est un événement privé, ils ont toute latitude pour instaurer les règles qu'ils veulent, tant qu'elles ne contreviennent pas à la loi.

Certes, mais si j'ai bien compris il s'agit d'un parc public. Qui, selon moi, ne devrait donc pas permettre discriminations et communautarisme, même pour un événement privé. Après, si cette association finançait elle même la construction de sa propre piscine privée et instaurait ces règles là, ça me dérangerait déjà moins.

Cela dit, je ne sais pas comment la loi définit précisément la discrimination. Un événement privé pourrait-il être réservé aux blancs, par exemple ?

On ne peux pas vouloir constamment être à la marge, se faire remarquer … et reprocher en même temps qu’on se fasse pointer du doigt. Ce truc est vraiment une honte. Et le pire de tout, c’est que quand tu oses rappeler ce genre de choses, on te taxe de raciste. Le politiquement correct et le chantage au racisme ont vraiment fait des ravages. Le raciste est-il celui qui rappelle les règles de vivre ensemble, ou est-ce celui qui veut faire adapter son mode de vie à la majorité ?

martien wrote:

Tryphôn wrote:

Danish wrote:Je n'ai fait que poser une question: pourquoi interdire le burkini ?
Et il faudra plus que des "non mais on peut pas laisser faire cà, où va le monde" pour y répondre...

Le cas qui nous occupe pose précisément la question inverse, celle de l'interdiction du non port du burkini pour les femmes et de l'interdiction totale d'accès pour les hommes.

Voilà.

Au passage, je m'amuse de la proximité entre cette initiative et certains articles de gauche que j'ai lus récemment, faisant l'apologie de la non mixité (entre sexes mais aussi entre "races"). L'idée serait que les "personnes racisées" et les femmes puissent bénéficier d'un espace à part, hors du joug de l'homme blanc colonisateur et oppresseur. L'apartheid positif, après la discrimination positive.

Ceux qui veulent nous diviser ne sont malheureusement pas qu'au FN.

Avec la bénédiction des Inrocks :
http://www.lesinrocks.com/2015/06/30/ac ... -11757335/

Ne pas parler à la place des autres. C’est sans doute une des caractéristiques majeures revendiquées par les afro-féministes. C’est pourquoi le collectif Mwasi se déclare comme “non mixte”. Nous avons souhaité nous rendre à une de leur réunion afin de les rencontrer. Elles nous ont alors poliment refusé l’accès, sous motif que leurs événements internes ne sont réservés qu’aux femmes afro-descendantes.

“Ce collectif est non mixte car nous pensons être les mieux placées pour saisir les armes de notre émancipation. Mwasi n’est ni contre les hommes ni contre les autres groupes ethno-raciaux. En effet, ils pourront se joindre à nos actions en tant qu’alliés après concertation des membres du collectif”, peut-on lire sur le site de l’association.

martien wrote:

Naar wrote:Si c'est un événement privé, ils ont toute latitude pour instaurer les règles qu'ils veulent, tant qu'elles ne contreviennent pas à la loi.

Certes, mais si j'ai bien compris il s'agit d'un parc public. Qui, selon moi, ne devrait donc pas permettre discriminations et communautarisme, même pour un événement privé. Après, si cette association finançait elle même la construction de sa propre piscine privée et instaurait ces règles là, ça me dérangerait déjà moins.

Non, le parc est une SARL. A priori, elle est donc privée.

martien wrote: Cela dit, je ne sais pas comment la loi définit précisément la discrimination. Un événement privé pourrait-il être réservé aux blancs, par exemple ?

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... 0018877783

Danish wrote:

Az42du26 wrote:

Danish wrote:

aissopic wrote:

Danish wrote: Ben justement, il me semble que les burkini ne sont jamais que des maillots de bain une pièce qui couvrent plus mais qui restent près du corps dans une matière élastique.
Donc en fait non, je vois pas trop pourquoi ils sont interdits.

c'est pas vraiment un maillot une pièce...tu risques pas les coups de soleil avec ça
https://www.amazon.fr/Burkini-Vêtements ... tag=duc-21

Ben si, un maillot une pièce qui couvre plus de corps.
Je dis pas que c'est la mode à adopter mais je vois pas en quoi ca vous hérisse tant (enfin j'ai ma petite idée quand même).

Je précise quand même que je condamne complètement l'affiche postée plus haut.

@Danish, je ne peux pas être taxé de quoi que ce soit vu mon prénom, mais la, à part de la provocation je vois pas ???

J'ai pas vraiment compris ce que tu veux dire.

Je n'ai fait que poser une question: pourquoi interdire le burkini ?
Et il faudra plus que des "non mais on peut pas laisser faire cà, où va le monde" pour y répondre...

Bah si justement, deja rien que ca, cest un bon argument pour énormément de personnes, que tu le veuilles ou non...
CQFD.

Naar wrote:Si c'est un événement privé, ils ont toute latitude pour instaurer les règles qu'ils veulent, tant qu'elles ne contreviennent pas à la loi.

c'est vrai, mais là ou cela se corse c'est que la privatisation du parc coute de l'argent, et que cet argent venant d'une association , qui si elle est subventionnée, paye donc avec de l'argent public...
comment une sortie piscine entre copines se transforme en symbole du communautarisme...au plus mauvais moment pour cette communauté.

aissopic wrote:

Naar wrote:Si c'est un événement privé, ils ont toute latitude pour instaurer les règles qu'ils veulent, tant qu'elles ne contreviennent pas à la loi.

c'est vrai, mais là ou cela se corse c'est que la privatisation du parc coute de l'argent, et que cet argent venant d'une association , qui si elle est subventionnée, paye donc avec de l'argent public...
comment une sortie piscine entre copines se transforme en symbole du communautarisme...au plus mauvais moment pour cette communauté.

+1

On est revenu 60 ans en arrière... sauf qu'Alger n'est plus Française!

Sempre Sainté wrote:

Az42du26 wrote:

Sempre Sainté wrote:

Az42du26 wrote:

Bigrounours wrote:

Az42du26 wrote:

Bigrounours wrote:Il va falloir légiférer sur le burkini je pense : sur ce qui est ou non un maillot de bain, et sur ce qui pose problème ou non niveau hygiène.

Le short de bain est interdit pour raison d'hygiène : parce que des gens portent leur short toute la journée (voir plusieurs jours) et arrivent comme des fleurs à la piscine, sans changer de short.

Pour le burkini il faut avoir la même réflexion : est ce que c'est hygiénique ? Oui ou non ? Si oui alors qu'elles viennent avec, si non alors cela doit rester interdit.

Non mais au delà de l'aspect hygiénique, c'est aussi une question de savoir vivre bon sang.
Comment peut on admettre un temps soit peu ce type de comportement ?
On ne peux pas se plaindre de, et imposer une vision des choses ensuite.

De quel type de comportement parles-tu ? Je n'ai pas tout suivi.
Pour ma part je m'en tiens au fait : si ça pose un problème d'hygiène, alors le burkini doit être interdit dans les piscines. Dans ce cas là, les femmes musulmanes voulant respecter leur culte (awra) à la lettre devront donc se passer d'aller à la piscine. Elles ont le choix, tout comme j'ai le choix de ne pas aller dans des camps naturistes (par pudeur).

Dans le cas où le burkini est considéré comme un maillot de bain et qu'il n'y a pas de problème d'hygiène en en portant un, alors je suis pour accepter les femmes avec cette tenue dans nos piscines publiques. Toutefois, je doute sincèrement que cela ne pose pas de problème d'hygiène.

Celui qui est d'imposer aux yeux de tous une tenue non adéquate à ce type de lieu.
Et je ne vois pas en quoi il devrait y des personnes qui perdent leur temps à légiférer la dessus, ils en perdent suffisamment sur d'autres conneries.

Et d'interdire les hommes au delà de 10 ans c'est pas abusé également ?

Toutes interdictions qui sous entend une idée religieuse quelle qu'elle soit, est juste insupportable.

Donc on est parfaitement d'accord. Et ce pour n'importe quelle religion que ce soit.
La foi est très personnel, et même si pour certains ici c'est une absurdité.
Qui dit très personnel, ne dit dit pas quelle ne peut pas se vivre à plusieurs/en groupe. Mais comme la liberté de chacun s'arrête là ou commence celle d'autrui ...
Bref, ça me gonfle au plus au point cette histoire de privatisation de piscine etc...

Chacun a le droit de vivre sa foi comme il l'entend, chez lui, seul en familles ou dans des lieux dédiés à cet effet (Églises...), Mais pour moi et ce depuis que je suis en âge d'aller à'la piscine, c'est un lieu ou l'on fait des rencontres, on joue, on fait des longueurs, sauf s'afficher en tenues non adaptées en ces lieux.

Az42du26 wrote:

aissopic wrote:

Naar wrote:Si c'est un événement privé, ils ont toute latitude pour instaurer les règles qu'ils veulent, tant qu'elles ne contreviennent pas à la loi.

c'est vrai, mais là ou cela se corse c'est que la privatisation du parc coute de l'argent, et que cet argent venant d'une association , qui si elle est subventionnée, paye donc avec de l'argent public...
comment une sortie piscine entre copines se transforme en symbole du communautarisme...au plus mauvais moment pour cette communauté.

+1

Il faudrait étudier les comptes rendus municipaux. Mais cet événement est conforme à l'objet de l'association : http://www.journal-officiel.gouv.fr/ass ... s-du-Rhone

Fourina wrote:

martien wrote:

Tryphôn wrote:

Danish wrote:Je n'ai fait que poser une question: pourquoi interdire le burkini ?
Et il faudra plus que des "non mais on peut pas laisser faire cà, où va le monde" pour y répondre...

Le cas qui nous occupe pose précisément la question inverse, celle de l'interdiction du non port du burkini pour les femmes et de l'interdiction totale d'accès pour les hommes.

Voilà.

Au passage, je m'amuse de la proximité entre cette initiative et certains articles de gauche que j'ai lus récemment, faisant l'apologie de la non mixité (entre sexes mais aussi entre "races"). L'idée serait que les "personnes racisées" et les femmes puissent bénéficier d'un espace à part, hors du joug de l'homme blanc colonisateur et oppresseur. L'apartheid positif, après la discrimination positive.

Ceux qui veulent nous diviser ne sont malheureusement pas qu'au FN.

Avec la bénédiction des Inrocks :
http://www.lesinrocks.com/2015/06/30/ac ... -11757335/

Ne pas parler à la place des autres. C’est sans doute une des caractéristiques majeures revendiquées par les afro-féministes. C’est pourquoi le collectif Mwasi se déclare comme “non mixte”. Nous avons souhaité nous rendre à une de leur réunion afin de les rencontrer. Elles nous ont alors poliment refusé l’accès, sous motif que leurs événements internes ne sont réservés qu’aux femmes afro-descendantes.

“Ce collectif est non mixte car nous pensons être les mieux placées pour saisir les armes de notre émancipation. Mwasi n’est ni contre les hommes ni contre les autres groupes ethno-raciaux. En effet, ils pourront se joindre à nos actions en tant qu’alliés après concertation des membres du collectif”, peut-on lire sur le site de l’association.

"Collectif mwasi" : c'est bien trouvé !

Naar wrote:

martien wrote:

Naar wrote:Si c'est un événement privé, ils ont toute latitude pour instaurer les règles qu'ils veulent, tant qu'elles ne contreviennent pas à la loi.

Certes, mais si j'ai bien compris il s'agit d'un parc public. Qui, selon moi, ne devrait donc pas permettre discriminations et communautarisme, même pour un événement privé. Après, si cette association finançait elle même la construction de sa propre piscine privée et instaurait ces règles là, ça me dérangerait déjà moins.

Non, le parc est une SARL. A priori, elle est donc privée.

martien wrote: Cela dit, je ne sais pas comment la loi définit précisément la discrimination. Un événement privé pourrait-il être réservé aux blancs, par exemple ?

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... 0018877783

Merci. Mais c'est vague :

4° Toute discrimination directe ou indirecte fondée sur le sexe est interdite en matière d'accès aux biens et services et de fourniture de biens et services.
Ce principe ne fait pas obstacle :
- à ce que soient faites des différences selon le sexe lorsque la fourniture de biens et services exclusivement ou essentiellement destinés aux personnes de sexe masculin ou de sexe féminin est justifiée par un but légitime et que les moyens de parvenir à ce but sont nécessaires et appropriés ;

Qu'est ce qu'un "but légitime" ? C'est parfaitement subjectif.

martien wrote:

Naar wrote:

martien wrote:

Naar wrote:Si c'est un événement privé, ils ont toute latitude pour instaurer les règles qu'ils veulent, tant qu'elles ne contreviennent pas à la loi.

Certes, mais si j'ai bien compris il s'agit d'un parc public. Qui, selon moi, ne devrait donc pas permettre discriminations et communautarisme, même pour un événement privé. Après, si cette association finançait elle même la construction de sa propre piscine privée et instaurait ces règles là, ça me dérangerait déjà moins.

Non, le parc est une SARL. A priori, elle est donc privée.

martien wrote: Cela dit, je ne sais pas comment la loi définit précisément la discrimination. Un événement privé pourrait-il être réservé aux blancs, par exemple ?

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... 0018877783

Merci. Mais c'est vague :

4° Toute discrimination directe ou indirecte fondée sur le sexe est interdite en matière d'accès aux biens et services et de fourniture de biens et services.
Ce principe ne fait pas obstacle :
- à ce que soient faites des différences selon le sexe lorsque la fourniture de biens et services exclusivement ou essentiellement destinés aux personnes de sexe masculin ou de sexe féminin est justifiée par un but légitime et que les moyens de parvenir à ce but sont nécessaires et appropriés ;

Qu'est ce qu'un "but légitime" ? C'est parfaitement subjectif.

Absolument : http://www.bfmtv.com/societe/salle-gym- ... 72236.html

Ça me rappelle les boîtes de nuit qui étaient traitées de racistes parce qu ils choisissaient leurs clients
C est bien privé, et pourtant, qu est ce qu on a entendu

martien wrote:

Fourina wrote:

martien wrote:

Tryphôn wrote:

Danish wrote:Je n'ai fait que poser une question: pourquoi interdire le burkini ?
Et il faudra plus que des "non mais on peut pas laisser faire cà, où va le monde" pour y répondre...

Le cas qui nous occupe pose précisément la question inverse, celle de l'interdiction du non port du burkini pour les femmes et de l'interdiction totale d'accès pour les hommes.

Voilà.

Au passage, je m'amuse de la proximité entre cette initiative et certains articles de gauche que j'ai lus récemment, faisant l'apologie de la non mixité (entre sexes mais aussi entre "races"). L'idée serait que les "personnes racisées" et les femmes puissent bénéficier d'un espace à part, hors du joug de l'homme blanc colonisateur et oppresseur. L'apartheid positif, après la discrimination positive.

Ceux qui veulent nous diviser ne sont malheureusement pas qu'au FN.

Avec la bénédiction des Inrocks :
http://www.lesinrocks.com/2015/06/30/ac ... -11757335/

Ne pas parler à la place des autres. C’est sans doute une des caractéristiques majeures revendiquées par les afro-féministes. C’est pourquoi le collectif Mwasi se déclare comme “non mixte”. Nous avons souhaité nous rendre à une de leur réunion afin de les rencontrer. Elles nous ont alors poliment refusé l’accès, sous motif que leurs événements internes ne sont réservés qu’aux femmes afro-descendantes.

“Ce collectif est non mixte car nous pensons être les mieux placées pour saisir les armes de notre émancipation. Mwasi n’est ni contre les hommes ni contre les autres groupes ethno-raciaux. En effet, ils pourront se joindre à nos actions en tant qu’alliés après concertation des membres du collectif”, peut-on lire sur le site de l’association.

"Collectif mwasi" : c'est bien trouvé !

Les premières féministes à revendiquer le droit d'imposer aux femmes comment s'habiller, de faire la liste de ce qui est décent ou pas pour la gent féminine, et de revendiquer comme une avancée de l'émancipation féminine de suivre des interdits religieux ...

Sinon si c'est vraiment ça le soucis, pour les problème d'amour-propre et d'acceptation de son corps, le mieux c'est de leur payer des cours de psy à ces pauvres chéries qui sont timides à l'idée de montrer leur nombril plutôt que de privatiser un parc aquatique... Mais bon, on sait jamais, si des fois les maitres nageurs essaient de les violer dans l'eau elles pourront pas être taxées de provocation par leurs maris. Quoique, ils prétexteront que c'est à cause des chevilles découvertes ou des poignets!

bon je vous laisse je vais me masturber sur ma collection de photos de nombril!

dimi wrote:Ça me rappelle les boîtes de nuit qui étaient traitées de racistes parce qu ils choisissaient leurs clients
C est bien privé, et pourtant, qu est ce qu on a entendu

Le champ d'application pour qualifier une décision de discriminante n'a plus de limites. Montesquieu a plus que jamais raison, "il ne faut toucher aux lois que d'une main tremblante". Hélas, celles des législateurs actuels sont lourdes.

Les mots Afros et féministes sont tellement insupportables aux yeux de certains que vous ne vous rendez pas compte que ces femmes ont précisément pour objectif de lutter contre les stéréotypes et pratiques machistes que vous devriez dénoncer pour justifier votre indignation contre cette communautarisation de nos piscines ...


Ca me paraît parfaitement légitime et compréhensible qu'elles n'aient pas besoin des machos de leur communauté ou des défenseurs de l'homme blanc en crise qui voient en Trump les derniers remparts pour défendre le patriarcat et leur virilité menacée (les deux vont ensemble) pour se réunir, parler de leurs préoccupations et essayer d'y remédier, vu que leur condition vous indifère en tant que femme, et en tant que femmes d'origine africaine ...

Je remarque d'ailleurs que peu de vous invoquent les droits des femmes pour justifier leur indignation ou alors au détour d'un mot, histoire d'enrober votre discours d'un brin de politiquement correct .... Soyons sincère .... Ce qui vous choque, c'est plus la visibilité de leur différence, que la condition de ces femmes dont vous vous moquez éperdument . Elles se convertiraient en FEMEN à la piscine, elle vous dérangeraient tout autant ? D'ailleurs vous aimez pas les FEMEN, non ? Elles sont choquantes ces féministes, n'est ce pas ?

Je remarque que j'ai posté un texte sur 3 génération de femmes franco - marocaine tellement adaptées à votre mode de vie, qu'elle se sentent incapables de repartir vivre dans leur pays d'origine, et qui me témoignaient leur préoccupation sur les attentats, les changements dans les regards qu'elles vivent ... Pas un mot reflétant un temps soit peu, d'empathie ou de compréhension envers ces femmes, qui pour beaucoup n'existent pas alors que ce sont elles qui souffrent le plus de ce machisme.....

Qu'est ce que vaut pour vous le sentiment ou le sort de ces femmes qui portent pourtant en elles les valeurs de notre République face à la possibilité d'une 'indignation opportuniste devant la communautarisation d'une piscine ?

C'est peut être parce qu'elles sont coincés entre le machisme culturelle de leur communauté d'origine et le mépris ethnique mais tout aussi machistes des vieux blancs supporters de Trump que ces Afro féministes ont pensé à créer un mouvement pour elles, rien que pour elles ....

Quant à la laïcité que vous semblez chérir, je ne peux pas m'empêcher de noter la contradiction de certains toujours prompts à en défendre la bannière devant le communautarisme musulman, mais beaucoup moins enclin à accepter les lois de la République dès lors qu'elle touche à leurs propres appartenances religieuses .... Vous ne devriez pas invoquer la République alors que ce que vous recherchez ou souhaitez, c'est l'invisibilité d'une partie de la population qui quoi qu'elle fasse vous dérangera ....

alexioninho wrote:Les mots Afros et féministes sont tellement insupportables aux yeux de certains que vous ne vous rendez pas compte que ces femmes ont précisément pour objectif de lutter contre les stéréotypes et pratiques machistes que vous devriez dénoncer pour justifier votre indignation contre cette communautarisation de nos piscines ...


Ca me paraît parfaitement légitime et compréhensible qu'elles n'aient pas besoin des machos de leur communauté ou des défenseurs de l'homme blanc en crise qui voient en Trump les derniers remparts pour défendre le patriarcat et leur virilité menacée (les deux vont ensemble) pour se réunir, parler de leurs préoccupations et essayer d'y remédier, vu que leur condition vous indifère en tant que femme, et en tant que femmes d'origine africaine ...

Je remarque d'ailleurs que peu de vous invoquent les droits des femmes pour justifier leur indignation ou alors au détour d'un mot, histoire d'enrober votre discours d'un brin de politiquement correct .... Soyons sincère .... Ce qui vous choque, c'est plus la visibilité de leur différence, que la condition de ces femmes dont vous vous moquez éperdument . Elles se convertiraient en FEMEN à la piscine, elle vous dérangeraient tout autant ? D'ailleurs vous aimez pas les FEMEN, non ? Elles sont choquantes ces féministes, n'est ce pas ?

Je remarque que j'ai posté un texte sur 3 génération de femmes franco - marocaine tellement adaptées à votre mode de vie, qu'elle se sentent incapables de repartir vivre dans leur pays d'origine, et qui me témoignaient leur préoccupation sur les attentats, les changements dans les regards qu'elles vivent ... Pas un mot reflétant un temps soit peu, d'empathie ou de compréhension envers ces femmes, qui pour beaucoup n'existent pas alors que ce sont elles qui souffrent le plus de ce machisme.....

Qu'est ce que vaut pour vous le sentiment ou le sort de ces femmes qui portent pourtant en elles les valeurs de notre République face à la possibilité d'une 'indignation opportuniste devant la communautarisation d'une piscine ?

C'est peut être parce qu'elles sont coincés entre le machisme culturelle de leur communauté d'origine et le mépris ethnique mais tout aussi machistes des vieux blancs supporters de Trump que ces Afro féministes ont pensé à créer un mouvement pour elles, rien que pour elles ....

Quant à la laïcité que vous semblez chérir, je ne peux pas m'empêcher de noter la contradiction de certains toujours prompts à en défendre la bannière devant le communautarisme musulman, mais beaucoup moins enclin à accepter les lois de la République dès lors qu'elle touche à leurs propres appartenances religieuses .... Vous ne devriez pas invoquer la République alors que ce que vous recherchez ou souhaitez, c'est l'invisibilité d'une partie de la population qui quoi qu'elle fasse vous dérangera ....

alexioninho for président.

alexioninho wrote:Les mots Afros et féministes sont tellement insupportables aux yeux de certains que vous ne vous rendez pas compte que ces femmes ont précisément pour objectif de lutter contre les stéréotypes et pratiques machistes que vous devriez dénoncer pour justifier votre indignation contre cette communautarisation de nos piscines ...


Ca me paraît parfaitement légitime et compréhensible qu'elles n'aient pas besoin des machos de leur communauté ou des défenseurs de l'homme blanc en crise qui voient en Trump les derniers remparts pour défendre le patriarcat et leur virilité menacée (les deux vont ensemble) pour se réunir, parler de leurs préoccupations et essayer d'y remédier, vu que leur condition vous indifère en tant que femme, et en tant que femmes d'origine africaine ...

Je remarque d'ailleurs que peu de vous invoquent les droits des femmes pour justifier leur indignation ou alors au détour d'un mot, histoire d'enrober votre discours d'un brin de politiquement correct .... Soyons sincère .... Ce qui vous choque, c'est plus la visibilité de leur différence, que la condition de ces femmes dont vous vous moquez éperdument . Elles se convertiraient en FEMEN à la piscine, elle vous dérangeraient tout autant ? D'ailleurs vous aimez pas les FEMEN, non ? Elles sont choquantes ces féministes, n'est ce pas ?

Je remarque que j'ai posté un texte sur 3 génération de femmes franco - marocaine tellement adaptées à votre mode de vie, qu'elle se sentent incapables de repartir vivre dans leur pays d'origine, et qui me témoignaient leur préoccupation sur les attentats, les changements dans les regards qu'elles vivent ... Pas un mot reflétant un temps soit peu, d'empathie ou de compréhension envers ces femmes, qui pour beaucoup n'existent pas alors que ce sont elles qui souffrent le plus de ce machisme.....

Qu'est ce que vaut pour vous le sentiment ou le sort de ces femmes qui portent pourtant en elles les valeurs de notre République face à la possibilité d'une 'indignation opportuniste devant la communautarisation d'une piscine ?

C'est peut être parce qu'elles sont coincés entre le machisme culturelle de leur communauté d'origine et le mépris ethnique mais tout aussi machistes des vieux blancs supporters de Trump que ces Afro féministes ont pensé à créer un mouvement pour elles, rien que pour elles ....

Quant à la laïcité que vous semblez chérir, je ne peux pas m'empêcher de noter la contradiction de certains toujours prompts à en défendre la bannière devant le communautarisme musulman, mais beaucoup moins enclin à accepter les lois de la République dès lors qu'elle touche à leurs propres appartenances religieuses .... Vous ne devriez pas invoquer la République alors que ce que vous recherchez ou souhaitez, c'est l'invisibilité d'une partie de la population qui quoi qu'elle fasse vous dérangera ....

Le droit des femmes ? Sont-elles obligées de s'habiller de la sorte ? Est-ce par choix ? Personne ne sait ... Mais là n'est pas réellement le débat en fait.

Alexioninho tu n'es pas plus tolérant, ni moins contradictoire que ceux que tu critiques. Tu contestes la contradiction du traitement des religions et des groupes religieux au nom de la République, quand tu légitimes la discrimination ethnique au nom d'une soit-disante oppression, qui ne s'appuie sur aucun élément concret et incontestable. Ailleurs, tu n'observes aucune nuance. On peut ne pas aimer les seins à l'air, tout en n'appréciant pas non plus l'interdiction de montrer ses genoux ; le sens de la mesure.

Je ne vois pas pourquoi tu fais une obsession sur Trump, nous ne sommes aux États-Unis à ce que je sache, nous n'allons pas voter en novembre. Même si en tant que mâle blanc "cisgenre" (c'est bien comme ça qu'on dit ?), tu te doutes bien que j'apprécie moyennement la copine des banquiers de Wall Street qui a voté pour exporter le vivre-ensemble à l'américaine en 2003 en Irak.

Oui oui Alex.
C'est très bien de lutter contre le machisme en interdisant les hommes.
Comme c'est très bien de lutter contre le racisme en interdisant les blancs.
Vive la discrimination positive, par ailleurs. Vive les safe spaces à l'américaine. Tout ce qui peut éloigner l'homme blanc, colon et prédateur, est une bonne chose aux yeux de cette gauche raciste, sexiste et régressive.
Vous parlez d'égalité mais vous êtes aussi les premiers à tout ramener à la couleur de peau, ou au sexe. On ne combat pas une inégalité par le communautarisme ou le repli sur soi, ce que tu reproches d'ailleurs allègrement à l'extrême-droite. Mais par l'échange, la confrontation, le dialogue.
Cette gauche américaine qu'on importe ici est une merde infâme. Point.