^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://dev.poteaux-carres.com/forum/
Même si ça casse le jeu on pourra au moins vérifier la validité d'un but litigieux et de même pour les pénaltys.Danish wrote:Wo pinaise, on a pas fini de se marrer !
http://www.20minutes.fr/sport/football/ ... mmentaires" onclick="window.open(this.href);return false;
Ca sent le cassage de rythme à la 91e
Qu'est-ce qu'il ne ferait pas pour être réélu.Benjis wrote:Même si ça casse le jeu on pourra au moins vérifier la validité d'un but litigieux et de même pour les pénaltys.Danish wrote:Wo pinaise, on a pas fini de se marrer !
http://www.20minutes.fr/sport/football/ ... mmentaires" onclick="window.open(this.href);return false;
Ca sent le cassage de rythme à la 91e
Les Lillois se font déjà dessus à l'heure qu'il est
pascal425 wrote:Qu'est-ce qu'il ne ferait pas pour être réélu.Benjis wrote:Même si ça casse le jeu on pourra au moins vérifier la validité d'un but litigieux et de même pour les pénaltys.Danish wrote:Wo pinaise, on a pas fini de se marrer !
http://www.20minutes.fr/sport/football/ ... mmentaires" onclick="window.open(this.href);return false;
Ca sent le cassage de rythme à la 91e
Les Lillois se font déjà dessus à l'heure qu'il est
2 challenges seulement,quoique si il y en avait 10 ,on resterait une heure de plus dans le stade ou devant son poste.
2/3 challenges par équipe et par mi-temps apparemment.pascal425 wrote:Qu'est-ce qu'il ne ferait pas pour être réélu.Benjis wrote:Même si ça casse le jeu on pourra au moins vérifier la validité d'un but litigieux et de même pour les pénaltys.Danish wrote:Wo pinaise, on a pas fini de se marrer !
http://www.20minutes.fr/sport/football/ ... mmentaires" onclick="window.open(this.href);return false;
Ca sent le cassage de rythme à la 91e
Les Lillois se font déjà dessus à l'heure qu'il est
2 challenges seulement,quoique si il y en avait 10 ,on resterait une heure de plus dans le stade ou devant son poste.
Moi, j'aime bienBenjis wrote:Même si ça casse le jeu on pourra au moins vérifier la validité d'un but litigieux et de même pour les pénaltys.Danish wrote:Wo pinaise, on a pas fini de se marrer !
http://www.20minutes.fr/sport/football/ ... mmentaires" onclick="window.open(this.href);return false;
Ca sent le cassage de rythme à la 91e
Les Lillois se font déjà dessus à l'heure qu'il est
Et deux buts du GunnerAdalbert K. wrote:Si ça intéresse quelqu'un, il y a Suisse/Angleterre en qualif pour l'Euro sur la chaîne RTS2 (commentaires en français).
Il faut résider en Suisse pour mater le stream gratuit sur leur site. L'add-on Zenmate de Chrome peut vous aider.
Danny Welbeck.+1Ricky77 wrote:Moi, j'aime bienBenjis wrote:Même si ça casse le jeu on pourra au moins vérifier la validité d'un but litigieux et de même pour les pénaltys.Danish wrote:Wo pinaise, on a pas fini de se marrer !
http://www.20minutes.fr/sport/football/ ... mmentaires" onclick="window.open(this.href);return false;
Ca sent le cassage de rythme à la 91e
Les Lillois se font déjà dessus à l'heure qu'il est
En cas de litige, l'équipe supposée lésée se chargera rapido de faire une pte faute ou de balancer en touche, j'ai aucune inquiétude là dessus. Je trouve que ce serait un excellent compromis anti-bordelo-lilloisPunky wrote:+1Ricky77 wrote:Moi, j'aime bienBenjis wrote:Même si ça casse le jeu on pourra au moins vérifier la validité d'un but litigieux et de même pour les pénaltys.Danish wrote:Wo pinaise, on a pas fini de se marrer !
http://www.20minutes.fr/sport/football/ ... mmentaires" onclick="window.open(this.href);return false;
Ca sent le cassage de rythme à la 91e
Les Lillois se font déjà dessus à l'heure qu'il est
Un système identique existe en football américain et cela fonctionne très bien. Maintenant, ce sport s'y prête plutôt bien (phases de jeu très courtes, permettant de revenir facilement sur une erreur d'arbitrage). Ce sera un peu plus difficile en football (le ballon peut rester en jeu pendant plusieurs minutes), mais je ne vois rien d’insurmontable.
Comme test, nous pouvons déjà imaginer que les entraineurs puissent disposer d'un challenge pour annuler un pénalty sifflé à tort, un but accordé alors que le ballon n'est pas rentré entièrement dans les cages ou que l'attaquant était en position manifeste de hors-jeu. Après les actions susmentionnées, le jeu est de toute façon arrêté. Cela ne posera donc pas de problème de vérifier que la décision prise par l'homme en noir soit bien la bonne.
Cependant, Sterling a été bien meilleur.Melkyor wrote:Et deux buts du GunnerAdalbert K. wrote:Si ça intéresse quelqu'un, il y a Suisse/Angleterre en qualif pour l'Euro sur la chaîne RTS2 (commentaires en français).
Il faut résider en Suisse pour mater le stream gratuit sur leur site. L'add-on Zenmate de Chrome peut vous aider.
C'est surtout que Sterling a un role ou on le voit beaucoup plus, donc bien meilleur est un peu exageréAdalbert K. wrote:Cependant, Sterling a été bien meilleur.Melkyor wrote:Et deux buts du GunnerAdalbert K. wrote:Si ça intéresse quelqu'un, il y a Suisse/Angleterre en qualif pour l'Euro sur la chaîne RTS2 (commentaires en français).
Il faut résider en Suisse pour mater le stream gratuit sur leur site. L'add-on Zenmate de Chrome peut vous aider.
Oui sauf quand c'est impossible de trancher sur faute/pas faute...Punky wrote:+1Ricky77 wrote:Moi, j'aime bienBenjis wrote:Même si ça casse le jeu on pourra au moins vérifier la validité d'un but litigieux et de même pour les pénaltys.Danish wrote:Wo pinaise, on a pas fini de se marrer !
http://www.20minutes.fr/sport/football/ ... mmentaires" onclick="window.open(this.href);return false;
Ca sent le cassage de rythme à la 91e
Les Lillois se font déjà dessus à l'heure qu'il est
Un système identique existe en football américain et cela fonctionne très bien. Maintenant, ce sport s'y prête plutôt bien (phases de jeu très courtes, permettant de revenir facilement sur une erreur d'arbitrage). Ce sera un peu plus difficile en football (le ballon peut rester en jeu pendant plusieurs minutes), mais je ne vois rien d’insurmontable.
Comme test, nous pouvons déjà imaginer que les entraineurs puissent disposer d'un challenge pour annuler un pénalty sifflé à tort, un but accordé alors que le ballon n'est pas rentré entièrement dans les cages ou que l'attaquant était en position manifeste de hors-jeu. Après les actions susmentionnées, le jeu est de toute façon arrêté. Cela ne posera donc pas de problème de vérifier que la décision prise par l'homme en noir soit bien la bonne.
Exact, il y a toujours dans le football une part d'interprétation et là on va se trouver bien con quand l'arbitre ne saura pas quoi dire.Danish wrote: Oui sauf quand c'est impossible de trancher sur faute/pas faute...
A la limite, ca pourrait servir sur les hors-jeu, à condition que:greenju wrote:Exact, il y a toujours dans le football une part d'interprétation et là on va se trouver bien con quand l'arbitre ne saura pas quoi dire.Danish wrote: Oui sauf quand c'est impossible de trancher sur faute/pas faute...
Et puis avec les mêmes images on va tomber sur des situations ou les entraineurs sont pas d'accord et là bonjour le bordel.
Là, où je trouve votre analyse malhonnête, c'est que pour vous, on a l'impression que, soit on est capable de tout solutionner, soit on ne fait rien.greenju wrote:Exact, il y a toujours dans le football une part d'interprétation et là on va se trouver bien con quand l'arbitre ne saura pas quoi dire.Danish wrote: Oui sauf quand c'est impossible de trancher sur faute/pas faute...
Et puis avec les mêmes images on va tomber sur des situations ou les entraineurs sont pas d'accord et là bonjour le bordel.
Pas du tout.sam42 wrote:Là, où je trouve votre analyse malhonnête, c'est que pour vous, on a l'impression que, soit on est capable de tout solutionner, soit on ne fait rien.greenju wrote:Exact, il y a toujours dans le football une part d'interprétation et là on va se trouver bien con quand l'arbitre ne saura pas quoi dire.Danish wrote: Oui sauf quand c'est impossible de trancher sur faute/pas faute...
Et puis avec les mêmes images on va tomber sur des situations ou les entraineurs sont pas d'accord et là bonjour le bordel.
Supporter Lillois vaDanish wrote:Pas du tout.sam42 wrote:Là, où je trouve votre analyse malhonnête, c'est que pour vous, on a l'impression que, soit on est capable de tout solutionner, soit on ne fait rien.greenju wrote:Exact, il y a toujours dans le football une part d'interprétation et là on va se trouver bien con quand l'arbitre ne saura pas quoi dire.Danish wrote: Oui sauf quand c'est impossible de trancher sur faute/pas faute...
Et puis avec les mêmes images on va tomber sur des situations ou les entraineurs sont pas d'accord et là bonjour le bordel.
Moi je ne suis pas partisan de ne rien faire, je suis partisan d'utiliser d'autres méthodes.
La vidéo a des atouts qui seraient très utiles si bien utilisés et des défauts quis eraient assez dommageables si mal utilisée.
Utilisons la donc pour ses points forts: la recherche de triche/gestes violents a posteriori, à froid, pour sanctionner les mauvais garçons et les simulateurs.
Pour l'utilisation à chaud, en cours de match, je suis contre car la vidéo posera plus de problèmes qu'elle n'en résoudra (à mon avis). Je suis alors plutôt partisan de réformer les règles ou tout simplement de rajouter des arbitres.
Bien entendu, il faut accompagner une telle mesure d'une véritable politique de sanction a posteriori pour que le message soit reçu.
La vidéo, c'est quand même en grande partie une soi-disant solution à un problème qu'elle a elle-même créée.
Et c'est bien entendu la fautes médecins si on découvre des maladies.Danish wrote:Pas du tout.sam42 wrote:Là, où je trouve votre analyse malhonnête, c'est que pour vous, on a l'impression que, soit on est capable de tout solutionner, soit on ne fait rien.greenju wrote:Exact, il y a toujours dans le football une part d'interprétation et là on va se trouver bien con quand l'arbitre ne saura pas quoi dire.Danish wrote: Oui sauf quand c'est impossible de trancher sur faute/pas faute...
Et puis avec les mêmes images on va tomber sur des situations ou les entraineurs sont pas d'accord et là bonjour le bordel.
Moi je ne suis pas partisan de ne rien faire, je suis partisan d'utiliser d'autres méthodes.
La vidéo a des atouts qui seraient très utiles si bien utilisés et des défauts quis eraient assez dommageables si mal utilisée.
Utilisons la donc pour ses points forts: la recherche de triche/gestes violents a posteriori, à froid, pour sanctionner les mauvais garçons et les simulateurs.
Pour l'utilisation à chaud, en cours de match, je suis contre car la vidéo posera plus de problèmes qu'elle n'en résoudra (à mon avis). Je suis alors plutôt partisan de réformer les règles ou tout simplement de rajouter des arbitres.
Bien entendu, il faut accompagner une telle mesure d'une véritable politique de sanction a posteriori pour que le message soit reçu.
La vidéo, c'est quand même en grande partie une soi-disant solution à un problème qu'elle a elle-même créée.
L'arbitrage vidéo est une maladie nosocomiale.la buse wrote:Et c'est bien entendu la fautes médecins si on découvre des maladies.Danish wrote:Pas du tout.sam42 wrote:Là, où je trouve votre analyse malhonnête, c'est que pour vous, on a l'impression que, soit on est capable de tout solutionner, soit on ne fait rien.greenju wrote:Exact, il y a toujours dans le football une part d'interprétation et là on va se trouver bien con quand l'arbitre ne saura pas quoi dire.Danish wrote: Oui sauf quand c'est impossible de trancher sur faute/pas faute...
Et puis avec les mêmes images on va tomber sur des situations ou les entraineurs sont pas d'accord et là bonjour le bordel.
Moi je ne suis pas partisan de ne rien faire, je suis partisan d'utiliser d'autres méthodes.
La vidéo a des atouts qui seraient très utiles si bien utilisés et des défauts quis eraient assez dommageables si mal utilisée.
Utilisons la donc pour ses points forts: la recherche de triche/gestes violents a posteriori, à froid, pour sanctionner les mauvais garçons et les simulateurs.
Pour l'utilisation à chaud, en cours de match, je suis contre car la vidéo posera plus de problèmes qu'elle n'en résoudra (à mon avis). Je suis alors plutôt partisan de réformer les règles ou tout simplement de rajouter des arbitres.
Bien entendu, il faut accompagner une telle mesure d'une véritable politique de sanction a posteriori pour que le message soit reçu.
La vidéo, c'est quand même en grande partie une soi-disant solution à un problème qu'elle a elle-même créée.
Pour le revisionnage des matchs et sanctions après, je suis complètement d'accord. ça solutionnerait beaucoup de chose et permettrai beaucoup plus de sérénité pour l'arbitre qui perdrait moins d'énergie à chercher tous les petits gestes d'anti jeu.Danish wrote:Pas du tout.sam42 wrote:Là, où je trouve votre analyse malhonnête, c'est que pour vous, on a l'impression que, soit on est capable de tout solutionner, soit on ne fait rien.greenju wrote:Exact, il y a toujours dans le football une part d'interprétation et là on va se trouver bien con quand l'arbitre ne saura pas quoi dire.Danish wrote: Oui sauf quand c'est impossible de trancher sur faute/pas faute...
Et puis avec les mêmes images on va tomber sur des situations ou les entraineurs sont pas d'accord et là bonjour le bordel.
Moi je ne suis pas partisan de ne rien faire, je suis partisan d'utiliser d'autres méthodes.
La vidéo a des atouts qui seraient très utiles si bien utilisés et des défauts quis eraient assez dommageables si mal utilisée.
Utilisons la donc pour ses points forts: la recherche de triche/gestes violents a posteriori, à froid, pour sanctionner les mauvais garçons et les simulateurs.
Pour l'utilisation à chaud, en cours de match, je suis contre car la vidéo posera plus de problèmes qu'elle n'en résoudra (à mon avis). Je suis alors plutôt partisan de réformer les règles ou tout simplement de rajouter des arbitres.
Bien entendu, il faut accompagner une telle mesure d'une véritable politique de sanction a posteriori pour que le message soit reçu.
La vidéo, c'est quand même en grande partie une soi-disant solution à un problème qu'elle a elle-même créée.
c'était le 4 novembre 1934.A la suite d'un but valable même de l'avis des Messins refusé à Chalvidan une partie du public envahit la pelouse et roue de coups l'arbitre. A la suite de ces incidents, l'ASSE écope d'une condamnation avec sursis au match à huis clos jusqu'à la fin de la saison
C'est donc que la solution a été mal appliquée: la preuve, tu viens de pointer du doigt une solution évidente.sam42 wrote:Par contre multiplier les arbitres, on l'a vu sur le test de l'arbitrage à 5, ça n'a strictement rien résolu. Plus on multiplie les intervenants plus il y a des chances de multiplier les erreurs. Pour éviter ça, les arbitres derrière les cages ne servaient à rien, puisqu'ils ne devaient dire quelque chose que quand l'arbitre central leur demandait quelque chose, hors ça n'arrivait pour ainsi dire jamais.
Le tennis est un sport très différent du foot, le foot US et le rugby aussi. Ce qui marche dans un sport peut très bien ne pas fonctionner dans un autre.sam42 wrote: L'utilisation bien encadrée de la vidéo serait un gros plus, les expériences sur d'autres sports le montrent. D'ailleurs au tennis, même des joueurs réticents au départ, on bien dû reconnaitre que c'est une bonne chose.
Danish wrote:Vous voulez vraiment comparer le domaine médical au football ?
Et bien dites vous que l'arbitrage vidéo, c'est l'équivalent de l'euthanasie.
Y'en a qui veulent essayer, ok mais faudra pas se plaindre des problèmes collatéraux que ca engendrera
Exemple pas forcément symétrique car pour le coup, je suis pour l'euthanasie mais bon...
Je pense à l'euthanasie à venir des arbitres : non seulement ils doivent bien interpréter une action ou une possible faute, mais, en plus, on leur demanderait de bien interpréter des images vidéos ?la buse wrote:Danish wrote:Vous voulez vraiment comparer le domaine médical au football ?
Et bien dites vous que l'arbitrage vidéo, c'est l'équivalent de l'euthanasie.
Y'en a qui veulent essayer, ok mais faudra pas se plaindre des problèmes collatéraux que ca engendrera
Exemple pas forcément symétrique car pour le coup, je suis pour l'euthanasie mais bon...
Le football est bien évidemment beaucoup plus important que tout ça, ça ne se discute pas.
