ASSE - poteaux-carres.com

Les médias nous ont vendu Bielsa comme un génie et s'extasiaient devant la moindre de ces mimiques. Faut dire que c'est un bon client et qu'il a une conception idéaliste du foot. Notons qu'il n'est jamais resté plus de deux saisons de suite dans le même club, et que ce sont ses résultats en sélection qui l'ont vraiment propulsé. C'est glamour, quoi, charisme tout ça. Tu me diras, vaut mieux ça qu'Hervé Renard.

Galtier, quoi qu'il fasse, il sera déprécié. C'est un Français un peu terne, qui s'est fait à la force du poignet ; qui n'a rien de génial, qui a appris au fur et à mesure, qui suit une progression linéaire, qui n'est pas bling bling, qui maîtrise sa com (à peu près), il est pas vendeur. Et puis il n'est pas idéologue ; il est pragmatique. Il est pas là pour la beauté du geste ou pour révolutionner le foot, il est là pour atteindre des résultats. C'est un besogneux, qui aime les joueurs besogneux, qui s'épanouit dans le calme, la stabilité. C'est pas vendeur, ça, c'est chiant.

Après, on perd un peu notre temps dans ces discussions. On n'embauche pas le coach, c'est l'affaire de Roro.

Parasar wrote:

Galibois wrote:

PtitLu wrote:

Parasar wrote:L'histoire du foot regorge de trainors qui ont été à la mode et ne le sont plus. Boloni, Baup, Perrin par exemple pour ne parler que de trainors ayant exercé longuement chez nous.
Mon constat froid sur Bielsa repose sur la saison marseillaise : sur le résultat, perso je trouve que c'est assez décevant. Sur la forme, ok Marseille a surperformé pendant 5 mois, mais avec un système qui ne m'a pas semblé tactiquement révolutionnaire. Le pressing haut et de tous les instants, c'est une idée intéressante, mais pas ultra nouvelle, et je ne crois pas que ça révolutionne le jeu.
Je sais que par ailleurs il a fasciné certains qui ont joué sous ses ordres. Ca a sans doute à voir avec la personnalité du bonhomme, son côté habité.
Mais je ne peux m'empêcher de mettre en face de la fascination qu'il exerce le constat froid d'une saison pas exceptionnelle avec pourtant dans son effectif des mandanda, n koulou, payet, ayew, Gignac and co.

Rajouter à cela un départ dès la 1ère journée de la saison suivante... Fou ou pas, El Loco ou pas, c'est une attitude de con de faire ça. Surtout qu'à la base c'était déjà pas la joie. Je me souviens qu'à l'époque j'étais presque énervé. Je me suis mis à leur place, imaginez que Galtier fasse pareil, on aurait été tous fou de rage contre lui.

Les marseillais sont tellement aveuglés par leur désir de spectacle qui lui ont direct pardonné. Ils ont vu quoi avec lui ? 6 mois de spectacle et puis... un parcours de relégable. Je trouve le bilan très moyen au regard de l'effectif de l'époque : Gignac, Ayew, Mandanda, Payet pour ne citer qu'eux. Quand tu termines champion d'Automne, tu te dois de finir au moins 2e.

Le fait qu'on se pine sur lui c'est qu'il a reçus les éloges de Guardiola. Mais derrière, c'est quoi son bilan concrètement ? Il y a qu'à voir son palmarès, presque vide : Une médaille d'or au JO de 2004 avec l'Argentine. Le reste c'est 3 championnats en Argentine, et c'était il y a un moment...
Je préfère largement avoir un Galtier, certes soporifique, mais qui est fiable et qui a des résultats, qu'un Bielsa qui peut se barrer au bout de 3 jours parce que tu l'as regardé de travers...

Pour finir, une info assez importante. Rudi Garcia est le nouveau coach de l'OM :
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... psg-829361

Les gars vous faites fausse route sur Bielsa.

ET l'on rejoint la discussion d'hier sur la passion = les résultats bruts/les stats ou l'émotion?
Le cas Bielsa est un cas d'école qui illumine ma thèse.
Le bilan brutal de Bielsa à l'OM est négatif : 4ème (ex aequo avec l'ASS) malgré un effectif et un budget conséquents.
Mais la passion Bielsa est sociale et émotionnelle: communication de sa passion foot, compréhension de Marseille, de l'OM de ses fans.
Il a compris que l'enjeu était la ferveur à faire renaitre, son football total, naif et sans calculs seraient en parfaite adéquation avec les marseillais.
Le stade fut plein et l'ambiance assez grandiose parfois.
Enfin c'est un Gaucho, Marseille a, comme avec Naples, de multiples similitudes avec l'Argentine, notamment avec la culture du supportérisme.
Marseille l'insoumise s'est reconnu à travers Bielsa qui est apparu comme le Che, véritable personnage de culte à Marseille, population hors foot incluse.

Bref, il a rendu de la fierté aux marseillais en les décomplexant grâce à une approche systémique du club et de l'environnement, et il a tapé juste.
Le résultat fut secondaire, l'idéal étant touché du doigt.

L'objectif n'est-il pas le chemin ?

L'idée est romantique. Est excellente aurait ajouté Brassens qui expliquait qu'il voulait bien mourir pour des idées, ok, mais alors de mort lente.
Romantique et bien formulé. Bref c'est du Galibois de chêne ou de hêtre. Pas du vulgaire Galibois de pin.
Mais enfin, l'amour inconditionnel des sups Marseillais pour Bielsa aurait il résisté à un début de championnat aussi poussif que fut la fin du précédent sous ses ordres ?
Je ne crois pas.
Comme je ne crois pas à l'idée nostalgico / romantique qui voudrait que certains publics soient très différents d'autres.
Marseille s'est enflamma pour Bielsa ok. Mais Bielsa n'aurait pas résisté à une saison moyenne, et on peut même se demander s'il n'a pas senti qu'il allait sportivement dans le mur avec le groupe de l'an dernier, raison de son départ.

Le plus important serait le chemin, pas le but ?? Pour un club dont le slogan est droit au but et qui s'enorgueillit d'être le seul à avoir chopé la coupe aux grandes oreilles, c'est cocasse.
Dans le sport de compétition, seul le résultat final fait durer la passion.
Et s'il est des exemples de passions nées grâce au résultat malgré une manière poussive (France 98 en est la + parfaite illustration), l'inverse s'est il déjà produit ???
Ne me parlez pas de Glasgow 76, une finale était en soi un résultat.

J'essayais juste de porter un éclairage sur les raisons de la fascination des marseillais à l'égard de Bielsa.
On ne peut extrapoler sur une éventuelle saison moyenne qui aurait suivi avec Bielsa à leur tête, ça n'est pas arrivé.
Ce qui est arrivé c'est un départ au soir de la 1ère journée, qui a renforcé le mythe du personnage, car insoumis il n'a pas cautionné la stratégie du mercato de Labrune (revente des meilleurs pour faire du fric)
Après ça peut être considéré comme une fuite en avant, le fait est que ça n'a pas écorné son image.

Ensuite quand tu dis que "seul le résultat final fait vivre la passion", c'est le cœur du débat en cours puisque notre club entre dans cette catégorie : des résultats stables dans le top 5/qualif EL mais on sent bien qu'à GG et en ville, il manque un (gros) truc, et que ça n'est certainement pas du qu'à de l'embourgeoisement.

Olaf wrote:Galtier, quoi qu'il fasse, il sera déprécié. C'est un Français un peu terne, qui s'est fait à la force du poignet ; qui n'a rien de génial, qui a appris au fur et à mesure, qui suit une progression linéaire, qui n'est pas bling bling, qui maîtrise sa com (à peu près), il est pas vendeur. Et puis il n'est pas idéologue ; il est pragmatique. Il est pas là pour la beauté du geste ou pour révolutionner le foot, il est là pour atteindre des résultats. C'est un besogneux, qui aime les joueurs besogneux, qui s'épanouit dans le calme, la stabilité. C'est pas vendeur, ça, c'est chiant.

Après, on perd un peu notre temps dans ces discussions. On n'embauche pas le coach, c'est l'affaire de Roro.

Sur ce point, je suis pas entièrement d'accord. Galtier a une bonne côte de sympathie au près des journalistes, et même en général. Son style n'est pas le plus apprécié et déprécié, là on est d'accord.
Mais concernant la personne et l'entraîneur, ils n'hésitent pas à dire que c'est un bon, voir un très bon entraîneur. Un super meneur d'homme, un bâtisseur. Et puis, c'est un bon client, très abordable.

Je me souviens d'ailleurs d'un papier de la Pravda où il s'amusait à donner des surnoms aux coachs de L1. Ils n'ont pas hésité à l’appeler le "Futur One". C'est assez flatteur.

Après, bien sur on préféra toujours parler des plus blings blings en premier, ça date pas d'aujourd'hui. Et c'est pas plus mal, on a toujours été meilleur dans la discrétion. Je pense que ça va très bien à Galtier également.

En terme de bling bling Galtier (version banc) qui se fait connaître en frappant Gallardo dans le couloir menant aux vestiaires on est pourtant pas mal.

Galibois wrote:

Parasar wrote:

Galibois wrote:

PtitLu wrote:

Parasar wrote:L'histoire du foot regorge de trainors qui ont été à la mode et ne le sont plus. Boloni, Baup, Perrin par exemple pour ne parler que de trainors ayant exercé longuement chez nous.
Mon constat froid sur Bielsa repose sur la saison marseillaise : sur le résultat, perso je trouve que c'est assez décevant. Sur la forme, ok Marseille a surperformé pendant 5 mois, mais avec un système qui ne m'a pas semblé tactiquement révolutionnaire. Le pressing haut et de tous les instants, c'est une idée intéressante, mais pas ultra nouvelle, et je ne crois pas que ça révolutionne le jeu.
Je sais que par ailleurs il a fasciné certains qui ont joué sous ses ordres. Ca a sans doute à voir avec la personnalité du bonhomme, son côté habité.
Mais je ne peux m'empêcher de mettre en face de la fascination qu'il exerce le constat froid d'une saison pas exceptionnelle avec pourtant dans son effectif des mandanda, n koulou, payet, ayew, Gignac and co.

Rajouter à cela un départ dès la 1ère journée de la saison suivante... Fou ou pas, El Loco ou pas, c'est une attitude de con de faire ça. Surtout qu'à la base c'était déjà pas la joie. Je me souviens qu'à l'époque j'étais presque énervé. Je me suis mis à leur place, imaginez que Galtier fasse pareil, on aurait été tous fou de rage contre lui.

Les marseillais sont tellement aveuglés par leur désir de spectacle qui lui ont direct pardonné. Ils ont vu quoi avec lui ? 6 mois de spectacle et puis... un parcours de relégable. Je trouve le bilan très moyen au regard de l'effectif de l'époque : Gignac, Ayew, Mandanda, Payet pour ne citer qu'eux. Quand tu termines champion d'Automne, tu te dois de finir au moins 2e.

Le fait qu'on se pine sur lui c'est qu'il a reçus les éloges de Guardiola. Mais derrière, c'est quoi son bilan concrètement ? Il y a qu'à voir son palmarès, presque vide : Une médaille d'or au JO de 2004 avec l'Argentine. Le reste c'est 3 championnats en Argentine, et c'était il y a un moment...
Je préfère largement avoir un Galtier, certes soporifique, mais qui est fiable et qui a des résultats, qu'un Bielsa qui peut se barrer au bout de 3 jours parce que tu l'as regardé de travers...

Pour finir, une info assez importante. Rudi Garcia est le nouveau coach de l'OM :
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... psg-829361

Les gars vous faites fausse route sur Bielsa.

ET l'on rejoint la discussion d'hier sur la passion = les résultats bruts/les stats ou l'émotion?
Le cas Bielsa est un cas d'école qui illumine ma thèse.
Le bilan brutal de Bielsa à l'OM est négatif : 4ème (ex aequo avec l'ASS) malgré un effectif et un budget conséquents.
Mais la passion Bielsa est sociale et émotionnelle: communication de sa passion foot, compréhension de Marseille, de l'OM de ses fans.
Il a compris que l'enjeu était la ferveur à faire renaitre, son football total, naif et sans calculs seraient en parfaite adéquation avec les marseillais.
Le stade fut plein et l'ambiance assez grandiose parfois.
Enfin c'est un Gaucho, Marseille a, comme avec Naples, de multiples similitudes avec l'Argentine, notamment avec la culture du supportérisme.
Marseille l'insoumise s'est reconnu à travers Bielsa qui est apparu comme le Che, véritable personnage de culte à Marseille, population hors foot incluse.

Bref, il a rendu de la fierté aux marseillais en les décomplexant grâce à une approche systémique du club et de l'environnement, et il a tapé juste.
Le résultat fut secondaire, l'idéal étant touché du doigt.

L'objectif n'est-il pas le chemin ?

L'idée est romantique. Est excellente aurait ajouté Brassens qui expliquait qu'il voulait bien mourir pour des idées, ok, mais alors de mort lente.
Romantique et bien formulé. Bref c'est du Galibois de chêne ou de hêtre. Pas du vulgaire Galibois de pin.
Mais enfin, l'amour inconditionnel des sups Marseillais pour Bielsa aurait il résisté à un début de championnat aussi poussif que fut la fin du précédent sous ses ordres ?
Je ne crois pas.
Comme je ne crois pas à l'idée nostalgico / romantique qui voudrait que certains publics soient très différents d'autres.
Marseille s'est enflamma pour Bielsa ok. Mais Bielsa n'aurait pas résisté à une saison moyenne, et on peut même se demander s'il n'a pas senti qu'il allait sportivement dans le mur avec le groupe de l'an dernier, raison de son départ.

Le plus important serait le chemin, pas le but ?? Pour un club dont le slogan est droit au but et qui s'enorgueillit d'être le seul à avoir chopé la coupe aux grandes oreilles, c'est cocasse.
Dans le sport de compétition, seul le résultat final fait durer la passion.
Et s'il est des exemples de passions nées grâce au résultat malgré une manière poussive (France 98 en est la + parfaite illustration), l'inverse s'est il déjà produit ???
Ne me parlez pas de Glasgow 76, une finale était en soi un résultat.

J'essayais juste de porter un éclairage sur les raisons de la fascination des marseillais à l'égard de Bielsa.
On ne peut extrapoler sur une éventuelle saison moyenne qui aurait suivi avec Bielsa à leur tête, ça n'est pas arrivé.
Ce qui est arrivé c'est un départ au soir de la 1ère journée, qui a renforcé le mythe du personnage, car insoumis il n'a pas cautionné la stratégie du mercato de Labrune (revente des meilleurs pour faire du fric)
Après ça peut être considéré comme une fuite en avant, le fait est que ça n'a pas écorné son image.

Ensuite quand tu dis que "seul le résultat final fait vivre la passion", c'est le cœur du débat en cours puisque notre club entre dans cette catégorie : des résultats stables dans le top 5/qualif EL mais on sent bien qu'à GG et en ville, il manque un (gros) truc, et que ça n'est certainement pas du qu'à de l'embourgeoisement.

On voit que tu cherches surtout à te rassurer. C'est pour ça qu'il est plus facile pour toi de parler de passion, d'émotion et de refuser l'idée de l'embourgeoisement.

C'est pas l'émotion que tu recherches parce que depuis le début d'année, on en a eu plein. Des positives, des négatives...
Quand on jouait la 17ème place en enchainant les défaites, ça engendrait de nombreuses émotions la plupart négative. Je ne pense pas que tu prenais ton pied en te disant, chouette je vis une émotion.

Ce que tu cherches, c'est à satisfaire un plaisir qui t'est propre et qui n'a rien à voir avec la passion. On est plus proche de la société de consommation : il faut du spectacle, il faut un entraineur charismatique, il faut faire les jeunes du centre de formation... Si tu es passionné, tu acceptes les bons et les mauvais moments et je ne retrouve pas ça dans tes paroles.

Parler de Bielsa en supprimant tout le contexte dans lequel il est arrivé fausse complètement le débat et permet de ne garder que le bon côté des choses.

Pour Bielsa, j'ai trouvé un article intéressant de la part d'un supporter marseillais qui ne va pas de le sens idéaliste que tu nous donnes

http://www.omforum.com/2016/04/bielsa-s ... stockholm/

Beaucoup de contre vérités et de caricature dans certains propos sur Bielsa ....

Il est d'abord est resté de 2 ans à Newells et à Bilbao.

A Newells, le club où il a commencé à joué chez les jeunes, et où il est revenu après son exode mexicain, il a remporté il a remporté le championnat 2 fois le championnat de clôture et amené l'équipe en finale de la coupe sud américaine .... Le stade porte d'ailleurs son nom ...

A Bilbao, club qui rappelons le possède la spécificité de ne jouer qu'avec des joueurs basques, il amène le club lors de sa première saison en final de coupe d'Espagne et d'EL. les supporters de BIlbao, sans doute eux aussi seulement sensibles à la pression médiatique, lui voue un véritable culte pour les mêmes raisons que celles expliquée par Galibois pour ceux de l'OM : fierté retrouvé, capacité à communiquer avec les valeurs du club et des supporters, charisme et qualité du jeu. Un même sentiment que le beau jeu n'est pas réservé aux grands clubs

Au Chili, il est reconnu comme celui qui a permis au football chilien d'éclore, notamment par son travail avec les clubs sur la formation ..Il s'était d'ailleurs installé dans le clairfontaine chilien

On peut dire beaucoup de choses de Bielsa, mais parler d'entraineur Bling Bling est une contrevérité... Il est certes intransigeant, mais à sa décharge, le contexte Marseillais avec Labrune et Lablonde devait être un défi à son professionnalisme....

Beaucoup disent qu'il n'a pas gagné grand chose, mais Bielsa ne fait à mon avis pas ses choix de club seulement pour gagner .. En Argentine, son club c'est Newells, et il n'a par exemple jamais cédé aux sirènes des grands clubs du pays.Après newells il est parti au Méxique en commençant par entrainer des jeunes .... Je pense, et c'est une supposition qu'il y a dans ses choix de club une fidélité à son identité qui est le contraire du "Bling Bling" ...

Qui a dit que Bielsa était bling-bling ? J'ai juste dit que Galette ne l'était pas.

Olaf wrote:Qui a dit que Bielsa était bling-bling ? J'ai juste dit que Galette ne l'était pas.

Tu joues sur les mots .....
Ca n'empêche pas que ta vision de Bielsa est caricaturale ....

J'ai toujours trouvé les jugements sur Bielsa trop excessifs dans les deux sens.

D'un côté, il y a ceux qui lui vouent un véritable culte, et qui n'arrivent à le voir que de manière dithyrambique.

De l'autre, il y a ceux qui ne supportent pas cette fascination extrême et qui ne comprennent pas qu'on puisse mettre à ce point sur un piédestal un entraîneur dont les résultats et le palmarès somme toute moyens, pour ne pas dire plus.

J'avoue que lorsqu'il est arrivé à Marseille, j'ai fait partie de cette dernière catégorie. Vraiment, je n'en pouvais plus d'entendre les Marseillais expliquer le plus sérieusement du monde qu'ils avaient le meilleur tacticien de la planète. Je ne rigole pas, c'était réellement l'avis unanime parmi eux, et ce avant même qu'il ait fait le moindre match. Je sais qu'ils ont TOUJOURS tendance à en faire trop, mais avec Bielsa c'était 10 fois pire, c'en était aussi terrifiant que fascinant.

Alors, que penser de lui ? Aujourd'hui, avec le recul, j'ai un avis mitigé le concernant. C'est assurément un entraîneur très intéressant, qui a une philosophie propre et de grandes idées de jeu. Il est atypique, original, et se démarque des autres sur bien des points. Il est sûrement plus travailleur, plus acharné, plus créatif et plus intelligent que l'immense majorité des entraîneurs. S'il entraînait l'ASSE, il nous apporterait des émotions, c'est évident. Car il a un truc.

Mais. Car il y a un mais, un gros mais.

Ce type est un "intégriste" du foot. C'est à dire qu'il fait passer son idéal avant toute forme de pragmatisme, et c'est précisément la raison pour laquelle il n'a pas de résultats réguliers sur la durée, et ne gagne rien. C'est un Zeman, en un peu meilleur. Un romantique, un idéaliste, dont l'un des défenseurs ayant évolué sous ses ordres avait expliqué un jour qu'il lui demandait de relancer toujours proprement, même à 1-0 lors de la 94eme avec le risque de se faire intercepter. Pour Bielsa, mieux vaut perdre 2 points en respectant à 100% son idéal footballistique, plutôt qu'assurer les 3 points en dégageant comme un bourrin à la dernière seconde.

Bref, pour moi, Bielsa est un entraîneur passionnant. Mais pas un grand. Car pour être un grand, il faut une petite dose de nuance, de lucidité et de pragmatisme qu'il n'a pas.

martien wrote:J'ai toujours trouvé les jugements sur Bielsa trop excessifs dans les deux sens.

D'un côté, il y a ceux qui lui vouent un véritable culte, et qui n'arrivent à le voir que de manière dithyrambique.

De l'autre, il y a ceux qui ne supportent pas cette fascination extrême et qui ne comprennent pas qu'on puisse mettre à ce point sur un piédestal un entraîneur dont les résultats et le palmarès somme toute moyens, pour ne pas dire plus.

J'avoue que lorsqu'il est arrivé à Marseille, j'ai fait partie de cette dernière catégorie. Vraiment, je n'en pouvais plus d'entendre les Marseillais expliquer le plus sérieusement du monde qu'ils avaient le meilleur tacticien de la planète. Je ne rigole pas, c'était réellement l'avis unanime parmi eux, et ce avant même qu'il ait fait le moindre match. Je sais qu'ils ont TOUJOURS tendance à en faire trop, mais avec Bielsa c'était 10 fois pire, c'en était aussi terrifiant que fascinant.

Alors, que penser de lui ? Aujourd'hui, avec le recul, j'ai un avis mitigé le concernant. C'est assurément un entraîneur très intéressant, qui a une philosophie propre et de grandes idées de jeu. Il est atypique, original, et se démarque des autres sur bien des points. Il est sûrement plus travailleur, plus acharné, plus créatif et plus intelligent que l'immense majorité des entraîneurs. S'il entraînait l'ASSE, il nous apporterait des émotions, c'est évident. Car il a un truc.

Mais. Car il y a un mais, un gros mais.

Ce type est un "intégriste" du foot. C'est à dire qu'il fait passer son idéal avant toute forme de pragmatisme, et c'est précisément la raison pour laquelle il n'a pas de résultats réguliers sur la durée, et ne gagne rien. C'est un Zeman, en un peu meilleur. Un romantique, un idéaliste, dont l'un des défenseurs ayant évolué sous ses ordres avait expliqué un jour qu'il lui demandait de relancer toujours proprement, même à 1-0 lors de la 94eme avec le risque de se faire intercepter. Pour Bielsa, mieux vaut perdre 2 points en respectant à 100% son idéal footballistique, plutôt qu'assurer les 3 points en dégageant comme un bourrin à la dernière seconde.

Bref, pour moi, Bielsa est un entraîneur passionnant. Mais pas un grand. Car pour être un grand, il faut une petite dose de nuance, de lucidité et de pragmatisme qu'il n'a pas.

Bielsa a suscité l'adhésion des supporters partout où il est passé sur le même mode qu'à Marseille. Cette capacité à saisir et incarner l'idiosyncrasie des clubs ou sélection est unique ... Si tu parles avec un supporter de Bilbao, un chilien ou un argentin, tous parleront de Bielsa en des mêmes termes ce qui atteste de la justesse des propos de Galibois sur la passion et l'émotion ...

Bielsa est plus qu'un idéaliste romantique, il est un entraineur travailleur acharné, détailliste, qui est d'une exigence terrible envers lui même et les autres. C'est sans doute le mélange de cet idéal et d'exigence éthique (presque politique et anti Bling Bling) qui le rend intransigeant, et explique ses difficultés à travailler sur le long terme avec un club ...

Après quels sont les grands entraineurs qui allient à la fois un idéal fort et une capacité d'adaptation de cet idéal ? Aujourd'hui la majorité des bons entraineurs sont plus des pragmatiques que des idéalistes. Les , Mourinho, Ancelotti s'adaptent à leur effectif avec talent, mais n'incarne pas un type de football. Ils ne sont pas dépositaire d'un idéal de jeu comme pouvait l'être un Cruyff ou un Sacchi. A mon avis, on en revient à Guardiola qui arrive réellement à allier les deux ... Pour Simeone, j'aimerai voir son évolution le jour où il partira de l'Atletico ....

Et pourtant, ses résultats sont mitigés partout.
En Argentine, il se fait sortir au premier tour de la coupe du monde avec une équipe incroyable sur le papier, tel un vulgaire Roger Lemerre cette année là.
Au Chili, il a sûrement fait progresser le football national mais je n'ai pas le souvenir d'exploits retentissants, néanmoins.
A Bilbao, il a fait un grand parcours en coupe d'Europe une saison, mais en championnat il a fait plus mauvais que ses prédécesseurs aussi bien que ses successeurs.
A Marseille, avec une très bonne équipe et après un gros début de saison, il finit à une place moyenne et se fait éliminer piteusement au premier tour des deux coupes (contre une CFA en coupe de France, quand même). Avant d'abandonner l'équipe après une journée et une défaite la saison suivante.

Mais Bilbao est le meilleur exemple, je crois. Voici les différents classements du club depuis 2010 :

2009/2010 : 8ème
2010/2011 : 6ème
2011/2012 : 10ème
2012/2013 : 12ème
2013/2014 : 4ème
2014/2015 : 7ème
2015/2016 : 5ème

En gras, ce sont les deux saisons de Bielsa. Les deux seules où le club n'a pas terminé en première partie de classement. Je veux bien le comprendre en ce qui concerne la première saison, vu les parcours en coupe, mais quelle est la justification pour la seconde ? Que, comme à Marseille les derniers mois, "les joueurs ne le méritaient et ont été trop bêtes, trop mauvais pour appliquer ses préceptes géniaux et suivre son rythme" ? En attendant quand il est parti, ils sont passés de la 12ème à la 4ème place.

Bref, entendons nous bien : je comprends tout à fait qu'on dise que Bielsa est génial en son genre, qu'il procure des émotions, que sa philosophie est plaisante et qu'on aimerait l'avoir chez nous. Moi même je pourrais tenir ce discours. Mais ne dites pas juste pas que c'est un "grand", car un grand, il a des résultats. Et j'ai l'impression que Bielsa se fiche des résultats, qu'il fait passer avant l'application stricte et millimétrée de son idéal de jeu. Je me souviens aussi de sa très mauvaise gestion physique de l'équipe à Marseille. Il mettait toujours le même 11, à qui il demandait de gros efforts. Les supporters fanatiques de Bielsa disaient que c'était la faute des joueurs, que c'est bien d'avoir une exigence intransigeante en ce qui concerne le don de soi, mais c'est encore un manque de pragmatisme, comme le coup de la relance à la 94ème. Et c'est ce qui le perd, partout où il passe.

Le jeu, la philosophie, c'est très bien. Mais seulement à partir du moment où c'est utilisé pour atteindre un résultat concret et non comme une fin en soi. Si Zeman et Bielsa ne gagnent rien, c'est parce qu'ils sont trop "intégristes" dans leur vision.

sam42 wrote:

Galibois wrote:

Parasar wrote:

Galibois wrote:

PtitLu wrote:

Parasar wrote:L'histoire du foot regorge de trainors qui ont été à la mode et ne le sont plus. Boloni, Baup, Perrin par exemple pour ne parler que de trainors ayant exercé longuement chez nous.
Mon constat froid sur Bielsa repose sur la saison marseillaise : sur le résultat, perso je trouve que c'est assez décevant. Sur la forme, ok Marseille a surperformé pendant 5 mois, mais avec un système qui ne m'a pas semblé tactiquement révolutionnaire. Le pressing haut et de tous les instants, c'est une idée intéressante, mais pas ultra nouvelle, et je ne crois pas que ça révolutionne le jeu.
Je sais que par ailleurs il a fasciné certains qui ont joué sous ses ordres. Ca a sans doute à voir avec la personnalité du bonhomme, son côté habité.
Mais je ne peux m'empêcher de mettre en face de la fascination qu'il exerce le constat froid d'une saison pas exceptionnelle avec pourtant dans son effectif des mandanda, n koulou, payet, ayew, Gignac and co.

Rajouter à cela un départ dès la 1ère journée de la saison suivante... Fou ou pas, El Loco ou pas, c'est une attitude de con de faire ça. Surtout qu'à la base c'était déjà pas la joie. Je me souviens qu'à l'époque j'étais presque énervé. Je me suis mis à leur place, imaginez que Galtier fasse pareil, on aurait été tous fou de rage contre lui.

Les marseillais sont tellement aveuglés par leur désir de spectacle qui lui ont direct pardonné. Ils ont vu quoi avec lui ? 6 mois de spectacle et puis... un parcours de relégable. Je trouve le bilan très moyen au regard de l'effectif de l'époque : Gignac, Ayew, Mandanda, Payet pour ne citer qu'eux. Quand tu termines champion d'Automne, tu te dois de finir au moins 2e.

Le fait qu'on se pine sur lui c'est qu'il a reçus les éloges de Guardiola. Mais derrière, c'est quoi son bilan concrètement ? Il y a qu'à voir son palmarès, presque vide : Une médaille d'or au JO de 2004 avec l'Argentine. Le reste c'est 3 championnats en Argentine, et c'était il y a un moment...
Je préfère largement avoir un Galtier, certes soporifique, mais qui est fiable et qui a des résultats, qu'un Bielsa qui peut se barrer au bout de 3 jours parce que tu l'as regardé de travers...

Pour finir, une info assez importante. Rudi Garcia est le nouveau coach de l'OM :
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... psg-829361

Les gars vous faites fausse route sur Bielsa.

ET l'on rejoint la discussion d'hier sur la passion = les résultats bruts/les stats ou l'émotion?
Le cas Bielsa est un cas d'école qui illumine ma thèse.
Le bilan brutal de Bielsa à l'OM est négatif : 4ème (ex aequo avec l'ASS) malgré un effectif et un budget conséquents.
Mais la passion Bielsa est sociale et émotionnelle: communication de sa passion foot, compréhension de Marseille, de l'OM de ses fans.
Il a compris que l'enjeu était la ferveur à faire renaitre, son football total, naif et sans calculs seraient en parfaite adéquation avec les marseillais.
Le stade fut plein et l'ambiance assez grandiose parfois.
Enfin c'est un Gaucho, Marseille a, comme avec Naples, de multiples similitudes avec l'Argentine, notamment avec la culture du supportérisme.
Marseille l'insoumise s'est reconnu à travers Bielsa qui est apparu comme le Che, véritable personnage de culte à Marseille, population hors foot incluse.

Bref, il a rendu de la fierté aux marseillais en les décomplexant grâce à une approche systémique du club et de l'environnement, et il a tapé juste.
Le résultat fut secondaire, l'idéal étant touché du doigt.

L'objectif n'est-il pas le chemin ?

L'idée est romantique. Est excellente aurait ajouté Brassens qui expliquait qu'il voulait bien mourir pour des idées, ok, mais alors de mort lente.
Romantique et bien formulé. Bref c'est du Galibois de chêne ou de hêtre. Pas du vulgaire Galibois de pin.
Mais enfin, l'amour inconditionnel des sups Marseillais pour Bielsa aurait il résisté à un début de championnat aussi poussif que fut la fin du précédent sous ses ordres ?
Je ne crois pas.
Comme je ne crois pas à l'idée nostalgico / romantique qui voudrait que certains publics soient très différents d'autres.
Marseille s'est enflamma pour Bielsa ok. Mais Bielsa n'aurait pas résisté à une saison moyenne, et on peut même se demander s'il n'a pas senti qu'il allait sportivement dans le mur avec le groupe de l'an dernier, raison de son départ.

Le plus important serait le chemin, pas le but ?? Pour un club dont le slogan est droit au but et qui s'enorgueillit d'être le seul à avoir chopé la coupe aux grandes oreilles, c'est cocasse.
Dans le sport de compétition, seul le résultat final fait durer la passion.
Et s'il est des exemples de passions nées grâce au résultat malgré une manière poussive (France 98 en est la + parfaite illustration), l'inverse s'est il déjà produit ???
Ne me parlez pas de Glasgow 76, une finale était en soi un résultat.

J'essayais juste de porter un éclairage sur les raisons de la fascination des marseillais à l'égard de Bielsa.
On ne peut extrapoler sur une éventuelle saison moyenne qui aurait suivi avec Bielsa à leur tête, ça n'est pas arrivé.
Ce qui est arrivé c'est un départ au soir de la 1ère journée, qui a renforcé le mythe du personnage, car insoumis il n'a pas cautionné la stratégie du mercato de Labrune (revente des meilleurs pour faire du fric)
Après ça peut être considéré comme une fuite en avant, le fait est que ça n'a pas écorné son image.

Ensuite quand tu dis que "seul le résultat final fait vivre la passion", c'est le cœur du débat en cours puisque notre club entre dans cette catégorie : des résultats stables dans le top 5/qualif EL mais on sent bien qu'à GG et en ville, il manque un (gros) truc, et que ça n'est certainement pas du qu'à de l'embourgeoisement.

On voit que tu cherches surtout à te rassurer. C'est pour ça qu'il est plus facile pour toi de parler de passion, d'émotion et de refuser l'idée de l'embourgeoisement.

C'est pas l'émotion que tu recherches parce que depuis le début d'année, on en a eu plein. Des positives, des négatives...
Quand on jouait la 17ème place en enchainant les défaites, ça engendrait de nombreuses émotions la plupart négative. Je ne pense pas que tu prenais ton pied en te disant, chouette je vis une émotion.

Ce que tu cherches, c'est à satisfaire un plaisir qui t'est propre et qui n'a rien à voir avec la passion. On est plus proche de la société de consommation : il faut du spectacle, il faut un entraineur charismatique, il faut faire les jeunes du centre de formation... Si tu es passionné, tu acceptes les bons et les mauvais moments et je ne retrouve pas ça dans tes paroles.

Parler de Bielsa en supprimant tout le contexte dans lequel il est arrivé fausse complètement le débat et permet de ne garder que le bon côté des choses.

Pour Bielsa, j'ai trouvé un article intéressant de la part d'un supporter marseillais qui ne va pas de le sens idéaliste que tu nous donnes

http://www.omforum.com/2016/04/bielsa-s ... stockholm/

Ah mais cher Samy, cet article va dans le sens de la démesure de la relation Bielsa-Marseille, que j'essaie de décrypter en tant qu'observateur neutre pour le coup.

La passion est aussi destructrice. La notion de manque renforce l'idéal entraperçu, une tornade est passée, les supps sont groggys à en perdre leur passion d'un coup d'un seul. C'est un sentiment violent qu'ont vécu les supps Marseillais, comme l'ont vécu les autres "victimes" de Bielsa (Alexio en parle magnifiquement) : ils se sont sentis abandonnés ils ne pensent pas possible de ressentir à nouveau ces émotions. La peur du vide.

Et comme par hasard, ont-il regretté Baup et sa 2ème place l'année d'avant (avec un effectif moins bon)? Bien sur que non, l'évidence est la, vibrer ne passe pas que par les résultats mais par l'alignement de tout "l'écosystème'.

Je pourrais te retourner que tu cherches, cher Sam, à te rassurer derrière les chiffres et les stats, chacun son truc.

Quand à mon attitude qui serait consumériste, en prônant le développement de la ressource "formation", je me positionne au contraire contre la marchandisation à outrance que caractérisent les achats/ventes des joueurs.
Non vraiment c'est un procès d'intention sur ce coup;

@ Martien, tu n'as pas répondu à ma question. Quels sont pour toi les "grands" entraineurs qui associent idéalisme et cette dose de pragmatisme que tu décris ?

Niveau palmarès, il a quand même gagné quelques tranches de championnat argentin (Abertura o Clausura), joué une final de coupe Libertadores et une finale d'EL avec des équipes qui ne comptent pas parmi les grands de leur championnat ..... Avec la sélection du Chili, il joue un 1/8 de coupe du monde, et si avec l'Argentine il ne passe pas le premier tout, il joue une finale de Coupe d'Amérique et gagne les JO. A Bilbao, il joue deux finales de coupes la première année

Ses deux saisons à Marseille et Bilbao se ressemblent beaucoup avec des joueurs qui arrivent exténués en fin de saison avec peut être pour les deux une circonstance atténuante : l'absence sur le banc de joueurs adaptés aux exigence de son football ... A Bilbao, le réservoir du club se limite à la Cantera et à des joueurs basques.

SI Bielsa n'est peut pas un grand, il bénéficie aussi de la reconnaissance des plus grands entraineurs


Cruyff : « La plus belle sélection que j’ai vue est celle du Chili. Offrir quelque chose de plus aux supporters a toujours été l’une de nos qualités [Pays-Bas], mais je dois admettre que le Chili a pris la relève. L’équipe a déjà montré beaucoup de qualités et elle a très bien compris que même si les possibilités d’un sacre sont faible, elle a la possibilité de faire en sorte que le public prenne du plaisir à la voir jouer »

Guardiola : « Nous sommes devant l’un des meilleurs entraîneurs de la planète. Il propose un football juste, peu lui importe s’il gagne ou s’il perd. […] C’est une chance pour moi d’avoir un tel entraîneur. Sa réussite actuelle à Marseille me rappelle celle qu’il avait connue à l’Athletic Bilbao. L’OM est une équipe solide, sans grande star mais avec une pression importante à gérer au quotidien. La grande qualité de Marcelo, c’est de pouvoir s’adapter rapidement à son nouvel environnement et de faire d’une équipe moyenne, une formation ultra-compétitive et redoutable"

Sacchi « Au Chili, il est considéré comme un demi-dieu, non seulement pour les résultats qu’il a obtenus, mais également pour la façon dont ils ont été atteints. Ses équipes jouent un football offensif […] et ses joueurs cherchent à être maîtres du terrain et du ballon. Ils imposent leur propre jeu qui passe avant les qualités individuelles. C’est un perfectionniste qui vit et pense football 24 heures sur 24. Il n’a qu’une seule certitude : On peut toujours faire mieux et plus. Il est très exigeant. C’est un maître absolument convaincu de ses idées, de ses intuitions et de sa sensibilité. Ses équipes sont caractérisées et harmonieuses et en les voyant jouer on comprend que l’entraîneur est Bielsa. La liaison entre les joueurs et leur positionnement sur le terrain sont soignés dans les moindres détails (toujours 11 en position active avec ou sans ballon), la transition est bonne et rapide, le rythme et les connaissances collectives sont élevées et le pressing est dévastateur »

En fait vous parlez de Bielsa, sauf qu'à Sainté, en moyenne, Bielsa on s'en fout.

Remplacez ce nom par Nouzaret, et on comprend tout de suite mieux ce que vous voulez dire;

quel que soit le point de vue que vous défendez d'ailleurs...

Et toi tu ne m'as pas répondu pour la deuxième saison de Bilbao.

C'est le problème des fans de Bielsa : rien n'est jamais de sa faute. Tu dis que c'est parce qu'il avait un effectif réduit qu'il s'est planté ? Peut-être, mais c'était à lui de s'adapter à ce facteur. Il ne l'a pas pris en compte, et c'est une bêtise en soi.

J'aimerais vraiment comprendre pourquoi les prédécesseurs et les successeurs de Bielsa à Bilbao ont fait nettement mieux que lui en championnat, alors qu'ils avaient le même effectif réduit. La vérité c'est qu'ils ont du s'adapter à ce contexte et le gérer avec intelligence.

Sinon, pour répondre à ta question, ben il y en a qui arrivent à appliquer une philosophie de jeu précise tout en ayant des résultats et en faisant preuve d'un minimum de pragmatisme : Guardiola, Simeone, Emery, Klopp, etc.

Pour moi, la base du foot c'est d'essayer de gagner des matchs. Et les grands sont ceux qui y arrivent. Faire du beau jeu dans une optique de résultat, c'est génial. Faire du beau jeu pour faire du beau jeu, c'est sans intérêt pour moi.

Et selon moi, quelqu'un qui demande à son défenseur de risquer de se faire prendre le ballon à la dernière seconde plutôt que de dégager, c'est quelqu'un qui passe totalement à côté des objectifs du foot, et qui tient un raisonnement plus propice au patinage artistique.

Donc Bielsa, c'est quelqu'un qui a de grandes idées, mais qui les applique de manière trop rigide. S'il les nuançaient par une once de pragmatisme, sans les renier aucunement, il deviendrait un très grand.

martien wrote:Donc Bielsa, c'est quelqu'un qui a de grandes idées, mais qui les applique de manière trop rigide. S'il les nuançaient par une once de pragmatisme, sans les renier aucunement, il deviendrait un très grand.

S'il les nuançait, il perdrait certainement de son âme, de sa passion toute particulière, et par là même de son aura. Il ne serait plus Bielsa.

Soit ça le perdrait totalement. Soit il franchirait un pallier mais en rentrant quelque part dans le rang. Il serait alors un entraîneur top 5 plus classique, et se retrouverait à la tête du Réal, du Barca ou du Bayern, plutôt que de Bilbao ou de l'OM.

Garderait-il sa glacière? Troquerait-il son survêt du club pour un costard du plus bel effet? Ferait-il un régime? Aurait-il des groupies?

martien wrote:Et toi tu ne m'as pas répondu pour la deuxième saison de Bilbao.

C'est le problème des fans de Bielsa : rien n'est jamais de sa faute. Tu dis que c'est parce qu'il avait un effectif réduit qu'il s'est planté ? Peut-être, mais c'était à lui de s'adapter à ce facteur. Il ne l'a pas pris en compte, et c'est une bêtise en soi.

J'aimerais vraiment comprendre pourquoi les prédécesseurs et les successeurs de Bielsa à Bilbao ont fait nettement mieux que lui en championnat, alors qu'ils avaient le même effectif réduit. La vérité c'est qu'ils ont du s'adapter à ce contexte et le gérer avec intelligence.

Sinon, pour répondre à ta question, ben il y en a qui arrivent à appliquer une philosophie de jeu précise tout en ayant des résultats et en faisant preuve d'un minimum de pragmatisme : Guardiola, Simeone, Emery, Klopp, etc.

Pour moi, la base du foot c'est d'essayer de gagner des matchs. Et les grands sont ceux qui y arrivent. Faire du beau jeu dans une optique de résultat, c'est génial. Faire du beau jeu pour faire du beau jeu, c'est sans intérêt pour moi.

Et selon moi, quelqu'un qui demande à son défenseur de risquer de se faire prendre le ballon à la dernière seconde plutôt que de dégager, c'est quelqu'un qui passe totalement à côté des objectifs du foot, et qui tient un raisonnement plus propice au patinage artistique.

Donc Bielsa, c'est quelqu'un qui a de grandes idées, mais qui les applique de manière trop rigide. S'il les nuançaient par une once de pragmatisme, sans les renier aucunement, il deviendrait un très grand.

En fait à Bilbao, ça avait commencé à merder un peu avant les finales perdus : sur fond de fatigue physique quelques tensions étaient apparues avec les joueurs, le président .. Résultats très certainement de son intransigeance Tu as raison sur ce point.

Dans ce contexte, la seconde saison était certainement de trop, notamment dans un contexte ou le potentiel du club est très limité pour renouveler un effectif, ce qu'à Saint Etienne sans aller plus loin, on fait toutes les années ....

C'est marrant, ce que tu dis sur les fans de Bielsa (ce n'est jamais de sa faute) me rappelle étrangement les réactions de certains supporters de l'ASSE fan de Galtier dès lors que l'on émet une critique (et ça ne t'es pas adressé) ....

Pour les grands entraineurs, je te rejoins assez sur la liste, tout en mettant les 3 premiers au dessus (peut être même les 2), et peut être sans l'etc .....

sebco wrote:

martien wrote:Donc Bielsa, c'est quelqu'un qui a de grandes idées, mais qui les applique de manière trop rigide. S'il les nuançaient par une once de pragmatisme, sans les renier aucunement, il deviendrait un très grand.

S'il les nuançait, il perdrait certainement de son âme, de sa passion toute particulière, et par là même de son aura. Il ne serait plus Bielsa.

Soit ça le perdrait totalement. Soit il franchirait un pallier mais en rentrant quelque part dans le rang. Il serait alors un entraîneur top 5 plus classique, et se retrouverait à la tête du Réal, du Barca ou du Bayern, plutôt que de Bilbao ou de l'OM.

Garderait-il sa glacière? Troquerait-il son survêt du club pour un costard du plus bel effet? Ferait-il un régime? Aurait-il des groupies?

Vahid Halilodzic ne nuançait pas ses idées non plus.

sebco wrote:

martien wrote:Donc Bielsa, c'est quelqu'un qui a de grandes idées, mais qui les applique de manière trop rigide. S'il les nuançaient par une once de pragmatisme, sans les renier aucunement, il deviendrait un très grand.

S'il les nuançait, il perdrait certainement de son âme, de sa passion toute particulière, et par là même de son aura. Il ne serait plus Bielsa.

Soit ça le perdrait totalement. Soit il franchirait un pallier mais en rentrant quelque part dans le rang. Il serait alors un entraîneur top 5 plus classique, et se retrouverait à la tête du Réal, du Barca ou du Bayern, plutôt que de Bilbao ou de l'OM.

Garderait-il sa glacière? Troquerait-il son survêt du club pour un costard du plus bel effet? Ferait-il un régime? Aurait-il des groupies?

Tiens, d'ailleurs il devient quoi Hervé Renard ?

Le Lord wrote:Tiens, d'ailleurs il devient quoi Hervé Renard ?

Sélectionneur du Maroc, d'Oussama Tannane donc

ForeverGreen wrote:

Le Lord wrote:Tiens, d'ailleurs il devient quoi Hervé Renard ?

Sélectionneur du Maroc, d'Oussama Tannane donc

OK, merci.

Galibois wrote:Ah mais cher Samy, cet article va dans le sens de la démesure de la relation Bielsa-Marseille, que j'essaie de décrypter en tant qu'observateur neutre pour le coup.

La passion est aussi destructrice. La notion de manque renforce l'idéal entraperçu, une tornade est passée, les supps sont groggys à en perdre leur passion d'un coup d'un seul. C'est un sentiment violent qu'ont vécu les supps Marseillais, comme l'ont vécu les autres "victimes" de Bielsa (Alexio en parle magnifiquement) : ils se sont sentis abandonnés ils ne pensent pas possible de ressentir à nouveau ces émotions. La peur du vide.

Et comme par hasard, ont-il regretté Baup et sa 2ème place l'année d'avant (avec un effectif moins bon)? Bien sur que non, l'évidence est la, vibrer ne passe pas que par les résultats mais par l'alignement de tout "l'écosystème'.

Je pourrais te retourner que tu cherches, cher Sam, à te rassurer derrière les chiffres et les stats, chacun son truc.

Quand à mon attitude qui serait consumériste, en prônant le développement de la ressource "formation", je me positionne au contraire contre la marchandisation à outrance que caractérisent les achats/ventes des joueurs.
Non vraiment c'est un procès d'intention sur ce coup;

Neutre ? Comment peux tu dire que tu es neutre, alors que ça permet de justifier ta position.

Ta comparaison entre Baup et Bielsa est intéressante mais complètement déconnecté du contexte. D'ailleurs Bielsa n'arrive pas à Marseille après la 2ème place mais après une année plus difficile que a vu le départ de Baup et a vu un Anigo bien chahuté sur la fin de saison. Ajouté à une non qualification en coupe d'Europe, le terrain est propice à l'arrivée d'un sauveur.
Que serait devenu un Bielsa si les résultats de sa 2ème saison avait été en berne ? L'histoire marseillaise montre que les supporters ne sont pas des plus patients. Je ne suis pas persuadé qu'il aurait gardé le même capital sympathie.

Quelqu'un a fait le parallèle entre Bielsa et Nouzaret. Pour ce dernier beaucoup regrette son jeu attrayant et offensif. Mais ils oublient qu'il commençait à être bien critiqué pour ses mauvais résultats et une défense qui prenait but sur but (18 en 9 matchs dont 15 sur ses 5 derniers matchs).
Quand on voit aujourd'hui comme chaque but encaissé est l'objet d'une longue critique, j'ai vraiment du mal à croire qu'en prenant 3 buts par match même en produisant du beau jeu, que le public stéphanois l'accepterait.

Pour se rassurer avec les stats à part être de mauvaise foi, ce n'est pas possible. Il y a des stats qui ne sont pas bonnes et qui ne rassurent en rien.

Pour la dernière partie, tu es suffisamment intelligent pour savoir que je n'en pas dit ce que tu me reproches dans le sens que tu essaies de faire passer.

alexioninho wrote:

Olaf wrote:Qui a dit que Bielsa était bling-bling ? J'ai juste dit que Galette ne l'était pas.

Tu joues sur les mots .....
Ca n'empêche pas que ta vision de Bielsa est caricaturale ....

Je ne joue sur rien, c'est toi qui déformes - as usual.

Olaf wrote:

alexioninho wrote:

Olaf wrote:Qui a dit que Bielsa était bling-bling ? J'ai juste dit que Galette ne l'était pas.

Tu joues sur les mots .....
Ca n'empêche pas que ta vision de Bielsa est caricaturale ....

Je ne joue sur rien, c'est toi qui déformes - as usual.

Bien sur. As usual. L'enfer c'est les autres. C'est bien connu. Pourtant ton opposition était bien construite. L'in étant ce que l'autre n'est pas .... D'un côté, on avait Bielsa le produit médiatique marketing glamour et de l'autre Galtier, le travailleur de l'ombre incompris ....

Peut être reconnaitras tu que c'était une présentation quelques peu caricaturale et erronée ?

On joue le dimanche à 20h45 contre Nice dans un mois. Ce match, ces dernières années, ça fait beaucoup de buts. Dans un sens comme dans l'autre...