ASSE - poteaux-carres.com

NomDeStade wrote: Pour moi, à l'heure actuelle, elle est parfaitement utilisée. Si l'arbitre a un doute, il l'utilise. Et ce ne sont pas les joueurs qui décident à sa place.

Pour le péno de Griezmann, ce n'est pas l'arbitre (mais la régie) qui a décidé, sinon il aurait pas attendu tout ce temps pour finalment arrêter le jeu 30 secondes après, non ?

osvaldopiazzolla wrote:

NomDeStade wrote: Pour moi, à l'heure actuelle, elle est parfaitement utilisée. Si l'arbitre a un doute, il l'utilise. Et ce ne sont pas les joueurs qui décident à sa place.

Pour le péno de Griezmann, ce n'est pas l'arbitre (mais la régie) qui a décidé, sinon il aurait pas attendu tout ce temps pour finalment arrêter le jeu 30 secondes après, non ?

En tous cas et le match des suédois le prouve,ceux qui dirigent le jeu(arbitres,régie)ne prennent aucun risque sur les actions litigieuses dans la surface.
Ils demandent la vidéo.Je trouve cela bien,cela évitera les scandales.

osvaldopiazzolla wrote:

NomDeStade wrote: Pour moi, à l'heure actuelle, elle est parfaitement utilisée. Si l'arbitre a un doute, il l'utilise. Et ce ne sont pas les joueurs qui décident à sa place.

Pour le péno de Griezmann, ce n'est pas l'arbitre (mais la régie) qui a décidé, sinon il aurait pas attendu tout ce temps pour finalment arrêter le jeu 30 secondes après, non ?

Les arbitres ne doivent pas attendre que le jeu soit arrêté (sortie ou faute) ? C'est l'impression que ça me donnait pour le péno du Pérou.
Pour l'instant, comme NomDeStade, je trouve que c'est bien comme ça. C'est d'ailleurs cette utilisation que j'avais compris quand Lethal l'avait expliqué pour le championnat Belge (demande de l'arbitre central ou de l'arbitre vidéo).

Il faut faire attention aux chevilles avec le Panama

Belgique-Panama c'est le Fraudefiscalico ?

les belges ont ouverts le score, mais ce fut laborieux

pour jouer un match facile, fallait jouer l'Arabie Saoudite cette année, tout le reste c'est serré

gilles/43 wrote:les belges ont ouverts le score, mais ce fut laborieux

pour jouer un match facile, fallait jouer l'Arabie Saoudite cette année, tout le reste c'est serré

Laborieux car ils ne cadrent pas une frappe, sinon le Panama c'est du gruyère.

Demetrio Lopez wrote:

gilles/43 wrote:les belges ont ouverts le score, mais ce fut laborieux

pour jouer un match facile, fallait jouer l'Arabie Saoudite cette année, tout le reste c'est serré

Laborieux car ils ne cadrent pas une frappe, sinon le Panama c'est du gruyère.

Par contre, ça réussit à se procurer deux occases en quelques minutes dans la profondeur.

ForeverGreen wrote:

Demetrio Lopez wrote:

gilles/43 wrote:les belges ont ouverts le score, mais ce fut laborieux

pour jouer un match facile, fallait jouer l'Arabie Saoudite cette année, tout le reste c'est serré

Laborieux car ils ne cadrent pas une frappe, sinon le Panama c'est du gruyère.

Par contre, ça réussit à se procurer deux occases en quelques minutes dans la profondeur.

Des occases pour le Panama?

Chapeau!!

ForeverGreen wrote:

Demetrio Lopez wrote:

gilles/43 wrote:les belges ont ouverts le score, mais ce fut laborieux

pour jouer un match facile, fallait jouer l'Arabie Saoudite cette année, tout le reste c'est serré

Laborieux car ils ne cadrent pas une frappe, sinon le Panama c'est du gruyère.

Par contre, ça réussit à se procurer deux occases en quelques minutes dans la profondeur.

Oui, les Belges c'est pas l'assurance tout-risque derrière. Par contre leur deuxième but est joli et l'addition risque d'être encore plus salée.

Un match moyen moyen des Diables ( et meme assez pauvre en premiere mi temps) face a une equipe de Panama qui est d'abord venue pour poser le bus et fermer le jeu tout en usant ( et abusant) de l'anti jeu et de vilaines fautes pour casser le rythme.

En seconde mi temps, Mertens ouvre le score d'une belle volée et ensuite les diables controlent le match , meme si parfois de la deconcentration et un peu de suffisance ont permis au Panama de venir profiter de pertes de balle et d'obliger Courtois a se detendre.

Hazard a été assez bien secoué pendant le match mais est parvenu a porter le danger par ses accelerations balle au pied,...., De Bruyne pas genial, beaucoup de pertes de balle , mais neamoins un superbe assist de l'exterieur du droit pour Lukaku

Lukaku ,..., une grosse mi temps pour se mettre en route , mais ensuite quand il a de l'espace , c'est costaud.

Bon , le principal de de prendre les 3 pts

Malmont wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

NomDeStade wrote: Pour moi, à l'heure actuelle, elle est parfaitement utilisée. Si l'arbitre a un doute, il l'utilise. Et ce ne sont pas les joueurs qui décident à sa place.

Pour le péno de Griezmann, ce n'est pas l'arbitre (mais la régie) qui a décidé, sinon il aurait pas attendu tout ce temps pour finalment arrêter le jeu 30 secondes après, non ?

Les arbitres ne doivent pas attendre que le jeu soit arrêté (sortie ou faute) ? C'est l'impression que ça me donnait pour le péno du Pérou.
Pour l'instant, comme NomDeStade, je trouve que c'est bien comme ça. C'est d'ailleurs cette utilisation que j'avais compris quand Lethal l'avait expliqué pour le championnat Belge (demande de l'arbitre central ou de l'arbitre vidéo).

Si il faut que le jeu soit arreté pour que la verif soit faite

NomDeStade wrote:

Malmont wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

NomDeStade wrote: Pour moi, à l'heure actuelle, elle est parfaitement utilisée. Si l'arbitre a un doute, il l'utilise. Et ce ne sont pas les joueurs qui décident à sa place.

Pour le péno de Griezmann, ce n'est pas l'arbitre (mais la régie) qui a décidé, sinon il aurait pas attendu tout ce temps pour finalment arrêter le jeu 30 secondes après, non ?

Les arbitres ne doivent pas attendre que le jeu soit arrêté (sortie ou faute) ? C'est l'impression que ça me donnait pour le péno du Pérou.
Pour l'instant, comme NomDeStade, je trouve que c'est bien comme ça. C'est d'ailleurs cette utilisation que j'avais compris quand Lethal l'avait expliqué pour le championnat Belge (demande de l'arbitre central ou de l'arbitre vidéo).

Si il faut que le jeu soit arreté pour que la verif soit faite

Pour la Suède l'arbitre a arrêté le jeu, d'ailleurs les Coréens étaient proche de se créer une occasion.

Allez les tunisiens !

NomDeStade wrote:

Malmont wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

NomDeStade wrote: Pour moi, à l'heure actuelle, elle est parfaitement utilisée. Si l'arbitre a un doute, il l'utilise. Et ce ne sont pas les joueurs qui décident à sa place.

Pour le péno de Griezmann, ce n'est pas l'arbitre (mais la régie) qui a décidé, sinon il aurait pas attendu tout ce temps pour finalment arrêter le jeu 30 secondes après, non ?

Les arbitres ne doivent pas attendre que le jeu soit arrêté (sortie ou faute) ? C'est l'impression que ça me donnait pour le péno du Pérou.
Pour l'instant, comme NomDeStade, je trouve que c'est bien comme ça. C'est d'ailleurs cette utilisation que j'avais compris quand Lethal l'avait expliqué pour le championnat Belge (demande de l'arbitre central ou de l'arbitre vidéo).

Si il faut que le jeu soit arreté pour que la verif soit faite

Et si il y a but de l autre équipe avant que le ballon sorte, vous imaginez le bordel

Yes Mr Bale !!!

comp88 wrote:Yes Mr Bale !!!

Bale est gallois hein , là c'est Kane ...

merlin wrote:

comp88 wrote:Yes Mr Bale !!!

Bale est gallois hein , là c'est Kane ...

Oui oui je savais, je me suis trompant en écrivant.

merlin wrote:

comp88 wrote:Yes Mr Bale !!!

Bale est gallois hein , là c'est Kane ...

oui Kane Harry lol

comp88 wrote:

merlin wrote:

comp88 wrote:Yes Mr Bale !!!

Bale est gallois hein , là c'est Kane ...

Oui oui je savais, je me suis trompant en écrivant.

Lizarazzu en parlant des attaques anglaises :"ça passe omme dans du gruyère"
Qu'est ce que ça serait si c était du beurre

Super lesTutus égalisent

Quand on pense que le gardien de Châteauroux est à la coupe du monde , et titulaire , et que Ruffier n'y est pas ...

dactyle wrote:Super lesTutus égalisent

Notre défense fait peur....

dactyle wrote:Notre défense fait peur....

Celle des anglais aussi