Ligue 1 2016/2017

[alexioninho]

Perso je pense que Nice peut aller au bout sur ce que j'ai vu.
Ils ne sont pas exceptionnels, mais ils ont une belle cohésion, des joueurs qui surperforment, et un entraîneur qui me semble très intelligent, et très bon pour tirer le meilleur de son groupe. D'ailleurs la comparaison avec Bielsa, bof bof. Bielsa finit 4e avec un super effectif, je n'ai jamais compris la fascination qu'il a déclenchée. Galette avec cet effectif nous aurait qualifié pour la C1.
Certains matchs de l'OM de Bielsa ont été pathétiques y compris tactiquement. Souvenez vous, pour ceux qui l'ont vu du Marseille Lorient qui a fini à 5-3 pour Lorient.
Nice, je les vois bien finir dans les 2, car ils vont vite être débarrassés de l'Europe (sans que personne ne leur reproche d'ailleurs ... ), et entre Belhanda, Balotelli, Seri + des latéraux au top et des joueurs au max de leur forme (Baysse), ça peut tourner toute une saison.
Monaco et les cons n'y sont pas. Reste l'énigme Paris.

Ma comparaison avec Bielsa tient au fait que lui aussi a réussi une première moitié de saison de folie (43pts) avec un 11 de qualité qui superforme, mais sans banc. Rien ne dit que Nice n'aura pas aussi un rythme de relégable à un moment de la saison.

Si des entraineurs aussi prestigieux et différents, et avec des résultats sur la durée tels que Guardiola ou Simeone trouvent chez Bielsa des sources d'inspiration, il y a peut être des raisons autres qu'un début de saison réussi ou une fin de saison ratée avec l'OM ....

Pour le reste. rien ne dit non plus que nous serons capable d'enchainer la série de 2 ou 3 victoires consécutives dont nous commençons à avoir un besoin urgent ....

[Moufles]

Le problème, c'est que ce sont souvent les premières impressions qui restent car elles servent à un premier jugement - et se déjuger, c'est long et difficile pour tout le monde. D'autant plus dans un contexte sociétal général où l'on te pousse à juger vite et à passer à autre chose aussi vite.

Par conséquent :
- Bielsa a réussi son entrée en matière, c'est donc un Dieu vivant
- Cavani a raté ses trois premiers matches post-Zlatan, c'est donc un flop retentissant
- Tannane a réussi ses trois premiers matches à Sainté, c'est donc un titulaire indiscutable (si si souvenez-vous, c'est pas si loin)
- Selnaes a raté ses débuts en Vert, il est donc nul (si si souvenez-vous, c'est pas si loin)
- les Verts ont des difficultés dans l'entame, les matches sont donc des purges (spéciale dédicace automne 2014)
- etc, etc...

+1
Au bémol près que le bon sens commun nous apprend que "la première impression est (souvent ?) la bonne" et que "nous n'avons pas deux fois l'occasion de faire bonne impression la première fois"

[Galcian]

Pour le coup, je suis presque agréablement surpris qu'ils ne se fassent pas démonter par les medias concernant leurs performances en EL. Parce qu'en étant honnête, leur groupe est inabordable, et s'il avait été le notre, on ne serait pas sorti non plus à mon sens.

Après, concernant leur jeu, non, c'est pas sensationnel. Mais ça reste quand même très plaisant. Leur milieu Koziello/Seri/Cyprien, c'est d'une technicité, c'est beau à voir. Alors ils ont des purges (comme à Montpellier ou Nancy), mais ce sont des équipes hybrides, pas la une. Contre l'OL, c'était juste beau. Une maîtrise parfaite, les pauvres Lyonnais n'ont pas compris quoi faire.

A voir ce que ça donne sur le long-terme, mais ils ont fait l'investissement sur ce qu'il fallait cette année (Favre) et ce qu'il fallait il y a des années (un CDF avec un doctrine tout le long). C'est en partie en sortant des jeunes qu'ils se financent.

Bref, je ne pense pas que ce soit qu'un feu de paille. A mon sens, ils vont s'installer durablement dans les prétendant à l'Europe, devant des Rennais, des Bordelais, et même nous qui risquons de rentrer un peu dans le rang.

[Faiseur de Tresses]

Perso je pense que Nice peut aller au bout sur ce que j'ai vu.
Ils ne sont pas exceptionnels, mais ils ont une belle cohésion, des joueurs qui surperforment, et un entraîneur qui me semble très intelligent, et très bon pour tirer le meilleur de son groupe. D'ailleurs la comparaison avec Bielsa, bof bof. Bielsa finit 4e avec un super effectif, je n'ai jamais compris la fascination qu'il a déclenchée. Galette avec cet effectif nous aurait qualifié pour la C1.
Certains matchs de l'OM de Bielsa ont été pathétiques y compris tactiquement. Souvenez vous, pour ceux qui l'ont vu du Marseille Lorient qui a fini à 5-3 pour Lorient.
Nice, je les vois bien finir dans les 2, car ils vont vite être débarrassés de l'Europe (sans que personne ne leur reproche d'ailleurs ... ), et entre Belhanda, Balotelli, Seri + des latéraux au top et des joueurs au max de leur forme (Baysse), ça peut tourner toute une saison.
Monaco et les cons n'y sont pas. Reste l'énigme Paris.

Ma comparaison avec Bielsa tient au fait que lui aussi a réussi une première moitié de saison de folie (43pts) avec un 11 de qualité qui superforme, mais sans banc. Rien ne dit que Nice n'aura pas aussi un rythme de relégable à un moment de la saison.

Si des entraineurs aussi prestigieux et différents, et avec des résultats sur la durée tels que Guardiola ou Simeone trouvent chez Bielsa des sources d'inspiration, il y a peut être des raisons autres qu'un début de saison réussi ou une fin de saison ratée avec l'OM ....

Pour le reste. rien ne dit non plus que nous serons capable d'enchainer la série de 2 ou 3 victoires consécutives dont nous commençons à avoir un besoin urgent ....

Ce que tu dis là est peut-être juste, mais c'est hors-sujet par rapport à ce que j'ai écrit.

[Faiseur de Tresses]

Pour le coup, je suis presque agréablement surpris qu'ils ne se fassent pas démonter par les medias concernant leurs performances en EL. Parce qu'en étant honnête, leur groupe est inabordable, et s'il avait été le notre, on ne serait pas sorti non plus à mon sens.

Après, concernant leur jeu, non, c'est pas sensationnel. Mais ça reste quand même très plaisant. Leur milieu Koziello/Seri/Cyprien, c'est d'une technicité, c'est beau à voir. Alors ils ont des purges (comme à Montpellier ou Nancy), mais ce sont des équipes hybrides, pas la une. Contre l'OL, c'était juste beau. Une maîtrise parfaite, les pauvres Lyonnais n'ont pas compris quoi faire.

A voir ce que ça donne sur le long-terme, mais ils ont fait l'investissement sur ce qu'il fallait cette année (Favre) et ce qu'il fallait il y a des années (un CDF avec un doctrine tout le long). C'est en partie en sortant des jeunes qu'ils se financent.

Bref, je ne pense pas que ce soit qu'un feu de paille. A mon sens, ils vont s'installer durablement dans les prétendant à l'Europe, devant des Rennais, des Bordelais, et même nous qui risquons de rentrer un peu dans le rang.

Je suis globalement d'accord, sauf pour la fin. Disons que nous sommes, probablement avec Nice désormais, des participants réguliers en CE à la place des "traditionnels" Rennes, Bordeaux, Toulouse, Lille, etc...

[alexioninho]

Perso je pense que Nice peut aller au bout sur ce que j'ai vu.
Ils ne sont pas exceptionnels, mais ils ont une belle cohésion, des joueurs qui surperforment, et un entraîneur qui me semble très intelligent, et très bon pour tirer le meilleur de son groupe. D'ailleurs la comparaison avec Bielsa, bof bof. Bielsa finit 4e avec un super effectif, je n'ai jamais compris la fascination qu'il a déclenchée. Galette avec cet effectif nous aurait qualifié pour la C1.
Certains matchs de l'OM de Bielsa ont été pathétiques y compris tactiquement. Souvenez vous, pour ceux qui l'ont vu du Marseille Lorient qui a fini à 5-3 pour Lorient.
Nice, je les vois bien finir dans les 2, car ils vont vite être débarrassés de l'Europe (sans que personne ne leur reproche d'ailleurs ... ), et entre Belhanda, Balotelli, Seri + des latéraux au top et des joueurs au max de leur forme (Baysse), ça peut tourner toute une saison.
Monaco et les cons n'y sont pas. Reste l'énigme Paris.

Ma comparaison avec Bielsa tient au fait que lui aussi a réussi une première moitié de saison de folie (43pts) avec un 11 de qualité qui superforme, mais sans banc. Rien ne dit que Nice n'aura pas aussi un rythme de relégable à un moment de la saison.

Si des entraineurs aussi prestigieux et différents, et avec des résultats sur la durée tels que Guardiola ou Simeone trouvent chez Bielsa des sources d'inspiration, il y a peut être des raisons autres qu'un début de saison réussi ou une fin de saison ratée avec l'OM ....

Pour le reste. rien ne dit non plus que nous serons capable d'enchainer la série de 2 ou 3 victoires consécutives dont nous commençons à avoir un besoin urgent ....

Ce que tu dis là est peut-être juste, mais c'est hors-sujet par rapport à ce que j'ai écrit.

La première partie était plus en réponse à Parasar qui disaient ne pas comprendre la fascination pour Bielsa.
La seconde était pour te dire que Nice peut aussi bien s'effondrer que nous continuer de stagner en milieu de tableau ... On en sait rien ....
Pour l'instant la réalité est que Favre a réussi à créer une osmose et un projet de jeu (en s'appuyant sur la continuité de l'effectif et un excellent recrutement), tandis que nous recherchons encore système et animation de jeu ....

[hcatteau]

L'animation et le projet de jeu, cela va faire de très, de TROP longs mois que l'on cherche à quoi cela ressemble. Mais personne ne veut rien dire.

[Sempre Sainté]

Monaco: Jardim s'énerve contre les aberrations du calendrier de la Ligue 1 http://www.20minutes.fr/sport/football/ ... er-ligue-1

[ForeverGreen]

Allez, rions un peu : http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... lli/738610

[Parasar]

Perso je pense que Nice peut aller au bout sur ce que j'ai vu.
Ils ne sont pas exceptionnels, mais ils ont une belle cohésion, des joueurs qui surperforment, et un entraîneur qui me semble très intelligent, et très bon pour tirer le meilleur de son groupe. D'ailleurs la comparaison avec Bielsa, bof bof. Bielsa finit 4e avec un super effectif, je n'ai jamais compris la fascination qu'il a déclenchée. Galette avec cet effectif nous aurait qualifié pour la C1.
Certains matchs de l'OM de Bielsa ont été pathétiques y compris tactiquement. Souvenez vous, pour ceux qui l'ont vu du Marseille Lorient qui a fini à 5-3 pour Lorient.
Nice, je les vois bien finir dans les 2, car ils vont vite être débarrassés de l'Europe (sans que personne ne leur reproche d'ailleurs ... ), et entre Belhanda, Balotelli, Seri + des latéraux au top et des joueurs au max de leur forme (Baysse), ça peut tourner toute une saison.
Monaco et les cons n'y sont pas. Reste l'énigme Paris.

Ma comparaison avec Bielsa tient au fait que lui aussi a réussi une première moitié de saison de folie (43pts) avec un 11 de qualité qui superforme, mais sans banc. Rien ne dit que Nice n'aura pas aussi un rythme de relégable à un moment de la saison.

Si des entraineurs aussi prestigieux et différents, et avec des résultats sur la durée tels que Guardiola ou Simeone trouvent chez Bielsa des sources d'inspiration, il y a peut être des raisons autres qu'un début de saison réussi ou une fin de saison ratée avec l'OM ....

Pour le reste. rien ne dit non plus que nous serons capable d'enchainer la série de 2 ou 3 victoires consécutives dont nous commençons à avoir un besoin urgent ....

Ce que tu dis là est peut-être juste, mais c'est hors-sujet par rapport à ce que j'ai écrit.

La première partie était plus en réponse à Parasar qui disaient ne pas comprendre la fascination pour Bielsa.
La seconde était pour te dire que Nice peut aussi bien s'effondrer que nous continuer de stagner en milieu de tableau ... On en sait rien ....
Pour l'instant la réalité est que Favre a réussi à créer une osmose et un projet de jeu (en s'appuyant sur la continuité de l'effectif et un excellent recrutement), tandis que nous recherchons encore système et animation de jeu ....

L'histoire du foot regorge de trainors qui ont été à la mode et ne le sont plus. Boloni, Baup, Perrin par exemple pour ne parler que de trainors ayant exercé longuement chez nous.
Mon constat froid sur Bielsa repose sur la saison marseillaise : sur le résultat, perso je trouve que c'est assez décevant. Sur la forme, ok Marseille a surperformé pendant 5 mois, mais avec un système qui ne m'a pas semblé tactiquement révolutionnaire. Le pressing haut et de tous les instants, c'est une idée intéressante, mais pas ultra nouvelle, et je ne crois pas que ça révolutionne le jeu.
Je sais que par ailleurs il a fasciné certains qui ont joué sous ses ordres. Ca a sans doute à voir avec la personnalité du bonhomme, son côté habité.
Mais je ne peux m'empêcher de mettre en face de la fascination qu'il exerce le constat froid d'une saison pas exceptionnelle avec pourtant dans son effectif des mandanda, n koulou, payet, ayew, Gignac and co.

[PtitLu]

L'histoire du foot regorge de trainors qui ont été à la mode et ne le sont plus. Boloni, Baup, Perrin par exemple pour ne parler que de trainors ayant exercé longuement chez nous.
Mon constat froid sur Bielsa repose sur la saison marseillaise : sur le résultat, perso je trouve que c'est assez décevant. Sur la forme, ok Marseille a surperformé pendant 5 mois, mais avec un système qui ne m'a pas semblé tactiquement révolutionnaire. Le pressing haut et de tous les instants, c'est une idée intéressante, mais pas ultra nouvelle, et je ne crois pas que ça révolutionne le jeu.
Je sais que par ailleurs il a fasciné certains qui ont joué sous ses ordres. Ca a sans doute à voir avec la personnalité du bonhomme, son côté habité.
Mais je ne peux m'empêcher de mettre en face de la fascination qu'il exerce le constat froid d'une saison pas exceptionnelle avec pourtant dans son effectif des mandanda, n koulou, payet, ayew, Gignac and co.

Rajouter à cela un départ dès la 1ère journée de la saison suivante... Fou ou pas, El Loco ou pas, c'est une attitude de con de faire ça. Surtout qu'à la base c'était déjà pas la joie. Je me souviens qu'à l'époque j'étais presque énervé. Je me suis mis à leur place, imaginez que Galtier fasse pareil, on aurait été tous fou de rage contre lui.

Les marseillais sont tellement aveuglés par leur désir de spectacle qui lui ont direct pardonné. Ils ont vu quoi avec lui ? 6 mois de spectacle et puis... un parcours de relégable. Je trouve le bilan très moyen au regard de l'effectif de l'époque : Gignac, Ayew, Mandanda, Payet pour ne citer qu'eux. Quand tu termines champion d'Automne, tu te dois de finir au moins 2e.

Le fait qu'on se pine sur lui c'est qu'il a reçus les éloges de Guardiola. Mais derrière, c'est quoi son bilan concrètement ? Il y a qu'à voir son palmarès, presque vide : Une médaille d'or au JO de 2004 avec l'Argentine. Le reste c'est 3 championnats en Argentine, et c'était il y a un moment...
Je préfère largement avoir un Galtier, certes soporifique, mais qui est fiable et qui a des résultats, qu'un Bielsa qui peut se barrer au bout de 3 jours parce que tu l'as regardé de travers...

Pour finir, une info assez importante. Rudi Garcia est le nouveau coach de l'OM :
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... psg-829361

[Galibois]

L'histoire du foot regorge de trainors qui ont été à la mode et ne le sont plus. Boloni, Baup, Perrin par exemple pour ne parler que de trainors ayant exercé longuement chez nous.
Mon constat froid sur Bielsa repose sur la saison marseillaise : sur le résultat, perso je trouve que c'est assez décevant. Sur la forme, ok Marseille a surperformé pendant 5 mois, mais avec un système qui ne m'a pas semblé tactiquement révolutionnaire. Le pressing haut et de tous les instants, c'est une idée intéressante, mais pas ultra nouvelle, et je ne crois pas que ça révolutionne le jeu.
Je sais que par ailleurs il a fasciné certains qui ont joué sous ses ordres. Ca a sans doute à voir avec la personnalité du bonhomme, son côté habité.
Mais je ne peux m'empêcher de mettre en face de la fascination qu'il exerce le constat froid d'une saison pas exceptionnelle avec pourtant dans son effectif des mandanda, n koulou, payet, ayew, Gignac and co.

Rajouter à cela un départ dès la 1ère journée de la saison suivante... Fou ou pas, El Loco ou pas, c'est une attitude de con de faire ça. Surtout qu'à la base c'était déjà pas la joie. Je me souviens qu'à l'époque j'étais presque énervé. Je me suis mis à leur place, imaginez que Galtier fasse pareil, on aurait été tous fou de rage contre lui.

Les marseillais sont tellement aveuglés par leur désir de spectacle qui lui ont direct pardonné. Ils ont vu quoi avec lui ? 6 mois de spectacle et puis... un parcours de relégable. Je trouve le bilan très moyen au regard de l'effectif de l'époque : Gignac, Ayew, Mandanda, Payet pour ne citer qu'eux. Quand tu termines champion d'Automne, tu te dois de finir au moins 2e.

Le fait qu'on se pine sur lui c'est qu'il a reçus les éloges de Guardiola. Mais derrière, c'est quoi son bilan concrètement ? Il y a qu'à voir son palmarès, presque vide : Une médaille d'or au JO de 2004 avec l'Argentine. Le reste c'est 3 championnats en Argentine, et c'était il y a un moment...
Je préfère largement avoir un Galtier, certes soporifique, mais qui est fiable et qui a des résultats, qu'un Bielsa qui peut se barrer au bout de 3 jours parce que tu l'as regardé de travers...

Pour finir, une info assez importante. Rudi Garcia est le nouveau coach de l'OM :
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... psg-829361

Les gars vous faites fausse route sur Bielsa.

ET l'on rejoint la discussion d'hier sur la passion = les résultats bruts/les stats ou l'émotion?
Le cas Bielsa est un cas d'école qui illumine ma thèse.
Le bilan brutal de Bielsa à l'OM est négatif : 4ème (ex aequo avec l'ASS) malgré un effectif et un budget conséquents.
Mais la passion Bielsa est sociale et émotionnelle: communication de sa passion foot, compréhension de Marseille, de l'OM de ses fans.
Il a compris que l'enjeu était la ferveur à faire renaitre, son football total, naif et sans calculs seraient en parfaite adéquation avec les marseillais.
Le stade fut plein et l'ambiance assez grandiose parfois.
Enfin c'est un Gaucho, Marseille a, comme avec Naples, de multiples similitudes avec l'Argentine, notamment avec la culture du supportérisme.
Marseille l'insoumise s'est reconnu à travers Bielsa qui est apparu comme le Che, véritable personnage de culte à Marseille, population hors foot incluse.

Bref, il a rendu de la fierté aux marseillais en les décomplexant grâce à une approche systémique du club et de l'environnement, et il a tapé juste.
Le résultat fut secondaire, l'idéal étant touché du doigt.

L'objectif n'est-il pas le chemin ?

[alexioninho]

L'histoire du foot regorge de trainors qui ont été à la mode et ne le sont plus. Boloni, Baup, Perrin par exemple pour ne parler que de trainors ayant exercé longuement chez nous.
Mon constat froid sur Bielsa repose sur la saison marseillaise : sur le résultat, perso je trouve que c'est assez décevant. Sur la forme, ok Marseille a surperformé pendant 5 mois, mais avec un système qui ne m'a pas semblé tactiquement révolutionnaire. Le pressing haut et de tous les instants, c'est une idée intéressante, mais pas ultra nouvelle, et je ne crois pas que ça révolutionne le jeu.
Je sais que par ailleurs il a fasciné certains qui ont joué sous ses ordres. Ca a sans doute à voir avec la personnalité du bonhomme, son côté habité.
Mais je ne peux m'empêcher de mettre en face de la fascination qu'il exerce le constat froid d'une saison pas exceptionnelle avec pourtant dans son effectif des mandanda, n koulou, payet, ayew, Gignac and co.

Rajouter à cela un départ dès la 1ère journée de la saison suivante... Fou ou pas, El Loco ou pas, c'est une attitude de con de faire ça. Surtout qu'à la base c'était déjà pas la joie. Je me souviens qu'à l'époque j'étais presque énervé. Je me suis mis à leur place, imaginez que Galtier fasse pareil, on aurait été tous fou de rage contre lui.

Les marseillais sont tellement aveuglés par leur désir de spectacle qui lui ont direct pardonné. Ils ont vu quoi avec lui ? 6 mois de spectacle et puis... un parcours de relégable. Je trouve le bilan très moyen au regard de l'effectif de l'époque : Gignac, Ayew, Mandanda, Payet pour ne citer qu'eux. Quand tu termines champion d'Automne, tu te dois de finir au moins 2e.

Le fait qu'on se pine sur lui c'est qu'il a reçus les éloges de Guardiola. Mais derrière, c'est quoi son bilan concrètement ? Il y a qu'à voir son palmarès, presque vide : Une médaille d'or au JO de 2004 avec l'Argentine. Le reste c'est 3 championnats en Argentine, et c'était il y a un moment...
Je préfère largement avoir un Galtier, certes soporifique, mais qui est fiable et qui a des résultats, qu'un Bielsa qui peut se barrer au bout de 3 jours parce que tu l'as regardé de travers...

Pour finir, une info assez importante. Rudi Garcia est le nouveau coach de l'OM :
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... psg-829361

Les gars vous faites fausse route sur Bielsa.

ET l'on rejoint la discussion d'hier sur la passion = les résultats bruts/les stats ou l'émotion?
Le cas Bielsa est un cas d'école qui illumine ma thèse.
Le bilan brutal de Bielsa à l'OM est négatif : 4ème (ex aequo avec l'ASS) malgré un effectif et un budget conséquents.
Mais la passion Bielsa est sociale et émotionnelle: communication de sa passion foot, compréhension de Marseille, de l'OM de ses fans.
Il a compris que l'enjeu était la ferveur à faire renaitre, son football total, naif et sans calculs seraient en parfaite adéquation avec les marseillais.
Le stade fut plein et l'ambiance assez grandiose parfois.
Enfin c'est un Gaucho, Marseille a, comme avec Naples, de multiples similitudes avec l'Argentine, notamment avec la culture du supportérisme.
Marseille l'insoumise s'est reconnu à travers Bielsa qui est apparu comme le Che, véritable personnage de culte à Marseille, population hors foot incluse.

Bref, il a rendu de la fierté aux marseillais en les décomplexant grâce à une approche systémique du club et de l'environnement, et il a tapé juste.
Le résultat fut secondaire, l'idéal étant touché du doigt.

L'objectif n'est-il pas le chemin ?

Tu as tout compris !!!!

[merlin]

L'histoire du foot regorge de trainors qui ont été à la mode et ne le sont plus. Boloni, Baup, Perrin par exemple pour ne parler que de trainors ayant exercé longuement chez nous.
Mon constat froid sur Bielsa repose sur la saison marseillaise : sur le résultat, perso je trouve que c'est assez décevant. Sur la forme, ok Marseille a surperformé pendant 5 mois, mais avec un système qui ne m'a pas semblé tactiquement révolutionnaire. Le pressing haut et de tous les instants, c'est une idée intéressante, mais pas ultra nouvelle, et je ne crois pas que ça révolutionne le jeu.
Je sais que par ailleurs il a fasciné certains qui ont joué sous ses ordres. Ca a sans doute à voir avec la personnalité du bonhomme, son côté habité.
Mais je ne peux m'empêcher de mettre en face de la fascination qu'il exerce le constat froid d'une saison pas exceptionnelle avec pourtant dans son effectif des mandanda, n koulou, payet, ayew, Gignac and co.

Rajouter à cela un départ dès la 1ère journée de la saison suivante... Fou ou pas, El Loco ou pas, c'est une attitude de con de faire ça. Surtout qu'à la base c'était déjà pas la joie. Je me souviens qu'à l'époque j'étais presque énervé. Je me suis mis à leur place, imaginez que Galtier fasse pareil, on aurait été tous fou de rage contre lui.

Les marseillais sont tellement aveuglés par leur désir de spectacle qui lui ont direct pardonné. Ils ont vu quoi avec lui ? 6 mois de spectacle et puis... un parcours de relégable. Je trouve le bilan très moyen au regard de l'effectif de l'époque : Gignac, Ayew, Mandanda, Payet pour ne citer qu'eux. Quand tu termines champion d'Automne, tu te dois de finir au moins 2e.

Le fait qu'on se pine sur lui c'est qu'il a reçus les éloges de Guardiola. Mais derrière, c'est quoi son bilan concrètement ? Il y a qu'à voir son palmarès, presque vide : Une médaille d'or au JO de 2004 avec l'Argentine. Le reste c'est 3 championnats en Argentine, et c'était il y a un moment...
Je préfère largement avoir un Galtier, certes soporifique, mais qui est fiable et qui a des résultats, qu'un Bielsa qui peut se barrer au bout de 3 jours parce que tu l'as regardé de travers...

Pour finir, une info assez importante. Rudi Garcia est le nouveau coach de l'OM :
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... psg-829361

Les gars vous faites fausse route sur Bielsa.

ET l'on rejoint la discussion d'hier sur la passion = les résultats bruts/les stats ou l'émotion?
Le cas Bielsa est un cas d'école qui illumine ma thèse.
Le bilan brutal de Bielsa à l'OM est négatif : 4ème (ex aequo avec l'ASS) malgré un effectif et un budget conséquents.
Mais la passion Bielsa est sociale et émotionnelle: communication de sa passion foot, compréhension de Marseille, de l'OM de ses fans.
Il a compris que l'enjeu était la ferveur à faire renaitre, son football total, naif et sans calculs seraient en parfaite adéquation avec les marseillais.
Le stade fut plein et l'ambiance assez grandiose parfois.
Enfin c'est un Gaucho, Marseille a, comme avec Naples, de multiples similitudes avec l'Argentine, notamment avec la culture du supportérisme.
Marseille l'insoumise s'est reconnu à travers Bielsa qui est apparu comme le Che, véritable personnage de culte à Marseille, population hors foot incluse.

Bref, il a rendu de la fierté aux marseillais en les décomplexant grâce à une approche systémique du club et de l'environnement, et il a tapé juste.
Le résultat fut secondaire, l'idéal étant touché du doigt.

L'objectif n'est-il pas le chemin ?

Tu t'enflammes un peu galibois...
Attendons d'abord les stats.

[Guinnessisgood]

Garcia à l'OM !!

[envert94]

Garcia à l'OM !!

Ouaips, quid de Passi?

[osvaldopiazzolla]

L'animation et le projet de jeu, cela va faire de très, de TROP longs mois que l'on cherche à quoi cela ressemble. Mais personne ne veut rien dire.

Là t'éxagères, henri !

[bauhausfc01]

Garcia à l'OM !!

Il était insupportable sur le banc lillois.....Je n'imagine même pas au Velodrome.....

[ForeverGreen]

Galibois, tu souligne un autre point intéressant, c'est est que ce qui est enthousiasmant signifie nécessairement que l'équipe joue bien ? Étant donné les résultats de Bielsa sur sa deuxième partie de saison, je serais tenté de dire que non. Après chacun est libre de faire son choix, mais moi, quitte à choisir, je préfère que l'on joue bien, eu égard aux contraintes compétitives, et que l'on s'enthousiasme un peu moins devant les matchs. Au moins je m'enthousiasme des résultats, ça rattrape un peu. Si on attaquait tout feu tout flamme, en étant hyper beau à voir jouer mais qu'on perdait 5-4 tous les matchs, chacun aurait un seuil de tolérance différent, mais nul doute que personne, sur le moyen terme, n'accepterait qu'on se mette en danger de descendre pour du beau jeu.

[PtitLu]

Les gars vous faites fausse route sur Bielsa.

ET l'on rejoint la discussion d'hier sur la passion = les résultats bruts/les stats ou l'émotion?
Le cas Bielsa est un cas d'école qui illumine ma thèse.
Le bilan brutal de Bielsa à l'OM est négatif : 4ème (ex aequo avec l'ASS) malgré un effectif et un budget conséquents.
Mais la passion Bielsa est sociale et émotionnelle: communication de sa passion foot, compréhension de Marseille, de l'OM de ses fans.
Il a compris que l'enjeu était la ferveur à faire renaitre, son football total, naif et sans calculs seraient en parfaite adéquation avec les marseillais.
Le stade fut plein et l'ambiance assez grandiose parfois.
Enfin c'est un Gaucho, Marseille a, comme avec Naples, de multiples similitudes avec l'Argentine, notamment avec la culture du supportérisme.
Marseille l'insoumise s'est reconnu à travers Bielsa qui est apparu comme le Che, véritable personnage de culte à Marseille, population hors foot incluse.

Bref, il a rendu de la fierté aux marseillais en les décomplexant grâce à une approche systémique du club et de l'environnement, et il a tapé juste.
Le résultat fut secondaire, l'idéal étant touché du doigt.

L'objectif n'est-il pas le chemin ?

Fausse route ? Sur le ressenti des marseillais, peut-être. De l'extérieur, c'est plus compliqué de se rendre compte. Mais pour le reste, j'ai une conception différente. Bielsa restera toujours le gars qui a abandonné son club au pire des moments. Un gars sur lesquels tout le monde s'accorde à dire que c'est une génie, alors que les résultats sont moyens.
Tout ce qu'il a apporté est largement assombris par ses frasques à côté. En tout cas de mon point de vue.

L'émotion c'est tellement subjectif. Je peux dire haut et fort que Galtier m'a apporté de l'émotion avec la CDL, des victoires dans les derbys et même certains matchs de feu (je me souviens encore du ASSE - Nancy où on plante 4 buts en 2min). Il a pas eu besoin de toutes les simagrées de Bielsa pour le faire.

EDIT : Pas 2min, 25min .

[Alexdiasdealmeda]

L'histoire du foot regorge de trainors qui ont été à la mode et ne le sont plus. Boloni, Baup, Perrin par exemple pour ne parler que de trainors ayant exercé longuement chez nous.
Mon constat froid sur Bielsa repose sur la saison marseillaise : sur le résultat, perso je trouve que c'est assez décevant. Sur la forme, ok Marseille a surperformé pendant 5 mois, mais avec un système qui ne m'a pas semblé tactiquement révolutionnaire. Le pressing haut et de tous les instants, c'est une idée intéressante, mais pas ultra nouvelle, et je ne crois pas que ça révolutionne le jeu.
Je sais que par ailleurs il a fasciné certains qui ont joué sous ses ordres. Ca a sans doute à voir avec la personnalité du bonhomme, son côté habité.
Mais je ne peux m'empêcher de mettre en face de la fascination qu'il exerce le constat froid d'une saison pas exceptionnelle avec pourtant dans son effectif des mandanda, n koulou, payet, ayew, Gignac and co.

Rajouter à cela un départ dès la 1ère journée de la saison suivante... Fou ou pas, El Loco ou pas, c'est une attitude de con de faire ça. Surtout qu'à la base c'était déjà pas la joie. Je me souviens qu'à l'époque j'étais presque énervé. Je me suis mis à leur place, imaginez que Galtier fasse pareil, on aurait été tous fou de rage contre lui.

Les marseillais sont tellement aveuglés par leur désir de spectacle qui lui ont direct pardonné. Ils ont vu quoi avec lui ? 6 mois de spectacle et puis... un parcours de relégable. Je trouve le bilan très moyen au regard de l'effectif de l'époque : Gignac, Ayew, Mandanda, Payet pour ne citer qu'eux. Quand tu termines champion d'Automne, tu te dois de finir au moins 2e.

Le fait qu'on se pine sur lui c'est qu'il a reçus les éloges de Guardiola. Mais derrière, c'est quoi son bilan concrètement ? Il y a qu'à voir son palmarès, presque vide : Une médaille d'or au JO de 2004 avec l'Argentine. Le reste c'est 3 championnats en Argentine, et c'était il y a un moment...
Je préfère largement avoir un Galtier, certes soporifique, mais qui est fiable et qui a des résultats, qu'un Bielsa qui peut se barrer au bout de 3 jours parce que tu l'as regardé de travers...

Pour finir, une info assez importante. Rudi Garcia est le nouveau coach de l'OM :
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... psg-829361

Les gars vous faites fausse route sur Bielsa.

ET l'on rejoint la discussion d'hier sur la passion = les résultats bruts/les stats ou l'émotion?
Le cas Bielsa est un cas d'école qui illumine ma thèse.
Le bilan brutal de Bielsa à l'OM est négatif : 4ème (ex aequo avec l'ASS) malgré un effectif et un budget conséquents.
Mais la passion Bielsa est sociale et émotionnelle: communication de sa passion foot, compréhension de Marseille, de l'OM de ses fans.
Il a compris que l'enjeu était la ferveur à faire renaitre, son football total, naif et sans calculs seraient en parfaite adéquation avec les marseillais.
Le stade fut plein et l'ambiance assez grandiose parfois.
Enfin c'est un Gaucho, Marseille a, comme avec Naples, de multiples similitudes avec l'Argentine, notamment avec la culture du supportérisme.
Marseille l'insoumise s'est reconnu à travers Bielsa qui est apparu comme le Che, véritable personnage de culte à Marseille, population hors foot incluse.

Bref, il a rendu de la fierté aux marseillais en les décomplexant grâce à une approche systémique du club et de l'environnement, et il a tapé juste.
Le résultat fut secondaire, l'idéal étant touché du doigt.

L'objectif n'est-il pas le chemin ?

Galibois ,juste magnifique !!

[Platoche]

Galibois, tu souligne un autre point intéressant, c'est est que ce qui est enthousiasmant signifie nécessairement que l'équipe joue bien ? Étant donné les résultats de Bielsa sur sa deuxième partie de saison, je serais tenté de dire que non. Après chacun est libre de faire son choix, mais moi, quitte à choisir, je préfère que l'on joue bien, eu égard aux contraintes compétitives, et que l'on s'enthousiasme un peu moins devant les matchs. Au moins je m'enthousiasme des résultats, ça rattrape un peu. Si on attaquait tout feu tout flamme, en étant hyper beau à voir jouer mais qu'on perdait 5-4 tous les matchs, chacun aurait un seuil de tolérance différent, mais nul doute que personne, sur le moyen terme, n'accepterait qu'on se mette en danger de descendre pour du beau jeu.

Quel rêve d'avoir un entraîneur qui au bout de 3 entraînements (ou juste avant un match), se barre et démissionne... Ah mais oui il a redonné la passion au supp marseillais. Des résultats ? non non, on s'en branle, juste la passion !

Mais visiblement la passion s'est un peu éteinte (malgré Bielsa) au nombre de gens présent au vélodrome à chaque match... La philosophie de la glacière ! Trop beau.

Galtier n'est qu'une lopette avec sa doudoune...

[Parasar]

L'histoire du foot regorge de trainors qui ont été à la mode et ne le sont plus. Boloni, Baup, Perrin par exemple pour ne parler que de trainors ayant exercé longuement chez nous.
Mon constat froid sur Bielsa repose sur la saison marseillaise : sur le résultat, perso je trouve que c'est assez décevant. Sur la forme, ok Marseille a surperformé pendant 5 mois, mais avec un système qui ne m'a pas semblé tactiquement révolutionnaire. Le pressing haut et de tous les instants, c'est une idée intéressante, mais pas ultra nouvelle, et je ne crois pas que ça révolutionne le jeu.
Je sais que par ailleurs il a fasciné certains qui ont joué sous ses ordres. Ca a sans doute à voir avec la personnalité du bonhomme, son côté habité.
Mais je ne peux m'empêcher de mettre en face de la fascination qu'il exerce le constat froid d'une saison pas exceptionnelle avec pourtant dans son effectif des mandanda, n koulou, payet, ayew, Gignac and co.

Rajouter à cela un départ dès la 1ère journée de la saison suivante... Fou ou pas, El Loco ou pas, c'est une attitude de con de faire ça. Surtout qu'à la base c'était déjà pas la joie. Je me souviens qu'à l'époque j'étais presque énervé. Je me suis mis à leur place, imaginez que Galtier fasse pareil, on aurait été tous fou de rage contre lui.

Les marseillais sont tellement aveuglés par leur désir de spectacle qui lui ont direct pardonné. Ils ont vu quoi avec lui ? 6 mois de spectacle et puis... un parcours de relégable. Je trouve le bilan très moyen au regard de l'effectif de l'époque : Gignac, Ayew, Mandanda, Payet pour ne citer qu'eux. Quand tu termines champion d'Automne, tu te dois de finir au moins 2e.

Le fait qu'on se pine sur lui c'est qu'il a reçus les éloges de Guardiola. Mais derrière, c'est quoi son bilan concrètement ? Il y a qu'à voir son palmarès, presque vide : Une médaille d'or au JO de 2004 avec l'Argentine. Le reste c'est 3 championnats en Argentine, et c'était il y a un moment...
Je préfère largement avoir un Galtier, certes soporifique, mais qui est fiable et qui a des résultats, qu'un Bielsa qui peut se barrer au bout de 3 jours parce que tu l'as regardé de travers...

Pour finir, une info assez importante. Rudi Garcia est le nouveau coach de l'OM :
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... psg-829361

Les gars vous faites fausse route sur Bielsa.

ET l'on rejoint la discussion d'hier sur la passion = les résultats bruts/les stats ou l'émotion?
Le cas Bielsa est un cas d'école qui illumine ma thèse.
Le bilan brutal de Bielsa à l'OM est négatif : 4ème (ex aequo avec l'ASS) malgré un effectif et un budget conséquents.
Mais la passion Bielsa est sociale et émotionnelle: communication de sa passion foot, compréhension de Marseille, de l'OM de ses fans.
Il a compris que l'enjeu était la ferveur à faire renaitre, son football total, naif et sans calculs seraient en parfaite adéquation avec les marseillais.
Le stade fut plein et l'ambiance assez grandiose parfois.
Enfin c'est un Gaucho, Marseille a, comme avec Naples, de multiples similitudes avec l'Argentine, notamment avec la culture du supportérisme.
Marseille l'insoumise s'est reconnu à travers Bielsa qui est apparu comme le Che, véritable personnage de culte à Marseille, population hors foot incluse.

Bref, il a rendu de la fierté aux marseillais en les décomplexant grâce à une approche systémique du club et de l'environnement, et il a tapé juste.
Le résultat fut secondaire, l'idéal étant touché du doigt.

L'objectif n'est-il pas le chemin ?

L'idée est romantique. Est excellente aurait ajouté Brassens qui expliquait qu'il voulait bien mourir pour des idées, ok, mais alors de mort lente.
Romantique et bien formulé. Bref c'est du Galibois de chêne ou de hêtre. Pas du vulgaire Galibois de pin.
Mais enfin, l'amour inconditionnel des sups Marseillais pour Bielsa aurait il résisté à un début de championnat aussi poussif que fut la fin du précédent sous ses ordres ?
Je ne crois pas.
Comme je ne crois pas à l'idée nostalgico / romantique qui voudrait que certains publics soient très différents d'autres.
Marseille s'est enflamma pour Bielsa ok. Mais Bielsa n'aurait pas résisté à une saison moyenne, et on peut même se demander s'il n'a pas senti qu'il allait sportivement dans le mur avec le groupe de l'an dernier, raison de son départ.

Le plus important serait le chemin, pas le but ?? Pour un club dont le slogan est droit au but et qui s'enorgueillit d'être le seul à avoir chopé la coupe aux grandes oreilles, c'est cocasse.
Dans le sport de compétition, seul le résultat final fait durer la passion.
Et s'il est des exemples de passions nées grâce au résultat malgré une manière poussive (France 98 en est la + parfaite illustration), l'inverse s'est il déjà produit ???
Ne me parlez pas de Glasgow 76, une finale était en soi un résultat.

[Alexdiasdealmeda]

L'histoire du foot regorge de trainors qui ont été à la mode et ne le sont plus. Boloni, Baup, Perrin par exemple pour ne parler que de trainors ayant exercé longuement chez nous.
Mon constat froid sur Bielsa repose sur la saison marseillaise : sur le résultat, perso je trouve que c'est assez décevant. Sur la forme, ok Marseille a surperformé pendant 5 mois, mais avec un système qui ne m'a pas semblé tactiquement révolutionnaire. Le pressing haut et de tous les instants, c'est une idée intéressante, mais pas ultra nouvelle, et je ne crois pas que ça révolutionne le jeu.
Je sais que par ailleurs il a fasciné certains qui ont joué sous ses ordres. Ca a sans doute à voir avec la personnalité du bonhomme, son côté habité.
Mais je ne peux m'empêcher de mettre en face de la fascination qu'il exerce le constat froid d'une saison pas exceptionnelle avec pourtant dans son effectif des mandanda, n koulou, payet, ayew, Gignac and co.

Rajouter à cela un départ dès la 1ère journée de la saison suivante... Fou ou pas, El Loco ou pas, c'est une attitude de con de faire ça. Surtout qu'à la base c'était déjà pas la joie. Je me souviens qu'à l'époque j'étais presque énervé. Je me suis mis à leur place, imaginez que Galtier fasse pareil, on aurait été tous fou de rage contre lui.

Les marseillais sont tellement aveuglés par leur désir de spectacle qui lui ont direct pardonné. Ils ont vu quoi avec lui ? 6 mois de spectacle et puis... un parcours de relégable. Je trouve le bilan très moyen au regard de l'effectif de l'époque : Gignac, Ayew, Mandanda, Payet pour ne citer qu'eux. Quand tu termines champion d'Automne, tu te dois de finir au moins 2e.

Le fait qu'on se pine sur lui c'est qu'il a reçus les éloges de Guardiola. Mais derrière, c'est quoi son bilan concrètement ? Il y a qu'à voir son palmarès, presque vide : Une médaille d'or au JO de 2004 avec l'Argentine. Le reste c'est 3 championnats en Argentine, et c'était il y a un moment...
Je préfère largement avoir un Galtier, certes soporifique, mais qui est fiable et qui a des résultats, qu'un Bielsa qui peut se barrer au bout de 3 jours parce que tu l'as regardé de travers...

Pour finir, une info assez importante. Rudi Garcia est le nouveau coach de l'OM :
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... psg-829361

Les gars vous faites fausse route sur Bielsa.

ET l'on rejoint la discussion d'hier sur la passion = les résultats bruts/les stats ou l'émotion?
Le cas Bielsa est un cas d'école qui illumine ma thèse.
Le bilan brutal de Bielsa à l'OM est négatif : 4ème (ex aequo avec l'ASS) malgré un effectif et un budget conséquents.
Mais la passion Bielsa est sociale et émotionnelle: communication de sa passion foot, compréhension de Marseille, de l'OM de ses fans.
Il a compris que l'enjeu était la ferveur à faire renaitre, son football total, naif et sans calculs seraient en parfaite adéquation avec les marseillais.
Le stade fut plein et l'ambiance assez grandiose parfois.
Enfin c'est un Gaucho, Marseille a, comme avec Naples, de multiples similitudes avec l'Argentine, notamment avec la culture du supportérisme.
Marseille l'insoumise s'est reconnu à travers Bielsa qui est apparu comme le Che, véritable personnage de culte à Marseille, population hors foot incluse.

Bref, il a rendu de la fierté aux marseillais en les décomplexant grâce à une approche systémique du club et de l'environnement, et il a tapé juste.
Le résultat fut secondaire, l'idéal étant touché du doigt.

L'objectif n'est-il pas le chemin ?

L'idée est romantique. Est excellente aurait ajouté Brassens qui expliquait qu'il voulait bien mourir pour des idées, ok, mais alors de mort lente.
Romantique et bien formulé. Bref c'est du Galibois de chêne ou de hêtre. Pas du vulgaire Galibois de pin.
Mais enfin, l'amour inconditionnel des sups Marseillais pour Bielsa aurait il résisté à un début de championnat aussi poussif que fut la fin du précédent sous ses ordres ?
Je ne crois pas.
Comme je ne crois pas à l'idée nostalgico / romantique qui voudrait que certains publics soient très différents d'autres.
Marseille s'est enflamma pour Bielsa ok. Mais Bielsa n'aurait pas résisté à une saison moyenne, et on peut même se demander s'il n'a pas senti qu'il allait sportivement dans le mur avec le groupe de l'an dernier, raison de son départ.

Le plus important serait le chemin, pas le but ?? Pour un club dont le slogan est droit au but et qui s'enorgueillit d'être le seul à avoir chopé la coupe aux grandes oreilles, c'est cocasse.
Dans le sport de compétition, seul le résultat final fait durer la passion.
Et s'il est des exemples de passions nées grâce au résultat malgré une manière poussive (France 98 en est la + parfaite illustration), l'inverse s'est il déjà produit ???
Ne me parlez pas de Glasgow 76, une finale était en soi un résultat.

C'est la dernière phrase qui interpelle le plus !

Car c'est l'interprétation ,le ressenti de chacun qui intervient là.

Les stats ou chiffres font une défaite.Le palmarès reste vide.

Dans l'inconscient collectif c'est un monument à la gloire du sport.

Tout le paradoxe en fait.

[Parasar]

Dans un pays qui était clairement de seconde zone depuis 1958, faire une finale de C1 était un résultat remarquable.
Un résultat ne signifie pas forcément un titre.
Un résultat c'est une perf remarquable. Qu'est ce qui rend une perf remarquable sinon que l'équipe atteint un niveau qu'elle n'a pas connu depuis des lustres ?
Les résultats de Galette en 2013 et 2014 sont remarquables car on n'avait pas connu un titre depuis 32 ans et pas une 4e place depuis 26 ans.
Comme Galette a renouvelé la perf, elle devient moins remarquable, d'où un embourgeoisement du public.
D'ailleurs, il est à noter que les observateurs vis à vis de Sainté ont bien daubé sur notre saison dernière, à une exception près : notre parcours Européen. En soi, un 1/16e n'est pas une perf exceptionnelle. Mais relativement aux saisons précédentes, il y a eu un résultat remarquable.
Bref, résultat ne veut pas forcément dire titre, mais surperformance par rapport au passé.