ASSE - poteaux-carres.com

BriKo wrote:

On avait dit "Pas les chats", putain...

pitchdobrasil wrote:

BriKo wrote:

On avait dit "Pas les chats", putain...

Vu dans le calendrier du facteur !

Asse Of Spades wrote:

pitchdobrasil wrote:

BriKo wrote:

On avait dit "Pas les chats", putain...

Vu dans le calendrier du facteur !

Oui, mais c'est mon chat, donc on peut poster ^^

On a touché le fond.

Sempre Sainté wrote:

Aubagne - Dijon

Nota : c'est pas de moi

6 mois fermes !!!

Alcom wrote:On a touché le fond.

C'est toi le fond.

A moi !



Prends-en de la graine, Greenwood

Merde elle est coupée:
https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hph ... 0382_n.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

tes graines sur l'arbre en 1er plan font assez nature morte. C'est pas pire qu'un slip sale sur une plage du lac de ste-Croix mais pas loin.

Franchement, je vois pas bien la différence entre les photos d'AoS et celles de GW...

Je me doutais bien que quelqu'un allait faire allusion aux slips dans l'arbre

pitchdobrasil wrote:Franchement, je vois pas bien la différence entre les photos d'AoS et celles de GW...

Alors pour les incultes en botanique (comme moi), il s'agit d'un albizia et au fond, ce sont des pins évidemment.

Asse Of Spades wrote:

pitchdobrasil wrote:Franchement, je vois pas bien la différence entre les photos d'AoS et celles de GW...

Alors pour les incultes en botanique (comme moi), il s'agit d'un albizia et au fond, ce sont des pins évidemment.

Ma photo (sans les slips) était bien plus belle !

Asse Of Spades wrote:Je me doutais bien que quelqu'un allait faire allusion aux slips dans l'arbre

Ellestin wrote:

Sempre Sainté wrote:

Aubagne - Dijon

Nota : c'est pas de moi

6 mois fermes !!!

Ces fumigènes n'ont pas été allumés dans le stade, mais sur le pont et la route qui se sont à côté et au-dessus du stade.

Quelques photos réalisées au Nikon D600 + 50mm f1.4 :







Je trouve que c'est un appareil qui s'en sort très bien, précisément dans le domaine de ce pour quoi je l'ai acheté : les photos de nuit.

T'as énormément de bruit, quand même. C'est lié à la compression pour affichage sur le net, ou tes fichiers de base l'ont aussi ?

Un peu des deux, je pense. Pour les photos de concert, j'ai mis en ISO automatique et je pense que l'appareil est monté assez haut pour compenser le manque de visibilité, réglage que j'ai conservé. A la sortie de l'appareil photo, c'est aussi du JPG, pas du RAW.

Je débute en reflex, avant j'avais un bridge première génération, donc c'est un vocabulaire et un monde que je ne maitrise pas encore. Je profite de ta remarque pour savoir si vous connaissez des couples ouverture/vitesse/iso standards.

bfb2 wrote:Un peu des deux, je pense. Pour les photos de concert, j'ai mis en ISO automatique et je pense que l'appareil est monté assez haut pour compenser le manque de visibilité, réglage que j'ai conservé. A la sortie de l'appareil photo, c'est aussi du JPG, pas du RAW.

Je débute en reflex, avant j'avais un bridge première génération, donc c'est un vocabulaire et un monde que je ne maitrise pas encore. Je profite de ta remarque pour savoir si vous connaissez des couples ouverture/vitesse/iso standards.

Dommage effectivement de pas exploiter ton 50mm 1.4. T'avais quoi comme ouverture ? Normalement avec le 1.4 en interieur, t'as pas besoin de trop monter en Iso.

Exemple cette photo :

Normalement avec une ouverture f1.8 t'aurais du avoir un élement au premier plan bien détaché et donc plus de luminosité capté par ton capteur.

Qu'est ce que t'appelles couverture/vitesse/iso standards ?

C'est sur avec un 50 à 1.4mm tu peux faire de sacrés plans et une très bonne profondeur de champs, sujet très net devant et un arrière plan très flou.

Regarde photo prise en 100 iso à main levée en pleine nuit (juste la lumière des lampions (objectif 35mm 1.8))

Greenwood wrote:

Asse Of Spades wrote:

pitchdobrasil wrote:Franchement, je vois pas bien la différence entre les photos d'AoS et celles de GW...

Alors pour les incultes en botanique (comme moi), il s'agit d'un albizia et au fond, ce sont des pins évidemment.

Ma photo (sans les slips) était bien plus belle !

Oui mais, je ne l'ai pas postée pour me la péter
Chuis une quiche en photo mais moi, je le sais

BriKo wrote:

bfb2 wrote:Un peu des deux, je pense. Pour les photos de concert, j'ai mis en ISO automatique et je pense que l'appareil est monté assez haut pour compenser le manque de visibilité, réglage que j'ai conservé. A la sortie de l'appareil photo, c'est aussi du JPG, pas du RAW.

Je débute en reflex, avant j'avais un bridge première génération, donc c'est un vocabulaire et un monde que je ne maitrise pas encore. Je profite de ta remarque pour savoir si vous connaissez des couples ouverture/vitesse/iso standards.

Dommage effectivement de pas exploiter ton 50mm 1.4. T'avais quoi comme ouverture ? Normalement avec le 1.4 en interieur, t'as pas besoin de trop monter en Iso.

Exemple cette photo :

Normalement avec une ouverture f1.8 t'aurais du avoir un élement au premier plan bien détaché et donc plus de luminosité capté par ton capteur.

Qu'est ce que t'appelles couverture/vitesse/iso standards ?

Pour l'ouverture, je ne sais plus, j'ai du varier entre le tout automatique et priorité ouverture, mais je ne me rappelle plus avec quels réglages. Disons que c'etait ma toute première sortie avec cet appareil et qu'un peu échaudé avec le bridge que j'avais avant et qui faisait des photos particulièrement sombres, j'ai préféré régler en "ISO auto". Effectivement, ça semble plus pertinent de régler les ISO manuellement.

Je voulais entendre par couverture standard, les iso conseillés dans une pièce sombre, par temps nuageux, ce genre de choses.

bfb2 wrote:

BriKo wrote:

bfb2 wrote:Un peu des deux, je pense. Pour les photos de concert, j'ai mis en ISO automatique et je pense que l'appareil est monté assez haut pour compenser le manque de visibilité, réglage que j'ai conservé. A la sortie de l'appareil photo, c'est aussi du JPG, pas du RAW.

Je débute en reflex, avant j'avais un bridge première génération, donc c'est un vocabulaire et un monde que je ne maitrise pas encore. Je profite de ta remarque pour savoir si vous connaissez des couples ouverture/vitesse/iso standards.

Dommage effectivement de pas exploiter ton 50mm 1.4. T'avais quoi comme ouverture ? Normalement avec le 1.4 en interieur, t'as pas besoin de trop monter en Iso.

Exemple cette photo :

Normalement avec une ouverture f1.8 t'aurais du avoir un élement au premier plan bien détaché et donc plus de luminosité capté par ton capteur.

Qu'est ce que t'appelles couverture/vitesse/iso standards ?

Pour l'ouverture, je ne sais plus, j'ai du varier entre le tout automatique et priorité ouverture, mais je ne me rappelle plus avec quels réglages. Disons que c'etait ma toute première sortie avec cet appareil et qu'un peu échaudé avec le bridge que j'avais avant et qui faisait des photos particulièrement sombres, j'ai préféré régler en "ISO auto". Effectivement, ça semble plus pertinent de régler les ISO manuellement.

Je voulais entendre par couverture standard, les iso conseillés dans une pièce sombre, par temps nuageux, ce genre de choses.

Ya pas d'Iso conseillés... ça dépend vraiment de ce que tu veux faire.
Et surtout faut que tu testes des photos dans une situation que tu as souvent avec des ISO différents... Tu verras la qualité de tes photos et jusqu'où tu peux monter pour le résultat que tu souhaites.

Sur ce type de situation, je te conseille plutot de gérer ton ouverture avant tout...

D'accord, merci Briko

Pour ceux qui veulent se lancer dans la photo, on m'a conseillé ce lien. Nick a developpé un talent reel pour la photographie en un temps tres court...

http://nicholaspowellphotography.squarespace.com/blog/" onclick="window.open(this.href);return false;

Nick ne pourrait pas être français ?