ASSE - poteaux-carres.com

Olaf wrote:Le seul souci, c'est que rien n'indique qu'il s'agisse de "barbarie islamiste". C'est une accusation pour le moment gratuite et que rien n'étaye, et donc oui, c'est de la récupération.

C'est le problème auquel nous sommes désormais confronté. Chaque fois qu'il y aura un acte de ce type, on sera confronté d'une part à ceux qui veulent absolument que ça soit des islamistes pour alimenter leur moulin et d'autre part à ceux qui voudront à tout prix qu'il ne s'agisse pas d'islamistes pour des raisons qui me sont pour le coup plus difficiles à comprendre.

C'est dans cette catégorie que j'avais découvert sur ce forum que l'on pouvait parler d'attentat "false flag" après Charlie Hebdo alors que tout indiquait qu'il s'agissait d'un attentat islamiste.

Ces deux postures, quoique opposées et ne relevant pas des mêmes ressorts, sont dangereuses pour l'avenir de notre société. Ce sont deux incapacités à la lucidité.

Platoche wrote:Le plus triste et affligeant, c'est de considérer qu'avec le FN au pouvoir tout sera réglé....

Bof , personne ne dit ça ici , pas moi en tout cas.
Simplement , j'ose espérer que , s'il arrive au pouvoir (ce qui me semble peu probable pour l'instant) , le FN se donnera les moyens de mettre en oeuvre une autre politique que celle menée par les gouvernements qui se sont succédé depuis 40 ans , notamment en matière de politique migratoire , de nationalité , de sécurité (liste non exhaustive).

Olaf wrote:Essaie au moins de comprendre mon raisonnement.

1/ Les attentats sont horribles, font peur et risquent de nous faire faire des conneries à cause de leur côté anxiogène.
2/ Pourtant, le terrorisme, qui n'a jamais été aussi prégnant, reste cependant une cause de mortalité extrêmement minime comparé à des choses qui pour autant ne nous font guère peur (chiffres à l'appui).
3/ Par conséquent, soyons mesuré dans nos réactions verbales et agissantes.

Je crois que je comprends le ressort mais il me semble néfaste. Si j'invite un peu sur tes interventions, c'est parce comme Sempre Sainté, je sens globalement proche de ce que tu peux raconter mais je trouve que tu fais dangereusement fausse route sur la question du terrorisme islamiste.

Ton présupposé, c'est qu'il faut rassurer les gens, d'où cette comparaison inadaptée à des causes de mortalité. Je crois au contraire, qu'il faut chercher à comprendre quoi qu'il en coûte y compris pour nos manières de pensée.

D'ailleurs, le danger de ta posture, celle d'une partie de la gauche, ne produira que ce qu'elle cherche à éviter. Elle créée du ressentiment, le sentiment d'être pris pour des pingouins car les gens pensent, à raison, qu'on ne leur dirait pas du tout le même discours s'il s'agissait d'une campagne de terreur conduite par des crânes rasés.

Bref, ton discours, à son corps défendant, dans la période dans laquelle où ne sommes, conduira inéluctablement à renforcer le ressentiment et sa traduction politique, l'extrême droite.

merlin wrote:

Platoche wrote:Le plus triste et affligeant, c'est de considérer qu'avec le FN au pouvoir tout sera réglé....

Bof , personne ne dit ça ici , pas moi en tout cas.
Simplement , j'ose espérer que , s'il arrive au pouvoir (ce qui me semble peu probable pour l'instant) , le FN se donnera les moyens de mettre en oeuvre une autre politique que celle menée par les gouvernements qui se sont succédé depuis 40 ans , notamment en matière de politique migratoire , de nationalité , de sécurité (liste non exhaustive).

ah ben oui ils ont que sa dans leur programme..... pour le reste le néant......... et malheureusement encore plus d'electeurs vont voter pour eu........

ondeverte wrote: Ok en gros, tu suppute que les extremes attendent fermement que il espere qu'eventuellement que les gens se rebelle et que ca le servent.

Relis le post où tu nous as présenté ta nouvelle, la façon dont tu l'as présenté et le contenu réel, et réécris sans rire ta tirade sur les "faits tels qu'ils sont"

Sinon je ne suppute pas, les "sans-grades" ne se cachent même pas et non ils ne payent pas d'arabes pour foutre le bordel (je t'ai déjà dit qu'il suffisait de faire confiance à la nature humaine ), ils se contentent de lancer des rumeurs et des "faits tels qu'ils sont" bien enrobés, et filtrer le reste en ne leur appliquant qu'un seule grille de lecture.
Quelques exceptions sans doute, on pense au sieur Adrien Desport, suffisamment con pour se faire choper...

En passant, le mot "rebelle" que tu utilise a déjà un germe de justification, aller cogner sur des gens au pif parce qu'ils n'ont pas la bonne tête n'a pas grand chose d'une rébellion.


Sinon, au vu des réactions, j'ai bien peur que la remarque ironique d'Olaf, notant qu'un quidam perpétrant un acte terroriste dans le village de vacances où il a collé sa famille ferait sans doute honte à Daech n'a pas été comprise. Pourtant, oui, tant qu'à choisir les terroristes qui nous assaillent, on préfèrerait des bras cassés qui font n'importe quoi plutôt que des mecs qui arrivent à faire un plan et s'y tenir... Ce qui n'enlève rien au crime en lui-même que je sache.
Fallait vraiment expliquer ça ou vous le trollez pour le plaisir?

J'ai juste oublié "islamiste" à côté de barbare, les gars, je ne faisais que paraphraser Philippot. Ca m'apprendra à répondre trop vite. Vous avez vite fait de vous enflammer pour lire ce que vous avez envie de lire.

Ce qui ne change rien au fond de l'affaire : au moment où on échangeait tout à l'heure, la question des vêtements trop courts avait été formellement démentie par le procureur de la République, source qui me semble autrement plus fiable qu'un chef de parti, quel qu'il soit.

Le problème c'est que vous auriez été à raison beaucoup moins diplomate s'il s'était appelé Martin (et que Ondeverte n'en aura jamais fait un post évidemment mais là on est dans un autre domaine de pensée ou non pensée) et cette différence n'est pas bonne à avoir.

cedric26 wrote:

merlin wrote:

Platoche wrote:Le plus triste et affligeant, c'est de considérer qu'avec le FN au pouvoir tout sera réglé....

Bof , personne ne dit ça ici , pas moi en tout cas.
Simplement , j'ose espérer que , s'il arrive au pouvoir (ce qui me semble peu probable pour l'instant) , le FN se donnera les moyens de mettre en oeuvre une autre politique que celle menée par les gouvernements qui se sont succédé depuis 40 ans , notamment en matière de politique migratoire , de nationalité , de sécurité (liste non exhaustive).

ah ben oui ils ont que sa dans leur programme..... pour le reste le néant......... et malheureusement encore plus d'electeurs vont voter pour eu........

Sinon les autres ç est quoi leur programme à part nous mentir depuis 40 ans

Comment peut on encore voter

Mais qu'est ce que t'en sais ? Paranoïa et procès d'intention maintenant. De mieux en mieux.

Idaho wrote:

ondeverte wrote: Ok en gros, tu suppute que les extremes attendent fermement que il espere qu'eventuellement que les gens se rebelle et que ca le servent.

Relis le post où tu nous as présenté ta nouvelle, la façon dont tu l'as présenté et le contenu réel, et réécris sans rire ta tirade sur les "faits tels qu'ils sont"

Sinon je ne suppute pas, les "sans-grades" ne se cachent même pas et non ils ne payent pas d'arabes pour foutre le bordel (je t'ai déjà dit qu'il suffisait de faire confiance à la nature humaine ), ils se contentent de lancer des rumeurs et des "faits tels qu'ils sont" bien enrobés, et filtrer le reste en ne leur appliquant qu'un seule grille de lecture.
Quelques exceptions sans doute, on pense au sieur Adrien Desport, suffisamment con pour se faire choper...

En passant, le mot "rebelle" que tu utilise a déjà un germe de justification, aller cogner sur des gens au pif parce qu'ils n'ont pas la bonne tête n'a pas grand chose d'une rébellion.


Sinon, au vu des réactions, j'ai bien peur que la remarque ironique d'Olaf, notant qu'un quidam perpétrant un acte terroriste dans le village de vacances où il a collé sa famille ferait sans doute honte à Daech n'a pas été comprise. Pourtant, oui, tant qu'à choisir les terroristes qui nous assaillent, on préfèrerait des bras cassés qui font n'importe quoi plutôt que des mecs qui arrivent à faire un plan et s'y tenir... Ce qui n'enlève rien au crime en lui-même que je sache.
Fallait vraiment expliquer ça ou vous le trollez pour le plaisir?

Dans ce cas allons y Mohamed Merah etait au depars , un extremeiste d'extreme droite anisemite,, blond aux yeux bleu (reconnu derriere un casque noir de moto, comme quoi les lunettes pour voir a travers la matiere c'est pas une legende) pour ensuite etre un jeune desorienté a l'enfance difficile, sans probleme (condamne quelques dizaine de fois, mais pas grand chose).

comme tu dis balancer des mensonges il en restera toujours quelques choses.

Tylith wrote:Le problème c'est que vous auriez été à raison beaucoup moins diplomate s'il s'était appelé Martin (et que Ondeverte n'en aura jamais fait un post évidemment mais là on est dans un autre domaine de pensée ou non pensée) et cette différence n'est pas bonne à avoir.

Mon gars tu te trompe, je n'acceptais pas le racisme quand il y a eu la periode ou c'etait l'inverse racisme des francais envers les arabes et les noirs, je n'accepte pas non plus le racisme d'aujourd'hui, qu a changer de camp, des arabes envers les francais de plus sous fond d'ideologie religieuse extremement dangereuse.

Olaf wrote:J'ai juste oublié "islamiste" à côté de barbare, les gars, je ne faisais que paraphraser Philippot. Ca m'apprendra à répondre trop vite. Vous avez vite fait de vous enflammer pour lire ce que vous avez envie de lire.

Ce qui ne change rien au fond de l'affaire : au moment où on échangeait tout à l'heure, la question des vêtements trop courts avait été formellement démentie par le procureur de la République, source qui me semble autrement plus fiable qu'un chef de parti, quel qu'il soit.

Le fait du motif de la tenue vestimentaire proviens des temoins occulaire, autant je n'ais pas confiance au politique, autant je me mefie de la meme maniere des procureurs bien souvent partisans...

ondeverte wrote:

Tylith wrote:Le problème c'est que vous auriez été à raison beaucoup moins diplomate s'il s'était appelé Martin (et que Ondeverte n'en aura jamais fait un post évidemment mais là on est dans un autre domaine de pensée ou non pensée) et cette différence n'est pas bonne à avoir.

Mon gars tu te trompe, je n'acceptais pas le racisme quand il y a eu la periode ou c'etait l'inverse racisme des francais envers les arabes et les noirs, je n'accepte pas non plus le racisme d'aujourd'hui, qu a changer de camp, des arabes envers les francais de plus sous fond d'ideologie religieuse extremement dangereuse.

Et tu sautes sur le premier article venu pour déclarer qu'un faits divers plus que malheureux est forcément profondément raciste sans en avoir la preuve. Le mec est complètement barge et mérite le temps qu'il va passer en prison on est d'accord maintenant on ne connait pas encore les raisons de son acte, il connaissait la famille depuis une semaine, ce n'est probablement pas la première fois qu'il les voyaient "trop peu habillées".

Olaf j'ai relu le message de Tryphon et il a mieux expliqué que moi où je voulais en venir.

Tylith wrote:Le problème c'est que vous auriez été à raison beaucoup moins diplomate s'il s'était appelé Martin (et que Ondeverte n'en aura jamais fait un post évidemment mais là on est dans un autre domaine de pensée ou non pensée) et cette différence n'est pas bonne à avoir.

Ben je sais pas, peut-il être plus qu'un assassin? S'il s'appelait martin et qu'il avait faire une remarque sur la tenue de ses victimes avant de les buter, aurait-t-on dit "encore un salaud de civitas"? (c'est tentant j'avoue ) ou rien, juste un autre assassin, comme il en peuple la presse quotidienne régionale. On se serait sans doute étonné du lieu de la rixe (un vvf, merde...), pensé à un crime passionnel, ça serait "so french"?
Nan, ce ******* a tué des gosses (ou à peu de chose près dans le meilleur des cas), il peut bien s'appeler comme il veut.

Ondeverte, tant qu'à faire dans les phrases toutes faites : un mensonge n'en efface pas un autre.

Idaho wrote:

Tylith wrote:Le problème c'est que vous auriez été à raison beaucoup moins diplomate s'il s'était appelé Martin (et que Ondeverte n'en aura jamais fait un post évidemment mais là on est dans un autre domaine de pensée ou non pensée) et cette différence n'est pas bonne à avoir.

Ben je sais pas, peut-il être plus qu'un assassin? S'il s'appelait martin et qu'il avait faire une remarque sur la tenue de ses victimes avant de les buter, aurait-t-on dit "encore un salaud de civitas"? (c'est tentant j'avoue ) ou rien, juste un autre assassin, comme il en peuple la presse quotidienne régionale. On se serait sans doute étonné du lieu de la rixe (un vvf, merde...), pensé à un crime passionnel, ça serait "so french"?
Nan, ce ******* a tué des gosses (ou à peu de chose près dans le meilleur des cas), il peut bien s'appeler comme il veut.

Ondeverte, tant qu'à faire dans les phrases toutes faites : un mensonge n'en efface pas un autre.

reste a prouver que le mien est un mensonge, celui que j'ai citer c'est sur.

et puis tiens jouons au devinette vu qu'il ya ici des gros cerveau.

- Le type est musulman pratiquant
- la famille agressé a aidé le jour d'avant ce type car il etait mal.
- le matin il les poignarde au petit dej.

quels est donc le motif qui a pu pousser ce type a poignarder ces personnes ?

- reponse 1, c'est un psychopate (version mediatiquement ideale) mais bon bof, on commence a la connaitre.

-reponse 2 : elle la mal soigner, bof pas trop non plus le gars semblait pluto en forme le matin...

-reponse 3 : elles l'ont agressés et il c'est defendu, la aussi bof quand meme....

-reponse 4 : n'accepte pas d'etre soigner par une femme, ah la, ce sont quand meme des choses qui arrive chez les musulmans pratiquant, y a qu'a voir les fait divers dans les hopitaux...on y ajoute une tenue legere et va savoir ce qui se passe.

- reponse 5 / propose racistes de ces 4 dames et demoiselles, dans ce cas pourquoi l'aurait elle aidés?

je suis pret a entendre toute suggestion, mais mon id2e en raisonnant par l'absurde etant un peu limité je choisis reponse 4.

-

Tu choisis la 4 car tu es peut être un peu faf, moi perso j'irai vers ta version du psychopate. Pour avoir été moi même agressé gratos récemment par un babtou de cité, je crois qu'en France on a quelques problèmes avec les forcenés.

Ondeverte, si tu ne te rends pas compte de la faiblesse de ce raisonnement -qui confine au ridicule- il n'y a plus rien à dire. Tu veux que ce fait divers soit un attentat, et tu es prêt à le travestir de toutes les façons qui soient.

inquisiteur wrote:Tu choisis la 4 car tu es peut être un peu faf, moi perso j'irai vers ta version du psychopate. Pour avoir été moi même agressé gratos récemment par un babtou de cité, je crois qu'en France on a quelques problèmes avec les forcenés.

Surtout, c'est une liste de choix qui ne rime à rien au vu du peu d'infos disponible. Si ca se trouve il a essayé de violer la mère en la menaçant avec le couteau, les gamines ont débarqué alors que c'était pas prévu, et il a paniqué. Des scénarios tu peux en broder autant que tu veux.

Olaf wrote:Ondeverte, si tu ne te rends pas compte de la faiblesse de ce raisonnement -qui confine au ridicule- il n'y a plus rien à dire. Tu veux que ce fait divers soit un attentat, et tu es prêt à le travestir de toutes les façons qui soient.

je ne parle pas d'attentat, mais d'acte raciste sous fond religieux. mais devellope.fait moi profiter ta science, explique au petit esprit que je suis ton raisonnement. je veux comprendre, essayer de me convaincre au lieu de nier sans apporter le moindre argument, j'ai exposer les miens, ils vous paraissent ridicules, proposés une alternative, les cons comme moins c'est fait pour etre convaincu, en general il en faut pas beaucoup, mais rien c'est pas assez quand meme.

qu'est ce qui peut pousser quelqu'un qui a ete AIDER par cette personne a la poignarder le lendemain?

Olaf wrote:Ondeverte, si tu ne te rends pas compte de la faiblesse de ce raisonnement -qui confine au ridicule- il n'y a plus rien à dire. Tu veux que ce fait divers soit un attentat, et tu es prêt à le travestir de toutes les façons qui soient.

C'est l'exemple même de ce que j'expliquais au-dessus.

La relativisation de certains faits dans une volonté de protection de la société produit exactement le contraire, la psychose.

Un exemple achevé: l'épisode de Saint-Quentin-Fallavier. Un type fiché S depuis longtemps, radical de notoriété publique, égorge son patron, brandit un drapeau de l'Etat islamique et envoie les preuves par SMS en Syrie. Là, on avait tout, le profil du bonhomme, le mode opératoire, le lien établi avec l'EI et la revendication. Et bien le discours officiel de l'Etat, politique et justice, a globalement été guidé par l'idée que tout ça pouvait être assimilé à un conflit du travail.

Après les gens se sentent pris pour des cons et certains développent le sentiment qu'on leur ment profondément sur ce sujet. Bilan des courses, à ne pas compter clairement tous les attentats liés à l'islamisme, certains vont établir des liens avec des faits divers et on aura renforcé la psychose et les fractures dans la société.

Olaf wrote:

inquisiteur wrote:Tu choisis la 4 car tu es peut être un peu faf, moi perso j'irai vers ta version du psychopate. Pour avoir été moi même agressé gratos récemment par un babtou de cité, je crois qu'en France on a quelques problèmes avec les forcenés.

Surtout, c'est une liste de choix qui ne rime à rien au vu du peu d'infos disponible. Si ca se trouve il a essayé de violer la mère en la menaçant avec le couteau, les gamines ont débarqué alors que c'était pas prévu, et il a paniqué. Des scénarios tu peux en broder autant que tu veux.

deja celle la tu peu l'eliminer :

"le procureur indique que l’homme s’est précipité sur les enfants au moment du petit déjeuner."

les enfants etaientvises en premier pas la mere.

T'as pas lu mon hypothèse du viol? Je t'en propose une autre. Le malaise, c'était une simulation. En fait, il avait repéré les bijoux de la nana, et il a cherché un moyen de se rapprocher sans paraître louche. Le malaise c'est pas top, mais il manquait un peu d'idées, et puis ça lui a fait une excuse pour venir remercier la dame dans le bungalow et repérer le terrain.

Après il a attendu le bon moment pour retourner au bungalow et voler les bijoux. Pas de bol, la famille est rentrée, il a paniqué et voilà.

Tryphôn wrote:

Olaf wrote:Ondeverte, si tu ne te rends pas compte de la faiblesse de ce raisonnement -qui confine au ridicule- il n'y a plus rien à dire. Tu veux que ce fait divers soit un attentat, et tu es prêt à le travestir de toutes les façons qui soient.

C'est l'exemple même de ce que j'expliquais au-dessus.

La relativisation de certains faits dans une volonté de protection de la société produit exactement le contraire, la psychose.

Un exemple achevé: l'épisode de Saint-Quentin-Fallavier. Un type fiché S depuis longtemps, radical de notoriété publique, égorge son patron, brandit un drapeau de l'Etat islamique et envoie les preuves par SMS en Syrie. Là, on avait tout, le profil du bonhomme, le mode opératoire, le lien établi avec l'EI et la revendication. Et bien le discours officiel de l'Etat, politique et justice, a globalement été guidé par l'idée que tout ça pouvait être assimilé à un conflit du travail.

Après les gens se sentent pris pour des cons et certains développent le sentiment qu'on leur ment profondément sur ce sujet. Bilan des courses, à ne pas compter clairement tous les attentats liés à l'islamisme, certains vont établir des liens avec des faits divers et on aura renforcé la psychose et les fractures dans la société.

Sauf que là, le mec n'est pas fiché et il n'y a rien de tangible. Vraiment : y a rien, à part une déclaration d'un dirigeant FN.

Tryphôn wrote:

Olaf wrote:Ondeverte, si tu ne te rends pas compte de la faiblesse de ce raisonnement -qui confine au ridicule- il n'y a plus rien à dire. Tu veux que ce fait divers soit un attentat, et tu es prêt à le travestir de toutes les façons qui soient.

C'est l'exemple même de ce que j'expliquais au-dessus.

La relativisation de certains faits dans une volonté de protection de la société produit exactement le contraire, la psychose.

Un exemple achevé: l'épisode de Saint-Quentin-Fallavier. Un type fiché S depuis longtemps, radical de notoriété publique, égorge son patron, brandit un drapeau de l'Etat islamique et envoie les preuves par SMS en Syrie. Là, on avait tout, le profil du bonhomme, le mode opératoire, le lien établi avec l'EI et la revendication. Et bien le discours officiel de l'Etat, politique et justice, a globalement été guidé par l'idée que tout ça pouvait être assimilé à un conflit du travail.

Après les gens se sentent pris pour des cons et certains développent le sentiment qu'on leur ment profondément sur ce sujet. Bilan des courses, à ne pas compter clairement tous les attentats liés à l'islamisme, certains vont établir des liens avec des faits divers et on aura renforcé la psychose et les fractures dans la société.

Encore une fois je ne parle pas d'attentat....mais c'est fort quand meme, tu dis es gens se sentent pris pour des cons, moi je te dis on est pris pour des cons, tu te rend compte que les mediqs de sorte des mensonge plus gros qu'un building americain et ensuite tu dis que c'est une impression, la aussi quelque chose m'echappe, désolé.

Olaf wrote:T'as pas lu mon hypothèse du viol? Je t'en propose une autre. Le malaise, c'était une simulation. En fait, il avait repéré les bijoux de la nana, et il a cherché un moyen de se rapprocher sans paraître louche. Le malaise c'est pas top, mais il manquait un peu d'idées, et puis ça lui a fait une excuse pour venir remercier la dame dans le bungalow et repérer le terrain.

Après il a attendu le bon moment pour retourner au bungalow et voler les bijoux. Pas de bol, la famille est rentrée, il a paniqué et voilà.

Franchement, Olaf, au bout d'un moment arrête de perdre ton temps, il aura réponse à tout et toutes ses réponses convergent vers la même idée fixe donc ça sert juste à rien...