ASSE - poteaux-carres.com

Wilyrah wrote:
??????????
Petits meurtres à l'anglaise est un remake du film français de Pierre Salvadori, Cible émouvante, dépoussiéré et revisité à la sauce british. En lieu et place de Jean Rochefort, on retrouve Bill Nighy qui campe Victor Maynard, un tueur à gages très méthodique, discret et un brin psycho-rigide et asocial. Celui-ci est contacté par différents clients désireux d'éliminer une personne avec laquelle ils ont un différent. Il est une référence dans le milieu jusqu'au jour où il doit descendre l'imprévisible, culottée et farfelue Rose (Emily Blunt, craquante). On retrouve ce qui fait la saveur de certaines comédies britanniques : humour de situation, expressions faciales ou verbales exagérées, personnages délurés. Et cela fonctionne. On passe un bon moment. La première demie-heure met le film en place de façon très légère et efficace, on rit assez souvent. La suite est moins cocasse mais plutôt réussie également, grâce à un trio d'acteurs au diapason tirant le meilleur de leurs personnages. S'il est loin d'être inoubliable ou dénué de défauts, Wild Target reste néanmoins un film très sympathique.

Article complet

J'aime bien Bill Nighy.
Dommage. Je n'ai pas trouvé le temps d'aller voir ça. Pourtant ça m'avait l'air plutôt marrant.
J'aurai certainement l'occasion d'une séance de rattrapage en dvd ou autre.

hunchluc wrote:

Vert|treV wrote:

hunchluc wrote:

Vert|treV wrote:
Pour ma part j'ai été réellement embarqué et conquis par "Tournée" de Mathieu Amalric, vu samedi.

Je ne cacherais pas que j'aime beaucoup Amalric. Surtout en tant qu'acteur, étant donné que je n'ai pas encore vu ses autres films en tant que réalisateur.

Ce film déborde d'humanité, avec sa réalisation au plus près de ses personnages qui suit les péripéties de cette troupe de stripteaseuses de newburlesque et de leur producteur joué par Amalric (et sa petite moustache) lui-même.

C'est plein de vie, de sourires et d'émotion. Les actrices sont formidables, au premier rang desquelles la magnifique Miranda Colclasure.

En bonus, l'électrisante ouverture du film (et conclusion également) au son furieux de The Sonics (que je ne connaissais pas , mais faute très prochainement réparée ) et de leur incandescent "have love will travel" )
Vraiment très très bien.

Arghh !!! VertItrev je ne suis pas DU TOUT d'accord avec toi ! Ce film m'a ennuyé ! Il aurait dû s'appeler "Mathieu Amalric", car on ne voit que lui et ses petits états d'âme minables ! Seules les filles (et la bande son) sauvent ce...ce... ce truc ! Pas de scénar, tout décousu, des gamins têtes à claques qui arrivent on ne sait pourquoi.. Ah non, vraiment, une vraie daube ! Dire que ça a eu le prix de la mise en scène à Cannes ! Mais des fois les cadrages étaient tellement mal foutus qu'on ne voyait même pas les têtes ! Et c'était pas pour faire "style"!
Amalric se regarde le nombril pendant 1h50, moi c'est ma montre !
Pour moi, Ce film n' tout simplement AUCUN INTÉRÊT ! Creux et snobinard,prétentieux et plat et je vous parle même pas des invraisemblances du scénario (Ah! Cet hôtel abandonné mais bien clean dont les caves contiennent encore du champagne !)
Amis Potonautes... EVITEZ ! FUYEZ !

Désolé que tu n'aies pas du tout adhéré et que cette séance tourna au supplice pour toi.
Perso, je reste sur ma position : j'ai vraiment apprécié ce film et n'ai pas perçu du tout ce côté snobinard que tu lui as trouvé.
Pour ce qui est des invraisemblances de scénario et des cadrages approximatifs, je n'ai rien relevé de si désastreux ou horripilant. Il est vrai que je ne m'attache pas forcément à tous les détails d'un film en général mais plus à l'impression d'ensemble et aux sentiments que cela provoque en moi.
Et là dessus c'est sans équivoque : j'ai complètement plongé ! Assurément un des meilleurs moments cinématographiques de cette année à ce jour pour moi.

Le pire Vert|trev, c'est qu'hier je discutais avec un pote (non supporter mais cinéphile) qui était du même avis que toi ! Du coup je me demande si je ne suis pas un bourricot de base qui ne comprend rien à la subtilité ! Allez, je vais aller voir Pirana 3D, je vous raconterai..

Loin de moi l'idée de te traiter de "bourricot".
Parfois les films trouvent une résonnance en nous et parfois non.
Parfois ils nous touchent, d'autres fois ils nous laissent de marbre.
Tout cela est bien mystérieux et c'est tant mieux.

Vert|treV wrote:

Wilyrah wrote:
??????????
Petits meurtres à l'anglaise est un remake du film français de Pierre Salvadori, Cible émouvante, dépoussiéré et revisité à la sauce british. En lieu et place de Jean Rochefort, on retrouve Bill Nighy qui campe Victor Maynard, un tueur à gages très méthodique, discret et un brin psycho-rigide et asocial. Celui-ci est contacté par différents clients désireux d'éliminer une personne avec laquelle ils ont un différent. Il est une référence dans le milieu jusqu'au jour où il doit descendre l'imprévisible, culottée et farfelue Rose (Emily Blunt, craquante). On retrouve ce qui fait la saveur de certaines comédies britanniques : humour de situation, expressions faciales ou verbales exagérées, personnages délurés. Et cela fonctionne. On passe un bon moment. La première demie-heure met le film en place de façon très légère et efficace, on rit assez souvent. La suite est moins cocasse mais plutôt réussie également, grâce à un trio d'acteurs au diapason tirant le meilleur de leurs personnages. S'il est loin d'être inoubliable ou dénué de défauts, Wild Target reste néanmoins un film très sympathique.

Article complet

J'aime bien Bill Nighy.
Dommage. Je n'ai pas trouvé le temps d'aller voir ça. Pourtant ça m'avait l'air plutôt marrant.
J'aurai certainement l'occasion d'une séance de rattrapage en dvd ou autre.

J'ai passé un bien meilleur moment devant ce film que devant Tamerda Drewe

Tryphôn wrote:

Danish le Survivant wrote:Les mêmes maux, mon cher Tryphon
Faut pas non plus trop verser dans la caricature. Le cinéma français d'aujourd'hui me semble au contraire se perdre trop souvent dans l'hollywoodisme foireux là où il cultivait auparavant sa différence dans la justesse de ses drames.

Et puis il y a toujours régulièrement de très bonnes surprises.

Un exercice amusant pour se rendre compte de l'ampleur du problème, la lecture des programmes du Méliès. Le film français, c'est quasiment tout le temps un truc du genre, "Audrey, 42 ans, galère depuis la mort de son chat. L'arrivée d'une nouvelle famille dans le quartier va boulverser sa vie..."

Nombrilisme, psychologisme et humanisme foireux, incapacité totale à faire des films dont l'ambition dépasse la description de personnages "next door", le plat, la condescendance, une forme de mépris social très souvent, bref l'ennui et la médiocrité humaine comme intellectuelle.

On est aujourd'hui très, très loin de la qualité du film français d'une époque révolue, que ce soit la nouvelle vague ou les films policiers d'antan. Il n'y a pas non plus eu de grand acteur français depuis des lustres et des lustres.

Le cinéma américain reste très souvent plus humble tout en ayant un propos plus ambitieux, plus divertissant, plus intéressant. Les meilleurs films "à l'européenne" sont aujourd'hui américains. Comme dit Coppola, un film, c'est une histoire et des acteurs. Aujourd'hui on n'a ni l'un ni l'autre.

Comme le dit Danish tu pousses un peu le bouchon de la caricature quand même Tryphon.
Certains films français effectivement sont pompeux ou très abstraits ou nébuleux ou se voulant arty et étant au final insipides ou à mourir d'ennui. Certains doivent même certainement cumuler ces caractéristiques. Après, encore une fois chacun le reçoit différemment. Cela dépend des sensibilités de chacun.

Qu'est ce que tu entends par "pas de grands acteurs depuis des lustres" ?

On a quand même des gars comme Depardieu ou Auteuil ou Cluzet par exemple, non ? Bon c'est peut-être déjà ancien. Sinon, je ne sais pas si le qualificatif grand est approprié mais des gars comme Lindon (qui vieillit plutôt bien je trouve), Gamblin, Amalric, Bacri, Darroussin, Zem (j'aime beaucoup), Duris, Sergi Lopez, etc (la liste n'est pas exhaustive et j'en oublie certainement des tas) sont de très bons acteurs en ce qui me concerne.

Et au niveau des films récents que j'ai pu découvrir, j'ai eu de très bonnes surprises comme "Welcome", "Le premier jour du reste de ta vie", "Un prophète", ou même un "OSS 117 : Rio ne répond plus" par exemple.

Et puis les films américains (dont je suis quand même très friand), on peut dire qu'il y a à boire et à manger et que une grosse majorité de la production reste malgré tout assez indigeste ou sans imagination. Forcément dans cette énorme masse, on va trouver plus de pépites, mais proportionnellement je ne suis pas si sûr qu'on ait une si grande différence que ça en pourcentage de films à retenir. Et puis il y a aussi les films anglais, asiatiques, belges, sud-américains, etc...

Wilyrah wrote:

Vert|treV wrote:

Wilyrah wrote:
??????????
Petits meurtres à l'anglaise est un remake du film français de Pierre Salvadori, Cible émouvante, dépoussiéré et revisité à la sauce british. En lieu et place de Jean Rochefort, on retrouve Bill Nighy qui campe Victor Maynard, un tueur à gages très méthodique, discret et un brin psycho-rigide et asocial. Celui-ci est contacté par différents clients désireux d'éliminer une personne avec laquelle ils ont un différent. Il est une référence dans le milieu jusqu'au jour où il doit descendre l'imprévisible, culottée et farfelue Rose (Emily Blunt, craquante). On retrouve ce qui fait la saveur de certaines comédies britanniques : humour de situation, expressions faciales ou verbales exagérées, personnages délurés. Et cela fonctionne. On passe un bon moment. La première demie-heure met le film en place de façon très légère et efficace, on rit assez souvent. La suite est moins cocasse mais plutôt réussie également, grâce à un trio d'acteurs au diapason tirant le meilleur de leurs personnages. S'il est loin d'être inoubliable ou dénué de défauts, Wild Target reste néanmoins un film très sympathique.

Article complet

J'aime bien Bill Nighy.
Dommage. Je n'ai pas trouvé le temps d'aller voir ça. Pourtant ça m'avait l'air plutôt marrant.
J'aurai certainement l'occasion d'une séance de rattrapage en dvd ou autre.

J'ai passé un bien meilleur moment devant ce film que devant Tamerda Drewe

Et dire que j'ai hésité entre les 2.
Une fois de plus j'ai misé sur le mauvais cheval, bordel de merde.

Vert|treV wrote:

Wilyrah wrote:

Vert|treV wrote:

Wilyrah wrote:
??????????
Petits meurtres à l'anglaise est un remake du film français de Pierre Salvadori, Cible émouvante, dépoussiéré et revisité à la sauce british. En lieu et place de Jean Rochefort, on retrouve Bill Nighy qui campe Victor Maynard, un tueur à gages très méthodique, discret et un brin psycho-rigide et asocial. Celui-ci est contacté par différents clients désireux d'éliminer une personne avec laquelle ils ont un différent. Il est une référence dans le milieu jusqu'au jour où il doit descendre l'imprévisible, culottée et farfelue Rose (Emily Blunt, craquante). On retrouve ce qui fait la saveur de certaines comédies britanniques : humour de situation, expressions faciales ou verbales exagérées, personnages délurés. Et cela fonctionne. On passe un bon moment. La première demie-heure met le film en place de façon très légère et efficace, on rit assez souvent. La suite est moins cocasse mais plutôt réussie également, grâce à un trio d'acteurs au diapason tirant le meilleur de leurs personnages. S'il est loin d'être inoubliable ou dénué de défauts, Wild Target reste néanmoins un film très sympathique.

Article complet

J'aime bien Bill Nighy.
Dommage. Je n'ai pas trouvé le temps d'aller voir ça. Pourtant ça m'avait l'air plutôt marrant.
J'aurai certainement l'occasion d'une séance de rattrapage en dvd ou autre.

J'ai passé un bien meilleur moment devant ce film que devant Tamerda Drewe

Et dire que j'ai hésité entre les 2.
Une fois de plus j'ai misé sur le mauvais cheval, bordel de merde.

Y'en a qui se plantent de film et d'autres qui se plantent de fil (au supermarché).
On peut pas tout avoir

Puisque je suis lancé sur le sujet ciné, je voulais juste dire que je suis très reconnaissant à ARTE pour sa programmation filmique de qualité en général (de très loin devant sur le réseau hertzien -le seul que je fréquente à vrai dire-) et en particulier cet été, qui m'a permis de découvrir des films que je ne crois pas avoir déjà vus malgré leur ancienneté (ou malgré ma mémoire bancale ?).
Il en est ainsi des westerns généreusement offerts comme par exemple les magnifiques et émouvants "La captive aux yeux clairs" de Howard Hawks ou de "L'homme qui tua Liberty Valance" de John Ford (je l'avoue je kiffe bien les westerns) ou d'un méconnu western spaghetti avec Lee Van Cleefde je ne sais plus qui, nommé "Colorado". Les soirées sixties aussi m'ont été tout à fait revigorantes, comme la soirée Elvis et la diffusion du film plutôt réussi "Jailhouse rock", par exemple.

Enfin, j'enfonce des portes ouvertes.
Mais je tenais à le dire, quitte à me vautrer.

Wilyrah wrote:
Y'en a qui se plantent de film et d'autres qui se plantent de fil (au supermarché).
On peut pas tout avoir

Est ce une impression ou non, mais j'ai toujours cette désagréable et agaçante sensation d'avoir AUSSI choisi la mauvaise file (au supermarché, au péage, etc...)

Heureusement pour les films, il m'arrive AUSSI de taper juste.

Vert|treV wrote:

Wilyrah wrote:
Y'en a qui se plantent de film et d'autres qui se plantent de fil (au supermarché).
On peut pas tout avoir

Est ce une impression ou non, mais j'ai toujours cette désagréable et agaçante sensation d'avoir AUSSI choisi la mauvaise file (au supermarché, au péage, etc...)

Heureusement pour les films, il m'arrive AUSSI de taper juste.

Bon, alors en général tu choisis mal les fils, mal les films, qu'en est-il des fil...les ?

Wilyrah wrote:

Vert|treV wrote:

Wilyrah wrote:
Y'en a qui se plantent de film et d'autres qui se plantent de fil (au supermarché).
On peut pas tout avoir

Est ce une impression ou non, mais j'ai toujours cette désagréable et agaçante sensation d'avoir AUSSI choisi la mauvaise file (au supermarché, au péage, etc...)

Heureusement pour les films, il m'arrive AUSSI de taper juste.

Bon, alors en général tu choisis mal les fils, mal les films, qu'en est-il des fil...les ?

Heu...bonne nuit

nous poursuivrons cette discussion (peut-être) demain ? plus tard ? jamais ?

J'ai vu et aimé The Expendables Unité Spéciale.
Je crois que je deviens vraiment con.

deadken wrote:J'ai vu et aimé The Expendables Unité Spéciale.
Je crois que je deviens vraiment con.

Déjà parce qu'il ya un côté "les subprimes pour les Nuls" et que je crois que j'ai à peu près compris , et aussi parce que c'est bien, intéressant et émouvant, un peu les-méchants-contre-les-gentils (un peu bêtes et naïfs, les gentils, de fait, mais bon) mais en même temps quand tu regardes bien c'est presque aussi simple que ça.

Un grand moment de bon sens à l'américaine quand l'avocat des banques de Wall Street compare un crédit subprime à un flingue : "un subprime c'est un outil, en soi ce n'est ni bon ni mauvais. Après ça dépend de qui l'utilise. C'est comme un flingue, c'est un outil, après si quelqu'un l'utilise pour tuer pleinplein de gens ce n'est pas la faute du flingue (donc pourquoi contrôler la circulation des armes, notedelaFrançaiseincrédule ), et bah le subprime, c'est pareil, aucun problème avec le dispositif en lui-même." Et là moi je dis CQFD .

Vraiment très intéressant, et désolant, bien sûr.

Tryphôn wrote:
Un exercice amusant pour se rendre compte de l'ampleur du problème, la lecture des programmes du Méliès. Le film français, c'est quasiment tout le temps un truc du genre, "Audrey, 42 ans, galère depuis la mort de son chat. L'arrivée d'une nouvelle famille dans le quartier va boulverser sa vie..."

Nombrilisme, psychologisme et humanisme foireux, incapacité totale à faire des films dont l'ambition dépasse la description de personnages "next door", le plat, la condescendance, une forme de mépris social très souvent, bref l'ennui et la médiocrité humaine comme intellectuelle.

On est aujourd'hui très, très loin de la qualité du film français d'une époque révolue, que ce soit la nouvelle vague ou les films policiers d'antan. Il n'y a pas non plus eu de grand acteur français depuis des lustres et des lustres.

Le cinéma américain reste très souvent plus humble tout en ayant un propos plus ambitieux, plus divertissant, plus intéressant. Les meilleurs films "à l'européenne" sont aujourd'hui américains. Comme dit Coppola, un film, c'est une histoire et des acteurs. Aujourd'hui on n'a ni l'un ni l'autre.

Mon cher tryphon, l'agonie déjà bien avancée de l'art cinématographique va s'achever rapidement sous la dernière poussée du technologisme stérilisateur à l'oeuvre depuis l'invention du technicolor et du cinémascope

au vide sidérant des scénarios hypershootés à la 3D va s'ajouter l'ouverture de vannes pubesques et même les gigantesques clip à la besson vont bientôt nous sembler des sommets indépassables de la création Humaine ...

Dégoulinant d'un sirop humaniste ripoliné au boboisme le plus poisseux, assaisonnés de pseudo-écologie à la suce moi le poullenc que je te troue les bronches, les méga-productions rereremakées US pour milliards de moutons payants à la chaîne n'auront plus pour contrepartie en notre beau pays que des comédies minables "à la française", jouées par les amis du présidents alors septa voire octgénaires et tous leurs descendants touchés par la grâce d'un génie héréditaire sans doute ....

Les petits premiers films ne sont pour la plupart que des pompes à subventions, vite écrits vite tournés par des apprentis qui n'en feront plus d'autre ensuite ... heureusement ...

le cinéma est mort depuis longtemps, si sa carcasse bouge encore, ce n'est là que l'oeuvre des vers ...

Le cinéma français végète pour moi, ça c'est sûr (nos acteurs phares ? Kad Mérad et Clovis Cornillac...). Ce n'est pas le cas du cinéma mondial. Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier. Le cinéma asiatique notamment est capable de livrer de très bons films (Park Chan Work, Kim Ki Duk et j'en passe). Le cinéma britannique est merveilleux ces dix dernières années - je me régale personnellement. Et le cinéma américain ne se porte pas si mal que ça, malgré des immenses daubes dopées à la 3D comme vous dites, tant dans l'indépendant que dans des productions plus hollywoodiennes. Il suffit de bien chercher et d'annuler son abonnement au Pathé du coin pour privilégier des salles aux programmes plus ouverts et hétéroclites.
Moi je ne me plains pas trop, malgré un printemps 2010 un poil décevant.

[quote="nanesse]

Déjà parce qu'il ya un côté "les subprimes pour les Nuls" et que je crois que j'ai à peu près compris , et aussi parce que c'est bien, intéressant et émouvant, un peu les-méchants-contre-les-gentils (un peu bêtes et naïfs, les gentils, de fait, mais bon) mais en même temps quand tu regardes bien c'est presque aussi simple que ça.

Un grand moment de bon sens à l'américaine quand l'avocat des banques de Wall Street compare un crédit subprime à un flingue : "un subprime c'est un outil, en soi ce n'est ni bon ni mauvais. Après ça dépend de qui l'utilise. C'est comme un flingue, c'est un outil, après si quelqu'un l'utilise pour tuer pleinplein de gens ce n'est pas la faute du flingue (donc pourquoi contrôler la circulation des armes, notedelaFrançaiseincrédule ), et bah le subprime, c'est pareil, aucun problème avec le dispositif en lui-même." Et là moi je dis CQFD .

Vraiment très intéressant, et désolant, bien sûr.[/quote]

Je plussoie sur toute la ligne ou presque : ce que je trouve intéressant justement, c'est que loin du discours gaucho-bien pensant à la française (les méchants banquiers, les méchants patrons, les méchants capitalistes), on est dans un film que j'ai trouvé peu manichéen, ni misérabiliste, mais très pédagogique. Et la démonstration du banquier est plutôt : "le fusil est un outil, utile pour se défendre, si quelqu'un l'utilise pour faire le mal, on ne va pas faire un procès au fusil".
Un commentaire perso en apparté : faut dire qu'acheter à Cleveland pour spéculer, c'est comme acheter à Roanne, faut être un peu con, hein

Wilyrah wrote:Le cinéma français végète pour moi, ça c'est sûr (nos acteurs phares ? Kad Mérad et Clovis Cornillac...). Ce n'est pas le cas du cinéma mondial. Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier. Le cinéma asiatique notamment est capable de livrer de très bons films (Park Chan Work, Kim Ki Duk et j'en passe). Le cinéma britannique est merveilleux ces dix dernières années - je me régale personnellement. Et le cinéma américain ne se porte pas si mal que ça, malgré des immenses daubes dopées à la 3D comme vous dites, tant dans l'indépendant que dans des productions plus hollywoodiennes. Il suffit de bien chercher et d'annuler son abonnement au Pathé du coin pour privilégier des salles aux programmes plus ouverts et hétéroclites.
Moi je ne me plains pas trop, malgré un printemps 2010 un poil décevant.

Arrêtez avec les clichés ! Y'a des tas de films français excellents, à commencer par "Des hommes et des dieux" qui sort en ce moment. J'ai beaucoup aimé le "Tournée" d'Amalric (rien de parisianiste dans ce film au demeurant), les deux volets des "Mesrine" l'an dernier, le "Carlos" d'Assayas cette année, un "Prophète", "A l'origine"... Qu'on ne me dise pas que tout se ressemble ! Il y a des acteurs formidables (François Cluzet, Louis Lepirnce-Ringuet, Léa Seydou, Louis Garrel, Mélanie Laurent, Eva Green...) C'est pénible cette façon de dévaloriser tout ce qui est français.
Maintenant, c'est sûr que si votre univers se limite à Astérix et aux blagues des Guignols sur le ciné français, c'est pas le meilleur moyen de voir de bonnes choses.

old_side wrote:

Wilyrah wrote:Le cinéma français végète pour moi, ça c'est sûr (nos acteurs phares ? Kad Mérad et Clovis Cornillac...). Ce n'est pas le cas du cinéma mondial. Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier. Le cinéma asiatique notamment est capable de livrer de très bons films (Park Chan Work, Kim Ki Duk et j'en passe). Le cinéma britannique est merveilleux ces dix dernières années - je me régale personnellement. Et le cinéma américain ne se porte pas si mal que ça, malgré des immenses daubes dopées à la 3D comme vous dites, tant dans l'indépendant que dans des productions plus hollywoodiennes. Il suffit de bien chercher et d'annuler son abonnement au Pathé du coin pour privilégier des salles aux programmes plus ouverts et hétéroclites.
Moi je ne me plains pas trop, malgré un printemps 2010 un poil décevant.

Arrêtez avec les clichés ! Y'a des tas de films français excellents, à commencer par "Des hommes et des dieux" qui sort en ce moment. J'ai beaucoup aimé le "Tournée" d'Amalric (rien de parisianiste dans ce film au demeurant), les deux volets des "Mesrine" l'an dernier, le "Carlos" d'Assayas cette année, un "Prophète", "A l'origine"... Qu'on ne me dise pas que tout se ressemble ! Il y a des acteurs formidables (François Cluzet, Louis Lepirnce-Ringuet, Léa Seydou, Louis Garrel, Mélanie Laurent, Eva Green...) C'est pénible cette façon de dévaloriser tout ce qui est français.
Maintenant, c'est sûr que si votre univers se limite à Astérix et aux blagues des Guignols sur le ciné français, c'est pas le meilleur moyen de voir de bonnes choses.

J'ai été voir des Hommes et des Dieux hier. Film intéressant et plutôt intelligent mais qui accuse certaines faiblesses dont je parlerais d'ici demain (je vais faire ma petite fiche habituelle).
Sinon Tournée et Amalric c'est pas mon truc, Mesrine c'est de la grosse prod bien bourrine mais efficace (le premier volet est plutôt bon, contrairement au second), Un Prophète c'est bien mais arrogant et inutilement long, A l'origine ça manque de fond.

Mais je suis d'accord avec toi pour le très bon François Cluzet - on peut aussi évoquer Gamblin ou même Auteuil si on est indulgent - Léa Seydoux et surtout la presque british et sublime Eva Green On pourrait citer Zabou Breitman ou même le très "à la mode" Canet qui est meilleur réalisateur qu'acteur. Ou encore la grande "icône" du moment qui rend tous les français chauvins, Marion Cotillard.
Ma petite vanne sur Kad et Clovis était un peu de mauvaise foi je le reconnais mais en France, c'est un film sur 10 qui vaut le coup, voire un sur 20.

Wilyrah wrote:… mais en France, c'est un film sur 10 qui vaut le coup.

Comme probablement dans l'ensemble de la prod mondiale.

GreenPeace wrote:

Wilyrah wrote:… mais en France, c'est un film sur 10 qui vaut le coup.

Comme probablement dans l'ensemble de la prod mondiale.

Alors il doit y avoir au moins 300 films indiens par an qui valent le coup.

guinnesstime wrote:

GreenPeace wrote:

Wilyrah wrote:… mais en France, c'est un film sur 10 qui vaut le coup.

Comme probablement dans l'ensemble de la prod mondiale.

Alors il doit y avoir au moins 300 films indiens par an qui valent le coup.

Faudrait faire le calcul pour le Nigeria aussi.

D'après wikipedia 2000 films par an au NIgeria, donc 200 qui valent le coup.

GreenPeace wrote:

Wilyrah wrote:… mais en France, c'est un film sur 10 qui vaut le coup.

Comme probablement dans l'ensemble de la prod mondiale.

Non, le cinéma anglais - en tout cas celui auquel on peut accéder depuis la France - n'a pas autant de déchet. Outre les très bons et célèbres Ken Loach (comme le bon vin), Mike Leigh, Stephen Daldry, Woody Allen (qui se ramollit), on assiste depuis quelques années à une nouvelle vague vraiment kiffante : Andrea Arnold, John Crowley, Tom Hooper, Shane Meadows, Edgar Wright...

Et je ne parle même pas de Christopher Nolan et Sam Mendes, les deux plus grands réalisateurs de la décennie.

Wilyrah wrote:

GreenPeace wrote:

Wilyrah wrote:… mais en France, c'est un film sur 10 qui vaut le coup.

Comme probablement dans l'ensemble de la prod mondiale.

Non, le cinéma anglais - en tout cas celui auquel on peut accéder depuis la France - n'a pas autant de déchet. Outre les très bons et célèbres Ken Loach (comme le bon vin), Mike Leigh, Stephen Daldry, Woody Allen (qui se ramollit), on assiste depuis quelques années à une nouvelle vague vraiment kiffante : Andrea Arnold, John Crowley, Tom Hooper, Shane Meadows...

Et je ne parle même pas de Christopher Nolan et Sam Mendes, les deux plus grands réalisateurs de la décennie.

ok, je corrige.

Comme dans l'ensemble de la prod mondiale, exceptés chez les anglais qui n'aiment pas gâcher de la pelloche.

GreenPeace wrote:

Wilyrah wrote:

GreenPeace wrote:

Wilyrah wrote:… mais en France, c'est un film sur 10 qui vaut le coup.

Comme probablement dans l'ensemble de la prod mondiale.

Non, le cinéma anglais - en tout cas celui auquel on peut accéder depuis la France - n'a pas autant de déchet. Outre les très bons et célèbres Ken Loach (comme le bon vin), Mike Leigh, Stephen Daldry, Woody Allen (qui se ramollit), on assiste depuis quelques années à une nouvelle vague vraiment kiffante : Andrea Arnold, John Crowley, Tom Hooper, Shane Meadows...

Et je ne parle même pas de Christopher Nolan et Sam Mendes, les deux plus grands réalisateurs de la décennie.

ok, je corrige.

Comme dans l'ensemble de la prod mondiale, exceptés chez les anglais qui n'aiment pas gâcher de la pelloche.

C'est vraiment des c*nnards ces rosbifs