ASSE - poteaux-carres.com

Michel-Ange wrote: ↑

12 Nov 2019, 18:34

Si, si on comprend (et c'est ce que je comprends car indiqué par la gradation "il y a faute" puis "il y a en général faute"), que les restrictions à la fin ne concerne pas les "mains offensives", qui prévalent en quelque sorte.
Après, la question est de savoir ce que signifie "créer une occasion de but".
Garibian semble en retenir une acception large (pourquoi pas) mais dans ce cas ça aurait dû être sifflé contre Amiens aussi (d'autant qu'il y avait aussi contre Amiens la notion de "main au-dessus de la ligne des épaules").

Danish wrote: ↑

12 Nov 2019, 20:24

Michel-Ange wrote: ↑

12 Nov 2019, 18:34

Si, si on comprend (et c'est ce que je comprends car indiqué par la gradation "il y a faute" puis "il y a en général faute"), que les restrictions à la fin ne concerne pas les "mains offensives", qui prévalent en quelque sorte.
Après, la question est de savoir ce que signifie "créer une occasion de but".
Garibian semble en retenir une acception large (pourquoi pas) mais dans ce cas ça aurait dû être sifflé contre Amiens aussi (d'autant qu'il y avait aussi contre Amiens la notion de "main au-dessus de la ligne des épaules").

Ouais en gros, c'est le méga-bordel: des conclusions différentes en fonction de ce que tu choisis de retenir en priorité

Danish wrote: ↑

13 Nov 2019, 12:27

Moi j'ai rien contre ces discussions complexes mais il faut reconnaître que le Board d'abord et ensuite la DTA ne nous facilitent pas la tâche avec leurs consignes contradictoires.

pitchdobrasil wrote: ↑

13 Nov 2019, 12:31

Danish wrote: ↑

13 Nov 2019, 12:27

Moi j'ai rien contre ces discussions complexes mais il faut reconnaître que le Board d'abord et ensuite la DTA ne nous facilitent pas la tâche avec leurs consignes contradictoires.

C'est surtout l'intrusion directe d'Infantino dans le travail du Board (VAR, modification de la règle de la main...) qui fout le bordel cette année. Mais comme il n'a jamais été question pour les acteurs du football de changer de bouc-émissaire...

Tiens, au passage, cet article semble donner le contexte des déclarations de Garibian sur l'action du Onsenbranlico :
http://www.footmercato.net/ligue-1/arbi ... var_267474
Il n'a pas parlé parce que Aulas était impliqué, mais parce que, justement ce week-end, des journalistes ont été invités à visiter le centre de VAR. Et on découvre que les images sont dépendantes du diffuseur. C'est un scandale.

Michel-Ange wrote: ↑

13 Nov 2019, 14:00

pitchdobrasil wrote: ↑

13 Nov 2019, 12:31

Danish wrote: ↑

13 Nov 2019, 12:27

Moi j'ai rien contre ces discussions complexes mais il faut reconnaître que le Board d'abord et ensuite la DTA ne nous facilitent pas la tâche avec leurs consignes contradictoires.

C'est surtout l'intrusion directe d'Infantino dans le travail du Board (VAR, modification de la règle de la main...) qui fout le bordel cette année. Mais comme il n'a jamais été question pour les acteurs du football de changer de bouc-émissaire...

Tiens, au passage, cet article semble donner le contexte des déclarations de Garibian sur l'action du Onsenbranlico :
http://www.footmercato.net/ligue-1/arbi ... var_267474
Il n'a pas parlé parce que Aulas était impliqué, mais parce que, justement ce week-end, des journalistes ont été invités à visiter le centre de VAR. Et on découvre que les images sont dépendantes du diffuseur. C'est un scandale.

Intéressant, même si certains points ne sont pas clairs.
Dans mon souvenir, ce centre de VAR n'entrera en service qu'en janvier (et ça devrait être un bon pas en avant).

Kabigon wrote: ↑

13 Nov 2019, 16:29

Je suis de nouveau d'accord avec Gérard. Même si la main de Sanson échappe au contrôle vidéo, pourquoi celle de Mendes est-elle sifflée ? Le ballon lui rebondit dessus juste avant de taper son bras, qui est en mouvement avec la course du joueur. Pas d'augmentation volontaire de la surface du corps. À vitesse réelle il ne peut pas l'enlever, son bras.. . Et dans ce cas de figure il me semblait que ça n'était pas sanctionnable.

pitchdobrasil wrote: ↑

13 Nov 2019, 12:31

Et on découvre que les images sont dépendantes du diffuseur. C'est un scandale.

osvaldopiazzolla wrote: ↑

14 Nov 2019, 00:46

pitchdobrasil wrote: ↑

13 Nov 2019, 12:31

Et on découvre que les images sont dépendantes du diffuseur. C'est un scandale.

"bla bla bla ....la raison est simple, les diffuseurs ont montré l’image huit minutes après, ce que les trois hommes dans la VAR Room n’ont pas pu observer, ils se sont donc directement focalisés sur la main de Thiago Mendes... bla bla bla"


Mais mort de rire comment le mec dit ça en toute ingénuité, et ça ne choque absolument personne, ni à la DTA (bon, ils sont censés vendre le bouzin), ni chez les journalistes dans la "présentation médias" ((euh, bon, ils sont censés vendre le bouzin aussi).

Mais les mecs, essayez de vérouiller un peu votre comm, là ça se voit

osvaldopiazzolla wrote: ↑

14 Nov 2019, 00:46

pitchdobrasil wrote: ↑

13 Nov 2019, 12:31

Et on découvre que les images sont dépendantes du diffuseur. C'est un scandale.

"bla bla bla ....la raison est simple, les diffuseurs ont montré l’image huit minutes après, ce que les trois hommes dans la VAR Room n’ont pas pu observer, ils se sont donc directement focalisés sur la main de Thiago Mendes... bla bla bla"


Mais mort de rire comment le mec dit ça en toute ingénuité, et ça ne choque absolument personne, ni à la DTA (bon, ils sont censés vendre le bouzin), ni chez les journalistes dans la "présentation médias" ((euh, bon, ils sont censés vendre le bouzin aussi).

Mais les mecs, essayez de vérouiller un peu votre comm, là ça se voit

sam42 wrote: ↑

13 Nov 2019, 19:13

Kabigon wrote: ↑

13 Nov 2019, 16:29

Je suis de nouveau d'accord avec Gérard. Même si la main de Sanson échappe au contrôle vidéo, pourquoi celle de Mendes est-elle sifflée ? Le ballon lui rebondit dessus juste avant de taper son bras, qui est en mouvement avec la course du joueur. Pas d'augmentation volontaire de la surface du corps. À vitesse réelle il ne peut pas l'enlever, son bras.. . Et dans ce cas de figure il me semblait que ça n'était pas sanctionnable.

En fait l'arbitre et le VAR ont jugé qu'il touche délibérément le ballon de la main, avec un mouvement de la main vers le ballon.

Le mouvement existe et la direction du mouvement du bras est modifié pour aller vers le ballon.

Michel-Ange wrote: ↑

14 Nov 2019, 07:59

osvaldopiazzolla wrote: ↑

14 Nov 2019, 00:46

pitchdobrasil wrote: ↑

13 Nov 2019, 12:31

Et on découvre que les images sont dépendantes du diffuseur. C'est un scandale.

"bla bla bla ....la raison est simple, les diffuseurs ont montré l’image huit minutes après, ce que les trois hommes dans la VAR Room n’ont pas pu observer, ils se sont donc directement focalisés sur la main de Thiago Mendes... bla bla bla"


Mais mort de rire comment le mec dit ça en toute ingénuité, et ça ne choque absolument personne, ni à la DTA (bon, ils sont censés vendre le bouzin), ni chez les journalistes dans la "présentation médias" ((euh, bon, ils sont censés vendre le bouzin aussi).

Mais les mecs, essayez de vérouiller un peu votre comm, là ça se voit

C'est un des points qui n'est pas complètement clair mais il est dit par ailleurs que l'analyste a bien accès aux flux (au pluriel) du diffuseur. Le problème, là, à mon avis, c'est juste que le VAR a moins de temps que le diffuseur pour décortiquer les images. A la rigueur, il faudrait plutôt un accord avec les diffuseurs pour qu'ils n'aillent pas faire ce genre d'archéologie a posteriori.

Danish wrote: ↑

14 Nov 2019, 11:59

quand je réécoute la déclaration de Garibian, c'est quand même abusé.
Le Board dit explicitement qu'une main offensive doit être sifflée dans tous les cas si:
- elle sert à marquer un but
- elle sert à prendre le contrôle du ballon pour amener un but

Ce qui n'est pas du tout le cas ici. Et pourtant, il martèle qu'il fallait siffler sans chercher à comprendre.
C'est limite de la réécriture de règles...

Danish wrote: ↑

14 Nov 2019, 11:59

quand je réécoute la déclaration de Garibian, c'est quand même abusé.
Le Board dit explicitement qu'une main offensive doit être sifflée dans tous les cas si:
- elle sert à marquer un but
- elle sert à prendre le contrôle du ballon pour amener un but

Ce qui n'est pas du tout le cas ici. Et pourtant, il martèle qu'il fallait siffler sans chercher à comprendre.
C'est limite de la réécriture de règles...

Dissident wrote: ↑

14 Nov 2019, 13:48

Danish wrote: ↑

14 Nov 2019, 11:59

quand je réécoute la déclaration de Garibian, c'est quand même abusé.
Le Board dit explicitement qu'une main offensive doit être sifflée dans tous les cas si:
- elle sert à marquer un but
- elle sert à prendre le contrôle du ballon pour amener un but

Ce qui n'est pas du tout le cas ici. Et pourtant, il martèle qu'il fallait siffler sans chercher à comprendre.
C'est limite de la réécriture de règles...

C'est surtout que du coup, l'explication qu'on nous a servi ici pour justifier la validité du but d'Amiens m'apparaît complètement caduque. C'était exactement la même situation, sauf qu'en plus le joueur amiénois avait levé le bras d'une façon fort peu naturelle.

Qu'en pense Aulas ?

sam42 wrote: ↑

14 Nov 2019, 18:28

Dissident wrote: ↑

14 Nov 2019, 13:48

Danish wrote: ↑

14 Nov 2019, 11:59

quand je réécoute la déclaration de Garibian, c'est quand même abusé.
Le Board dit explicitement qu'une main offensive doit être sifflée dans tous les cas si:
- elle sert à marquer un but
- elle sert à prendre le contrôle du ballon pour amener un but

Ce qui n'est pas du tout le cas ici. Et pourtant, il martèle qu'il fallait siffler sans chercher à comprendre.
C'est limite de la réécriture de règles...

C'est surtout que du coup, l'explication qu'on nous a servi ici pour justifier la validité du but d'Amiens m'apparaît complètement caduque. C'était exactement la même situation, sauf qu'en plus le joueur amiénois avait levé le bras d'une façon fort peu naturelle.

Qu'en pense Aulas ?

Le problème , c'est que chacun va faire son interprétation de la lecture du règlement et du coup une réécriture de ce dit règlement comme le dit Danish par rapport à Garibian.

Mais que ça soit Garibian ou Danish, ils sont tous les 2 dans la réécriture, puisque tous les 2 parlent de mains offensives, hors cette notion n'existe pas.
Il y a dans le règlement, les explications pour juger s'il y a faute ou non de main aussi bien offensivement que défensivement, sans aucune différentiation et le cas particulier si un but est marqué suite à une main même involontaire.

Que ça soit dans le cas d'Amiens ou de Marseille, ce cas particulier ne s'applique pas car le but n'est ni marqué de la main, ni marqué suite à un contrôle de la main. Ce dernier point a été prévu suite à un but d'Ozil qui en courant vers le but, touche involontairement le ballon de la main après un rebond et le replace dans sa course, ce qui lui permet d'être en position de tir et de marquer.

La faute de Mendoza est pourtant très clairement notée dans le règlement. Il y a faute si le bras ou la main se trouve au dessus du niveau des épaules (ce qui est le cas) et même si le ballon provient directement d'un autre joueur à proximité (ce qui est aussi le cas). Ce rajout vient du fait qu'ils jugent que le bras au dessus du niveau des épaules n'est pas naturel.

GerardJanvion wrote: ↑

14 Nov 2019, 18:30

C'est faux de dire "la notion de mains offensives n'existe pas", c'est justement le changement majeur des nouvelles règles du football dévoilées cet été, voici un extrait :

« L'Ifab a travaillé sur le thème des mains, qui est celui qui amène le plus de polémiques et de controverses, explique Laurent Duhamel, ancien arbitre de Ligue 1 et membre de la Direction technique de l'arbitrage (DTA). La main effectuée par un joueur offensif sera sanctionnée directement. »

« Un joueur ne pourra plus marquer directement de la main dans le but adverse [ NDLR : jusqu'ici, le but était valable si la main était jugée involontaire ]. De même, un joueur ne pourra plus se créer une occasion de but manifeste s'il y a eu un contact main/bras – ballon. C'est très clair pour la partie offensive. Ça va régler pas mal de nos soucis », ajoute l'ancien arbitre. La VAR pourra être utilisée pour revenir sur une main involontaire au début d'une action conclue par un but.