ASSE - poteaux-carres.com

baggio42 wrote:

merlin wrote:

baggio42 wrote:

merlin wrote:

la buse wrote:

rouge wrote:Bon coup de gueule sur France Inter
Ce matin castaner réponds à un message d’un retraité qui a vu sa pension baissée de 70 € qu’il n’a pas à se plaindre vu que celle ci est d’environ 5000€
Calcul faux qui a passé comme une lettre à la poste
Le type doit toucher dans les 3700€ ce qui fait une bonne retraite
Je ne supporte pas les approximations sur les chiffres déformation professionnelle
Ou peut être que 1300€ c’est négligeable pour cette crapulede Castaner

Après 3700 euros de retraite le mec est quand même mal placé pour pleurnicher.
Combien ils auront ceux qui partiront dans 10 ans, dans 20 ans ?

3700 euros de retraite par mois ? perso , ça m'irait parfaitement , je n'irai pas pleurer chez ces gauchistes de France inter

Le montant d'une retraite est une chose, le reste à payer une, autre.Une personne qui touche 1300 avec un conjoint à l'identique, a 2600 par mois sans loyer par exemple et en Lozère ca va.Par contre une personne seule, a Paris qui touche 3700 mais qui paye un loyer de 1500 euros avec une, personne à charge, un enfant par exemple c'est pas pareil.

Bah , cette personne peut venir s'installer en Lozère ou à Sainté , tu verras qu'elle s'en sortira parfaitement avec 3700 euros ...

On est d'accord merlin mais au delà de mes exemples un peu caricaturaux, les gens bloquent sur le, montant de la retraite et oublient bien souvent les a côtés.

Les retraités que je connais à Paris ne vivent pas dans 80 m2 , ne payent pas 1500 euros de loyer et leurs enfants sont assez grands pour ne plus les avoir à charge, mais les à ôtés comme tu dis, Ben ils font avec et sans toucher 3700 par mois.

minetvert wrote:

baggio42 wrote:

merlin wrote:

baggio42 wrote:

merlin wrote:

la buse wrote:

rouge wrote:Bon coup de gueule sur France Inter
Ce matin castaner réponds à un message d’un retraité qui a vu sa pension baissée de 70 € qu’il n’a pas à se plaindre vu que celle ci est d’environ 5000€
Calcul faux qui a passé comme une lettre à la poste
Le type doit toucher dans les 3700€ ce qui fait une bonne retraite
Je ne supporte pas les approximations sur les chiffres déformation professionnelle
Ou peut être que 1300€ c’est négligeable pour cette crapulede Castaner

Après 3700 euros de retraite le mec est quand même mal placé pour pleurnicher.
Combien ils auront ceux qui partiront dans 10 ans, dans 20 ans ?

3700 euros de retraite par mois ? perso , ça m'irait parfaitement , je n'irai pas pleurer chez ces gauchistes de France inter

Le montant d'une retraite est une chose, le reste à payer une, autre.Une personne qui touche 1300 avec un conjoint à l'identique, a 2600 par mois sans loyer par exemple et en Lozère ca va.Par contre une personne seule, a Paris qui touche 3700 mais qui paye un loyer de 1500 euros avec une, personne à charge, un enfant par exemple c'est pas pareil.

Bah , cette personne peut venir s'installer en Lozère ou à Sainté , tu verras qu'elle s'en sortira parfaitement avec 3700 euros pour...

On est d'accord merlin mais au delà de mes exemples un peu caricaturaux, les gens bloquent sur le, montant de la retraite et oublient bien souvent les a côtés.

Les retraités que je connais à Paris ne vivent pas dans 80 m2 , ne payent pas 1500 euros de loyer et leurs enfants sont assez grands pour ne plus les avoir à charge, mais les à ôtés comme tu dis, Ben ils font avec et sans toucher 3700 par mois.

On est d'accord sur ton exemple.Mais tu bloques sur une personne qui se plaint, la honte pour lui, de payer 70 euros alors qu'il gagne 3700 euros par mois.Son cas n'est pas representatif de la majorité des retraités.

http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/05 ... r-homepage

Il faudrait institutionnaliser le concept de "Vis ma vie", à la place d'un énième avatar moisi de sous-service vaguement militaire. T'es un gosse de riche qu'a grandi dans le 7è, promis aux plus hautes fonctions de l'Etat et de l'économie ? A 18 ans, va 3 mois vivre aux Tarterêts et bosser dans une asso de quartier, 3 mois à coucher dans le quartier des Halles dehors sans fric autre que celui que t'auras gagner à mendier, 3 mois en couchsurfing chez un paysan de l'Essonne acculé au suicide par la grande distrib, et 3 mois en tant qu'ASH dans un hôpital sous-doté.

On aurait peut-être des députés un peu moins cons.

Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Olaf wrote:Il faudrait institutionnaliser le concept de "Vis ma vie", à la place d'un énième avatar moisi de sous-service vaguement militaire. T'es un gosse de riche qu'a grandi dans le 7è, promis aux plus hautes fonctions de l'Etat et de l'économie ? A 18 ans, va 3 mois vivre aux Tarterêts et bosser dans une asso de quartier blablabla

On aurait peut-être des députés un peu moins cons.

Comme Tarterêts 2000 ?

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

la buse wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Pourquoi pas Mais nous irions vers une société de nécéssité uniquement, et comme nous partons de très loin,pas facile

la buse wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

dictature... du prolétariat ?

mononoké wrote:

la buse wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

dictature... du prolétariat ?

Pourquoi pas là aussi Mais pour quelle finalité? De moins en moins de productions ouvrières francaises existent.

la buse wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Faiseur de Tresses wrote:

la buse wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

baggio42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

la buse wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

Non, l'impossibilité de prendre facilement des décisions à 70M. Déjà dans un couple c'est pas toujours simple, alors franchement pour décider d'une vie en société, c'est pas évident quand on est beaucoup. Avec 1M ou 2M de personnes, je trouverai déjà ça plus raisonnable.

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Vote et élections ne sont pas forcément synonymes de démocratie.

On n'est pas obligé de changer de système, mais l'actuel peut largement être réformé pour avoir un peu plus l'aspect de démocratie.

En vrac ce qu'on peut instaurer :
- Inéligibilité à vie des politiques condamnés pour avoir commis certaines infractions (abus de biens sociaux, corruption, favoritisme, fraude fiscale, crimes...)

- Modification de la composition du Conseil constitutionnel, en y faisant siéger des citoyens tirés au sort avec mandat d'un an ainsi que des juges pro à l'image des Cours d'assises.

- Introduction du référendum d'initiative populaire.

- Désindexation des élections présidentielles et législatives (histoire d'avoir la possibilité de cohabitations, pas inintéressantes d'un point de vue constitutionnel).

- Référendum sur la sortie de l'Union Européenne, vu que le Président de la République ne fait qu'appliquer les préconisations de la Commission Européenne, organe non élu et qui nous dicte notre politique sous peine de sanctions. Ça serait un bon début de reconquête de la souveraineté populaire (au passage, Macron a récemment dit à la BBC que les français seraient favorables à une sortie si on leur demandait, terrible aveu qui est passé sous silence dans les médias "mainstream")

Etc.

Faiseur de Tresses wrote:

baggio42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

la buse wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

Non, l'impossibilité de prendre facilement des décisions à 70M. Déjà dans un couple c'est pas toujours simple, alors franchement pour décider d'une vie en société, c'est pas évident quand on est beaucoup. Avec 1M ou 2M de personnes, je trouverai déjà ça plus raisonnable.

D'accord avec toi au niveau d'un couple
Mais cette frange de la population de 1 ou 2 million de personnes, quels seront les heureux élus ?
Parce que dans notre société actuelle ce million de personnes c'est à peu près les gens qui décident de tout, pour nous: Tous les corps
administratifs dans leur globalité.

baggio42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

baggio42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

la buse wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

Non, l'impossibilité de prendre facilement des décisions à 70M. Déjà dans un couple c'est pas toujours simple, alors franchement pour décider d'une vie en société, c'est pas évident quand on est beaucoup. Avec 1M ou 2M de personnes, je trouverai déjà ça plus raisonnable.

D'accord avec toi au niveau d'un couple
Mais cette frange de la population de 1 ou 2 million de personnes, quels seront les heureux élus ?
Parce que dans notre société actuelle ce million de personnes c'est à peu près les gens qui décident de tout, pour nous: Tous les corps
administratifs dans leur globalité.

Ah mais tu n'as pas compris : on réduit l'échelle de prise de décisions. Le but n'est pas de choisir un groupe de personnes qui décideront du sort de tous les Français(es), mais de relocaliser la prise de décisions, par exemple à l'échelle d'une région. C'est le problème de tout état centralisé qui dépasse une certaine "taille", être capable d'accorder le plus d'autonomie locale possible. Bien sûr la politique du gouvernement est, comme prévue, totalement le contraire.

Faiseur de Tresses wrote:

baggio42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

baggio42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

la buse wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

Non, l'impossibilité de prendre facilement des décisions à 70M. Déjà dans un couple c'est pas toujours simple, alors franchement pour décider d'une vie en société, c'est pas évident quand on est beaucoup. Avec 1M ou 2M de personnes, je trouverai déjà ça plus raisonnable.

D'accord avec toi au niveau d'un couple
Mais cette frange de la population de 1 ou 2 million de personnes, quels seront les heureux élus ?
Parce que dans notre société actuelle ce million de personnes c'est à peu près les gens qui décident de tout, pour nous: Tous les corps
administratifs dans leur globalité.

Ah mais tu n'as pas compris : on réduit l'échelle de prise de décisions. Le but n'est pas de choisir un groupe de personnes qui décideront du sort de tous les Français(es), mais de relocaliser la prise de décisions, par exemple à l'échelle d'une région. C'est le problème de tout état centralisé qui dépasse une certaine "taille", être capable d'accorder le plus d'autonomie locale possible. Bien sûr la politique du gouvernement est, comme prévue, totalement le contraire.

Complètement d'accord avec toi sur l'état centralisé sur Paris.J'aime bien l'approche allemande des landers ou plus aboutie selon moi le système Suisse.Alors bien sûr sur le deuxième cité, on peut et on doit leur repprocher leur approche bancaire Mais d'un pays sans attrait particulier, sans facade maritime, ils ont pris ce parti de la finance.Ils n'ont pas de prise de position en politique internationale, ce qui leur évite les coûts et les retours de bâton:terrorisme.

Une constellation de régions differentes:somme de confédérations aux langues, coutumes de divers horizons:Italien, allemand, autrichien mais qui se reunissent sous une même bannière et ceci dans le positivisme.

Une monnaie unique et forte, clin d'oeil aux frontaliers.Une politique d'immigration choisie et maîtrisée.

Nous devrions nous inspirer de cela, , même si notre histoire n'est pas la même.

paranoid wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Vote et élections ne sont pas forcément synonymes de démocratie.

On n'est pas obligé de changer de système, mais l'actuel peut largement être réformé pour avoir un peu plus l'aspect de démocratie.

En vrac ce qu'on peut instaurer :
- Inéligibilité à vie des politiques condamnés pour avoir commis certaines infractions (abus de biens sociaux, corruption, favoritisme, fraude fiscale, crimes...)

- Modification de la composition du Conseil constitutionnel, en y faisant siéger des citoyens tirés au sort avec mandat d'un an ainsi que des juges pro à l'image des Cours d'assises.

- Introduction du référendum d'initiative populaire.

- Désindexation des élections présidentielles et législatives (histoire d'avoir la possibilité de cohabitations, pas inintéressantes d'un point de vue constitutionnel).

- Référendum sur la sortie de l'Union Européenne, vu que le Président de la République ne fait qu'appliquer les préconisations de la Commission Européenne, organe non élu et qui nous dicte notre politique sous peine de sanctions. Ça serait un bon début de reconquête de la souveraineté populaire (au passage, Macron a récemment dit à la BBC que les français seraient favorables à une sortie si on leur demandait, terrible aveu qui est passé sous silence dans les médias "mainstream")

Etc.

Exemplarité des élites:oui forcément, les exemples nordiques sont la voie à suivre.

Référendum d'initiative populaire:pas forcément car ce serait un vote souvent contestaire contre le pouvoir en place, l'histoire nous le prouve.Et puis si les candidats appliquaient ce qu'ils promettaient en campagne, ce serait déjà bien.

-cohabition? Le passé nous montre que tout est bloqué, surtout si le senat est de bord opposé, sans oublier les regions qui sont de plus en plus puissantes, ce qui bien en soit, pour lutter contre le pouvoir centralisé parisien.

-Sortir de l'Europe:Franchement je suis partagé, autant je dis oui car cette Europe là ne me represente pas. Mais franchement l'approche monétaire du retour au franc me fait peur.Mais l'exemple Suisse me prouve le contraire.

Faiseur de Tresses wrote:

baggio42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

la buse wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

Non, l'impossibilité de prendre facilement des décisions à 70M. Déjà dans un couple c'est pas toujours simple, alors franchement pour décider d'une vie en société, c'est pas évident quand on est beaucoup. Avec 1M ou 2M de personnes, je trouverai déjà ça plus raisonnable.

Quand on voit comment se passent les conseils municipaux de village quand il y a une opposition, je ne suis pas sûr que ce soit une question de taille.

Fourina wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

baggio42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

la buse wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Au hasard anarchie.

Personnellement à la limite je me fous du système, fût-il monarchique. Ce qui compte, c'est l'échelle des prises de décisions, et là déjà un pays comme la France c'est trop gros.

Tu penses à quoi? Le mille feuille administratif?

Non, l'impossibilité de prendre facilement des décisions à 70M. Déjà dans un couple c'est pas toujours simple, alors franchement pour décider d'une vie en société, c'est pas évident quand on est beaucoup. Avec 1M ou 2M de personnes, je trouverai déjà ça plus raisonnable.

Quand on voit comment se passent les conseils municipaux de village quand il y a une opposition, je ne suis pas sûr que ce soit une question de taille.

L'avantage au village, c'est que le Maire (les conseillers/adjoints dans un village, c'est bien sûr utile mais moins prépondérants que dans une grande ville) il est directement secoué par ses administrés s'ils sont pas contents. Alors qu'un Dieu/Président est bien au-dessus de la populace...

baggio42 wrote:

paranoid wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Vous en êtes toujours à espérer quelque chose de nos politiques... Y a franchement rien à en tirer.

Que fait-on alors?
Ils sont élus par voie démocratique.On change de système? Royauté,dictature ou anarchie, je n'en vois pas d'autres...

Vote et élections ne sont pas forcément synonymes de démocratie.

On n'est pas obligé de changer de système, mais l'actuel peut largement être réformé pour avoir un peu plus l'aspect de démocratie.

En vrac ce qu'on peut instaurer :
- Inéligibilité à vie des politiques condamnés pour avoir commis certaines infractions (abus de biens sociaux, corruption, favoritisme, fraude fiscale, crimes...)

- Modification de la composition du Conseil constitutionnel, en y faisant siéger des citoyens tirés au sort avec mandat d'un an ainsi que des juges pro à l'image des Cours d'assises.

- Introduction du référendum d'initiative populaire.

- Désindexation des élections présidentielles et législatives (histoire d'avoir la possibilité de cohabitations, pas inintéressantes d'un point de vue constitutionnel).

- Référendum sur la sortie de l'Union Européenne, vu que le Président de la République ne fait qu'appliquer les préconisations de la Commission Européenne, organe non élu et qui nous dicte notre politique sous peine de sanctions. Ça serait un bon début de reconquête de la souveraineté populaire (au passage, Macron a récemment dit à la BBC que les français seraient favorables à une sortie si on leur demandait, terrible aveu qui est passé sous silence dans les médias "mainstream")

Etc.

Exemplarité des élites:oui forcément, les exemples nordiques sont la voie à suivre.

Référendum d'initiative populaire:pas forcément car ce serait un vote souvent contestaire contre le pouvoir en place, l'histoire nous le prouve.Et puis si les candidats appliquaient ce qu'ils promettaient en campagne, ce serait déjà bien.

-cohabition? Le passé nous montre que tout est bloqué, surtout si le senat est de bord opposé, sans oublier les regions qui sont de plus en plus puissantes, ce qui bien en soit, pour lutter contre le pouvoir centralisé parisien.

-Sortir de l'Europe:Franchement je suis partagé, autant je dis oui car cette Europe là ne me represente pas. Mais franchement l'approche monétaire du retour au franc me fait peur.Mais l'exemple Suisse me prouve le contraire.

- Vote contestataire oui et non. Maastricht le Oui a gagné alors qu'il était soutenu par Mitterrand. Juste que le résultat du dernier référendum n'a pas plu aux libéraux donc c'est un sophisme pour décridibiliser l'idée même du référendum ("le peuple est con, il répond pas à la question posée"). Et quand bien même, si c'est à l'initiative des citoyens, que le gouvernement ne prenne pas position, et qu'un vrai débat objectif avec une même représentation des pour et contre dans les médias, pourquoi ça tournerait à un vote contestataire si c'est fait sans hystérie et petites phrases à la con comme celles qui font dégénérer une élection ?

- Les cohabitations n'ont pas forcément donné lieu à blocage, au contraire. C'est quand même sous Chirac que les 35h ont été instaurées, par exemple. Moi je trouve que ça permettrait de revenir à une meilleure distribution des rôles entre Président et 1er Ministre, comme c'était initialement prévu pour la 5eme République. C'est pas la panacée mais que le pouvoir soit moins centralisé dans les mains d'un seul ça me paraîtrait plus sain et démocratique.

- Pour le retour au franc on pourrait en parler des heures mais la possibilité de battre sa propre monnaie est un des attributs essentiels de la souveraineté et donc de la démocratie. Surtout que l'euro est difficilement défendable par son principe même (une même monnaie de même valeur pour des États aux économies aussi diverses et inégales sans transferts de capitaux c'est pas viable à long terme).

Après c'était quelques pistes lancées à la va-vite, on pourrait aussi exiger une déconcentration des médias qui n'appartiennent plus qu'à quelques milliardaires qui pensent de la même manière, ça serait un bon début aussi pour qu'on ait un minimum de vie démocratique dans notre pays (et non cet avatar qui en a le nom maos pas le contenu). Enfin la tendance est plutôt à la lutte contre toute forme de pluralisme, cf la future loi anti fake news.

Le mandat impératif également, à un certain degré qui forcerait les politiques à tenir leur programme et à engager leur responsabilité (par une sorte de vote de confiance par référendum) si les circonstances exigent qu'ils en changent (crises en tout genre...).

paranoid wrote:
- Les cohabitations n'ont pas forcément donné lieu à blocage, au contraire. C'est quand même sous Chirac que les 35h ont été instaurées, par exemple. Moi je trouve que ça permettrait de revenir à une meilleure distribution des rôles entre Président et 1er Ministre, comme c'était initialement prévu pour la 5eme République. C'est pas la panacée mais que le pouvoir soit moins centralisé dans les mains d'un seul ça me paraîtrait plus sain et démocratique.

Oui.

D'ailleurs outre-Rhin la possibilité d'un gouvernement minoritaire existe toujours, ce qui n'est pas tout à fait pareil (puisqu'il n'y a pas non plus de majorité d'opposition) mais qui peut avoir son intérêt.

mononoké wrote:http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/05 ... r-homepage

Entre :
les sdf sont à la rue par choix
Et
La plupart des sdf refusent l’aide d’hébergement offerte (ce dont je doute personnellement)

Y a quand même une différence.

latornade wrote:

mononoké wrote:http://www.huffingtonpost.fr/2018/02/05 ... r-homepage

Entre :
les sdf sont à la rue par choix
Et
La plupart des sdf refusent l’aide d’hébergement offerte (ce dont je doute personnellement)

Y a quand même une différence.

entre "50 hommes isolés dorment dans la rue en île de france" et 25 000, il y a aussi une différence