Je suis désolé, mais non. Tu ne peux juste pas comparer le traitement des homosexuels par les intégristes islamistes et par la droite conservatrice / catholique des pays occidentaux. Pour moi, c'est de la récupération politique, et c'est non pertinent dans le contexte actuel. Surtout, ça permet de tout mélanger : le conservateur qui fait la moindre critique sur les revendications LGBT les plus délirantes (l'idée que le genre est un simple ressenti détaché de tout ancrage naturel, et donc qu'un "homme qui se sent femme" peut utiliser les vestiaires des femmes, etc) devient autant responsable que le meurtrier islamiste, car il "propage un climat de haine". Il faut arrêter.ForeverGreen wrote:Euh, oui, bien sur, le problème c'est l'extrême-droite. Tu crois vraiment que Daesh n'est pas un mouvement de l'ultra-droite !? C'est un mouvement clairement inscrit dans les méthodes violentes qui caractérisent les mouvements politiques ultras utilisant le terrorisme. Et qui s'appuie sur une vision réactionnaire du monde qui caractérise l'extrême-droite, particulièrement religieuse, dans ce cas.ondeverte wrote:A noté le qualificatif des medias de ce tueurs un "forcené"...hastag#pasdamalgame#lislamnarienavoir#cestacausedelextremedroite
D'ailleurs, j'aimerais revenir sur la question de l'Islam. Bien sur, une partie des musulmans ayant un vision rigoriste de l'Islam ont un problème avec l'homosexualité, mais ce problème est commun aux extrémistes des 3 religions du livre. Le mythe fondateur de l'homophobie est quand même inscrit dans une interprétation de la destruction de Sodome et Gomorrhe, texte de l'Ancien Testament, donc fondamentalement lié au judaïsme et au christianisme. Comme l'Islam est une religion qui procède des deux autres, elle a, dans certaines de ses nombreuses branches, fait sienne cette idée. Mais très clairement, le problème des violences homophobes et de la déshumanisation des homosexuels n'est pas particulière à l'Islam (coucou Civitas !)
Il y a une différence fondamentale entre le discours réac' / religieux qui consiste à dire "j'aime pas l'homosexualité, c'est contre-nature, ça va à l'encontre de ma foi, je suis en désaccord avec leurs revendications, mais je ne les agresse pas, je ne n'appelle pas à la violence contre eux, je les tolère", et le discours intégriste qui consiste à vouloir faire du mal. C'est pas une différence de degré, mais bien de nature.
Le problème c'est qu'il y a un dévoiement du concept de tolérance. Pour moi, la tolérance que je prône, c'est celle de Revel, qui l'oppose bien à la notion d'acceptation et d'indifférence. Cette tolérance bien comprise est le fondement d'une société saine, à mes yeux. Bref, quelqu'un qui fait un jugement réprobateur sur une pratique et qui exprime un avis, même choquant, sans vouloir empiéter sur les libertés fondamentales d'autrui, c'est quelqu'un de tolérant. Même s'il déteste X catégorie au plus profond de lui. Il devient intolérant à partir du moment où il agresse des individus, leur fait du mal, ou appelle à la violence / la coercition contre eux, dans le but de les empêcher d'exister. Aucun conservateur européen ne le fait. Les islamistes, par contre, oui. Donc le danger il est chez les véritables intolérants, pas chez ceux à qui vous reprochez juste de ne pas adhérer à vos valeurs. J'irai même plus loin, en affirmant que la vraie intolérance, c'est aussi d'imposer aux gens de tout accepter. S'attaquer à quelqu'un uniquement parce qu'il n'aime pas les transsexuels, c'est objectivement plus intolérant que le fait de ne pas aimer les transsexuels. Mais foutez la paix aux gens. Homos, hétéros, trans, licornes, chacun pense ce qu'il veut tant qu'il ne s'attaque pas aux autres.
Non, vraiment, ça m'a rendu malade de voir que des gens se quasiment sont permis de rendre cette vieille bigote de Christine Boutin responsable des attentats, ou de remettre en cause "toutes les religions" (ou "l'extrême-droite"), tout en refusant de pointer du doigt l'islamisme radical, qui est la seule à causer des attentats et à appeler à la violence envers les "minorités". Oui, il y a un problème SPECIFIQUE avec l'islamisme radical aujourd'hui. Et je ne comprends pas qu'on parle des croisades ou Christine Boutin pour essayer de minimiser ou de relativiser celui-ci. Le fait est que globalement, à notre époque, les chrétiens, les juifs et les conservateurs européens respectent les droits de l'homme et les libertés fondamentales de l'individu. Ce qui n'est pas de cas des intégristes islamistes. On peut retourner les choses dans tous les sens, c'est une réalité qui nécessite donc d'établir une distinction.
