[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[___]

Sauf que l'Etat n'est pas un trou noir qui engloutit tout. Le patron comme l'employé, sans les infrastructures de transports et de réseaux, les assurances sociales, la police, les hôpitaux, les services publics en général, ben ils auraient pas grand chose à faire de leur argent. Ça ne veut pas dire que l'Etat et ses émanations sont blanches comme neige et que rien n'est à améliorer, mais quand même... D'ailleurs, on les attend toujours, la réalisation des promesses de Gattaz : le million d'emplois, il n'est que sur les pin's !

Ça me sidère qu'on puisse encore tenir ce genre de discours sans se rendre compte de la bêtise immense qu'il y a derrière. Ça revient à dire que le problème de l'ASSE, c'est la qualité des pelouses de l'Etrat.

[paranoid]

Par contre le vrai sujet d'actualité c'est surtout l'annonce de Macron qui veut lutter contre les "fake news" (ces anglicismes...) en période électorale.

On devrait descendre dans la rue pour protester contre cette mesure dictatoriale

[Timick]

Par contre le vrai sujet d'actualité c'est surtout l'annonce de Macron qui veut lutter contre les "fake news" (ces anglicismes...) en période électorale.

On devrait descendre dans la rue pour protester contre cette mesure dictatoriale

La présidence de Macron évolue de façon inquiétante, entre cadeaux aux plus riches et coups de bâton sur les plus faibles (pauvres, chômeurs, SDF, migrants), entre politique économique de droite dure et mépris pour la plus grande partie de la population, entre volonté de contrôler l'information et journalistes des grands médias aux ordres.
C'est encore le très droitier, très photographié dans Paris-Match, très président des riches, très convoqué par la justice et très détestable Sarkozy qui en parle le mieux : "Macron, c'est moi en mieux !".

[Latornade]

Plutôt que de parler de train j'aurais juré que vous parleriez de ça :

Mouais la conclusion est largement discutable.

Et un mec qui parle de charges au lieu de cotisations alors que ce mot n'a aucune réalité juridique et relève du vocabulaire typique libéral (alias "j'emploierai quand on baissera les "charges", comme après le CICE"), j'avoue avoir du mal à suivre ce genre de raisonnement (mais si la démonstration est sans doute correcte)

Le calcul sur l'impôt réalisé est discutable donc la démonstration. Se focaliser sur un terme de vocabulaire usuel, ça c'est discutable.

[la buse]

Surprenant qu'il ne prévoit pas une réforme du CSA quand 90% des médias lui lèchent le cul.

[la buse]

Surprenant qu'il ne prévoit pas une réforme du CSA quand 90% des médias lui lèchent le cul.

[paranoid]

Plutôt que de parler de train j'aurais juré que vous parleriez de ça :

Mouais la conclusion est largement discutable.

Et un mec qui parle de charges au lieu de cotisations alors que ce mot n'a aucune réalité juridique et relève du vocabulaire typique libéral (alias "j'emploierai quand on baissera les "charges", comme après le CICE"), j'avoue avoir du mal à suivre ce genre de raisonnement (mais si la démonstration est sans doute correcte)

Le calcul sur l'impôt réalisé est discutable donc la démonstration. Se focaliser sur un terme de vocabulaire usuel, ça c'est discutable.

Le vocabulaire est un outil extrêmement efficace dans la manipulation de l'opinion.

Quand on associe à longueur de JT ou d'articles les mots "salarié", "charges" et "chômage", c'est pas étonnant que derrière on accepte de faire des crédits d'impôts immenses aux plus grandes entreprises sans qu'elles emploient en contrepartie, comme il était prévu à l'origine.

Le mot cotisation est de moins en moins repris dans les discours alors qu'il est synonyme de salaire différé, remplacé par le terme "charge" qui a quasiment le même sens que "poids".

On a le même genre de manipulation chaque année quand à une certaine date les médias répètent que, "à partir d'aujourd'hui, les français travaillent pour eux", sous entendu que les cotisations qu'ils paient ne leur sont pas utiles (bon une certaine partie sert à entretenir des élus à grands frais qui n'ont jamais bossé de leur vie)

C'est loin d'être un détail, Orwell l'a parfaitement démontré dans 1984

[Latornade]

Plutôt que de parler de train j'aurais juré que vous parleriez de ça :

Mouais la conclusion est largement discutable.

Et un mec qui parle de charges au lieu de cotisations alors que ce mot n'a aucune réalité juridique et relève du vocabulaire typique libéral (alias "j'emploierai quand on baissera les "charges", comme après le CICE"), j'avoue avoir du mal à suivre ce genre de raisonnement (mais si la démonstration est sans doute correcte)

Le calcul sur l'impôt réalisé est discutable donc la démonstration. Se focaliser sur un terme de vocabulaire usuel, ça c'est discutable.

Le vocabulaire est un outil extrêmement efficace dans la manipulation de l'opinion.

Quand on associe à longueur de JT ou d'articles les mots "salarié", "charges" et "chômage", c'est pas étonnant que derrière on accepte de faire des crédits d'impôts immenses aux plus grandes entreprises sans qu'elles emploient en contrepartie, comme il était prévu à l'origine.

Le mot cotisation est de moins en moins repris dans les discours alors qu'il est synonyme de salaire différé, remplacé par le terme "charge" qui a quasiment le même sens que "poids".

On a le même genre de manipulation chaque année quand à une certaine date les médias répètent que, "à partir d'aujourd'hui, les français travaillent pour eux", sous entendu que les cotisations qu'ils paient ne leur sont pas utiles (bon une certaine partie sert à entretenir des élus à grands frais qui n'ont jamais bossé de leur vie)

C'est loin d'être un détail, Orwell l'a parfaitement démontré dans 1984

Je ne suis pas salarié. C'est donc pour moi une charge comme l'électricité, la TP,… bref tout ce qui ne va pas dans ma poche.

"Le vocabulaire est un outil extrêmement efficace dans la manipulation de l'opinion."
Tu l'utilises toi aussi en parlant de salaire différé.

Restons donc alors sur "cotisation" qui conviendra à chacun de nous eux.

[mononoké]

oui, les "glissements sémantiques", ou comment donner un autre sens à une chose en changeant sensiblement les termes.
par exemple: "directeur des ressources humaines", ça fait moins peur que "chef du personnel"; c'est pourtant le même taf

[mononoké]

Je ne suis pas salarié. C'est donc pour moi une charge comme l'électricité, la TP,… bref tout ce qui ne va pas dans ma poche.

"Le vocabulaire est un outil extrêmement efficace dans la manipulation de l'opinion."
Tu l'utilises toi aussi en parlant de salaire différé.

Restons donc alors sur "cotisation" qui conviendra à chacun de nous eux.

"salaire différé" c'est comme ça qu'on parlait de la retraite quand j'ai commencé à travailler et il me semble que dans le principe même des retraites par répartition, c'était le terme utilisé à l'origine ?

[___]

Le mot cotisation est de moins en moins repris dans les discours alors qu'il est synonyme de salaire différé, remplacé par le terme "charge" qui a quasiment le même sens que "poids".

Tu remarqueras que ce principe de salaire différé est attaqué de plein fouet par les mesures de rétorsion contre les chômeurs. Là encore, la stratégie est d'inoculer la rage au chien pour pouvoir dire ensuite, "vous voyez qu'il faut l'abattre".

[Latornade]

Je ne suis pas salarié. C'est donc pour moi une charge comme l'électricité, la TP,… bref tout ce qui ne va pas dans ma poche.

"Le vocabulaire est un outil extrêmement efficace dans la manipulation de l'opinion."
Tu l'utilises toi aussi en parlant de salaire différé.

Restons donc alors sur "cotisation" qui conviendra à chacun de nous eux.

"salaire différé" c'est comme ça qu'on parlait de la retraite quand j'ai commencé à travailler et il me semble que dans le principe même des retraites par répartition, c'était le terme utilisé à l'origine ?

Comme "charge" à la connotation de "poids", "différé" à la connotation de "on vous le met de coté". Ce qui est faux (même si c'était vrai )

[paranoid]

Plutôt que de parler de train j'aurais juré que vous parleriez de ça :

Mouais la conclusion est largement discutable.

Et un mec qui parle de charges au lieu de cotisations alors que ce mot n'a aucune réalité juridique et relève du vocabulaire typique libéral (alias "j'emploierai quand on baissera les "charges", comme après le CICE"), j'avoue avoir du mal à suivre ce genre de raisonnement (mais si la démonstration est sans doute correcte)

Le calcul sur l'impôt réalisé est discutable donc la démonstration. Se focaliser sur un terme de vocabulaire usuel, ça c'est discutable.

Le vocabulaire est un outil extrêmement efficace dans la manipulation de l'opinion.

Quand on associe à longueur de JT ou d'articles les mots "salarié", "charges" et "chômage", c'est pas étonnant que derrière on accepte de faire des crédits d'impôts immenses aux plus grandes entreprises sans qu'elles emploient en contrepartie, comme il était prévu à l'origine.

Le mot cotisation est de moins en moins repris dans les discours alors qu'il est synonyme de salaire différé, remplacé par le terme "charge" qui a quasiment le même sens que "poids".

On a le même genre de manipulation chaque année quand à une certaine date les médias répètent que, "à partir d'aujourd'hui, les français travaillent pour eux", sous entendu que les cotisations qu'ils paient ne leur sont pas utiles (bon une certaine partie sert à entretenir des élus à grands frais qui n'ont jamais bossé de leur vie)

C'est loin d'être un détail, Orwell l'a parfaitement démontré dans 1984

Je ne suis pas salarié. C'est donc pour moi une charge comme l'électricité, la TP,… bref tout ce qui ne va pas dans ma poche.

"Le vocabulaire est un outil extrêmement efficace dans la manipulation de l'opinion."
Tu l'utilises toi aussi en parlant de salaire différé.

Restons donc alors sur "cotisation" qui conviendra à chacun de nous eux.

Oui sauf que le salaire différé c'est une réalité juridique, puisque tu les paies en contrepartie du travail fourni par tes salariés même si ça va pas dans leurs poches directement et ça leur sera reversé en retraite ou chômage (principe de la cotisation).

Alors que le mot charge, très connoté, n'existe pas en droit du travail et ne sert justement qu'à manipuler l'opinion (qui ne sait pas que c'est dans son intérêt que ces "charges" existent).

Ou alors tout salaire est une charge, autant tous les baisser dans ce cas mais ça ne serait pas très bon pour les carnets de commande

[paranoid]

Le mot cotisation est de moins en moins repris dans les discours alors qu'il est synonyme de salaire différé, remplacé par le terme "charge" qui a quasiment le même sens que "poids".

Tu remarqueras que ce principe de salaire différé est attaqué de plein fouet par les mesures de rétorsion contre les chômeurs. Là encore, la stratégie est d'inoculer la rage au chien pour pouvoir dire ensuite, "vous voyez qu'il faut l'abattre".

Tout à fait. Et que la baisse des cotisations va entraîner une augmentation artificielle des salaires perçus, sauf qu'en différé il n'y aura plus grand chose.

Macron pourra donc tranquillement dire qu'il a permis aux français d'avoir plus de pouvoir d'achat, ce qui à court terme est juste mais faux à long terme

[___]

Le mot cotisation est de moins en moins repris dans les discours alors qu'il est synonyme de salaire différé, remplacé par le terme "charge" qui a quasiment le même sens que "poids".

Tu remarqueras que ce principe de salaire différé est attaqué de plein fouet par les mesures de rétorsion contre les chômeurs. Là encore, la stratégie est d'inoculer la rage au chien pour pouvoir dire ensuite, "vous voyez qu'il faut l'abattre".

Tout à fait. Et que la baisse des cotisations va entraîner une augmentation artificielle des salaires perçus, sauf qu'en différé il n'y aura plus grand chose.

Macron pourra donc tranquillement dire qu'il a permis aux français d'avoir plus de pouvoir d'achat, ce qui à court terme est juste mais faux à long terme

Le long terme n'existe pas en théorie économique orthodoxe. Seul compte le calcul marginal. Court terme, et après, le mur. Boum.

[Michel-Ange]

Le mot cotisation est de moins en moins repris dans les discours alors qu'il est synonyme de salaire différé, remplacé par le terme "charge" qui a quasiment le même sens que "poids".

Tu remarqueras que ce principe de salaire différé est attaqué de plein fouet par les mesures de rétorsion contre les chômeurs. Là encore, la stratégie est d'inoculer la rage au chien pour pouvoir dire ensuite, "vous voyez qu'il faut l'abattre".

Tout à fait. Et que la baisse des cotisations va entraîner une augmentation artificielle des salaires perçus, sauf qu'en différé il n'y aura plus grand chose.

Macron pourra donc tranquillement dire qu'il a permis aux français d'avoir plus de pouvoir d'achat, ce qui à court terme est juste mais faux à long terme

Le long terme n'existe pas en théorie économique orthodoxe. Seul compte le calcul marginal. Court terme, et après, le mur. Boum.

Pour ceux qui se demandent s'il est sérieux : non, c'est juste une blague.

[Latornade]

Plutôt que de parler de train j'aurais juré que vous parleriez de ça :

Mouais la conclusion est largement discutable.

Et un mec qui parle de charges au lieu de cotisations alors que ce mot n'a aucune réalité juridique et relève du vocabulaire typique libéral (alias "j'emploierai quand on baissera les "charges", comme après le CICE"), j'avoue avoir du mal à suivre ce genre de raisonnement (mais si la démonstration est sans doute correcte)

Le calcul sur l'impôt réalisé est discutable donc la démonstration. Se focaliser sur un terme de vocabulaire usuel, ça c'est discutable.

Le vocabulaire est un outil extrêmement efficace dans la manipulation de l'opinion.

Quand on associe à longueur de JT ou d'articles les mots "salarié", "charges" et "chômage", c'est pas étonnant que derrière on accepte de faire des crédits d'impôts immenses aux plus grandes entreprises sans qu'elles emploient en contrepartie, comme il était prévu à l'origine.

Le mot cotisation est de moins en moins repris dans les discours alors qu'il est synonyme de salaire différé, remplacé par le terme "charge" qui a quasiment le même sens que "poids".

On a le même genre de manipulation chaque année quand à une certaine date les médias répètent que, "à partir d'aujourd'hui, les français travaillent pour eux", sous entendu que les cotisations qu'ils paient ne leur sont pas utiles (bon une certaine partie sert à entretenir des élus à grands frais qui n'ont jamais bossé de leur vie)

C'est loin d'être un détail, Orwell l'a parfaitement démontré dans 1984

Je ne suis pas salarié. C'est donc pour moi une charge comme l'électricité, la TP,… bref tout ce qui ne va pas dans ma poche.

"Le vocabulaire est un outil extrêmement efficace dans la manipulation de l'opinion."
Tu l'utilises toi aussi en parlant de salaire différé.

Restons donc alors sur "cotisation" qui conviendra à chacun de nous eux.

Oui sauf que le salaire différé c'est une réalité juridique

Pour un exploitant agricole oui. Sinon non.

[paranoid]

Plutôt que de parler de train j'aurais juré que vous parleriez de ça :

Mouais la conclusion est largement discutable.

Et un mec qui parle de charges au lieu de cotisations alors que ce mot n'a aucune réalité juridique et relève du vocabulaire typique libéral (alias "j'emploierai quand on baissera les "charges", comme après le CICE"), j'avoue avoir du mal à suivre ce genre de raisonnement (mais si la démonstration est sans doute correcte)

Le calcul sur l'impôt réalisé est discutable donc la démonstration. Se focaliser sur un terme de vocabulaire usuel, ça c'est discutable.

Le vocabulaire est un outil extrêmement efficace dans la manipulation de l'opinion.

Quand on associe à longueur de JT ou d'articles les mots "salarié", "charges" et "chômage", c'est pas étonnant que derrière on accepte de faire des crédits d'impôts immenses aux plus grandes entreprises sans qu'elles emploient en contrepartie, comme il était prévu à l'origine.

Le mot cotisation est de moins en moins repris dans les discours alors qu'il est synonyme de salaire différé, remplacé par le terme "charge" qui a quasiment le même sens que "poids".

On a le même genre de manipulation chaque année quand à une certaine date les médias répètent que, "à partir d'aujourd'hui, les français travaillent pour eux", sous entendu que les cotisations qu'ils paient ne leur sont pas utiles (bon une certaine partie sert à entretenir des élus à grands frais qui n'ont jamais bossé de leur vie)

C'est loin d'être un détail, Orwell l'a parfaitement démontré dans 1984

Je ne suis pas salarié. C'est donc pour moi une charge comme l'électricité, la TP,… bref tout ce qui ne va pas dans ma poche.

"Le vocabulaire est un outil extrêmement efficace dans la manipulation de l'opinion."
Tu l'utilises toi aussi en parlant de salaire différé.

Restons donc alors sur "cotisation" qui conviendra à chacun de nous eux.

Oui sauf que le salaire différé c'est une réalité juridique

Pour un exploitant agricole oui. Sinon non.

Allocations tu préfères ?

[Latornade]

Oui sauf que le salaire différé c'est une réalité juridique

Pour un exploitant agricole oui. Sinon non.

Allocations tu préfères ?

Hé, c'est toi qui me reprend sur la sémantique
Oui, va pour allocations, si elles sont payées par des charges

[___]

Je tiens d'ailleurs à défendre ce pauvre mot "charge", qui est bien plus positif qu'il n'y paraît.

D'abord, une charge peut aller très vite et loin (comme celle de la carabine de pépé Robert) ou permettre d'aller très vite et loin (comme me l'a confié Lance Armstrong). Elle peut aussi permettre de s'envoler bien haut dans l'éther (suffit de regarder Breaking Bad) ou bien de récupérer toute son énergie en un moment (bon, en fait il faut quelques heures à mon joujou tactile coréen). Et puis rien de tel qu'une charge pour vaincre l'ennemi avec panache. Enfin, je ne sais pas vous, mais la dé-charge, moi, ça ne m'attire guère.

[paranoid]

Oui sauf que le salaire différé c'est une réalité juridique

Pour un exploitant agricole oui. Sinon non.

Allocations tu préfères ?

Hé, c'est toi qui me reprend sur la sémantique
Oui, va pour allocations, si elles sont payées par des charges

Le travail effectué donne lieu au paiement de cotisations, lesquelles donnent droit au paiement d'allocations de manière différée. Or toutes sommes versées en contrepartie d'un travail sont des salaires. Donc une allocation est un salaire différé.

[pitchdobrasil]

Je tiens d'ailleurs à défendre ce pauvre mot "charge", qui est bien plus positif qu'il n'y paraît.

D'abord, une charge peut aller très vite et loin (comme celle de la carabine de pépé Robert) ou permettre d'aller très vite et loin (comme me l'a confié Lance Armstrong). Elle peut aussi permettre de s'envoler bien haut dans l'éther (suffit de regarder Breaking Bad) ou bien de récupérer toute son énergie en un moment (bon, en fait il faut quelques heures à mon joujou tactile coréen). Et puis rien de tel qu'une charge pour vaincre l'ennemi avec panache. Enfin, je ne sais pas vous, mais la dé-charge, moi, ça ne m'attire guère.

Ça dépend sur qui tu la pratiques...

[rouge]

Oui sauf que le salaire différé c'est une réalité juridique

Pour un exploitant agricole oui. Sinon non.

Allocations tu préfères ?

Hé, c'est toi qui me reprend sur la sémantique
Oui, va pour allocations, si elles sont payées par des charges

Le travail effectué donne lieu au paiement de cotisations, lesquelles donnent droit au paiement d'allocations de manière différée. Or toutes sommes versées en contrepartie d'un travail sont des salaires. Donc une allocation est un salaire différé.

Raisonnement de marxiste primaire

[Michel-Ange]

Oui sauf que le salaire différé c'est une réalité juridique

Pour un exploitant agricole oui. Sinon non.

Allocations tu préfères ?

Hé, c'est toi qui me reprend sur la sémantique
Oui, va pour allocations, si elles sont payées par des charges

Le travail effectué donne lieu au paiement de cotisations, lesquelles donnent droit au paiement d'allocations de manière différée. Or toutes sommes versées en contrepartie d'un travail sont des salaires. Donc une allocation est un salaire différé.

La plupart des "allocations" ne nécessitent aucune justification d'activité (on peut les toucher sans avoir jamais travaillé).

[Latornade]

Oui sauf que le salaire différé c'est une réalité juridique

Pour un exploitant agricole oui. Sinon non.

Allocations tu préfères ?

Hé, c'est toi qui me reprend sur la sémantique
Oui, va pour allocations, si elles sont payées par des charges

Le travail effectué donne lieu au paiement de cotisations, lesquelles donnent droit au paiement d'allocations de manière différée. Or toutes sommes versées en contrepartie d'un travail sont des salaires. Donc une allocation est un salaire différé.

La plupart des "allocations" ne nécessitent aucune justification d'activité (on peut les toucher sans avoir jamais travaillé).

La "plupart" non. Et là nous parlions spécifiquement des cotisations (ou charges) sociales d'un actif.