Re: Dernières News du ballon rond (4)
Posted: 27 Feb 2019, 14:09
Ben je vais vous surprendre mais je pense qu'il y a faute. Par contre il y a exagération de la part du madrilène, mais s'il y a contact, il y a bien faute.
^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://dev.poteaux-carres.com/forum/
Ben je vais vous surprendre mais je pense qu'il y a faute. Par contre il y a exagération de la part du madrilène, mais s'il y a contact, il y a bien faute.
Je vais te surprendre mais un contact n'est pas une faute !NomDeStade wrote: ↑27 Feb 2019, 14:09Ben je vais vous surprendre mais je pense qu'il y a faute. Par contre il y a exagération de la part du madrilène, mais s'il y a contact, il y a bien faute.
nyme wrote: ↑27 Feb 2019, 15:18Je vais te surprendre mais un contact n'est pas une faute !NomDeStade wrote: ↑27 Feb 2019, 14:09Ben je vais vous surprendre mais je pense qu'il y a faute. Par contre il y a exagération de la part du madrilène, mais s'il y a contact, il y a bien faute.
Et plus encore: On peut siffler une faute sans contact ! Mais si !
Pas vu les images mais en effet, même si le bras est collé au corps, il y a main si le joueur fait un geste de l'épaule vers la balle.NomDeStade wrote: ↑27 Feb 2019, 15:28D'ailleurs idem pour le péno de Fiorentina - Inter, sur la vidéo que j'ai vu, le gars fait bien le geste de mettre le bras en opposition de la balle, même si c'est le bras collé au corps..
https://www.youtube.com/watch?v=LkDOKcZo4xcDanish wrote: ↑27 Feb 2019, 15:32Pas vu les images mais en effet, même si le bras est collé au corps, il y a main si le joueur fait un geste de l'épaule vers la balle.NomDeStade wrote: ↑27 Feb 2019, 15:28D'ailleurs idem pour le péno de Fiorentina - Inter, sur la vidéo que j'ai vu, le gars fait bien le geste de mettre le bras en opposition de la balle, même si c'est le bras collé au corps..
C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?vert7910 wrote: ↑27 Feb 2019, 13:08https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081
vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?
La classe le réal .
Même sans contact il y a faute.NomDeStade wrote: ↑27 Feb 2019, 14:09Ben je vais vous surprendre mais je pense qu'il y a faute. Par contre il y a exagération de la part du madrilène, mais s'il y a contact, il y a bien faute.
Pour moi il y a contact sur la chaussure et donc peno. Bon usage de la VarFaiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 15:43Même sans contact il y a faute.NomDeStade wrote: ↑27 Feb 2019, 14:09Ben je vais vous surprendre mais je pense qu'il y a faute. Par contre il y a exagération de la part du madrilène, mais s'il y a contact, il y a bien faute.
Moi je fais le pari qu'on vous siffle un péno comme celui ci , vous devez fou .Si vous regarder bien , le joueur du réal ,à la fin de la vidéo ,il mets sa main sur sa jambe ,mais la mauvaise .Pour moi le pénalty n'est pas indiscutable , donc je siffle pas .Par contre le joueur du réal ,une belle plongeuse .Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 15:42C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?vert7910 wrote: ↑27 Feb 2019, 13:08https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081
vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?
La classe le réal .
C'est gentil de répondre à la question.vert7910 wrote: ↑27 Feb 2019, 15:51Moi je fais le pari qu'on vous siffle un péno comme celui ci , vous devez fou .Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 15:42C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?vert7910 wrote: ↑27 Feb 2019, 13:08https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081
vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?
La classe le réal .
Je comprends pas bien où est la faute (le rouge encore moins, du coup). Ok, il fait un air ball, mais depuis quand c'est interdit ?Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 15:55C'est gentil de répondre à la question.vert7910 wrote: ↑27 Feb 2019, 15:51Moi je fais le pari qu'on vous siffle un péno comme celui ci , vous devez fou .Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 15:42C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?vert7910 wrote: ↑27 Feb 2019, 13:08https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081
vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?
La classe le réal .
Bref, donc je suppose que rouge+péno est la décision prise. Normal, c'était la seule à prendre.
Par contre le madrilène doit se prendre un jaune pour simulation aussi.
score final 2.1 pour le réal et deux péno pour le réal . Pas de rouge sur cette faute , ce qui me semble logique et j'arrive même pas à comprendre comment on peut dire rouge sur ça .Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 15:55C'est gentil de répondre à la question.vert7910 wrote: ↑27 Feb 2019, 15:51Moi je fais le pari qu'on vous siffle un péno comme celui ci , vous devez fou .Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 15:42C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?vert7910 wrote: ↑27 Feb 2019, 13:08https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081
vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?
La classe le réal .
Bref, donc je suppose que rouge+péno est la décision prise. Normal, c'était la seule à prendre.
Par contre le madrilène doit se prendre un jaune pour simulation aussi.
Pour moi il a aucune intention de jouer le ballon et il veut faire mal - mais c'est mon interprétation. S'il n'y a pas eu de rouge, les arbitres auront jugé que si, mais auront quand même sanctionné techniquement la faute ("donner ou essayer de donner un coup de pied") par un CFD (dans la surface, donc péno). C'est rigolo parce que ça rejoint directement notre discussion d'avec Kishizo.ForeverGreen wrote: ↑27 Feb 2019, 15:59Je comprends pas bien où est la faute (le rouge encore moins, du coup). Ok, il fait un air ball, mais depuis quand c'est interdit ?Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 15:55C'est gentil de répondre à la question.vert7910 wrote: ↑27 Feb 2019, 15:51Moi je fais le pari qu'on vous siffle un péno comme celui ci , vous devez fou .Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 15:42C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?vert7910 wrote: ↑27 Feb 2019, 13:08https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081
vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?
La classe le réal .
Bref, donc je suppose que rouge+péno est la décision prise. Normal, c'était la seule à prendre.
Par contre le madrilène doit se prendre un jaune pour simulation aussi.
Pour moi, il tape dans le pied du madrilène (ce qui n'explique pas sa chute), mais je ne sais pas si tu as déjà pris un coup de crampon, ça fait bien mal ^^ForeverGreen wrote: ↑27 Feb 2019, 15:59Je comprends pas bien où est la faute (le rouge encore moins, du coup). Ok, il fait un air ball, mais depuis quand c'est interdit ?Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 15:55C'est gentil de répondre à la question.vert7910 wrote: ↑27 Feb 2019, 15:51Moi je fais le pari qu'on vous siffle un péno comme celui ci , vous devez fou .Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 15:42C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?vert7910 wrote: ↑27 Feb 2019, 13:08https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081
vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?
La classe le réal .
Bref, donc je suppose que rouge+péno est la décision prise. Normal, c'était la seule à prendre.
Par contre le madrilène doit se prendre un jaune pour simulation aussi.
Ok, donc, comme souvent lorsqu'il y a désaccord sur une décision arbitrale, on ne voit absolument pas le même geste. Moi, je vois un dégagement en catastrophe raté.Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 16:09Pour moi il a aucune intention de jouer le ballon et il veut faire mal - mais c'est mon interprétation. S'il n'y a pas eu de rouge, les arbitres auront jugé que si, mais auront quand même sanctionné techniquement la faute ("donner ou essayer de donner un coup de pied") par un CFD (dans la surface, donc péno). C'est rigolo parce que ça rejoint directement notre discussion d'avec Kishizo.ForeverGreen wrote: ↑27 Feb 2019, 15:59Je comprends pas bien où est la faute (le rouge encore moins, du coup). Ok, il fait un air ball, mais depuis quand c'est interdit ?
Par contre l'attaquant amplifie ou simule un contact (qui n'est pas nécessaire pour siffler la faute, encore une fois) et ça aurait mérité un jaune. C'est très possible que dans le doute, dans les deux cas (intention de faire mal pour l'attaquant et peut-être réellement contact pour le défenseur), les arbitres aient décidé de ne pas mettre de carton du tout.
Au pire ça fait CFI dans la surface, s'il n'y a pas contact et si le ballon était vraiment à portée. Pour moi le contact y est, même léger, et de toute façon je vois pas le défenseur avoir un geste défensif naturel : le ballon est déjà loin, et l'amplitude du mouvement ne semble être destinée qu'à toucher l'attaquant.ForeverGreen wrote: ↑27 Feb 2019, 16:26Ok, donc, comme souvent lorsqu'il y a désaccord sur une décision arbitrale, on ne voit absolument pas le même geste. Moi, je vois un dégagement en catastrophe raté.Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 16:09Pour moi il a aucune intention de jouer le ballon et il veut faire mal - mais c'est mon interprétation. S'il n'y a pas eu de rouge, les arbitres auront jugé que si, mais auront quand même sanctionné techniquement la faute ("donner ou essayer de donner un coup de pied") par un CFD (dans la surface, donc péno). C'est rigolo parce que ça rejoint directement notre discussion d'avec Kishizo.ForeverGreen wrote: ↑27 Feb 2019, 15:59Je comprends pas bien où est la faute (le rouge encore moins, du coup). Ok, il fait un air ball, mais depuis quand c'est interdit ?
Par contre l'attaquant amplifie ou simule un contact (qui n'est pas nécessaire pour siffler la faute, encore une fois) et ça aurait mérité un jaune. C'est très possible que dans le doute, dans les deux cas (intention de faire mal pour l'attaquant et peut-être réellement contact pour le défenseur), les arbitres aient décidé de ne pas mettre de carton du tout.
Et pour le coup, vu que c'est sans volonté de faire mal, et qu'il n'y a pas contact (en tout cas, je n'en vois pas sous cet angle), je ne vois pas comment il peut y avoir faute (parce que pour qu'il y ait faute, sans contact, j'imagine qu'il faut tout de même qu'il y ait intentionnalité d'aller illicitement au contact, sinon, on pourrait siffler sur tout, genre ciseau retourné à 1 mètre de l'adversaire).
Donc dans le doute ,tu siffle pas péno .. il me reste quelque truc de mes deux ans d'arbitrage et cette consigne , j'y avais droit dans chaque réunion .Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 16:31Au pire ça fait CFI dans la surface, s'il n'y a pas contact et si le ballon était vraiment à portée. Pour moi le contact y est, même léger, et de toute façon je vois pas le défenseur avoir un geste défensif naturel : le ballon est déjà loin, et l'amplitude du mouvement ne semble être destinée qu'à toucher l'attaquant.ForeverGreen wrote: ↑27 Feb 2019, 16:26Ok, donc, comme souvent lorsqu'il y a désaccord sur une décision arbitrale, on ne voit absolument pas le même geste. Moi, je vois un dégagement en catastrophe raté.Faiseur de Tresses wrote: ↑27 Feb 2019, 16:09Pour moi il a aucune intention de jouer le ballon et il veut faire mal - mais c'est mon interprétation. S'il n'y a pas eu de rouge, les arbitres auront jugé que si, mais auront quand même sanctionné techniquement la faute ("donner ou essayer de donner un coup de pied") par un CFD (dans la surface, donc péno). C'est rigolo parce que ça rejoint directement notre discussion d'avec Kishizo.ForeverGreen wrote: ↑27 Feb 2019, 15:59Je comprends pas bien où est la faute (le rouge encore moins, du coup). Ok, il fait un air ball, mais depuis quand c'est interdit ?
Par contre l'attaquant amplifie ou simule un contact (qui n'est pas nécessaire pour siffler la faute, encore une fois) et ça aurait mérité un jaune. C'est très possible que dans le doute, dans les deux cas (intention de faire mal pour l'attaquant et peut-être réellement contact pour le défenseur), les arbitres aient décidé de ne pas mettre de carton du tout.
Et pour le coup, vu que c'est sans volonté de faire mal, et qu'il n'y a pas contact (en tout cas, je n'en vois pas sous cet angle), je ne vois pas comment il peut y avoir faute (parce que pour qu'il y ait faute, sans contact, j'imagine qu'il faut tout de même qu'il y ait intentionnalité d'aller illicitement au contact, sinon, on pourrait siffler sur tout, genre ciseau retourné à 1 mètre de l'adversaire).
Pour le désaccord en question il n'y a vraiment pas qu'une différence d'interprétation, mais aussi d'application des règles.
Merci pour ton explicationDanish wrote: ↑27 Feb 2019, 16:46On est d'accord Platoche.
Pour moi, le défenseur a raté la balle par maladresse. Pas de geste de brutalité donc. Donc surement pas de carton rouge.
Si le défenseur touche l'attaquant, il y a penalty mais il semble bien qu'il n'y ait pas de contact propre à déséquilibrer l'attaquant.
Si le défenseur ne touche pas l'attaquant mais que l'arbitre estime qu'il y a jeu dangereux, il doit siffler coup franc indirect.
Conclusion: y'a surement pas penalty ici.
Par contre, le penalty accordé à la Fiorentina est tout à fait normal, de mon point de vue.
Alors là il va falloir l'avis de Pitch, je comprend mais alors vraiment pas comment ne pas donner péno là-dessus en s'appuyant sur le texte. Il n'y a que le cas, comme j'ai déjà dit, où on estime qu'il n'y a pas contact et que le ballon n'est pas à portée pour l'attaquant. À mon avis le contact est présent, donc péno indiscutable et le ballon n'est pas à portée ni pour l'attaquant ni pour le défenseur, ce qui en fait un facteur aggravant.Danish wrote: ↑27 Feb 2019, 16:46On est d'accord Platoche.
Pour moi, le défenseur a raté la balle par maladresse. Pas de geste de brutalité donc. Donc surement pas de carton rouge.
Si le défenseur touche l'attaquant, il y a penalty mais il semble bien qu'il n'y ait pas de contact propre à déséquilibrer l'attaquant.
Si le défenseur ne touche pas l'attaquant mais que l'arbitre estime qu'il y a jeu dangereux, il doit siffler coup franc indirect.
Conclusion: y'a surement pas penalty ici.
Par contre, le penalty accordé à la Fiorentina est tout à fait normal, de mon point de vue.
Je ne comprends pas bien ta conclusion : tu dis qu'il n'y a pas penalty, mais plus haut tu dis que si le défenseur touche l'attaquant, il y a pénalty.Danish wrote: ↑27 Feb 2019, 16:46On est d'accord Platoche.
Pour moi, le défenseur a raté la balle par maladresse. Pas de geste de brutalité donc. Donc surement pas de carton rouge.
Si le défenseur touche l'attaquant, il y a penalty mais il semble bien qu'il n'y ait pas de contact propre à déséquilibrer l'attaquant.
Si le défenseur ne touche pas l'attaquant mais que l'arbitre estime qu'il y a jeu dangereux, il doit siffler coup franc indirect.
Conclusion: y'a surement pas penalty ici.
Par contre, le penalty accordé à la Fiorentina est tout à fait normal, de mon point de vue.