[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[people are strange]

Histoire de changer un peu de sujet, y'a que moi qui suit Has Been et qui ne comprend pas comment on peut passer son temps sur son smartphone quand on vit un moment important/inédit/fun/cool/inhabituel etc...?
Et je ne parle dans que des plantes vertes en kop qui filme le chant (et ou le son de la vidéo va saturer ), idem pour les concerts etc...
On ne vit plus le moment présent, on le regarde au travers d'un écran, bien souvent pour faire une photo/vidéo nul à chier que l'on ne re-regardera probablement jamais.
Quelques illustrations :
[/img]

Vivre l'instant à beaucoup moins d'importance que grimper l'échelon social en prouvant que tu y étais tout en générant un intérêt extérieur matérialisé par un grand nombre de clics, absolument tout le monde travaille sur son image dans le monde moderne.

ben...comment dire...c'est affligeant et triste, non?
Ceux qui recherchent le clic finiront par le clic (de la gâchette du pistolet sur leur tempe quand ils seront tout seuls abandonnés devant leur smartphone )

On trouve tous ca consternant, mais on le fait Presque tous. C'est comme quand Coluche disait dans "Madeleine" : "les routes sont saturees le dimanche, on se demande ou y vont tous ces cons la en voiture le dimanche !! On le sait, nous, puisqu'on les voit vu qu'on va chez mes beaux-parents !!"

[Al Greendaø]

Histoire de changer un peu de sujet, y'a que moi qui suit Has Been et qui ne comprend pas comment on peut passer son temps sur son smartphone quand on vit un moment important/inédit/fun/cool/inhabituel etc...?
Et je ne parle dans que des plantes vertes en kop qui filme le chant (et ou le son de la vidéo va saturer ), idem pour les concerts etc...
On ne vit plus le moment présent, on le regarde au travers d'un écran, bien souvent pour faire une photo/vidéo nul à chier que l'on ne re-regardera probablement jamais.
Quelques illustrations :
[/img]

Vivre l'instant à beaucoup moins d'importance que grimper l'échelon social en prouvant que tu y étais tout en générant un intérêt extérieur matérialisé par un grand nombre de clics, absolument tout le monde travaille sur son image dans le monde moderne.

Pas d'accord du tout... l'homme est homme depuis qu'il témoigne, depuis qu'il a pris conscience de son environnement, de la place qu'il y occupe et de ses capacités. Le gars qui prend une photo dans un concert avec son smartphone est au final dans la continuité de celui qui a reproduit la faune qui l'entourait à l'époque néolithique. Il y'a fort à parier qu'à l'époque il y ait eu un Tilyth pour lui dire " qu'il ferait mieux de les chasser que de les peindre dans une grotte non-ajourée..."

Sérieusement Tilyth quand tu vas au stade pour un derby, t'es content? Quand tu rentres chez toi, le lendemain t'en parles à tes potes, à ta famille ou autre? Pourtant l'instant présent tu l'as vécu, quel besoin d'en parler... si ce n'est, non pas te construire une image, mais communiquer! Tu témoigne pour dire ce que tu es, ce que tu veux être, tout comme Cro-magnon.

La communication est le propre de l'homme. D'ailleurs le taux d'analphabétisme grandissant en France est certainement le plus grand danger pour notre société. On est d'ors et déjà devant une catastrophe dont la France ne se sortira au mieux (puisque rien n'est fait aujourd'hui) dans 20 ou 30 ans. Le mal est fait, quand des gamins ne font pas la différence entre "sa" et "ça", comment espérer qu'ils puissent comprendre un pauvre texte de niveau CM1 ou CM2. Ca devrait t'inquiéter un peu plus que le fait qu'ils communiquent.

[Axetibe]

Histoire de changer un peu de sujet, y'a que moi qui suit Has Been et qui ne comprend pas comment on peut passer son temps sur son smartphone quand on vit un moment important/inédit/fun/cool/inhabituel etc...?
Et je ne parle dans que des plantes vertes en kop qui filme le chant (et ou le son de la vidéo va saturer ), idem pour les concerts etc...
On ne vit plus le moment présent, on le regarde au travers d'un écran, bien souvent pour faire une photo/vidéo nul à chier que l'on ne re-regardera probablement jamais.
Quelques illustrations :
[/img]

Vivre l'instant à beaucoup moins d'importance que grimper l'échelon social en prouvant que tu y étais tout en générant un intérêt extérieur matérialisé par un grand nombre de clics, absolument tout le monde travaille sur son image dans le monde moderne.

Pas d'accord du tout... l'homme est homme depuis qu'il témoigne, depuis qu'il a pris conscience de son environnement, de la place qu'il y occupe et de ses capacités. Le gars qui prend une photo dans un concert avec son smartphone est au final dans la continuité de celui qui a reproduit la faune qui l'entourait à l'époque néolithique. Il y'a fort à parier qu'à l'époque il y ait eu un Tilyth pour lui dire " qu'il ferait mieux de les chasser que de les peindre dans une grotte non-ajourée..."

Sérieusement Tilyth quand tu vas au stade pour un derby, t'es content? Quand tu rentres chez toi, le lendemain t'en parles à tes potes, à ta famille ou autre? Pourtant l'instant présent tu l'as vécu, quel besoin d'en parler... si ce n'est, non pas te construire une image, mais communiquer! Tu témoigne pour dire ce que tu es, ce que tu veux être, tout comme Cro-magnon.

La communication est le propre de l'homme. D'ailleurs le taux d'analphabétisme grandissant en France est certainement le plus grand danger pour notre société. On est d'ors et déjà devant une catastrophe dont la France ne se sortira au mieux (puisque rien n'est fait aujourd'hui) dans 20 ou 30 ans. Le mal est fait, quand des gamins ne font pas la différence entre "sa" et "ça", comment espérer qu'ils puissent comprendre un pauvre texte de niveau CM1 ou CM2. Ca devrait t'inquiéter un peu plus que le fait qu'ils communiquent.

Tu ne crois pas qu'être dans la création artistique (les hommes de cro-magnon) et la communication c'est bien différent de là où on en est rendu avec la sur-utilisation des téléphones au quotidien, et spécialement pour les photos?

[Al Greendaø]

Tu ne crois pas qu'être dans la création artistique (les hommes de cro-magnon) et la communication c'est bien différent de là où on en est rendu avec la sur-utilisation des téléphones au quotidien, et spécialement pour les photos?

Pas sûr que ces dessins ait eu une fin esthétique pour Cro-magnon, ils demeurent toutefois dans le cadre du concept que l'homme a inventé: l'art (mais qui a à la base un spectre très large art=faire). Donc, de ce que j'en sais Cro-magnon n'a pas peint ses grottes plongées dans l'obscurité pour faire "beau". A mon sens, et pour d'autres; ces dessins sont révélateur du "déclic" qui nous a vu évoluer du primate à sapiens. Ces dessins, représentent le premier vocabulaire de l'humanité. Ce n'est pas pour rien que les écritures pictographiques furent les premières (hiéroglyphes) suivies de prés par les écritures cunéiformes. L'homme a commencé à dessiner pour s'approprier ce monde qui l'entourait. Ce monde c'était le sien, c'est lui qui le dessine dans sa grotte, c'est l'empreinte de sa main qu'il fixe sur la pierre (art= faire=main=l'homme).

Alors oui, la sur-utilisation des téléphones peut paraitre choquante mais il n'en reste pas moins (à mon sens) qu'on reste dans la communication.

[Marat Izmailov]

Sérieusement Tilyth quand tu vas au stade pour un derby, t'es content? Quand tu rentres chez toi, le lendemain t'en parles à tes potes, à ta famille ou autre? Pourtant l'instant présent tu l'as vécu, quel besoin d'en parler... si ce n'est, non pas te construire une image, mais communiquer! Tu témoigne pour dire ce que tu es, ce que tu veux être, tout comme Cro-magnon.

La communication est le propre de l'homme. D'ailleurs le taux d'analphabétisme grandissant en France est certainement le plus grand danger pour notre société. On est d'ors et déjà devant une catastrophe dont la France ne se sortira au mieux (puisque rien n'est fait aujourd'hui) dans 20 ou 30 ans. Le mal est fait, quand des gamins ne font pas la différence entre "sa" et "ça", comment espérer qu'ils puissent comprendre un pauvre texte de niveau CM1 ou CM2. Ca devrait t'inquiéter un peu plus que le fait qu'ils communiquent.

Certes. Mais l'Homme est aussi ce qu'il garde ce qui constitue son être profond, ce qu'il ne saurait communiquer au premier venu. Il a une liberté fondamentale : celui de choisir ce qu'il dévoile, la manière dont il le fait et les personnes qui reçoivent ses confidences. La tendance portée par les smartphones et réseaux sociaux tend à amenuiser cette liberté fondamentale : il s'agit de dévoiler l'indévoilable et même pire, de le mettre en scène, le scénariser pour le vendre.

De l'intime comme comme produit marchand, comme bien matériel qui a sa propre valeur d'échange - nombre de "clics", de "fav", de "RT" - et ses propres salles de marché, Facebook, Twitter, Instagram & consorts. Cette extension du domaine de la communication passe par son appauvrissement ; c'est justement le manque de maîtrise des fondements de la langue qui favorise l'usage forcené des smartphones. Il est plus simple d'utiliser un SMS ou de prendre une photographie quand on aligne pas deux mots corrects de français.

Il y a aussi du divertissement au sens pascalien dans ce qui se joue. S'inventer une vie et la tester sans cesse sur le marché permet au final de ne pas y penser. On se divertit un peu tout en se soignant l'ego.

[Tylith]

Histoire de changer un peu de sujet, y'a que moi qui suit Has Been et qui ne comprend pas comment on peut passer son temps sur son smartphone quand on vit un moment important/inédit/fun/cool/inhabituel etc...?
Et je ne parle dans que des plantes vertes en kop qui filme le chant (et ou le son de la vidéo va saturer ), idem pour les concerts etc...
On ne vit plus le moment présent, on le regarde au travers d'un écran, bien souvent pour faire une photo/vidéo nul à chier que l'on ne re-regardera probablement jamais.
Quelques illustrations :
[/img]

Vivre l'instant à beaucoup moins d'importance que grimper l'échelon social en prouvant que tu y étais tout en générant un intérêt extérieur matérialisé par un grand nombre de clics, absolument tout le monde travaille sur son image dans le monde moderne.

Pas d'accord du tout... l'homme est homme depuis qu'il témoigne, depuis qu'il a pris conscience de son environnement, de la place qu'il y occupe et de ses capacités. Le gars qui prend une photo dans un concert avec son smartphone est au final dans la continuité de celui qui a reproduit la faune qui l'entourait à l'époque néolithique. Il y'a fort à parier qu'à l'époque il y ait eu un Tilyth pour lui dire " qu'il ferait mieux de les chasser que de les peindre dans une grotte non-ajourée..."

Sérieusement Tilyth quand tu vas au stade pour un derby, t'es content? Quand tu rentres chez toi, le lendemain t'en parles à tes potes, à ta famille ou autre? Pourtant l'instant présent tu l'as vécu, quel besoin d'en parler... si ce n'est, non pas te construire une image, mais communiquer! Tu témoigne pour dire ce que tu es, ce que tu veux être, tout comme Cro-magnon.

La communication est le propre de l'homme. D'ailleurs le taux d'analphabétisme grandissant en France est certainement le plus grand danger pour notre société. On est d'ors et déjà devant une catastrophe dont la France ne se sortira au mieux (puisque rien n'est fait aujourd'hui) dans 20 ou 30 ans. Le mal est fait, quand des gamins ne font pas la différence entre "sa" et "ça", comment espérer qu'ils puissent comprendre un pauvre texte de niveau CM1 ou CM2. Ca devrait t'inquiéter un peu plus que le fait qu'ils communiquent.

On ne diffère pas vraiment au final, aller raconter a tes potes le derby c'est histoire de dire j'y étais et je peux vous le raconter. Tu te mets en avant par corrélation, et si la parole suffit pourquoi s'ennuyer à en faire une vidéo de 3h? Ce serait vraiment pas de bol qu'absolument personne d'autre dans le stade ne le fasse tu pourras donc facilement la retrouver sur youtube plus tard, mais tu veux que ce soit la tienne que les gens aillent voir.
Bien sûr le tout smartphone est une évolution de la communication, mais avant, regarder des diapos des vacances de tes potes étaient une corvée, aujourd'hui mater les selfies de tes 580 supers potes tout juste sorti du nouveau Star Wars apparaît normal. La façon de se mettre en avant à aussi énormément changer.

[Edit : Bon Marat m'a doublé d'une façon plus intelligible.]

[Moufles]

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 60272.html

On s'en serait légèrement douté...

[___]

Il y a aussi du divertissement au sens pascalien dans ce qui se joue. S'inventer une vie et la tester sans cesse sur le marché permet au final de ne pas y penser. On se divertit un peu tout en se soignant l'ego.

Je pense qu'il y a beaucoup de ça.

La photo du type "J'y étais" n'a pas qu'une dimension de communication vers l'extérieur : elle a aussi cette vertu (supposée du moins) de preuve pour soi, qu'on vit une vie "remarquable" (la création artistique aussi, dans un certain sens). J'ai un autographe de tel star, j'ai la photo d'un autre, j'étais là le jour où = je me suis approché des étoiles, j'ai touché du doigt le beau et le grand ; j'ai vécu. Je te le montre, mais je me rassure aussi, avec quelque chose de plus tangible qu'un souvenir.

D'ailleurs, il se peut aussi qu'il y ait là un symptôme de ce rejet, de cette peur, de cette déconsidération de ce qui est simplement humain, qui est le soubassement de la fascination générale pour la "Technologie". Le besoin de tout photographier traduit peut-être cette illusion de la perfection "technologique", là où le souvenir bêtement humain n'est considéré que comme un truc mal foutu, périssable, insuffisant et parcellaire.

[Dr.Makaveli]

Et la réforme de l'orthographe ...

[Le druide]

Et la réforme de l'orthographe ...

Ile é ou le problème ?

[ChatVert]

Et la réforme de l'orthographe ...

Ile é ou le problème ?

Une langue qui n'évolue pas est une langue morte. L'accent circonflexe a remplacé le "s" muet de l'ancien français (maistresse est devenu maîtresse, "s' que les anglo-sanxons ont conservé puisque chez eux on parle toujours de mistress; même chose pour coût et cost). Il s'agissait déjà d'une simplifacation. Aujourd'hui, l'accent circonflexe disparait. Il s'agit encore une fois d'une simplification. Je n'y vois rien de très choquant.

[elijo]

Et la réforme de l'orthographe ...

Ile é ou le problème ?

Une langue qui n'évolue pas est une langue morte. L'accent circonflexe a remplacé le "s" muet de l'ancien français (maistresse est devenu maîtresse, "s' que les anglo-sanxons ont conservé puisque chez eux on parle toujours de mistress; même chose pour coût et cost). Il s'agissait déjà d'une simplifacation. Aujourd'hui, l'accent circonflexe disparait. Il s'agit encore une fois d'une simplification. Je n'y vois rien de très choquant.

Faudra juste te méfier quand ta femme t'écrira le texto: "C'est décidé, je me fais un jeune", savoir si elle veut maigrir ou si c'est un peu plus embêtant que ça

[LE MARQUIS]

Et la réforme de l'orthographe ...

Ile é ou le problème ?

Une langue qui n'évolue pas est une langue morte. L'accent circonflexe a remplacé le "s" muet de l'ancien français (maistresse est devenu maîtresse, "s' que les anglo-sanxons ont conservé puisque chez eux on parle toujours de mistress; même chose pour coût et cost). Il s'agissait déjà d'une simplifacation. Aujourd'hui, l'accent circonflexe disparait. Il s'agit encore une fois d'une simplification. Je n'y vois rien de très choquant.

Faudra juste te méfier quand ta femme t'écrira le texto: "C'est décidé, je me fais un jeune", savoir si elle veut maigrir ou si c'est un peu plus embêtant que ça

[Fourina]

Et la réforme de l'orthographe ...

Ile é ou le problème ?

Une langue qui n'évolue pas est une langue morte. L'accent circonflexe a remplacé le "s" muet de l'ancien français (maistresse est devenu maîtresse, "s' que les anglo-sanxons ont conservé puisque chez eux on parle toujours de mistress; même chose pour coût et cost). Il s'agissait déjà d'une simplifacation. Aujourd'hui, l'accent circonflexe disparait. Il s'agit encore une fois d'une simplification. Je n'y vois rien de très choquant.

L'ancien français, si tant est que l'on peut le caler historiquement, prononçait justement le s... qui je suppose a été éliminé par une théorie qui veut que les gens, par fainéantise ont tendance à raccourcir le plus possible les mots.
En-dehors de l'utilité pure (mais pourquoi faut-il que tout soit utile ?), l'orthographe indique -quand on s'y intéresse- l'histoire du mot et ses origines, et ça peut être passionnant.

Pour l'instant, hormis des bricoles comme cette réforme, qui d'ailleurs ne sont pas obligatoires, la principale évolution de la langue française, c'est l'invasion d'anglicismes de merde de partout, et en un peu moins pire et en nombre réduit, de mots étrangers rapportés par l'immigration. Et je ne sais pas si on peut s'en consoler ou s'en désoler, mais pour l'invasion de l'anglais, c'est pour tout le Monde pareil.

[___]

L'accent circonflexe a certes remplacé le "s" ; mais que je sache, on n'a pas d'enregistrement d'ancien Français, et peut-être ce changement n'a-t-il été qu'un changement de convention graphique pour indiquer une accentuation particulière. Qu'est-ce qui signifiera la différence entre un jeune et un jeûne, pour reprendre l'exemple ici ? Qu'est-ce qui indiquera que le son "o" de hôpital est fermé, et pas ouvert comme celui d'ordinateur ?

Je n'ai pas d'avis très constitué sur le fond parce que je n'ai pas suivi le contenu précis de la réforme. N'empêche qu'à l'usage courant le Français tel qu'il est ne me semble pas si horrible qu'on ne puisse le maîtriser de façon satisfaisante.

Quant à la tarte à la crème "Une langue qui n'évolue pas est une langue morte" : il faudrait voir à ce qu'on entend par évolution. Intégrer un vocabulaire nouveau et trouver des formes inédites pour signifier des choses peu ou mal exprimées auparavant, c'est une évolution vivante. Simplifier à outrance... Ça reste à voir.

On pourrait y opposer une autre sentence du genre : la langue modèle la faculté de penser. Une langue simpliste, serait donc la marque de gens simplistes.

[Latornade]

L'accent circonflexe a certes remplacé le "s" ; mais que je sache, on n'a pas d'enregistrement d'ancien Français, et peut-être ce changement n'a-t-il été qu'un changement de convention graphique pour indiquer une accentuation particulière. Qu'est-ce qui signifiera la différence entre un jeune et un jeûne, pour reprendre l'exemple ici ? Qu'est-ce qui indiquera que le son "o" de hôpital est fermé, et pas ouvert comme celui d'ordinateur ?

Je n'ai pas d'avis très constitué sur le fond parce que je n'ai pas suivi le contenu précis de la réforme. N'empêche qu'à l'usage courant le Français tel qu'il est ne me semble pas si horrible qu'on ne puisse le maîtriser de façon satisfaisante.

Quant à la tarte à la crème "Une langue qui n'évolue pas est une langue morte" : il faudrait voir à ce qu'on entend par évolution. Intégrer un vocabulaire nouveau et trouver des formes inédites pour signifier des choses peu ou mal exprimées auparavant, c'est une évolution vivante. Simplifier à outrance... Ça reste à voir.

On pourrait y opposer une autre sentence du genre : la langue modèle la faculté de penser. Une langue simpliste, serait donc la marque de gens simplistes.

Le + 1 d'une grosse brèle en orthographe. J'avais qu'à bosser un peu.

[___]

Pour rebondir sur le niveau en orthographe et en grammaire... Ben oui, tout le monde est pas aussi à l'aise. Ca n'empêche qu'on arrive à communiquer.

Pareil avec une guitare. Il y a des gars très doués naturellement, d'autres qui vont bosser des heures pour arriver à un bon niveau, d'autres qui vont bosser des heures pour être médiocres, et enfin d'autres qui vont gratter les cordes en faisant le con. C'est pas pour autant qu'aucun de ces 4 gars vont être incapables d'être ensemble, que les fausses notes vont les rendre hystériques et qu'il faut retirer une ou deux cordes à la guitare.

[ChatVert]

@elijo la réforme du français ne concerne que les mots avec accent corconflexe qui prêtent à confusion. Lorsque le "chapeau" apporte une distinction de sens (comme "mûr/mur" ou jeune/jeûne ) ou correspond à une terminaison verbale, il est conservé. Donc peu de chance que ma dulcinée (je me sens l''âme/ame d'un Don quichotte aujourd'hui) croque la pomme avec un jeune albâtre/albatre.

@Olaf Comme tu le soulignes, il existe 2 prononciations du son "o" : ouvert ou fermé mais l'accent circonflexe n'a rien à voir la dedans.
Son [o] fermé
En règle générale, on trouve ce son à la fin d'un mot ou quand la lettre o précède le son [z].
Exemples : Crapaud, numéro, côte, dos, eaux, rose, poser.

2. So[??]n [??] ouvert
En règle générale, on trouve ce son quand la lettre o est suivie de deux consonnes ou quand, non accentuée, elle précède les lettres l ou r.
Exemples : Pomme, botte, accoster, la colle, docteur, or, école, sol, parole, Paul.

Ceci explique pourquoi on dit ordinateur comme un sort et pas comme un sot. De même, on dira hospital ou hospice pour éviter de faire de l'anglicisme (avec un o ouvert car suivi de 2 consonnes) mais hopital (avec un o fermé car pas suivi de 2 consonnes).

Maintenant, c'est vrai qu'à l'époque de la transformation du hospital en hôpital, il était utile pour que les gens changent leur prononciation. Aujourd'hui, la pronnonciation est presque innée et ne nécessite plus l'utilisation du circonflexe.

[Tylith]

Le tollé provoqué par la disparition d'un accent devenu parfaitement inutile dans certains cas montre quand même bien plus la réticence au changement d'une grande partie de la population que la réelle volonté de sauvegarder l'aurtaugrafe.

[ChatVert]

Pour l'instant, hormis des bricoles comme cette réforme, qui d'ailleurs ne sont pas obligatoires, la principale évolution de la langue française, c'est l'invasion d'anglicismes de merde de partout, et en un peu moins pire et en nombre réduit, de mots étrangers rapportés par l'immigration. Et je ne sais pas si on peut s'en consoler ou s'en désoler, mais pour l'invasion de l'anglais, c'est pour tout le Monde pareil.

L'invasion de mots anglais à parfois du bon. Prenons l'exemple du mot "spoil". On pourrait trouver regrétable l'emploi de cet anglicisme. Mais, en cherchant un peu, on s'aperçoit que ce mot n'a pas véritablement une origine anglaise mais française (ancien français en l'occurence) puisqu'il dérive de "espoillier" qui vient lui-même du latin "spoilare".

Donc en utilisant le mot "spoil" on réhabilite un mot français qui est devenu inusité avec le temps. Hommage. #jesuispoil

[Judasse Priest]

Hommage. #jesuispoil

Pourquoi es tu un poil?

[thesnakke]

Supprimons l'accent du nord qui est immonde et laissons tranquille le circonflexe s'il vous plaît

[___]

Le tollé provoqué par la disparition d'un accent devenu parfaitement inutile dans certains cas montre quand même bien plus la réticence au changement d'une grande partie de la population que la réelle volonté de sauvegarder l'aurtaugrafe.

Ah, la fameuse réticence au changement ! Le mantra qui justifie tout et n'importe quoi...

[___]

@ La Mouette : J'attends avec impatience la règle définitive... et la liste de ses exceptions. D'ailleurs, sur le son "o" et sa prononciation, il est bien précisé "en règle générale". Ce qui veut bien dire qu'il y a des cas qui ne rentrent pas dans la règle (et tant mieux )

Maintenant, c'est vrai qu'à l'époque de la transformation du hospital en hôpital, il était utile pour que les gens changent leur prononciation. Aujourd'hui, la pronnonciation est presque innée et ne nécessite plus l'utilisation du circonflexe.

Je pense qu'il s'est passé l'inverse. Le "s" a disparu progressivement de la prononciation ("amüi", c'est comme ça qu'on dit, non ?), et la graphie a cherché à s'adapter à la prononciation, pas à l'orienter.

[Tylith]

Le tollé provoqué par la disparition d'un accent devenu parfaitement inutile dans certains cas montre quand même bien plus la réticence au changement d'une grande partie de la population que la réelle volonté de sauvegarder l'aurtaugrafe.

Ah, la fameuse réticence au changement ! Le mantra qui justifie tout et n'importe quoi...

Certes mais est-ce que cette tentative de putsch orthographique mérite l'appellation que je viens de lui donner?
Ne peut-on du coup pas voir un peu de vrai dans ce mantra éculé?