ASSE - poteaux-carres.com

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

latornade wrote:

baggio42 wrote:

latornade wrote:Très bien arbitré. C'était un tacle à la co.n.

Très bien arbitré? Non!
Aucun discernement de la part de l'arbitre.M'bappe fait 7 roulades!!!!
Thiago motta vient et hurle...
Tacle à la con? Non là aussi :tacle glissé, prise du ballon uniquement.
Le football existe avec les tacles aussi.
Le problème avec Paris et les recrutements onereux reside dans le fait que les arbitres ont une mauvaise pression.on touche les parisisens, c'est rouge ou jaune ou coup franc.
J'ai hate de voir le match contre le bayern, la musique ne sera pas la même.

A 5 cm près il lui brisait la cheville. C'est un tacle que l'arbitre peut interpréter comme une faute grossière même si le joueur prend le ballon, même si il ne le touche pas. C'est la règle.

Ce qui est dommage c'est que celle-ci ne soit pas appliquée uniformément - et surtout - pendant le même match. Là tu peux rouspeter si tu veux.

Mais sur ce tacle, l'arbitre prend la bonne décision. On est un ligue 1, que des pros sur le terrain. Leur boulot c'est de jouer au foot. Si celui-ci est à risque, comme de nombreux tafs, le rôle de l'arbitre est de les protéger. Tous.

Euh j'ai un peu de mal à te suivre là.
A la limite, je peux t'accorder le fait que le tacle soit dangereux à 5 cm près, mais dans ce cas tous les tacles sont dangereux. Idem pour les retournées acrobatiques à hauteur de tête adverse. Et pourtant, il ne me semble pas qu'il y ait rouge à chaque tacle ou sur chaque retournée.
Tout ce que tu décris correspond au jeu dangereux, donc OK pour un jaune pour un jaune si tu veux, mais pas un rouge pour ne pas avoir toucher un joueur dans un match qui se passait bien (1 seul jaune avant).

En Angleterre, ou en finale de la coupe du monde, avec un attaquant honnête (Rooney par exemple), il n'y a pas faute et tout le monde s'extasie sur la qualité du tacle. Mais chez nous ça fait rouge

Ben non, tous les tacles ne sont pas dangereux. Même si un tacle par derrière n'est pas répréhensible en tant que tel, suivant l'angle d'attaque, le fait que le joueur adverse te voit ou pas, la distance entre le joueur adverse et le ballon, la distance de glissade,… Celui-ci est magnifique parce qu'il se termine bien finalement. Mais il pouvait aussi lui briser la cheville.
Je me répète, l'arbitre est aussi là pour protéger des mecs qui font un boulot, ils sont pas là pour risquer leurs croisés tous les week-end. Parisiens ou pas. Kimpembe aurait dû être exclu également.

Si si je te confirme que "à 5 cm près" (pour reprendre tes mots), tous les tacles sont dangereux : soit 5 cm plus haut et risque de fracture du tibia, soit 5 cm plus de côté et autre risque, ... Quand un gardien va au duel avec les 2 poings devant et qu'il prend la balle, est -ce qu'il prend un rouge parce qu'à 5 cm près il aurait pu déglinguer la tête de l'attaquant adverse ?

En F1, à 5 cm près, il y a risque de mort, en karaté, à 5 cm près tu risques de faire très mal à ton adversaire, en rugby à 5 cm près tu peux attraper la tête ou les yeux, ... Dans tous ces sports, ce sont 5 cm qui font la différence entre une super action et une action lourdement sanctionnée.
Pourquoi il en serait autrement en football ?

Si BAE touche MBappe, je veux bien qu'il prenne un rouge, mais là il fait le tacle parfait : il prend la balle sans toucher le joueur. Résultat il prend un rouge, c'est scandaleux. J'aurais pu admettre le jaune pour jeu dangereux ou engagement trop important, mais le rouge je n'arrive pas à comprendre

dimi wrote:

Vermeer wrote:

pascal425 wrote:Je n'ai pas suivi le match hier juste la vidéo au dessus ,mais suite au tacle de Assou et Koto ,est-ce que la blessure de M 'Bappé est sérieuse et sera t"il indisponible longtemps ?

La dangerosité d'une intervention non maitrisée n'est heureusement pas proportionnelle à l'éventuelle blessure infligée.

Sinon, autre chose, vous en pensez quoi, toi et d autres sup du PSG, de votre gardien.

Vu de loin, je me demande comment un club avec des moyens et des joueurs de champs aussi fort peut se contenter d un gardien aussi moyen.

Très moyen (j'avais écrit nul spontanément).
Ce qui m'énerve un peu sur sa tête hier soir, c'est qu'une fois l'action finie et qu'il va chercher le ballon, il se retourne vers ses coéquipiers avec un grand sourire..........Je suis l'arbitre je lui met un jaune pour incitation à la haine.
La recherche d'un gardien sur ce mercato mais sans l'ouverture adéquate (semblerait qu'un accord soit trouvé avec Reina mais humm...) montre au moins que le problème est parvenu jusqu'aux recruteurs.
J'avais perso fondé un espoir sur l’éjection enfin de l'entraineur des gardiens Dehon et l'arrivée de celui de Séville Javi Garcia, mais comme je suis patient j'attendrais les résultats jusque la trêve. Ou ça marche ou trêve

Vermeer wrote:

dimi wrote:

Vermeer wrote:

pascal425 wrote:Je n'ai pas suivi le match hier juste la vidéo au dessus ,mais suite au tacle de Assou et Koto ,est-ce que la blessure de M 'Bappé est sérieuse et sera t"il indisponible longtemps ?

La dangerosité d'une intervention non maitrisée n'est heureusement pas proportionnelle à l'éventuelle blessure infligée.

Sinon, autre chose, vous en pensez quoi, toi et d autres sup du PSG, de votre gardien.

Vu de loin, je me demande comment un club avec des moyens et des joueurs de champs aussi fort peut se contenter d un gardien aussi moyen.

Très moyen (j'avais écrit nul spontanément).
Ce qui m'énerve un peu sur sa tête hier soir, c'est qu'une fois l'action finie et qu'il va chercher le ballon, il se retourne vers ses coéquipiers avec un grand sourire..........Je suis l'arbitre je lui met un jaune pour incitation à la haine.
La recherche d'un gardien sur ce mercato mais sans l'ouverture adéquate (semblerait qu'un accord soit trouvé avec Reina mais humm...) montre au moins que le problème est parvenu jusqu'aux recruteurs.
J'avais perso fondé un espoir sur l’éjection enfin de l'entraineur des gardiens Dehon et l'arrivée de celui de Séville Javi Garcia, mais comme je suis patient j'attendrais les résultats jusque la trêve. Ou ça marche ou trêve

D accord avec toi, le recrutement d un bon gardien est une nécessité pour le psg

En ligue des champions, ça va être limite

Ca fait deja 2 "faits de jeu" qui aident bien le QSG, entre le penalty contre nous et ce rouge, ca débloque bien 2 matchs pas tres bien engagés pour eux !

Mic-Mic wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

latornade wrote:

baggio42 wrote:

latornade wrote:Très bien arbitré. C'était un tacle à la co.n.

Très bien arbitré? Non!
Aucun discernement de la part de l'arbitre.M'bappe fait 7 roulades!!!!
Thiago motta vient et hurle...
Tacle à la con? Non là aussi :tacle glissé, prise du ballon uniquement.
Le football existe avec les tacles aussi.
Le problème avec Paris et les recrutements onereux reside dans le fait que les arbitres ont une mauvaise pression.on touche les parisisens, c'est rouge ou jaune ou coup franc.
J'ai hate de voir le match contre le bayern, la musique ne sera pas la même.

A 5 cm près il lui brisait la cheville. C'est un tacle que l'arbitre peut interpréter comme une faute grossière même si le joueur prend le ballon, même si il ne le touche pas. C'est la règle.

Ce qui est dommage c'est que celle-ci ne soit pas appliquée uniformément - et surtout - pendant le même match. Là tu peux rouspeter si tu veux.

Mais sur ce tacle, l'arbitre prend la bonne décision. On est un ligue 1, que des pros sur le terrain. Leur boulot c'est de jouer au foot. Si celui-ci est à risque, comme de nombreux tafs, le rôle de l'arbitre est de les protéger. Tous.

Euh j'ai un peu de mal à te suivre là.
A la limite, je peux t'accorder le fait que le tacle soit dangereux à 5 cm près, mais dans ce cas tous les tacles sont dangereux. Idem pour les retournées acrobatiques à hauteur de tête adverse. Et pourtant, il ne me semble pas qu'il y ait rouge à chaque tacle ou sur chaque retournée.
Tout ce que tu décris correspond au jeu dangereux, donc OK pour un jaune pour un jaune si tu veux, mais pas un rouge pour ne pas avoir toucher un joueur dans un match qui se passait bien (1 seul jaune avant).

En Angleterre, ou en finale de la coupe du monde, avec un attaquant honnête (Rooney par exemple), il n'y a pas faute et tout le monde s'extasie sur la qualité du tacle. Mais chez nous ça fait rouge

Ben non, tous les tacles ne sont pas dangereux. Même si un tacle par derrière n'est pas répréhensible en tant que tel, suivant l'angle d'attaque, le fait que le joueur adverse te voit ou pas, la distance entre le joueur adverse et le ballon, la distance de glissade,… Celui-ci est magnifique parce qu'il se termine bien finalement. Mais il pouvait aussi lui briser la cheville.
Je me répète, l'arbitre est aussi là pour protéger des mecs qui font un boulot, ils sont pas là pour risquer leurs croisés tous les week-end. Parisiens ou pas. Kimpembe aurait dû être exclu également.

Si si je te confirme que "à 5 cm près" (pour reprendre tes mots), tous les tacles sont dangereux : soit 5 cm plus haut et risque de fracture du tibia, soit 5 cm plus de côté et autre risque, ... Quand un gardien va au duel avec les 2 poings devant et qu'il prend la balle, est -ce qu'il prend un rouge parce qu'à 5 cm près il aurait pu déglinguer la tête de l'attaquant adverse ?

En F1, à 5 cm près, il y a risque de mort, en karaté, à 5 cm près tu risques de faire très mal à ton adversaire, en rugby à 5 cm près tu peux attraper la tête ou les yeux, ... Dans tous ces sports, ce sont 5 cm qui font la différence entre une super action et une action lourdement sanctionnée.
Pourquoi il en serait autrement en football ?

Si BAE touche MBappe, je veux bien qu'il prenne un rouge, mais là il fait le tacle parfait : il prend la balle sans toucher le joueur. Résultat il prend un rouge, c'est scandaleux. J'aurais pu admettre le jaune pour jeu dangereux ou engagement trop important, mais le rouge je n'arrive pas à comprendre

Complètement d'accord avec cette explication pleine de clarté. Si on enlève toutes les situations potentiellement dangereuses du football, on va sacrément édulcoré le jeu, en commençant par interdire les tacles. Or, tant qu'ils sont bien maîtrisés, les tacles font partie du jeu. A la rigueur, j'aurais compris s'il avait les pieds décollés du sol ou les deux pieds en avant même s'il avait pris le ballon, mais là, on ne peut pas vraiment faire mieux en terme de tacle glissé, le timing est bon, le tacle est dans le bon espace. Je vois pas comment mieux réussir un tacle. Et si on commence à sanctionner les tacles réussis parce qu'ils auraient pu être ratés...

toujoursverts wrote:Ca fait deja 2 "faits de jeu" qui aident bien le QSG, entre le penalty contre nous et ce rouge, ca débloque bien 2 matchs pas tres bien engagés pour eux !

Gros fait de jeu contre Paris, l'arbitre ne sort pas Kimpembé, or on n'a vu contre Toulouse que le rouge de Verratti a permis de décoincer le match.

Mic-Mic wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

latornade wrote:

baggio42 wrote:

latornade wrote:Très bien arbitré. C'était un tacle à la co.n.

Très bien arbitré? Non!
Aucun discernement de la part de l'arbitre.M'bappe fait 7 roulades!!!!
Thiago motta vient et hurle...
Tacle à la con? Non là aussi :tacle glissé, prise du ballon uniquement.
Le football existe avec les tacles aussi.
Le problème avec Paris et les recrutements onereux reside dans le fait que les arbitres ont une mauvaise pression.on touche les parisisens, c'est rouge ou jaune ou coup franc.
J'ai hate de voir le match contre le bayern, la musique ne sera pas la même.

A 5 cm près il lui brisait la cheville. C'est un tacle que l'arbitre peut interpréter comme une faute grossière même si le joueur prend le ballon, même si il ne le touche pas. C'est la règle.

Ce qui est dommage c'est que celle-ci ne soit pas appliquée uniformément - et surtout - pendant le même match. Là tu peux rouspeter si tu veux.

Mais sur ce tacle, l'arbitre prend la bonne décision. On est un ligue 1, que des pros sur le terrain. Leur boulot c'est de jouer au foot. Si celui-ci est à risque, comme de nombreux tafs, le rôle de l'arbitre est de les protéger. Tous.

Euh j'ai un peu de mal à te suivre là.
A la limite, je peux t'accorder le fait que le tacle soit dangereux à 5 cm près, mais dans ce cas tous les tacles sont dangereux. Idem pour les retournées acrobatiques à hauteur de tête adverse. Et pourtant, il ne me semble pas qu'il y ait rouge à chaque tacle ou sur chaque retournée.
Tout ce que tu décris correspond au jeu dangereux, donc OK pour un jaune pour un jaune si tu veux, mais pas un rouge pour ne pas avoir toucher un joueur dans un match qui se passait bien (1 seul jaune avant).

En Angleterre, ou en finale de la coupe du monde, avec un attaquant honnête (Rooney par exemple), il n'y a pas faute et tout le monde s'extasie sur la qualité du tacle. Mais chez nous ça fait rouge

Ben non, tous les tacles ne sont pas dangereux. Même si un tacle par derrière n'est pas répréhensible en tant que tel, suivant l'angle d'attaque, le fait que le joueur adverse te voit ou pas, la distance entre le joueur adverse et le ballon, la distance de glissade,… Celui-ci est magnifique parce qu'il se termine bien finalement. Mais il pouvait aussi lui briser la cheville.
Je me répète, l'arbitre est aussi là pour protéger des mecs qui font un boulot, ils sont pas là pour risquer leurs croisés tous les week-end. Parisiens ou pas. Kimpembe aurait dû être exclu également.

Si si je te confirme que "à 5 cm près" (pour reprendre tes mots), tous les tacles sont dangereux : soit 5 cm plus haut et risque de fracture du tibia, soit 5 cm plus de côté et autre risque, ... Quand un gardien va au duel avec les 2 poings devant et qu'il prend la balle, est -ce qu'il prend un rouge parce qu'à 5 cm près il aurait pu déglinguer la tête de l'attaquant adverse ?

En F1, à 5 cm près, il y a risque de mort, en karaté, à 5 cm près tu risques de faire très mal à ton adversaire, en rugby à 5 cm près tu peux attraper la tête ou les yeux, ... Dans tous ces sports, ce sont 5 cm qui font la différence entre une super action et une action lourdement sanctionnée.
Pourquoi il en serait autrement en football ?

Si BAE touche MBappe, je veux bien qu'il prenne un rouge, mais là il fait le tacle parfait : il prend la balle sans toucher le joueur. Résultat il prend un rouge, c'est scandaleux. J'aurais pu admettre le jaune pour jeu dangereux ou engagement trop important, mais le rouge je n'arrive pas à comprendre

A 5cm près ils le sont. A 6 un peu moins. A 10 t'es tranquille. Donc non ils ne le sont pas tous.
Celui-ci l'était.
En f1 un dépassement dans les règles à 5 cm ça passe. A 5 cm pas dans les règles ça passe ou ça casse mais les commissaires te rattrapent de suite ou à la fin.
Au karaté tu as des juges. Au rugby des arbitres.
Le football n'est en rien différent.

latornade wrote:

Faiseur de Tresses wrote:C'est incompréhensible que le qatari ne prenne pas de rouge. Pour le tacle d'Assou j'arrive pas à me prononcer sur ces images, mais j'ai même pas l'impression qu'il fasse faute en fait.

Tu veux dire "qu'il le touche " ? Non il ne le touche pas. Ce n'est pas pour ça qu'il n'y a pas faute.

La vrai erreur d'arbitrage elle est sur Kimpembe. Qui échappe 2 fois à la patrouille en 2 matchs.

Je viens de voir d'autres images : peut-être y a-t-il faute et le tacle est dangereux pour une raison, c'est qu'il ne replie pas sa deuxième jambe, et il risque de coincer celle de son adversaire (comme Kimpembe en fait). Mais un jaune aurait largement suffit puisque ça c'est fini sans mal. Ce qui fait que l'arbitre mette un rouge, m'est avis, c'est l'exagération du qatari qui peut faire penser qu'ils s'est pris un coup sur la cheville, ce qui n'est pas vrai...

ForeverGreen wrote:
Complètement d'accord avec cette explication pleine de clarté. Si on enlève toutes les situations potentiellement dangereuses du football, on va sacrément édulcoré le jeu, en commençant par interdire les tacles. Or, tant qu'ils sont bien maîtrisés, les tacles font partie du jeu. A la rigueur, j'aurais compris s'il avait les pieds décollés du sol ou les deux pieds en avant même s'il avait pris le ballon, mais là, on ne peut pas vraiment faire mieux en terme de tacle glissé, le timing est bon, le tacle est dans le bon espace. Je vois pas comment mieux réussir un tacle. Et si on commence à sanctionner les tacles réussis parce qu'ils auraient pu être ratés...

Tu trouves que ce tacle est maitrisé? Je ne pense pas non, comme Joël Quiniou "C’est un excès d’engagement, un manque de maîtrise. Il le touche, il aurait pu lui faire mal. Le geste est dangereux."
http://rmcsport.bfmtv.com/football/metz ... 52374.html
En regardant les images plusieurs fois on voit qu'il arrive quart arrière pour lui prendre le pied (certes en touchant le ballon) quand celui ci est sur la pointe. S'il le prend 0,2 seconde avant (et pas 5 cm) avec les crampons plantés, tous ce qui est en dessous des malléoles restent sur place. Sur le résultat après-coup (pas de blessure) je pense aussi qu'un gros jaune suffisait, l'arbitre pouvant aussi attendre 2 ou 3 minutes pour s'assurer que le joueur n'avait rien.

Vermeer wrote:

ForeverGreen wrote:
Complètement d'accord avec cette explication pleine de clarté. Si on enlève toutes les situations potentiellement dangereuses du football, on va sacrément édulcoré le jeu, en commençant par interdire les tacles. Or, tant qu'ils sont bien maîtrisés, les tacles font partie du jeu. A la rigueur, j'aurais compris s'il avait les pieds décollés du sol ou les deux pieds en avant même s'il avait pris le ballon, mais là, on ne peut pas vraiment faire mieux en terme de tacle glissé, le timing est bon, le tacle est dans le bon espace. Je vois pas comment mieux réussir un tacle. Et si on commence à sanctionner les tacles réussis parce qu'ils auraient pu être ratés...

Tu trouves que ce tacle est maitrisé? Je ne pense pas non, comme Joël Quiniou "C’est un excès d’engagement, un manque de maîtrise. Il le touche, il aurait pu lui faire mal. Le geste est dangereux."
http://rmcsport.bfmtv.com/football/metz ... 52374.html
En regardant les images plusieurs fois on voit qu'il arrive quart arrière pour lui prendre le pied (certes en touchant le ballon) quand celui ci est sur la pointe. S'il le prend 0,2 seconde avant (et pas 5 cm) avec les crampons plantés, tous ce qui est en dessous des malléoles restent sur place. Sur le résultat après-coup (pas de blessure) je pense aussi qu'un gros jaune suffisait, l'arbitre pouvant aussi attendre 2 ou 3 minutes pour s'assurer que le joueur n'avait rien.

Faiseur de Tresses wrote:

latornade wrote:

Faiseur de Tresses wrote:C'est incompréhensible que le qatari ne prenne pas de rouge. Pour le tacle d'Assou j'arrive pas à me prononcer sur ces images, mais j'ai même pas l'impression qu'il fasse faute en fait.

Tu veux dire "qu'il le touche " ? Non il ne le touche pas. Ce n'est pas pour ça qu'il n'y a pas faute.

La vrai erreur d'arbitrage elle est sur Kimpembe. Qui échappe 2 fois à la patrouille en 2 matchs.

Je viens de voir d'autres images : peut-être y a-t-il faute et le tacle est dangereux pour une raison, c'est qu'il ne replie pas sa deuxième jambe, et il risque de coincer celle de son adversaire (comme Kimpembe en fait). Mais un jaune aurait largement suffit puisque ça c'est fini sans mal. Ce qui fait que l'arbitre mette un rouge, m'est avis, c'est l'exagération du qatari qui peut faire penser qu'ils s'est pris un coup sur la cheville, ce qui n'est pas vrai...

Il a le rouge suite à cette exagération. Ce qui est dommage, l'arbitre doit mettre rouge même sans à mon sens.
L'exagération vient peut être du gros flippe du joueur : le tacle est maîtrisé dans le geste mais pas dans le timing (effectivement pas dans les cm) des pas de l'autre.

dimi wrote: D accord avec toi, le recrutement d un bon gardien est une nécessité pour le psg
En ligue des champions, ça va être limite

Je suis pour le retour de Trapp, c'est dire.
Je viens de lire ce com, je ne l'ai pas vérifié, mais il est terrible s'il est vrai : "Aréola ses 7 derniers matchs à l'extérieur sont 7 buts sur 7 tirs cadrés !"

Vermeer wrote:

ForeverGreen wrote:
Complètement d'accord avec cette explication pleine de clarté. Si on enlève toutes les situations potentiellement dangereuses du football, on va sacrément édulcoré le jeu, en commençant par interdire les tacles. Or, tant qu'ils sont bien maîtrisés, les tacles font partie du jeu. A la rigueur, j'aurais compris s'il avait les pieds décollés du sol ou les deux pieds en avant même s'il avait pris le ballon, mais là, on ne peut pas vraiment faire mieux en terme de tacle glissé, le timing est bon, le tacle est dans le bon espace. Je vois pas comment mieux réussir un tacle. Et si on commence à sanctionner les tacles réussis parce qu'ils auraient pu être ratés...

Tu trouves que ce tacle est maitrisé? Je ne pense pas non, comme Joël Quiniou "C’est un excès d’engagement, un manque de maîtrise. Il le touche, il aurait pu lui faire mal. Le geste est dangereux."
http://rmcsport.bfmtv.com/football/metz ... 52374.html
En regardant les images plusieurs fois on voit qu'il arrive quart arrière pour lui prendre le pied (certes en touchant le ballon) quand celui ci est sur la pointe. S'il le prend 0,2 seconde avant (et pas 5 cm) avec les crampons plantés, tous ce qui est en dessous des malléoles restent sur place. Sur le résultat après-coup (pas de blessure) je pense aussi qu'un gros jaune suffisait, l'arbitre pouvant aussi attendre 2 ou 3 minutes pour s'assurer que le joueur n'avait rien.

Et tu penses quoi tu tacle par derrière de Kimpembé non sanctionné ?

TitusPullo77 wrote: Et tu penses quoi tu tacle par derrière de Kimpembé non sanctionné ?

Pareil, gros jaune pour les deux.

Vermeer wrote:

toujoursverts wrote:Ca fait deja 2 "faits de jeu" qui aident bien le QSG, entre le penalty contre nous et ce rouge, ca débloque bien 2 matchs pas tres bien engagés pour eux !

Gros fait de jeu contre Paris, l'arbitre ne sort pas Kimpembé, or on n'a vu contre Toulouse que le rouge de Verratti a permis de décoincer le match.

Ahhhh, la fameuse arrogance qatario-parisienne, quel club de merde.
Ce qui est drôle, c'est que contre le barça, on vous a entendu jouer les beauseignes pendant de longues semaines

Dagostino wrote:

Vermeer wrote:

toujoursverts wrote:Ca fait deja 2 "faits de jeu" qui aident bien le QSG, entre le penalty contre nous et ce rouge, ca débloque bien 2 matchs pas tres bien engagés pour eux !

Gros fait de jeu contre Paris, l'arbitre ne sort pas Kimpembé, or on n'a vu contre Toulouse que le rouge de Verratti a permis de décoincer le match.

Ahhhh, la fameuse arrogance qatario-parisienne, quel club de merde.
Ce qui est drôle, c'est que contre le barça, on vous a entendu jouer les beauseignes pendant de longues semaines

L'arbitrage entre ces 2 matchs n'a tellement rien à voir que ça ne m'étonne pas que tu confondes tout.
L'arrogance (encore une fois), il suffit de te lire pour en saisir la définition exacte. Enfin mes ancêtres sont au minimum aussi français que les tiens jusqu'au 16ème siècle, avant il peut y avoir débat (remarque j'ai lu ailleurs Rabiot le parfait chrétien catholique pratiquant se faire appelé le musulman t'as donc de la marge dans la connerie).

latornade wrote:

Mic-Mic wrote: Si si je te confirme que "à 5 cm près" (pour reprendre tes mots), tous les tacles sont dangereux : soit 5 cm plus haut et risque de fracture du tibia, soit 5 cm plus de côté et autre risque, ... Quand un gardien va au duel avec les 2 poings devant et qu'il prend la balle, est -ce qu'il prend un rouge parce qu'à 5 cm près il aurait pu déglinguer la tête de l'attaquant adverse ?

En F1, à 5 cm près, il y a risque de mort, en karaté, à 5 cm près tu risques de faire très mal à ton adversaire, en rugby à 5 cm près tu peux attraper la tête ou les yeux, ... Dans tous ces sports, ce sont 5 cm qui font la différence entre une super action et une action lourdement sanctionnée.
Pourquoi il en serait autrement en football ?

Si BAE touche MBappe, je veux bien qu'il prenne un rouge, mais là il fait le tacle parfait : il prend la balle sans toucher le joueur. Résultat il prend un rouge, c'est scandaleux. J'aurais pu admettre le jaune pour jeu dangereux ou engagement trop important, mais le rouge je n'arrive pas à comprendre

A 5cm près ils le sont. A 6 un peu moins. A 10 t'es tranquille. Donc non ils ne le sont pas tous.
Celui-ci l'était.
En f1 un dépassement dans les règles à 5 cm ça passe. A 5 cm pas dans les règles ça passe ou ça casse mais les commissaires te rattrapent de suite ou à la fin.
Au karaté tu as des juges. Au rugby des arbitres.
Le football n'est en rien différent.

Là tu ne réponds pas vraiment à mes arguments.
Tu dis qu'il faut sanctionner ce tacle d'un rouge car, à peu de choses près, il aurait pu faire très mal. Moi je dis qu'au contraire, un geste risqué mais sans conséquence car réussi à la perfection devrait recevoir les honneurs plutôt que d'être lourdement sanctionné. Qu'il y ait des juges ou des arbitres ne change rien au problème.

latornade wrote: L'exagération vient peut être du gros flippe du joueur : le tacle est maîtrisé dans le geste mais pas dans le timing (effectivement pas dans les cm) des pas de l'autre

Oui Mbappe l'a confirmé. Sauf que là on en revient à l'épisode de Lopes et du pétard à Metz : est-ce une attitude "normale" de te rouler par terre quand tu as peur ?
Personnellement, à chaque fois que j'ai subi une faute et que j'ai eu peur d'avoir la jambe pétée, la première chose que je faisais était de me relever et d'essayer de marcher pour voir si tout était OK. Mais peut-être que je suis une exception ?

Vermeer wrote:

Dagostino wrote:

Vermeer wrote:

toujoursverts wrote:Ca fait deja 2 "faits de jeu" qui aident bien le QSG, entre le penalty contre nous et ce rouge, ca débloque bien 2 matchs pas tres bien engagés pour eux !

Gros fait de jeu contre Paris, l'arbitre ne sort pas Kimpembé, or on n'a vu contre Toulouse que le rouge de Verratti a permis de décoincer le match.

Ahhhh, la fameuse arrogance qatario-parisienne, quel club de merde.
Ce qui est drôle, c'est que contre le barça, on vous a entendu jouer les beauseignes pendant de longues semaines

L'arbitrage entre ces 2 matchs n'a tellement rien à voir que ça ne m'étonne pas que tu confondes tout.
L'arrogance (encore une fois), il suffit de te lire pour en saisir la définition exacte. Enfin mes ancêtres sont au minimum aussi français que les tiens jusqu'au 16ème siècle, avant il peut y avoir débat (remarque j'ai lu ailleurs Rabiot le parfait chrétien catholique pratiquant se faire appelé le musulman t'as donc de la marge dans la connerie).

T'es drôle quand même, tu défends tes pleurnicheries d'un côté mais tu ironises sur celles des autres...
Quant au reste de ton blabla "c'est celui qui dit qui est", j'en ai rien à secouer.

Mic-Mic wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote: Si si je te confirme que "à 5 cm près" (pour reprendre tes mots), tous les tacles sont dangereux : soit 5 cm plus haut et risque de fracture du tibia, soit 5 cm plus de côté et autre risque, ... Quand un gardien va au duel avec les 2 poings devant et qu'il prend la balle, est -ce qu'il prend un rouge parce qu'à 5 cm près il aurait pu déglinguer la tête de l'attaquant adverse ?

En F1, à 5 cm près, il y a risque de mort, en karaté, à 5 cm près tu risques de faire très mal à ton adversaire, en rugby à 5 cm près tu peux attraper la tête ou les yeux, ... Dans tous ces sports, ce sont 5 cm qui font la différence entre une super action et une action lourdement sanctionnée.
Pourquoi il en serait autrement en football ?

Si BAE touche MBappe, je veux bien qu'il prenne un rouge, mais là il fait le tacle parfait : il prend la balle sans toucher le joueur. Résultat il prend un rouge, c'est scandaleux. J'aurais pu admettre le jaune pour jeu dangereux ou engagement trop important, mais le rouge je n'arrive pas à comprendre

A 5cm près ils le sont. A 6 un peu moins. A 10 t'es tranquille. Donc non ils ne le sont pas tous.
Celui-ci l'était.
En f1 un dépassement dans les règles à 5 cm ça passe. A 5 cm pas dans les règles ça passe ou ça casse mais les commissaires te rattrapent de suite ou à la fin.
Au karaté tu as des juges. Au rugby des arbitres.
Le football n'est en rien différent.

Là tu ne réponds pas vraiment à mes arguments.
Tu dis qu'il faut sanctionner ce tacle d'un rouge car, à peu de choses près, il aurait pu faire très mal. Moi je dis qu'au contraire, un geste risqué mais sans conséquence car réussi à la perfection devrait recevoir les honneurs plutôt que d'être lourdement sanctionné. Qu'il y ait des juges ou des arbitres ne change rien au problème.

latornade wrote: L'exagération vient peut être du gros flippe du joueur : le tacle est maîtrisé dans le geste mais pas dans le timing (effectivement pas dans les cm) des pas de l'autre

Oui Mbappe l'a confirmé. Sauf que là on en revient à l'épisode de Lopes et du pétard à Metz : est-ce une attitude "normale" de te rouler par terre quand tu as peur ?
Personnellement, à chaque fois que j'ai subi une faute et que j'ai eu peur d'avoir la jambe pétée, la première chose que je faisais était de me relever et d'essayer de marcher pour voir si tout était OK. Mais peut-être que je suis une exception ?

Non mais si ton argument c'est de dire que le mec à toujours sa jambe je comprend que l'on ne soit pas d'acc.

Dagostino wrote: T'es drôle quand même, tu défends tes pleurnicheries d'un côté mais tu ironises sur celles des autres...
Quant au reste de ton blabla "c'est celui qui dit qui est", j'en ai rien à secouer.

Alors que ce que tu écris m'importe au plus haut point tant c'est soupesé.
Dans ce cas évites de me répondre ça ira plus vite.

le Qatar a raison: seul l'argent dirige ... il suffit de le déverser par tombereaux entiers pour que les décisions soient les bonnes ...

Je plains d'avance le premier défenseur qui blessera une de ses starlettes... mais je lui apporterai un colis de nourriture pour son "acte de désobéissance civile"

Il faut juste refuser de jouer contre Paris, cela est ma position depuis des années ...

Vermeer wrote:

Dagostino wrote: T'es drôle quand même, tu défends tes pleurnicheries d'un côté mais tu ironises sur celles des autres...
Quant au reste de ton blabla "c'est celui qui dit qui est", j'en ai rien à secouer.

Alors que ce que tu écris m'importe au plus haut point tant c'est soupesé.
Dans ce cas évites de me répondre ça ira plus vite.

Si tu veux éviter ce genre de réponse, arrête de faire l'arrogant sur le forum (oui vous avez battu toulouse, avec un budget de 500M, bravo !) d'un club adverse quand un supporter dit et avec justesse, que vous êtes totalement avantagé par l'arbitrage (comment le contester ? Turpin doit encore en avoir aux coins des lèvres )

De l'arrogance mal maîtrisée et des citations de Joel Quiniou. Wow.

Vermeer wrote:

TitusPullo77 wrote: Et tu penses quoi tu tacle par derrière de Kimpembé non sanctionné ?

Pareil, gros jaune pour les deux.

Voila, c'est exactement ça. Pas de gros scandale, mais
- dans un cas un taccle qui aurait du justifier un jaune n'est pas sanctionner. Cela arrive dans d'autre matchs et d'autre équipe
- dans l'autre cas un tacle qui aurait du justifier un jaune est sanction'é d'un rouge. Cela arrive aussi dans d'autre matchs et d'autre équipes.
Les 2 en même temps, après un penalty bien généreux (meme chose, on en a vu d'autre êtr sifflé pour moin que ça), c'est déja plus rare. Et ça nous ramène quelques années en arriere. Apres je ne suis pas Mme Irma, mais pour le même résultat? Quelques titres de champion facilement gagné, et des éliminations piteuses en coupe d'europe dès que l'adversaire sera au niveau, et un arbitrage équitable (voire a l'avantage de l'adversaire...cf l'an dernier), et un certain désamour du public français (mais ca et je peux le comprendre c'est peut être bien le dernier des soucis des qataris)

Je trouve au contraire que Vermeer est des rares supporters adverses qui est correct, et respectueux

On voit assez de connards venir nous polluer, pour faire fuir, ceux qui sont intéressants

Mic-Mic wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

latornade wrote:

baggio42 wrote:

latornade wrote:Très bien arbitré. C'était un tacle à la co.n.

Très bien arbitré? Non!
Aucun discernement de la part de l'arbitre.M'bappe fait 7 roulades!!!!
Thiago motta vient et hurle...
Tacle à la con? Non là aussi :tacle glissé, prise du ballon uniquement.
Le football existe avec les tacles aussi.
Le problème avec Paris et les recrutements onereux reside dans le fait que les arbitres ont une mauvaise pression.on touche les parisisens, c'est rouge ou jaune ou coup franc.
J'ai hate de voir le match contre le bayern, la musique ne sera pas la même.

A 5 cm près il lui brisait la cheville. C'est un tacle que l'arbitre peut interpréter comme une faute grossière même si le joueur prend le ballon, même si il ne le touche pas. C'est la règle.

Ce qui est dommage c'est que celle-ci ne soit pas appliquée uniformément - et surtout - pendant le même match. Là tu peux rouspeter si tu veux.

Mais sur ce tacle, l'arbitre prend la bonne décision. On est un ligue 1, que des pros sur le terrain. Leur boulot c'est de jouer au foot. Si celui-ci est à risque, comme de nombreux tafs, le rôle de l'arbitre est de les protéger. Tous.

Euh j'ai un peu de mal à te suivre là.
A la limite, je peux t'accorder le fait que le tacle soit dangereux à 5 cm près, mais dans ce cas tous les tacles sont dangereux. Idem pour les retournées acrobatiques à hauteur de tête adverse. Et pourtant, il ne me semble pas qu'il y ait rouge à chaque tacle ou sur chaque retournée.
Tout ce que tu décris correspond au jeu dangereux, donc OK pour un jaune pour un jaune si tu veux, mais pas un rouge pour ne pas avoir toucher un joueur dans un match qui se passait bien (1 seul jaune avant).

En Angleterre, ou en finale de la coupe du monde, avec un attaquant honnête (Rooney par exemple), il n'y a pas faute et tout le monde s'extasie sur la qualité du tacle. Mais chez nous ça fait rouge

Ben non, tous les tacles ne sont pas dangereux. Même si un tacle par derrière n'est pas répréhensible en tant que tel, suivant l'angle d'attaque, le fait que le joueur adverse te voit ou pas, la distance entre le joueur adverse et le ballon, la distance de glissade,… Celui-ci est magnifique parce qu'il se termine bien finalement. Mais il pouvait aussi lui briser la cheville.
Je me répète, l'arbitre est aussi là pour protéger des mecs qui font un boulot, ils sont pas là pour risquer leurs croisés tous les week-end. Parisiens ou pas. Kimpembe aurait dû être exclu également.

Si si je te confirme que "à 5 cm près" (pour reprendre tes mots), tous les tacles sont dangereux : soit 5 cm plus haut et risque de fracture du tibia, soit 5 cm plus de côté et autre risque, ... Quand un gardien va au duel avec les 2 poings devant et qu'il prend la balle, est -ce qu'il prend un rouge parce qu'à 5 cm près il aurait pu déglinguer la tête de l'attaquant adverse ?

En F1, à 5 cm près, il y a risque de mort, en karaté, à 5 cm près tu risques de faire très mal à ton adversaire, en rugby à 5 cm près tu peux attraper la tête ou les yeux, ... Dans tous ces sports, ce sont 5 cm qui font la différence entre une super action et une action lourdement sanctionnée.
Pourquoi il en serait autrement en football ?

Si BAE touche MBappe, je veux bien qu'il prenne un rouge, mais là il fait le tacle parfait : il prend la balle sans toucher le joueur. Résultat il prend un rouge, c'est scandaleux. J'aurais pu admettre le jaune pour jeu dangereux ou engagement trop important, mais le rouge je n'arrive pas à comprendre

TAF
Du coup,pour ceux qui ont connu, un Christian Lopez prendrait rouge sur rouge en 2017 ,c'est bien çà ???

Et la règle du tacle glissé -le ballon avant le bonhomme- est interdite en France ,j'ai bon ?