ASSE - poteaux-carres.com

deiphobos wrote:

GreenVert wrote:

Danish le Survivant wrote:Selon l'Equipe, les 8 stades déjà retenus seraient:
- Parc des Princes (Paris)
- Stade de France (Saint Denis)
- Stade de la Meinau (Strasbourg)
- Stade Velodrome (Marseille)
- Nouveau stade de Lille (Lille)
- OL Land (Lyon)
- Nouveau stade de Nice (Nice)
- Nouveau stade de Bordeaux( Bordeaux)

Le 9e se choisirait entre 4 stades "réservistes" (Nancy, Saint-Etienne, Lens et Toulouse)
Toulouse tient la corde de par sa situation géographique et ses infrastructures.

What!!!Nice What!!!Bordeaux What!!!!Strasbourg
Et Sainté alors??? Sainté terre de football où se trouve le meilleur public de France???
Pauvre football Buisness...

Outre un super stade aux normes UEFA (qui valent ce qu'elles valent), il faut aussi des structures pour accueillir du monde et on ne peut pas dire que Saint Etienne soit réputée pour sa capacité hôtellière. Faut bien comprendre que si Geoffroy Guichard est retenu et qu'on a par exemple Danemark Suède les suédois(es) et les danois(es) ne vont pas faire qu'un simple aller/retour et il faudra bien les loger (j'entend déjà les propositions pour loger chez l'habitant suédoises et danoises )

Je pense que si tous les poteaunautes stéphanois laissaient leurs domiciles pour les étrangers lors des matchs, en ayant changé les draps au préalable et fait la vaisselle et vidé la poubelle,
le vote de la FFF pourrait changer


Au pire ils pourraient toujours dormir à la belle à GG

Tryphôn wrote:

deiphobos wrote:Je ne connais pas la configuration des kops des années 70 mais celle des années 80/90. Les marches étaient plus profondes mais moins hautes, il y avait des barrières au milieu des gradins (on doit pouvoir trouver quelques photos de cette époque). Crois moi, quand Tiboeuf marquait il ne fallait pas chercher à comprendre mais courrir en direction du grillage. Courrir pour éviter de ramasser sur les reins les rangs du dessus au risque de marcher sur ceux qui sont devant et de s'empiler dans une de ces maudites barrières (celles qui servaient aux capos). Je ne te parle même pas de ce qui se passait dans la seconde qui suivait le coup de sifflet de la mi temps... A mon avis sécurité c'était pas top et c'est pas plus mal que ça ait été refait. Note qu'à cette époque ça ne me parraissait pas dangereux du tout, c'est avec le recul et le vécu des modifications faites pour la coupe du monde que cette époque là me semble moins bien niveau sécurité (attention, je ne dit pas que d'avoir assisté à un match à cette époque là m'a fait courrir des dangers mortels!)

Putain, quelle époque. Y'avait des barrières vertes, assez clairsemées. Et effectivement il fallait mieux courir droit vers le grillage en cas de but. C'était clairement dangereux. J'ai même finit chez le médecin après être tombé (poids plume à l'époque) sur un but et m'être fait écrasé la jambe contre l'angle de la marche par le poids de la foule descendant vers le but. Limite piétiné. L'excès de sécurité de la période actuelle est une chose, mais il fallait quand même changer quelques trucs.

J'ai beaucoup de mal à comprendre comment ça peut être plus casse gueule qu'aujourd'hui! Etrange, j'aurais parié que c'était quand même un peu plus stable quand les places étaient debout!

A la mi temps, c'était la course pour s'assoir?

Mick wrote: A la mi temps, c'était la course pour s'assoir?

Tu imagines un kop actuel avec des gens debouts entre les sièges. Quand l'arbitre sifflait tu avais 1s pour t'asseoir sinon tu passais la mi temps debout comme un con au milieu des gens qui avaient été plus prompts

Stef wrote:

Mick wrote: A la mi temps, c'était la course pour s'assoir?

Tu imagines un kop actuel avec des gens debouts entre les sièges. Quand l'arbitre sifflait tu avais 1s pour t'asseoir sinon tu passais la mi temps debout comme un con au milieu des gens qui avaient été plus prompts

J'aurais aimé voir ça

La seule fois que j'ai mis les pieds dans les anciens kop, c'est parce que mon grand père m'y avait amené pour voir le stade, mais il était vide, c'était pas pendant un match. Je devais avoir 8 ans.

Si d'autre ont des récits de comment ça passait dans les kops dans les années 80/90, je suis fan.

Mick wrote:

Tryphôn wrote:

deiphobos wrote:Je ne connais pas la configuration des kops des années 70 mais celle des années 80/90. Les marches étaient plus profondes mais moins hautes, il y avait des barrières au milieu des gradins (on doit pouvoir trouver quelques photos de cette époque). Crois moi, quand Tiboeuf marquait il ne fallait pas chercher à comprendre mais courrir en direction du grillage. Courrir pour éviter de ramasser sur les reins les rangs du dessus au risque de marcher sur ceux qui sont devant et de s'empiler dans une de ces maudites barrières (celles qui servaient aux capos). Je ne te parle même pas de ce qui se passait dans la seconde qui suivait le coup de sifflet de la mi temps... A mon avis sécurité c'était pas top et c'est pas plus mal que ça ait été refait. Note qu'à cette époque ça ne me parraissait pas dangereux du tout, c'est avec le recul et le vécu des modifications faites pour la coupe du monde que cette époque là me semble moins bien niveau sécurité (attention, je ne dit pas que d'avoir assisté à un match à cette époque là m'a fait courrir des dangers mortels!)

Putain, quelle époque. Y'avait des barrières vertes, assez clairsemées. Et effectivement il fallait mieux courir droit vers le grillage en cas de but. C'était clairement dangereux. J'ai même finit chez le médecin après être tombé (poids plume à l'époque) sur un but et m'être fait écrasé la jambe contre l'angle de la marche par le poids de la foule descendant vers le but. Limite piétiné. L'excès de sécurité de la période actuelle est une chose, mais il fallait quand même changer quelques trucs.

J'ai beaucoup de mal à comprendre comment ça peut être plus casse gueule qu'aujourd'hui! Etrange, j'aurais parié que c'était quand même un peu plus stable quand les places étaient debout!

A la mi temps, c'était la course pour s'assoir?

Dès que l'arbitre sifflait la mi temps on se laissait tomber pour pouvoir s'asseoir. Si par mahleur tu avait 2 ou 3 secondes de décalage horaire, tu te retrouvait debout les pieds coincés par tes voisins qui eux étaient assis. Autre époque qui avait ses avantages et ses inconvénients. Puisque tu parle de stabilité... quand les affluences dépassaient les 40000 (ce qui arrivait une ou deux fois par saison), les kops étaient effectivement très stables... pas moyen de bouger (ça pour l'imaginer il faut avoir vécu quelques pogos à cette époque ou une victoire lors d'un derby)

Il me semble qu'après les travaux coupe du monde le nombre de portes donnant sur la pelouse a été doublé et surtout (là j'en suis pas sur) que leur sens d'ouverture a été changé.

Encore une fois, je ne suis pas mort d'avoir vu des matchs dans ces conditions là. Reconnaissons que globalement les mises à jours de sécurité sont réellement efficaces.

deiphobos wrote:

Mick wrote:

Tryphôn wrote:

deiphobos wrote:Je ne connais pas la configuration des kops des années 70 mais celle des années 80/90. Les marches étaient plus profondes mais moins hautes, il y avait des barrières au milieu des gradins (on doit pouvoir trouver quelques photos de cette époque). Crois moi, quand Tiboeuf marquait il ne fallait pas chercher à comprendre mais courrir en direction du grillage. Courrir pour éviter de ramasser sur les reins les rangs du dessus au risque de marcher sur ceux qui sont devant et de s'empiler dans une de ces maudites barrières (celles qui servaient aux capos). Je ne te parle même pas de ce qui se passait dans la seconde qui suivait le coup de sifflet de la mi temps... A mon avis sécurité c'était pas top et c'est pas plus mal que ça ait été refait. Note qu'à cette époque ça ne me parraissait pas dangereux du tout, c'est avec le recul et le vécu des modifications faites pour la coupe du monde que cette époque là me semble moins bien niveau sécurité (attention, je ne dit pas que d'avoir assisté à un match à cette époque là m'a fait courrir des dangers mortels!)

Putain, quelle époque. Y'avait des barrières vertes, assez clairsemées. Et effectivement il fallait mieux courir droit vers le grillage en cas de but. C'était clairement dangereux. J'ai même finit chez le médecin après être tombé (poids plume à l'époque) sur un but et m'être fait écrasé la jambe contre l'angle de la marche par le poids de la foule descendant vers le but. Limite piétiné. L'excès de sécurité de la période actuelle est une chose, mais il fallait quand même changer quelques trucs.

J'ai beaucoup de mal à comprendre comment ça peut être plus casse gueule qu'aujourd'hui! Etrange, j'aurais parié que c'était quand même un peu plus stable quand les places étaient debout!

A la mi temps, c'était la course pour s'assoir?

Dès que l'arbitre sifflait la mi temps on se laissait tomber pour pouvoir s'asseoir. Si par mahleur tu avait 2 ou 3 secondes de décalage horaire, tu te retrouvait debout les pieds coincés par tes voisins qui eux étaient assis. Autre époque qui avait ses avantages et ses inconvénients. Puisque tu parle de stabilité... quand les affluences dépassaient les 40000 (ce qui arrivait une ou deux fois par saison), les kops étaient effectivement très stables... pas moyen de bouger (ça pour l'imaginer il faut avoir vécu quelques pogos à cette époque ou une victoire lors d'un derby)

Il me semble qu'après les travaux coupe du monde le nombre de portes donnant sur la pelouse a été doublé et surtout (là j'en suis pas sur) que leur sens d'ouverture a été changé.

Encore une fois, je ne suis pas mort d'avoir vu des matchs dans ces conditions là. Reconnaissons que globalement les mises à jours de sécurité sont réellement efficaces.

Mes souvenirs à moi,
Les marches dans les années 70 pouvaient contenir 2 rangs de personnes debout, ou une assis, après ceux qui se faisaient avoir, tant pis pour elles !

Les barrières n’ont été installées que tardivement, j’aurais cru de mémoire 1984, mais ça a du être avant, peut-être 78 ?

C’était effectivement une config un peu dangereuse, surtout qu’il n’y avait pas de parcage, les visiteurs étaient en sud au milieu des stéphanois. Ca se passait généralement assez bien, jusqu’au match contre Manchester, où leurs hooligans s’étaient mis à castagner les gars à proximité, ça arrivait déjà avant, mais c’était du un contre un, du coup il y avait un périmètre de sécurité qui se mettaient en place, les gens s’éloignant pour pas se prendre des baffes,
Mais là c’était puissance mille et les gars du bas écrasé contre les grilles avaient du aller sur le terrain. Perso, j’étais sur le côté et avais pu rester en tribune.

C’était le premier épisode visible du hooliganisme en France. L’UEFA a réagi comme le ferait Moustache actuellement, soit rien.
Il a fallu attendre les morts du Heysel pour que des interdictions et des mesures soient prises.

Voilà,
C’était la belle histoire de tonton Paul

Echoes_42 wrote:quand je lis que certains préfèrent des stades de foot comme le stade de france, ça me fait frémir. vous z'allez pas me dire que c'est un stade de foot ce machin... Ah ben c'est sûr que c'est confort, et pis y'a des loges tout autour, et pis des toilettes vraiment propres... jolie enceinte de spectacle en somme, mais me dites pas que c'est un stade de foot !
à GG, ça sent, ça respire, ça transpire le foot. bordel, mais de quel foot on veut pour l'avenir ? là est l'enjeu essentiel ! perso, je vous le dis tout net : le foot de Thiriez et Aulas, calqué sur le modèle anglais, je n'en veux pas ! je leur chie dessus car ce n'est plus du foot. faut bien comprendre que les tribunes, les vraies, là où on sent ce que les gens bien pensants appellent la ferveur populaire, dans le vrai sens du terme, oui ces tribunes, ben c'est tout ce qui reste à ce sport, ou presque, de dimension humaine. c'est pas rien merde ! c'est un trésor, faut le garder précieusement. tout le reste, c'est que du business, du vent !
des gens bien rangés, sagement assis, qui payent très chers leurs places et leurs produits dérivés, des sièges et des toilettes bien propres, on connait, ça se passe en GB. mais franchement, ça fait pas rêver; Ah c'est sûr, c'est un beau spectacle, mais pour moi, ce n'est plus du foot !

Moi je trouve ca bien d'entretenir le passe mais y a un moment ou il faut savoir se creer un nouveau futur surtout quand le present est aussi peu glorieu. La renovation de GG je me demande ce que ca va donner 70 millions c'est un peu juste. Je vis a Miami j'ai l'habitude de voir les match de foot US dans des conditions dignes d'un spectacle moderne, parfois je vais voir des matchs a Old Trafford, Parc des princes, et serieu GG c'est vraiment la cata. Les abords du stade sont nuls, les loges lamentables... Et puis sincerement un stade moderne avec des loges je peux vous dire que ca n'enleve rien a l'ambiance. Quand je vois Old Trafford qui est un stade a l'Americain bourre de loges, restaurants, etc, je peux vous dire que l'ambiance y est vraiment superieure a Geoffroy Guichard.

Arcade wrote:

veryvel wrote:Excusez-moi pardon,
je vais surement me faire traiter de tous les noms,
mais moi je pense que c'est la meilleure solution.

Ça rime en plus.

GG est vétuste, il faut absolument le rénover (j'espère que tous le monde est ok avec ça, sinon, faut aller s'acheter des lunettes ou venir le voir en vrai parce que peut-être qu'à la télé on ne s'en aperçoit pas, mais c'est une réalité indéniable). Donc il faut impérativement améliorer l'accueil et le confort du public.

Pour accompagner le club, il faut, de plus, revoir la configuration du stade pour créer des loges sur une plus grande surface en Faurand et en ajouter en Henry Point. Ça vous arrache peut-être une boule, mais c'est comme ça qu'on restera en L1 et qu'on envisagera de faire des campagnes européennes régulières.

Alors c'est soit on essaye de bricoler un nouveau GG en écroulant Henry Point pour reconstruire une tribune plus moderne mais qui du coup sera encore complètement dépareillée du reste (comme Faurand actuellement) et en essayant de boucher des coins dont les structures ne sont pas au même niveau.
Ça nous fait quand-même au bas mot 3 ans de travaux dans le stade avec les nuisances que vous imaginez avec au final un stade qui va ressembler à quoi?

Soit on se construit un super stade tout neuf juste à côté
Pas de nuisance, pas tribune écroulée en milieu de saison, pas de bricolage, un stade cohérent.
On prend le même périph, on va se garer au même parking, bref GG mais en mieux quoi.

A+
VeryVel

Pour que ce soit "clerc" : 1er match à GG en Septembre 1949, dernier match en Novembre 2006 !
Entièrement d'accord avec Veryvel. Je n'ai aucun regrets d'avoir vu disparaître les talus en mâchefer qui étaient derrière les buts dans les années cinquante. Je n'aurais aucun regrets de voir disparaître l'actuel GG qui est d'un inconfort à nul autre pareil. Mon épouse ne veut même plus m'accompagner tant elle s'est trouvée "uncomfortable" lors de notre dernier passage, quant à mes petits-enfants depuis qu'ils ont découvert le Stade de France et certains stades britanniques ils considèrent que GG ou Les Eyzies c'est presque du pareil au même . Et même un changement de nom ne m'offusquerait pas du tout, pourvu que ce soit pour un footeux qui a marqué l'ASSE (j'aimerai beaucoup Jean Snella qui est pour moi celui qui a "fait" l'ASSE). Eh Wouais ! Eh Wouais ! la nostalgie n'est plus ce qu'elle était ! On a vu le résultat du bricolage de 1998 ! Le foot pro c'est d'abord un spectacle (pour lequel tu payes d'ailleurs bonbon) qui doit te procurer du plaisir (et pas seulement celui de la victoire) et pas une séance de tortures (les escaliers sont trop raides, les sièges trop petits et d'une saleté à gerber, la visibilité riquiqui - il y a tjs un putain de poteau ou une saloperie de grille -, les urinoirs dégueulasses et puants, etc...).

Personnellement, je ne me plains pas d'une place que tu payes "bonbon" comme tu dis qui n'est même pas à 10 euros ce qui permet à des personnes comme moi de profiter d'un match debout à chanter et sauter sur des sièges dégueulasses comme tu dis et pour ma part je préfère de loin l'ambiance du stade de GG à celle d'un stade de France au complet. Mais ce n'est pas pour cela que je suis fermé à l'idée d'un nouveau stade!
Nous n'avons pas les même valeurs....

Même avis que Veryvel.
Le choix à faire (par la direction, pas par les supporters....), c'est de rester dans le bon wagon ou non.

On reste à GG, OK. On entre pas dans la mouvance "foot business", pourquoi pas...On reste ancrés à nos traditions, fort bien...
Mais faudra pas réclamer "une équipe digne de son public" lorsque les moyens financiers des Nice et consorts seront devenus bien plus importants que les notres.

Sainté a peu d'atout pour attirer un investisseur, ce n'est ni Nice, ni Monaco ou ni même Rennes. un nouveau stade aurait pu en être un, Euro ou pas.

Tant pis!!

Moi j'attends qu'on me démontre en quoi un nouveau stade attire un vrai investisseur ...
Lyon a su attirer Pathé par les qualités de °#%& (peux pas lui faire un compliment quand même), par la qualité de ses résultats, et par sa stabilité. Si on est régulièrement dans le top 7, on aura plus de publics, plus de moyens (qualif en coupe d'europe) et on sera plus attractif; et alors là on pourra trouver le bon investisseur et franchir une étape.
Le nouveau stade, ne rêvons pas, n'avait à mon sens aucun financement sérieux. Sinon Vincent se serait incliné.
D'ailleurs on touche là typiquement à ce que Le Progres devrait savoir nous dire : ils devraient travailler au corps Heckle et Jeckle sur leur projet : quel financement avaient ils prévu, etait-ce sérieux etc etc.

LE SPHINX wrote:Même avis que Veryvel.
Le choix à faire (par la direction, pas par les supporters....), c'est de rester dans le bon wagon ou non.

On reste à GG, OK. On entre pas dans la mouvance "foot business", pourquoi pas...On reste ancrés à nos traditions, fort bien...
Mais faudra pas réclamer "une équipe digne de son public" lorsque les moyens financiers des Nice et consorts seront devenus bien plus importants que les notres.

Sainté a peu d'atout pour attirer un investisseur, ce n'est ni Nice, ni Monaco ou ni même Rennes. un nouveau stade aurait pu en être un, Euro ou pas.

Tant pis!!

+1 aussi avec Veryvel

Parasar wrote:Moi j'attends qu'on me démontre en quoi un nouveau stade attire un vrai investisseur ...
Lyon a su attirer Pathé par les qualités de °#%& (peux pas lui faire un compliment quand même), par la qualité de ses résultats, et par sa stabilité. Si on est régulièrement dans le top 7, on aura plus de publics, plus de moyens (qualif en coupe d'europe) et on sera plus attractif; et alors là on pourra trouver le bon investisseur et franchir une étape.
Le nouveau stade, ne rêvons pas, n'avait à mon sens aucun financement sérieux. Sinon Vincent se serait incliné.
D'ailleurs on touche là typiquement à ce que Le Progres devrait savoir nous dire : ils devraient travailler au corps Heckle et Jeckle sur leur projet : quel financement avaient ils prévu, etait-ce sérieux etc etc.

Pathé à investi à Lyon parce que c'était la ville de Lyon, les résultats de l'OL a l'époque n'était pas régulier.
De plus être souvent dans le top 7 ne sert a rien si on n'a pas d'aura ou des choses à faire valoir, le Losc en est le meilleur exemple voir même Nancy qui a fini durant quelques années en bonne positions et qui en plus était le seul club français à pas faire tâche en europe.
Malheureusement les clubs à la dérive comme Paris ou l'OM ont toujours gardés une meilleure image grâce à leur vieille aura, a leur ville et surtout au médias de masse qui continuait à ne parler que d'eux en occultant les bons résultats des autres clubs qu'ils jugeaient non intéressant, au final il a suffit d'une ou deux saison où ça marchait moins bien pour enrayer une machine que personne n'a jamais chercher à vraiment enclencher tandis que les vieux diesels qui ne marchait plus se sont payés des moteurs neufs avec uniquement leur image et la manière dont ils se sont vendus.

Avoir un nouveau stade c'est aussi la possibilité de mieux se vendre, Saint-Etienne avait en plus à faire valoir son passé de grand club français pour l'aider à garder l'oeil des médias sur lui et donc d'attirer de nouveaux investisseurs.

Ce qui compte dans le foot actuel c'est ce qui compte partout ailleurs, la politique sportive, les valeurs ou le beau jeu n'intéressent que ceux qui s'impliquent "intellectuellement" (le terme n'est pas forcément bien choisi mais c'est le seul qui m'ait venu à l'esprit) dans le foot c'est à dire pas grand monde, ce qui compte c'est qu'on parle de toi, qu'on en fasse des tonnes dans les médias et que tu fasses la une pour la moindre petite victoire face à une D4 étrangères là où un autre club moins médiatique n'aura qu'un encart de 20 lignes pour avoir battu une bonne formation européenne.

Ceux qui en ont le pouvoir ne se privent pas pour placer leur pions (l'axe plm ça vous rappelle quelque chose?), que ce soit avec un club de foot ou le dernier groupe de musique qu'ils veulent imposer comme phénomènes à grand renfort d'affiliations radiophoniques ou télévisuelles.

Nanard wrote:

LE SPHINX wrote:Même avis que Veryvel.
Le choix à faire (par la direction, pas par les supporters....), c'est de rester dans le bon wagon ou non.

On reste à GG, OK. On entre pas dans la mouvance "foot business", pourquoi pas...On reste ancrés à nos traditions, fort bien...
Mais faudra pas réclamer "une équipe digne de son public" lorsque les moyens financiers des Nice et consorts seront devenus bien plus importants que les notres.

Sainté a peu d'atout pour attirer un investisseur, ce n'est ni Nice, ni Monaco ou ni même Rennes. un nouveau stade aurait pu en être un, Euro ou pas.

Tant pis!!

+1 aussi avec Veryvel

Même avis sur la question. Quitter GG aurait été un crève-cœur, mais à mon sens indispensable pour espérer (re)jouer dans la cour des grands. Dans les années à venir, le gouffre va encore plus se creuser avec des clubs comme Lyon, Bordeaux ou Marseille. Ces derniers nous sont déjà supérieurs, aussi bien dans le domaine du sportif qu'au niveau de la puissance financière, et je ne vois pas comment le phénomène pourrait s'inverser. Pire encore, des clubs comme Lille ou Nice auront un outil de travail ultra moderne et des rentrées d'argent conséquentes, bien supérieures aux notres. Comment pourra-t-on encore rivaliser ? Notre club restera scléroser dans son glorieux passé, ses supporters dans l'illusion que le club leur appartient encore. On a loupé le coche, c'est bien dommage.

Sochaux et Caen ont des stades modernes ... Amiens aussi. Ou sont les investisseurs ?
Si des investisseurs (comme BT) s'intéressent à Nice ce n'est pas parce qu'ils vont avoir un stade (bon zen ont pas pour l'instant) mais parce que Nice c'est 470 000 habitants intramuros et une forte densité de population dans la région.

edit : + des entreprises à fortes valeurs ajoutées (pharmacie, informatique, nouvelles tech) qui sont succeptibles d'acheter des loges VIP. Qui va acheter des loges à Sainté ?

guinnesstime wrote:Sochaux et Caen ont des stades modernes ... Amiens aussi. Ou sont les investisseurs ?
Si des investisseurs (comme BT) s'intéressent à Nice ce n'est pas parce qu'ils vont avoir un stade (bon zen ont pas pour l'instant) mais parce que Nice c'est 470 000 habitants intramuros et une forte densité de population dans la région.

faut pas exagérer ils ont des "Quick" et un stade neuf ... à beauvais ils n'ont pas de stade

guinnesstime wrote:Sochaux et Caen ont des stades modernes ... Amiens aussi. Ou sont les investisseurs ?
Si des investisseurs (comme BT) s'intéressent à Nice ce n'est pas parce qu'ils vont avoir un stade (bon zen ont pas pour l'instant) mais parce que Nice c'est 470 000 habitants intramuros et une forte densité de population dans la région.

Il faut surtout avoir les ambitions pour attirer des investisseurs. Et puis pour Sochaux et Caen, la modernité de leur stade date plus de la fin des années 90 et n'est pas vraiment comparable avec ce qui peut se faire maintenant.

Il y a beaucoup de paramètres qui rentrent en compte pour attirer de nouveaux investisseurs, les installations en font parti. Il en va de même pour un joueur qui préfèrera évoluer dans un stade et un centre d'entrainement moderne et proposant les meilleures solutions pour être compétitif.

Nice, c'est 470 000 intramuros avec les bouteilles vides et les sardines.
Sinon c'est 347 600, soit à peu près autant que Saint-Etienne communauté urbaine.

rising 42 wrote:Nice, c'est 470 000 intramuros avec les bouteilles vides et les sardines.
Sinon c'est 347 600, soit à peu près autant que Saint-Etienne communauté urbaine.

Communauté d'agglo, la CU c'est nos voisins d'outre Rhône.

pixOta wrote:

Echoes_42 wrote:quand je lis que certains préfèrent des stades de foot comme le stade de france, ça me fait frémir. vous z'allez pas me dire que c'est un stade de foot ce machin... Ah ben c'est sûr que c'est confort, et pis y'a des loges tout autour, et pis des toilettes vraiment propres... jolie enceinte de spectacle en somme, mais me dites pas que c'est un stade de foot !
à GG, ça sent, ça respire, ça transpire le foot. bordel, mais de quel foot on veut pour l'avenir ? là est l'enjeu essentiel ! perso, je vous le dis tout net : le foot de Thiriez et Aulas, calqué sur le modèle anglais, je n'en veux pas ! je leur chie dessus car ce n'est plus du foot. faut bien comprendre que les tribunes, les vraies, là où on sent ce que les gens bien pensants appellent la ferveur populaire, dans le vrai sens du terme, oui ces tribunes, ben c'est tout ce qui reste à ce sport, ou presque, de dimension humaine. c'est pas rien merde ! c'est un trésor, faut le garder précieusement. tout le reste, c'est que du business, du vent !
des gens bien rangés, sagement assis, qui payent très chers leurs places et leurs produits dérivés, des sièges et des toilettes bien propres, on connait, ça se passe en GB. mais franchement, ça fait pas rêver; Ah c'est sûr, c'est un beau spectacle, mais pour moi, ce n'est plus du foot !

Entièrement d'accord. D'ailleurs, plusieurs sondages ont déjà montré que Geoffroy-Guichard est la destination préférée des supporters de football français, et même de loin. Et c'est bien Geoffroy-Guichard et non l'ASSE ou la ville de Sainté qui attire. Ce stade respire le football, et c'est ce qui fait qu'il séduit depuis des années des gens qui deviennent du coup supporters de l'ASSE. Cette richesse non-mesurable est immense et je ne serais même pas étonné que si certains supportent encore l'ASSE aujourd"hui, en dépit des déceptions et des mauvais résultats accumulés, c'est bien parce que ce stade est unique, et que même vide, il respire le football comme aucun autre stade en France.

Lu hier dans Ouest-France :

Euro 2016 à Rennes : c'est faisable, mais...

Rennes voudrait accueillir quelques matches du prochain Euro de football, en 2016. Pour cela, il lui faudrait agrandir son stade. C'est faisable. Reste à savoir avec quel argent.

La France est candidate à l'organisation de l'Euro 2016 de football. Si cette candidature était retenue, les matches auraient lieu au Stade de France, en phase finale, et dans neuf stades de province en phase éliminatoire. Rennes veut en faire partie. C'est possible, à condition d'agrandir de près de 5 000 places le stade de la route de Lorient, dont la Ville est propriétaire.

Cette extension du stade est-elle réalisable, dans les temps et à quel coût ? Le chiffre de 40 millions d'euros, première estimation faite au doigt mouillé, avait été avancé fin juillet, lors de l'examen de la candidature de Rennes à l'Euro 2016 par les instances du football français.

Depuis, la municipalité a chargé le cabinet d'architecture en charge de la dernière rénovation du stade (2004) d'étudier la possibilité d'ajouter un étage à la tribune Vilaine. Et de chiffrer le tout.

« Techniquement faisable »

Ce travail est terminé. La Ville en dévoilera les conclusions « dans les tout prochains jours ». Sans rien en dire, le maire, Daniel Delaveau, a révélé que le projet était « techniquement faisable » mais que la question de son financement posait problème.

« Il est hors de question que la Ville paie tout pour accueillir quelques matches en 2016, prévient le maire. Nous serons partants à condition que l'État et le Stade Rennais nous aident. »

Que pourraient donner l'un et l'autre ? « On ne sait pas ce que l'État va faire, répond Daniel Delaveau. On parle d'une enveloppe de 150 millions d'euros de subventions à partager entre les villes qui seront retenues. Alain Juppé a déjà annoncé qu'il lui faudrait 50 millions pour Bordeaux. Si tout le monde en fait autant, le compte n'y sera pas. On ne se lancera pas si la participation de l'État à notre projet s'avère marginale. »

« On ne peut rien dire pour le moment »

Que fera le Stade Rennais ? L'équipe, qui loue le stade de la route de Lorient à la Ville, attend de voir à combien s'élèvera la facture finale, les résultats de l'étude ne lui ayant pas encore été communiqués.

« Nous ne sommes pas propriétaires de l'équipement, rappelle le club de football. On ne sait pas quel impact pourrait avoir des travaux sur le fonctionnement du stade. Et on ne peut rien dire tant qu'on ne connaît ni le montant réel des travaux, ni la participation qui nous sera demandée. »

Ville et Stade Rennais ont travaillé en « lien étroit » sur ce dossier,explique-t-on de part et d'autre, « mais il reste à négocier plusieurs points complexes ». En clair, le projet est très loin d'être bouclé. « Au-delà de l'Euro 2016 et de l'extension du stade de la route de Lorient, ma première préoccupation, c'est le développement du Stade Rennais, conclut Daniel Delaveau. Nous lancerons une étude d'urbanisme globale pour voir comment nous pourrions faire évoluer le stade à plus long terme. »

http://www.ouest-france.fr" onclick="window.open(this.href);return false;

Moi je crois que la solution serait que le club descende en 3 eme division. Quand je vois la haine que certains ont pour "le foot business" je me dis que ca leur ferait surement plaisir... Plus d'argents de droits TV, plus de renovation de stade, plus de sponsors...

guinnesstime wrote:Sochaux et Caen ont des stades modernes ... Amiens aussi. Ou sont les investisseurs ?
Si des investisseurs (comme BT) s'intéressent à Nice ce n'est pas parce qu'ils vont avoir un stade (bon zen ont pas pour l'instant) mais parce que Nice c'est 470 000 habitants intramuros et une forte densité de population dans la région.

edit : + des entreprises à fortes valeurs ajoutées (pharmacie, informatique, nouvelles tech) qui sont succeptibles d'acheter des loges VIP. Qui va acheter des loges à Sainté ?

Habitant la region Sochalienne, je crois savoir que La firme Automobile Peugeot a apporter 50 % du financement pour le nouveau Stade,Pour le reste se sont les collectivité locales qui ont bouclé le financement.
Contrairement à Casino, Peugeot n'a jamais laché son club de football, la firme au lion est toujours actionnaire majoritaire du FCSM a hauteur des 51%.

Ça en coûtera 36M à Rennes

On en sait désormais un peu plus sur le coût de l'extension du stade de la Route de Lorient, à Rennes, pressenti pour accueillir l'Euro 2016, si la France est désignée pays hôte de la compétition. La ville a publié mardi un communiqué pour en dévoiler les détails. Selon elle, un agrandissement de l'enceinte coûterait 36 millions d'euros. «Il s'agirait d'accroître la capacité du stade, estimée à 29.434 places actuellement, de 5500 équivalents places», est-il précisé dans le document. L'extension de la tribune Vilaine représenterait notamment un chantier d'une «très grande complexité technique».

«Une candidature suspendue à l'engagement financier des partenaires»

Mais pour que ces travaux soient entrepris, la mairie attend désormais d'avoir un soutien financier. «La viabilité de la candidature rennaise est donc suspendue à l'engagement financier de ses partenaires, au premier rang desquels l'Etat», est-il ajouté dans le communiqué. Pour accélérer le dossier, Daniel Delaveau, maire de Rennes, a d'ailleurs déjà demandé un rendez-vous à la ministre de la Santé et des Sports, Roselyne Bachelot, «de manière à déterminer rapidement le montant que l'Etat pourrait investir dans les travaux», et en sachant qu'«une enveloppe de 150 millions d'euros» pour «rénover, améliorer ou construire» les stades sélectionnés, sera débloquée. (Avec AFP)

http://www.francefootball.fr" onclick="window.open(this.href);return false;

Punky wrote:Même avis sur la question. Quitter GG aurait été un crève-cœur, mais à mon sens indispensable pour espérer (re)jouer dans la cour des grands. Dans les années à venir, le gouffre va encore plus se creuser avec des clubs comme Lyon, Bordeaux ou Marseille. Ces derniers nous sont déjà supérieurs, aussi bien dans le domaine du sportif qu'au niveau de la puissance financière, et je ne vois pas comment le phénomène pourrait s'inverser. Pire encore, des clubs comme Lille ou Nice auront un outil de travail ultra moderne et des rentrées d'argent conséquentes, bien supérieures aux notres. Comment pourra-t-on encore rivaliser ? Notre club restera scléroser dans son glorieux passé, ses supporters dans l'illusion que le club leur appartient encore. On a loupé le coche, c'est bien dommage.

Sauf que Bordeaux Lyon et Marseille nous sont supérieurs sans avoir ce nouveau stade.