[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[Echoes_42]

et ben voyons : la laïcité un régime totalitaire ??? J'hésite entre rire et pleurer. Faut simplement regarder la vérité en face :

C'est juste la seule chose qu'il nous reste pour vivre en paix, ensemble. Juste ENSEMBLE !

[martien]

et ben voyons : la laïcité un régime totalitaire ??? J'hésite entre rire et pleurer. Faut simplement regarder la vérité en face :

C'est juste la seule chose qu'il nous reste pour vivre en paix, ensemble. Juste ENSEMBLE !

La laïcité au sens de "respect de toutes les croyances et de la liberté de culte", c'est très bien.
La laïcité qui bafoue des libertés fondamentales et interdit le port de signes religieux, oui c'est juste totalitaire.

[dimi]

et ben voyons : la laïcité un régime totalitaire ??? J'hésite entre rire et pleurer. Faut simplement regarder la vérité en face :

C'est juste la seule chose qu'il nous reste pour vivre en paix, ensemble. Juste ENSEMBLE !

+1


perso les religions m"emmerdent au plus haut point

croire à ces sornettes en 2016......

[pascal425]

et ben voyons : la laïcité un régime totalitaire ??? J'hésite entre rire et pleurer. Faut simplement regarder la vérité en face :

C'est juste la seule chose qu'il nous reste pour vivre en paix, ensemble. Juste ENSEMBLE !

+1


perso les religions m"emmerdent au plus haut point

croire à ces sornettes en 2016......

Ah bon , moi qui croyais que tout avait commencé avec la création d'Adam et Eve ?

[Naar]

et ben voyons : la laïcité un régime totalitaire ??? J'hésite entre rire et pleurer. Faut simplement regarder la vérité en face :

C'est juste la seule chose qu'il nous reste pour vivre en paix, ensemble. Juste ENSEMBLE !

+1


perso les religions m"emmerdent au plus haut point

croire à ces sornettes en 2016......

Ah bon , moi qui croyais que tout avait commencé avec la création d'Adam et Eve ?

Relis la Genèse.

[Echoes_42]

croire ou pas, là n'est pas le débat. Chacun est libre, en son âme et conscience.

C'est la question du vivre ensemble qui est en jeu en ce moment. Et d'après moi, la laïcité est le meilleur système dans une démocratie. Remettre en cause ce principe, c'est changer de société, et perso, je ne le souhaite pas.

[martien]

croire ou pas, là n'est pas le débat. Chacun est libre, en son âme et conscience.

C'est la question du vivre ensemble qui est en jeu en ce moment. Et d'après moi, la laïcité est le meilleur système dans une démocratie. Remettre en cause ce principe, c'est changer de société, et perso, je ne le souhaite pas.

Tout dépend de la définition que tu donnes à la laïcité.

La laïcité au sens de "respect de toutes les croyances et de la liberté de culte", c'est très bien.
La laïcité qui bafoue des libertés fondamentales et interdit le port de signes religieux, oui c'est juste totalitaire.

[nahanni]

Aujourd'hui la Religion s'impose de nouveau à nous, on assiste à une montée du radicalisme religieux chrétien, juif et musulman. Difficile aujourd'hui d'échapper aux pratiques des uns et des autres, aux débats que cela entraine et bien sûr aux actes que cela entraine... Donc oui, aujourd'hui en tant que laic, le halal, les anti-avortements, les anti-mariage homo, les burquas, les kipas au supermarché, s'imposent à moi et me cassent les couilles.

Désolé, mais ce que tu dis est affreusement intolérant.
Les burqas et les kippas ne t'imposent rien du tout. Ils ont le droit de vivre, non ? Il faut faire quoi, leur interdire de sortir dans la rue vêtis comme ils le désirent ?
Idem pour les autres. Les anti-mariage gay, anti-IVG, ou défenseurs du Halal peuvent bien penser et dire ce qu'ils veulent. Où est le respect de la diversité d'opinion ? Penser autrement, c'est "imposer" quoi que ce soit ?

Rien ne t'empêche de vivre dans tout ce que tu cites. Rien ne t'est imposé. Ce sont seulement des gens qui exercent leur liberté. La laïcité, c'est le respect de toutes les croyances, pas un totalitarisme antireligieux.

Si on parle de ce qu'on nous impose, évoquons plutôt l'idéologie d'Etat, et notamment son emprise de plus en plus grande sur l'éducation de nos enfants.
Evoquons les dérives sécuritaires de plus en plus nombreuses.
Evoquons la difficulté d'entreprendre dans ce pays, avec toutes ces taxes délirantes et ce racket d'Etat.
Evoquons le fait que l'Etat nous impose un modèle unique de mariage, au lieu de laisser les couples établir leurs règles.
Evoquons toutes ces victimes de la police de la pensée de tous bords.

Mais non, on préfère dénoncer les burqas et la manif pour tous.

Souhaitons que les femmes qui portent la burqa and co sauront étre aussi tolérantes avec leurs soeurs et leurs filles.

[rouge]

Je kiff cette ancienne une

Moi aussi j'aime

[Al Greendaø]

En fait vous confirmez que la république laïque est devenu un truc totalitaire, qui impose sa propre conception subjective et paternaliste de la liberté, de l'égalité, etc.

On parle bien de la même République qui a emprisonné et tranché pas mal de têtes de curés? Du coup je ne suis pas sûr que la République soit devenu un truc totalitaire... elle l'a toujours été dès le début de la République en France!

[Latornade]

croire ou pas, là n'est pas le débat. Chacun est libre, en son âme et conscience.

C'est la question du vivre ensemble qui est en jeu en ce moment. Et d'après moi, la laïcité est le meilleur système dans une démocratie. Remettre en cause ce principe, c'est changer de société, et perso, je ne le souhaite pas.

Tout dépend de la définition que tu donnes à la laïcité.

La laïcité au sens de "respect de toutes les croyances et de la liberté de culte", c'est très bien.
La laïcité qui bafoue des libertés fondamentales et interdit le port de signes religieux, oui c'est juste totalitaire.

Tu peux respecter les croyances et imposer un cadre pour éviter de déborder chez le voisin…
Le port de signes religieux est un faux débat qui n'aurait jamais dû être. Qu des connes veuillent s'habiller de la sorte ce n'est pas mon problème. Pendant ce temps une vingtaine d'abrutis savants (!) expliquaient à de jeunes français qu'écouter de la musique allait les transformer en singe ou en porc… Et on a laisser faire depuis 15/20 ans. J'avais pas un copain rebeu qui mangeait halal avant… et je m'en fiche qu'ils veuillent le faire maintenant. Mais pourquoi ? C'est quoi l'histoire ? Et ils vont où ? Et ON va où.

La société dans son ensemble à le devoir de dire stop et d'appliquer des gardes fous.
Tu peux pas laisser apprendre à nos enfants, dont des biens blonds, que le vivre ensemble est impossible et que , en tant que musulman, ils sont différents des autres, doivent vivre séparément du reste de la société et de ne pas se mélanger au kafir.

[Vermeer]

Débat intéressant, comme souvent sur P2, où les potonautes s'entendent, à défaut de (parfois) se comprendre. Tellement rare.
Ma miette de post n'amènera rien de plus vous avez tout dit et bien mieux, mais tout comme l'acte créatif (je n'oublie pas mon pseudo) il y a des gestes qui ne s'expliquent que par un soulagement (dans le sens de se vider la tête) bien petitement égoïste.
Bref pour revenir au sujet, juste pour dire que 60 à 70 % des français ne s'identifient à aucune religion. Une majorité silencieuse, à qui on demande ou attribue une tolérance envers le reliquat constitutif des communautés religieuses. Pourtant elle ne devrait pas avoir le monopole de cette tolérance. Le prosélytisme parfois inavoué est intrinsèque à toute religion, je le trouve normal et il est vecteur d'idées qui dépassent l'homme et son statut de consommateur mondialisé. Mais par définition il a aussi tendance à s'étendre, envahir tous les espaces, se nicher dans tous les interstices que la "tolérance" voudra bien lui laisser.
Une tendance naturelle parce que pour survivre elle doit convaincre. C'est là où la laïcité doit intervenir pour protéger tout le monde et générer des espaces neutres où tout le monde peut discuter sans vouloir convaincre.
Les athées et agnostiques sont plutôt silencieux, pourtant si on aditionne 12 millions de chrétiens, 3 millions de musulmans et un demi-million de croyants autres, il reste 50 millions de français dont le statut a-religieux ne fait que quelques pourcents de la surface des unes des journaux. Néanmoins légiférer sur les choix vestimentaires dans l'espace public n'est pas loin d'un abus de pouvoir, et je le vois plutôt comme un aveu de faiblesse (je crois me rappeler que l'histoire des burqas concernait 300/400 femmes en France dont une proportion non négligeable dans le quartier de la Goutte d'Or dans le 18ème qu'il m'arrive d'arpenter).
Faiblesse de la discussion et de l'éducation, et manque de confiance en sa propre force.
J'ai aussi le sentiment que les communautés religieuses se sentent plutôt bien dans cette laïcité, exception faite des franges et de certaines autorités, les plus bruyantes.

[martien]

En fait vous confirmez que la république laïque est devenu un truc totalitaire, qui impose sa propre conception subjective et paternaliste de la liberté, de l'égalité, etc.

On parle bien de la même République qui a emprisonné et tranché pas mal de têtes de curés? Du coup je ne suis pas sûr que la République soit devenu un truc totalitaire... elle l'a toujours été dès le début de la République en France!

Vu comme ça, c'est pas faux.
Il n'empêche qu'historiquement, la laïcité républicaine s'oppose au pouvoir du clergé et non pas aux croyances religieuse des gens du peuple. Elle prône la liberté de culte. Donc je persiste, avec l'interdiction de signes ou accoutrements religieux on passe un cap dans le totalitarisme.

[martien]

croire ou pas, là n'est pas le débat. Chacun est libre, en son âme et conscience.

C'est la question du vivre ensemble qui est en jeu en ce moment. Et d'après moi, la laïcité est le meilleur système dans une démocratie. Remettre en cause ce principe, c'est changer de société, et perso, je ne le souhaite pas.

Tout dépend de la définition que tu donnes à la laïcité.

La laïcité au sens de "respect de toutes les croyances et de la liberté de culte", c'est très bien.
La laïcité qui bafoue des libertés fondamentales et interdit le port de signes religieux, oui c'est juste totalitaire.

Tu peux respecter les croyances et imposer un cadre pour éviter de déborder chez le voisin…
Le port de signes religieux est un faux débat qui n'aurait jamais dû être. Qu des connes veuillent s'habiller de la sorte ce n'est pas mon problème. Pendant ce temps une vingtaine d'abrutis savants (!) expliquaient à de jeunes français qu'écouter de la musique allait les transformer en singe ou en porc… Et on a laisser faire depuis 15/20 ans. J'avais pas un copain rebeu qui mangeait halal avant… et je m'en fiche qu'ils veuillent le faire maintenant. Mais pourquoi ? C'est quoi l'histoire ? Et ils vont où ? Et ON va où.

La société dans son ensemble à le devoir de dire stop et d'appliquer des gardes fous.
Tu peux pas laisser apprendre à nos enfants, dont des biens blonds, que le vivre ensemble est impossible et que , en tant que musulman, ils sont différents des autres, doivent vivre séparément du reste de la société et de ne pas se mélanger au kafir.

Qui a dit ça ?

Ce n'est pas parce que 400 femmes décident de porter la burqa en France que les musulmans ne peuvent pas se mélanger aux autres. Oui, chaque communauté à ses références, sa culture, son mode de vie. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, c'est un fait. Maintenant que la France est une société multiculturelle (là encore je n'émets pas de jugement de valeur), qu'est ce qu'on fait ? On "force" les gens à cacher ce qu'ils sont, jusqu'à légiférer sur leurs accoutrements ?

L'Etat n'a absolument aucune légitimité pour dire aux gens comment s'habiller, et ce n'est en tout cas pas comme ça qu'on favorisera l'intégration et le "vivre ensemble". L'adhésion s'acquiert volontairement, pas par la force et par la loi. Je comprends qu'on déplore cette situation, et qu'on soit moralement choqué par l'évolution de notre société, mais ce n'est pas une raison pour bafouer des libertés fondamentales, de surcroit au sujet de symboles sans grande importance. C'est liberticide, illégitime, mais également inutile (car encore une fois, c'est pas parce que t'interdits à une femme de porter le voile que tu règles quelconque problème).

Mais qu'on soit bien d'accord, ça va dans les deux sens. On n'a pas à priver les musulmans de leur liberté, mais ils n'ont pas à nous priver de la nôtre non plus. Les revendications et autres chouineries pour adapter toute la société à leurs coutumes, c'est insupportable.

[Echoes_42]

la laïcité doit forcément s'imposer aux religions, c'est dans sa genèse même, sinon c'est le bordel !
Seul un concept neutre peut imposer aux différentes religions des limites, des règles, bref un cadre commun à tous. Une religion n'a aucune légitimité pour imposer cela à une autre. La laïcité, oui !
Si on oublie ça, c'est mort.

[martien]

la laïcité doit forcément s'imposer aux religions, c'est dans sa genèse même, sinon c'est le bordel !
Seul un concept neutre peut imposer aux différentes religions des limites, des règles, bref un cadre commun à tous. Une religion n'a aucune légitimité pour imposer cela à une autre. La laïcité, oui !
Si on oublie ça, c'est mort.

Les "limites" que la laïcité doit imposer à la religion sont simplement celles de la liberté, à savoir de ne pas empiéter sur celle des autres.

Vous m'expliquez en quoi une femme qui porte la burqa empiète sur la liberté de qui que ce soit ?

[Echoes_42]

pour moi, le port de la burqa ne pose pas tant un problème de laïcité que de respect de la personne humaine.

C'est comme si tu disais : "si une personne A veut cogner sur une personne B parce que c'est dans leur tradition, on n'a rien à dire."
ben je regrette mais en France, on ne traite pas les gens comme ça. Sans compter les problèmes de sécurité sur la voie publique que cela pose, en se rendant non identifiables.

[martien]

pour moi, le port de la burqa ne pose pas tant un problème de laïcité que de respect de la personne humaine.

C'est comme si tu disais : "si une personne A veut cogner sur une personne B parce que c'est dans leur tradition, on n'a rien à dire."
ben je regrette mais en France, on ne traite pas les gens comme ça. Sans compter les problèmes de sécurité sur la voie publique que cela pose, en se rendant non identifiables.

Mais non, ça n'a strictement rien à voir.

Dans ce cas, l'intégrité physique d'une personne n'est pas respectée. Quelqu'un qui frappe une personne parce que c'est la "tradition" n'entre pas dans le cadre de la liberté. L'agression d'autrui est un délit.

Une femme qui décide de porter la burqa ne cause aucun tort à personne. Tu considères qu'elle ne se respecte pas, tout comme certains pensent la même chose des filles qui se baladent avec des minijupes ras la t... ! Et alors ? C'est arbitraire, subjectif, et en aucun ça ne peut être légiféré dans un pays qui défend un minimum les libertés individuelles. Ce sont des choix vestimentaires qui ne concernent que la personne en question, pas la société. Tu peux en penser ce que tu veux, ça ne change rien, la "société" n'a pas à bafouer la liberté d'une personne sous prétexte qu'elle détermine arbitrairement que ladite personne ne se "respecte pas elle-même".

C'est comme si on interdisait les piercings et les tatouages, parce que c'est une "mutilation du corps". On peut aller loin dans le totalitarisme, quand on croit savoir ce qui est bien pour les gens, mieux que les gens eux-mêmes.

Parlez plutôt de la circoncision des enfants, parce que là pour le coup c'est PAS une volonté du gamin.

[paranoid]

la laïcité doit forcément s'imposer aux religions, c'est dans sa genèse même, sinon c'est le bordel !
Seul un concept neutre peut imposer aux différentes religions des limites, des règles, bref un cadre commun à tous. Une religion n'a aucune légitimité pour imposer cela à une autre. La laïcité, oui !
Si on oublie ça, c'est mort.

Les "limites" que la laïcité doit imposer à la religion sont simplement celles de la liberté, à savoir de ne pas empiéter sur celle des autres.

Vous m'expliquez en quoi une femme qui porte la burqa empiète sur la liberté de qui que ce soit ?

au-delà de ça, personnellement ce qui me gêne (et ça ne va pas plus loin que de la gêne) c'est que plus ça va et plus ce genre de chose génère des tensions.

Petit exemple qui m'est arrivé il y a un peu moins de 2 ans : au supermarché je vois passer devant moi 2 filles d'à peine 12-13 ans qui portaient presque le voile intégral (on voyait tout le visage mais le reste était couvert). Je les ai regardées très rapidement en détournant avant de regarder ailleurs et en ne montrant pas d'expression, bien que ça m'ait un peu étonné étant donné que j'étais pas habitué à voir des filles de cet âge dans cette tenue. Manque de pot leur mère qui était pas loin derrière m'a vu les regarder et m'a tout de suite lancé un truc du genre "qu'est-ce que tu regardes toi" (c'était bien plus familier dans mes souvenirs mais là n'est pas la question).
J'ai fait comme si j'avais pas compris qu'elle s'adressait à moi pour ne pas alimenter la spirale mais tout ça pour dire que celle-là semble porter cette tenue en signe de revendication d'une différence vis-à-vis des a-religieux, et gare à toi si ça te plait pas.

Quand un signe d'attachement est positif comme quelqu'un qui porte tel ou tel habit pour s'identifier à un groupe sans emmerder les autres pourquoi pas, mais quand ça prend la forme du rejet comme je l'ai vécu j'ai du mal à voir d'un bon oeil la multiplication des personnes qui portent de tels habits.
Alors évidemment c'est une des rares mauvaises expériences que j'ai eues en lien avec ça, mais ça me fait poser de sérieuses questions sur la société qui est en train de se construire avec des particularismes de plus en plus visibles et de moins en moins acceptés par les gens.

Pour moi la laïcité ça rime pas avec tout accepter au nom du droit de pratiquer comme on l'entend toute religion. Je l'entends plus comme le fait de créer une cohabitation entre les différentes croyances, et je pense que ça passe par le fait que dans la sphère public personne ne devrait montrer de signes "ostensibles" comme le fait de se cacher intégralement aux yeux des autres

[Faiseur de Tresses]

J'ai tendance à être dans la mouvance martien sur staxion : je ne vois pas trop, globalement, en quoi l’État devraient restreindre la liberté des personnes à se vêtir comme elles le souhaitent. Tout proportion gardée, on pourrai ramener ça à des interdictions de port d'écharpes dans les stades par exemple... Avec un léger bémol : le problème de la burqa, comme le fait remarquer Echoes, c'est que le visage est caché. Là, la loi doit fixer cette limite, que le visage au moins soit visible, au même titre que l'attentat à la pudeur.

[Echoes_42]

osez traiter les laïcs de totalitaires, faut le faire quand même ! La loi de 1905 a été pondue en partie pour calmer les ardeurs de la religion catholique. On ressort aujourd'hui les grands principes de la laïcité histoire de reprendre un peu d'air, de montrer à la religion musulmane qu'elle ne doit pas empiéter sur la vie publique. C'est juste du bon sens. Mais je sais, tous ceux qui osent critiquer cette religion, qui osent déclarer que c'est à elle de s'adapter à la République et pas l'inverse, ce sont des islamophobes. Tactique déjà employée en d'autres lieux, point de Godwin, fin de la discussion...

[Latornade]

croire ou pas, là n'est pas le débat. Chacun est libre, en son âme et conscience.

C'est la question du vivre ensemble qui est en jeu en ce moment. Et d'après moi, la laïcité est le meilleur système dans une démocratie. Remettre en cause ce principe, c'est changer de société, et perso, je ne le souhaite pas.

Tout dépend de la définition que tu donnes à la laïcité.

La laïcité au sens de "respect de toutes les croyances et de la liberté de culte", c'est très bien.
La laïcité qui bafoue des libertés fondamentales et interdit le port de signes religieux, oui c'est juste totalitaire.

Tu peux respecter les croyances et imposer un cadre pour éviter de déborder chez le voisin…
Le port de signes religieux est un faux débat qui n'aurait jamais dû être. Qu des connes veuillent s'habiller de la sorte ce n'est pas mon problème. Pendant ce temps une vingtaine d'abrutis savants (!) expliquaient à de jeunes français qu'écouter de la musique allait les transformer en singe ou en porc… Et on a laisser faire depuis 15/20 ans. J'avais pas un copain rebeu qui mangeait halal avant… et je m'en fiche qu'ils veuillent le faire maintenant. Mais pourquoi ? C'est quoi l'histoire ? Et ils vont où ? Et ON va où.

La société dans son ensemble à le devoir de dire stop et d'appliquer des gardes fous.
Tu peux pas laisser apprendre à nos enfants, dont des biens blonds, que le vivre ensemble est impossible et que , en tant que musulman, ils sont différents des autres, doivent vivre séparément du reste de la société et de ne pas se mélanger au kafir.

Qui a dit ça ?

Ce n'est pas parce que 400 femmes décident de porter la burqa en France que les musulmans ne peuvent pas se mélanger aux autres. Oui, chaque communauté à ses références, sa culture, son mode de vie. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, c'est un fait. Maintenant que la France est une société multiculturelle (là encore je n'émets pas de jugement de valeur), qu'est ce qu'on fait ? On "force" les gens à cacher ce qu'ils sont, jusqu'à légiférer sur leurs accoutrements ?

L'Etat n'a absolument aucune légitimité pour dire aux gens comment s'habiller, et ce n'est en tout cas pas comme ça qu'on favorisera l'intégration et le "vivre ensemble". L'adhésion s'acquiert volontairement, pas par la force et par la loi. Je comprends qu'on déplore cette situation, et qu'on soit moralement choqué par l'évolution de notre société, mais ce n'est pas une raison pour bafouer des libertés fondamentales, de surcroit au sujet de symboles sans grande importance. C'est liberticide, illégitime, mais également inutile (car encore une fois, c'est pas parce que t'interdits à une femme de porter le voile que tu règles quelconque problème).

Mais qu'on soit bien d'accord, ça va dans les deux sens. On n'a pas à priver les musulmans de leur liberté, mais ils n'ont pas à nous priver de la nôtre non plus. Les revendications et autres chouineries pour adapter toute la société à leurs coutumes, c'est insupportable.

Martien, tu m'as mal lu sur une partie. Je sui d'accord avec toi sur le gros du sujet notamment vestimentaire, alimentaire,... tout ça je m'en moque. Ca n'a aucune importance. Pour moi le souci c'est une forme d'enfermement communautaire : j'ai qq années de plus que toi et ma femme est musulmane. Il y a un changement. Il y a eu un changement dans cette communauté. Il y a une "radicalité" (pas dans le sens BFMTV) qui s'installe depuis 20 ans . Ceux qui ne mangeaient pas de porc ce sont mis à manger halal, ceux qui une fois par an faisaient le ramadan se mettent à aller à la mosquée une fois par semaine, ... mon beau-frère mange limite à la même table que moi. J'ai pas un copain ou copine rebeu de ma jeunesse qui appelaient un autre musulman son frère ou sa soeur... alors que c'est monnaie courante maintenant. C'est que des petits trucs qui font qu'une partie de la population musulman se détache de l'autre partie qui se détache de d'une autre etc…
Je le vis et je le sens. Comme je vis et je sens dans ma région une radicalité de la population mais dans le sens inverse.

[martien]

osez traiter les laïcs de totalitaires, faut le faire quand même ! La loi de 1905 a été pondue en partie pour calmer les ardeurs de la religion catholique. On ressort aujourd'hui les grands principes de la laïcité histoire de reprendre un peu d'air, de montrer à la religion musulmane qu'elle ne doit pas empiéter sur la vie publique. C'est juste du bon sens. Mais je sais, tous ceux qui osent critiquer cette religion, qui osent déclarer que c'est à elle de s'adapter à la République et pas l'inverse, ce sont des islamophobes. Tactique déjà employée en d'autres lieux, point de Godwin, fin de la discussion...

Ce n'est pas du tout mon propos, tu ne m'entendras jamais faire du chantage à une quelconque "-phobie". L'antiracisme hystérique c'est pas mon délire.

Mais ta définition de la laïcité est juste fausse. A la base, elle sert à garantir la liberté des gens, et l'assurance qu'une religion n'empiètera pas dessus. Pas à interdire les gens de porter des signes ou accoutrements dans la rue, qui n'empiètement concrètement sur la liberté de personne.

[martien]

Martien, tu m'as mal lu sur une partie. Je sui d'accord avec toi sur le gros du sujet notamment vestimentaire, alimentaire,... tout ça je m'en moque. Ca n'a aucune importance. Pour moi le souci c'est une forme d'enfermement communautaire : j'ai qq années de plus que toi et ma femme est musulmane. Il y a un changement. Il y a eu un changement dans cette communauté. Il y a une "radicalité" (pas dans le sens BFMTV) qui s'installe depuis 20 ans . Ceux qui ne mangeaient pas de porc ce sont mis à manger halal, ceux qui une fois par an faisaient le ramadan se mettent à aller à la mosquée une fois par semaine, ... mon beau-frère mange limite à la même table que moi. J'ai pas un copain ou copine rebeu de ma jeunesse qui appelaient un autre musulman son frère ou sa soeur... alors que c'est monnaie courante maintenant. C'est que des petits trucs qui font qu'une partie de la population musulman se détache de l'autre partie qui se détache de d'une autre etc…
Je le vis et je le sens. Comme je vis et je sens dans ma région une radicalité de la population mais dans le sens inverse.

Ah, mais ça c'est autre chose, et je suis totalement d'accord avec toi. Je le ressens aussi. La société se communautarise de plus en plus dans tous les sens, et les causes sont nombreuses... (je dois y aller, mais je donnerai peut-être mon avis une autre fois là dessus )

[Echoes_42]

tu ne m'as pas bien compris sur la burqa : j'ai justement dit que c'était plus un problème de respect de la femme et de sécurité que de laïcité.

Et puis ça reste certes un épiphénomène - on parle de quoi ? 400 à 500 femmes - mais il est assez révélateurs, avec d'autres symptômes, d'une certaine radicalisation. ça explique sans doute la mise en place de cette loi.


Mais si je suis ton raisonnement :
- les plages horaires spécifiques pour les femmes dans les piscines
- les repas halal dans les cantines scolaires
- les refus par les femmes d'être soigné à l'hôpital par des hommes...

... et j'en oublie, tu en penses quoi ?
Non parce qu'après tout, ça ne dérange personne, ça n'empiète pas sur nos libertés...