L1 : ASSE 0 - Amiens SC 0

[batmanreturns]

mon modeste bilan de ce match:

- inégalité face au VAR, je ne vais pas revenir dessus, j'ai toujours été contre l'arbitrage vidéo quel qu'il soit, je ne vais certainement pas de me déjuger maintenant..
- a t'on souvenir sous Gasset d'un jeu léché et offensif? Moi pas....sous l'euphorie d'une "remontada" incroyable, du soulagement alors que le spectre de la ligue 2 s'avançait, on a peut être idéalisé ou sur kiffé la deuxième partie de saison des verts...attention, je ne renie rien, je dis juste qu'un entraineur qui est appelé pour des missions sauvetages (comme à montpellier la saison précédente) s'appuye plutôt sur un jeu défensif qu'offensif... Mais rien ne dit que ça ne va pas évoluer à terme...
- on oublie aussi que tout notre secteur offensif est à reconstruire, il va falloir trouver les bons automatismes entre Diony, Kazhri, Salibur et Cabella.
- j'ai regardé les résumés au CFC , ce n'est que partiel certes, mais ce qui m'a frappé sur les résumés c'est le nombre de joueurs dans la surface en phase offensive (Rennes notamment et pas seulement sur coup de pied arrêté), ok Amiens jouait bas, mais je trouve qu'on manque de présence dans la surface adverse. Cabella porte trop le ballon car il part aussi trop loin de son but. donc Kazhri vient souvent lui servir d'appui et déserte ainsi la surface qui n 'est plus occupée que par Diony.....devant un bloc défensif regroupé, c'est forcément mort. Je trouve que Selnaes joue trop bas. cabella doit jouer relayeur, ce n'est pas son poste....et oui il en fait de trop, je sais qu'il a faim, qu'il veut ^prouver, mais pas au détriment du jeu d'équipe....
-Amiens a bien observé le jeu de l'équipe de France, bloc bas et joueurs rapides en contre...ce n'est pas un hasard si sur 10 matches de ligue 1 il y a eu 7 victoires à l'extérieur, un nul et uniquement 2 victoires à domiciles!!
- Salibur m'a plutôt fait une bonne impression pour son premier match

[Dagostino]

Finalement, vidéo ou pas vidéo, même après 15 ralentis personne n'est d'accord sur le forum.
J'en lis qui n'auraient pas sifflé faute sur Beric et qui auraient accordé le but, moi c'est tout l'inverse ! Haha.

Les situations litigieuses restent donc sujettes à interprétation, on n'a pas retiré l'humain à cause de la machine Vive le VAR !

Ouai enfin là sur 5 situations litigieuses l’arbitre a toujours tranché en faveur d’amiens. On est pas tous d’accord sur les actions mais on est tous ok qu’au minimum on aurait du avoir un péno...sauf le petit chef d’arbitre

[Kabigon]

Finalement, vidéo ou pas vidéo, même après 15 ralentis personne n'est d'accord sur le forum.
J'en lis qui n'auraient pas sifflé faute sur Beric et qui auraient accordé le but, moi c'est tout l'inverse ! Haha.

Les situations litigieuses restent donc sujettes à interprétation, on n'a pas retiré l'humain à cause de la machine Vive le VAR !

Ouai enfin là sur 5 situations litigieuses l’arbitre a toujours tranché en faveur d’amiens. On est pas tous d’accord sur les actions mais on est tous ok qu’au minimum on aurait du avoir un péno...sauf le petit chef d’arbitre

Tout à fait, et il n'a pas eu recours à la vidéo sur les 5 actions dont tu parles !

[Michel-Ange]

Finalement, vidéo ou pas vidéo, même après 15 ralentis personne n'est d'accord sur le forum.
J'en lis qui n'auraient pas sifflé faute sur Beric et qui auraient accordé le but, moi c'est tout l'inverse ! Haha.

Les situations litigieuses restent donc sujettes à interprétation, on n'a pas retiré l'humain à cause de la machine Vive le VAR !

Ouai enfin là sur 5 situations litigieuses l’arbitre a toujours tranché en faveur d’amiens. On est pas tous d’accord sur les actions mais on est tous ok qu’au minimum on aurait du avoir un péno...sauf le petit chef d’arbitre

Tout à fait, et il n'a pas eu recours à la vidéo sur les 5 actions dont tu parles !

A dire vrai, on ne sait pas; on lui a peut-être dit dans l'oreillette : RAS.

[kissmyasse]

Finalement, vidéo ou pas vidéo, même après 15 ralentis personne n'est d'accord sur le forum.
J'en lis qui n'auraient pas sifflé faute sur Beric et qui auraient accordé le but, moi c'est tout l'inverse ! Haha.

Les situations litigieuses restent donc sujettes à interprétation, on n'a pas retiré l'humain à cause de la machine Vive le VAR !

Ouai enfin là sur 5 situations litigieuses l’arbitre a toujours tranché en faveur d’amiens. On est pas tous d’accord sur les actions mais on est tous ok qu’au minimum on aurait du avoir un péno...sauf le petit chef d’arbitre

Tout à fait, et il n'a pas eu recours à la vidéo sur les 5 actions dont tu parles !

A dire vrai, on ne sait pas; on lui a peut-être dit dans l'oreillette : RAS.

ça souligne un point qui, à mon sens, pose un gros problème : on ne connait pas les personnes du "bus VAR", elles disent blanc ou noir, oui ou non et peuvent donc influencer le résultat du match, planquées (au contraire de l'arbitre), sans qu'on sache qui elles sont ni quelles sont réellement leurs qualifications (là encore à la différence de l'arbitre).

[Michel-Ange]

Finalement, vidéo ou pas vidéo, même après 15 ralentis personne n'est d'accord sur le forum.
J'en lis qui n'auraient pas sifflé faute sur Beric et qui auraient accordé le but, moi c'est tout l'inverse ! Haha.

Les situations litigieuses restent donc sujettes à interprétation, on n'a pas retiré l'humain à cause de la machine Vive le VAR !

Ouai enfin là sur 5 situations litigieuses l’arbitre a toujours tranché en faveur d’amiens. On est pas tous d’accord sur les actions mais on est tous ok qu’au minimum on aurait du avoir un péno...sauf le petit chef d’arbitre

Tout à fait, et il n'a pas eu recours à la vidéo sur les 5 actions dont tu parles !

A dire vrai, on ne sait pas; on lui a peut-être dit dans l'oreillette : RAS.

ça souligne un point qui, à mon sens, pose un gros problème : on ne connait pas les personnes du "bus VAR", elles disent blanc ou noir, oui ou non et peuvent donc influencer le résultat du match, planquées (au contraire de l'arbitre), sans qu'on sache qui elles sont ni quelles sont réellement leurs qualifications (là encore à la différence de l'arbitre).

Tout le monde apparait bien sur la feuille de match :
https://www.lfp.fr/ligue1/feuille_match/84648
Mais on ne sait pas quand la VAR a été sollicitée et quand elle ne l'a pas été. On dilue les responsabilités et on entretient le flou pour que personne n'ait à prendre ses responsabilités.

[Dagostino]

Finalement, vidéo ou pas vidéo, même après 15 ralentis personne n'est d'accord sur le forum.
J'en lis qui n'auraient pas sifflé faute sur Beric et qui auraient accordé le but, moi c'est tout l'inverse ! Haha.

Les situations litigieuses restent donc sujettes à interprétation, on n'a pas retiré l'humain à cause de la machine Vive le VAR !

Ouai enfin là sur 5 situations litigieuses l’arbitre a toujours tranché en faveur d’amiens. On est pas tous d’accord sur les actions mais on est tous ok qu’au minimum on aurait du avoir un péno...sauf le petit chef d’arbitre

Tout à fait, et il n'a pas eu recours à la vidéo sur les 5 actions dont tu parles !

A dire vrai, on ne sait pas; on lui a peut-être dit dans l'oreillette : RAS.

ça souligne un point qui, à mon sens, pose un gros problème : on ne connait pas les personnes du "bus VAR", elles disent blanc ou noir, oui ou non et peuvent donc influencer le résultat du match, planquées (au contraire de l'arbitre), sans qu'on sache qui elles sont ni quelles sont réellement leurs qualifications (là encore à la différence de l'arbitre).

Il me semble que ce sont des arbitres. Par ex contre montpellier c’était celui qui nous avait arbitré contre strasbourg.
Sinon ok peut être que toutes les situations ont été regardées avec la VAR mais dans ces cas là si elle analyse tout comment accorder un but hj de lyon contre amiens, ou ne pas siffler peno pour marseille contre nimes (je parle juste des matchs que j’ai pu voir).

[Pilou]

ça souligne un point qui, à mon sens, pose un gros problème : on ne connait pas les personnes du "bus VAR", elles disent blanc ou noir, oui ou non et peuvent donc influencer le résultat du match, planquées (au contraire de l'arbitre), sans qu'on sache qui elles sont ni quelles sont réellement leurs qualifications (là encore à la différence de l'arbitre).

Si, on les connaît. Hier c'était Franck Schneider et Arnaud Baert.

Les gars, la VAR c'est pas une machine et c'est pas forcément un arrêt du jeu. C'est un arbitre supplémentaire, qui arbitre en regardant un écran et des ralentis. Il parle dans l'oreillette à l'arbitre principal, qui est sur le terrain, pour lui confirmer ou infirmer une décision. Par contre, s'il lui dit "j'ai des doutes, j'arrive pas à me faire une opinion", l'arbitre principal peut aller voir lui-même les images au bord du terrain - c'était le cas pour le but refusé à Kolo.

Pour la main dans la surface, pour la faute sur Beric, le pied haut sur Diony, etc., l'arbitre principal a sifflé ou pas en fonction de l'interprétation qu'il a faite à vitesse réelle. Avec les ralentis, F. Schneider lui a confirmé qu'il avait pris la bonne décision.

Oui, il y a eu assistance vidéo à l'arbitrage sur ces actions. Oui, c'est un arbitre confirmé qui a pris ces décisions.

[Kabigon]

Au volley il y a le système de challenge, chaque équipe a un nombre limité (2 par set) de recours au ralenti. La demande doit provenir de l'entraîneur, et pour une faute spécifique (ex : si Amiens avait demandé la vidéo pour une faute de Beric sur le but, ils n'auraient pas pu protester sur celle de Kolo sur la même action).

Si la vidéo donne tort à l'équipe demandeuse, elle grille un challenge. Si elle a raison, elle en conserve 2.

En limitant le recours à la vidéo (1 fois par MT par équipe, par ex), on déresponsabiliserait un peu l'arbitre et les mecs du camion... Ca éviterait qu'à chaque demi-contact on ait 6-7 gus qui hurlent vers lui en faisant un carré avec les doigts.

[kissmyasse]

ça souligne un point qui, à mon sens, pose un gros problème : on ne connait pas les personnes du "bus VAR", elles disent blanc ou noir, oui ou non et peuvent donc influencer le résultat du match, planquées (au contraire de l'arbitre), sans qu'on sache qui elles sont ni quelles sont réellement leurs qualifications (là encore à la différence de l'arbitre).

Si, on les connaît. Hier c'était Franck Schneider et Arnaud Baert.

Les gars, la VAR c'est pas une machine et c'est pas forcément un arrêt du jeu. C'est un arbitre supplémentaire, qui arbitre en regardant un écran et des ralentis. Il parle dans l'oreillette à l'arbitre principal, qui est sur le terrain, pour lui confirmer ou infirmer une décision. Par contre, s'il lui dit "j'ai des doutes, j'arrive pas à me faire une opinion", l'arbitre principal peut aller voir lui-même les images au bord du terrain - c'était le cas pour le but refusé à Kolo.

Pour la main dans la surface, pour la faute sur Beric, le pied haut sur Diony, etc., l'arbitre principal a sifflé ou pas en fonction de l'interprétation qu'il a faite à vitesse réelle. Avec les ralentis, F. Schneider lui a confirmé qu'il avait pris la bonne décision.

Oui, il y a eu assistance vidéo à l'arbitrage sur ces actions. Oui, c'est un arbitre confirmé qui a pris ces décisions.

Au temps pour moi dans ce cas Pilou.
ça peut paraître rassurant mais ça me rend aussi d'autant plus circonspect sur le fait qu'il n'y ait eu aucun doute de la part du "bus VAR" sur au moins 1 des 3 ou 4 situations litigieuses

[Michel-Ange]

ça souligne un point qui, à mon sens, pose un gros problème : on ne connait pas les personnes du "bus VAR", elles disent blanc ou noir, oui ou non et peuvent donc influencer le résultat du match, planquées (au contraire de l'arbitre), sans qu'on sache qui elles sont ni quelles sont réellement leurs qualifications (là encore à la différence de l'arbitre).

Si, on les connaît. Hier c'était Franck Schneider et Arnaud Baert.

Les gars, la VAR c'est pas une machine et c'est pas forcément un arrêt du jeu. C'est un arbitre supplémentaire, qui arbitre en regardant un écran et des ralentis. Il parle dans l'oreillette à l'arbitre principal, qui est sur le terrain, pour lui confirmer ou infirmer une décision. Par contre, s'il lui dit "j'ai des doutes, j'arrive pas à me faire une opinion", l'arbitre principal peut aller voir lui-même les images au bord du terrain - c'était le cas pour le but refusé à Kolo.

Pour la main dans la surface, pour la faute sur Beric, le pied haut sur Diony, etc., l'arbitre principal a sifflé ou pas en fonction de l'interprétation qu'il a faite à vitesse réelle. Avec les ralentis, F. Schneider lui a confirmé qu'il avait pris la bonne décision.

Oui, il y a eu assistance vidéo à l'arbitrage sur ces actions. Oui, c'est un arbitre confirmé qui a pris ces décisions.

C'est ton ressenti ou tu as l'information ?
Et : oui, ils ont fait des erreurs.

[Pilou]

Oui, il y a eu assistance vidéo à l'arbitrage sur ces actions. Oui, c'est un arbitre confirmé qui a pris ces décisions.

C'est ton ressenti ou tu as l'information ?
Et : oui, ils ont fait des erreurs.

Ressenti ou information par rapport à quoi ?

Les noms des arbitres VAR sont affichés à la télé avant le début du match. L'arbitre principal met la main à l'oreillette pour montrer aux joueurs qu'il écoute l'avis de l'arbitre vidéo. C'est clairement visible sur les images à chaque fois.

[Michel-Ange]

Les noms des arbitres VAR sont affichés à la télé avant le début du match. L'arbitre principal met la main à l'oreillette pour montrer aux joueurs qu'il écoute l'avis de l'arbitre vidéo. C'est clairement visible sur les images à chaque fois.

Je pense aussi que ça doit normalement se dérouler de cette manière mais nul n'en est sûr. Les arbitres-vidéo l'ont peut-être laissé dans la mélasse.
L'absence d'explications et de toute communication est vraiment déplorable. D'ailleurs, M'Villa semble lui-même se plaindre du manque de communication de l'arbitre sur le terrain. D'autant qu'on a globalement une équipe et des dirigeants peu virulents à l'encontre des arbitres, cela semble hélas mal récompensé.

[biboutitou]

Tout ça reste très humain, car sujet à interprétation.
Les polémiques ont de beaux jours devant eux, c'est tout bénef pour les talk-show .

Pour l'instant, comme les croates,on en ait plutôt victime .

En attendant que la routourne tourne

[Bob42]

Je vais donner mon avis
Le pied en l'air pas faute Diony est en retard et l'amienois a le temps de lever le pied sans risquer de le blesser
Pour la main je pense que ça doit être pénalty le bras n'est pas collé et le ballon passe entre le corps et le bras touché par le ballon
La faute sur Beric vaut penalty le joueur touche Beric sans toucher le ballon même si Beric mer sa jambe en opposition pour provoquer la faute.
Sur le but refusé à Kolo il y a faute mais l'appui sur l'adversaire est courant et pas toujours sifflé
L'arbitre n'a pas été bon a beaucoup sifflé contre nous et pas beaucoup contre Amiens et nous met 3 avertissements ce qui est beaucoup pour un match sans animosité

[batmanreturns]

on en revient toujours au même débat, la main de l'amiénois, si Subotic la fait contre Paris au prochain match, c'est péno.

Avant de parler d'interprétation, il faut uniformiser les décisions. Je le dis depuis longtemps, moi qui suis contre la vidéo, main dans la surface, pénalty et point! Ca peut paraître dégueu pour une main soit disant involontaire, mais quand un but contre son camp est marqué, il l'est de façon involontaire, et il compte...

Et je rappelle aussi que pour pouvoir juger de l'intentionnalité, il faut être mentaliste, et même là, pas sûr.....

Faisons des règles simples en réduisant au maximum les interprétations: hors jeu ou pas hors jeu, ça me saoûle les actions de jeu ou non...

[paranoid]

Au volley il y a le système de challenge, chaque équipe a un nombre limité (2 par set) de recours au ralenti. La demande doit provenir de l'entraîneur, et pour une faute spécifique (ex : si Amiens avait demandé la vidéo pour une faute de Beric sur le but, ils n'auraient pas pu protester sur celle de Kolo sur la même action).

Si la vidéo donne tort à l'équipe demandeuse, elle grille un challenge. Si elle a raison, elle en conserve 2.

En limitant le recours à la vidéo (1 fois par MT par équipe, par ex), on déresponsabiliserait un peu l'arbitre et les mecs du camion... Ca éviterait qu'à chaque demi-contact on ait 6-7 gus qui hurlent vers lui en faisant un carré avec les doigts.

Les Cahiers du foot avaient fait un article pour démontrer en quoi ce système n'était pas adapté au foot, sport où les temps morts sont bien moins présents qu'en volley ou au tennis.

En gros ça entraînera de nouvelles polémiques, par exemple une équipe qui fait un challenge pour rien à la fin du match juste dans l'objectif d'emmerder l'autre.

Donc bon aucune solution n'est idéale

http://www.cahiersdufootball.net/articl ... deo-7001#6

[paranoid]

Tout ça reste très humain, car sujet à interprétation.
Les polémiques ont de beaux jours devant eux, c'est tout bénef pour les talk-show .

Pour l'instant, comme les croates,on en ait plutôt victime .

En attendant que la routourne tourne

Se moquer de Ribéry et faire une magnifique faute dans le même post, ironique

[merlin]

Quelqu un à l affluence donnée au stade, les 30000 de la lfp me semblent encor un peu gonflés...

22 ou 24 ,000 de memoire.

Merci. Si quelqu'un a le chiffre précis, je suis preneur

28841 d'après le progrès.

[seb0769]

donc les arbitres de la VAR , qui peuvent revisionner les images tranquilles, sont encore plus nuls (malhonnêtes) que celui du centre. Bravo a eux

[Michel-Ange]

on en revient toujours au même débat, la main de l'amiénois, si Subotic la fait contre Paris au prochain match, c'est péno.

Avant de parler d'interprétation, il faut uniformiser les décisions. Je le dis depuis longtemps, moi qui suis contre la vidéo, main dans la surface, pénalty et point! Ca peut paraître dégueu pour une main soit disant involontaire, mais quand un but contre son camp est marqué, il l'est de façon involontaire, et il compte...

Et je rappelle aussi que pour pouvoir juger de l'intentionnalité, il faut être mentaliste, et même là, pas sûr.....

Faisons des règles simples en réduisant au maximum les interprétations: hors jeu ou pas hors jeu, ça me saoûle les actions de jeu ou non...

Exactement.

[comp88]

Monconduit a admis avoir mis le pied dans la tête de Diony et avait peur du coup de sifflet.

C’est fou en 20 minutes le nombre de décisions contraires. Nous ne sommes pas aidés en ce début de saison comme a Strasbourg où Mitrovic ne doit jamais finir le match.

[vertdecontact]

Pour revenir à l'arbitrage, hier j'ai été très étonné. Habituellement je regarde les match en Kop sud où je suis abonné. Mais hier dans le cadre de mon travail j'ai visionné tout cela en étant à une place vers les jeunes Bajic, Camara...donc relativement proche du banc de touche.
Ce qui m'a marqué sur le fait de jeu Salibur (main dans la surface) et sur l'action de Beric, c'est le petit sourire du 4 ème arbitre. Alors certains diront c'est de la paranoïa,......mais le père Gasset, l gère bien . Car certains coachs auraient dégoupiller.

De toutes façons Var ou pas, l'arbitrage est tombé tellement bas....
Et pour finir mon propos, je suis aussi un fan de rugby. J'aime notamment ce respect de l'arbitre. Mais quand on voit le comportement des directeurs de jeux dans l'ovalie ceux du football devraient s'en inspirer dans le domaine relationnel.

Tes remarques sont intéressantes.
Il y a une relation à l'arbitrage vraiment différente entre ces deux sports.
Autant, j'ai l'impression qu'il y a un respect mutuel entre arbitre et joueurs au rugby qui n'existe pas en football mais je suis loin d'être un spécialiste.
Les joueurs ne respectent pas l'arbitre non plus et cela crée des tensions sans doute.
Lorsqu'on voit les joueurs sans arrêts négocier avec l'arbitre. ce n'est pas normal non plus.

Il devrait y a voir des règles comme au hand où, dès qu'il y a faute, le joueur ne doit plus toucher la balle et il se replace le plus vite possible pour ne pas pénaliser son équipe. Le jeu et les relations avec l'arbitre y gagnent.
Là au foot, dès le plus jeune âge, on t'apprend à te positionner devant le ballon pour empêcher de jouer.
Comme les réactions que l'on voit sur le forum, joueurs et dirigeants vont contester pour apprendre à mettre la pression sur l'arbitre et avoir une décision arbitrale avantageuse la fois suivantes. Tout de suite, il est entouré de 10 joueurs. Il ne me me semble pas voir ces sittuations dans d'autres sports populaires (rugby, hand, basket, curling, ski, voile ...)
Ce sont des choses qui paraissent normales alors qu'elles réunissent tous les éléments pour que l'arbitrage se fasse dans les plus mauvaises conditions. Parce qu'on croit qu'on va y tirer avantage. Je ne connais pas bien l'attitude des arbitres non plus, mais en général cela aurait tendance à fonctionner et avoir des arbitrage sous influence ou, à raidir leur comportement.

C'est comme la gestion des cartons et des fautes dites "intelligentes" pour empêcher le jeu de se dérouler. Il vaut mieux prendre un carton jaune qu'un but. Ca ne va pas dans le sens du jeu. On ne peut pas, d'un côté s'en plaindre, de l'autre le recommander.
S'il y avait une exclusion temporaire de 15 minutes, un peu à l'image du hand, le jeu se déroulerait plus normalement et on verrait plus de buts, de spectacle. On réfléchirait à 2 fois avant de mettre son équipe en infériorité numérique avec plus de fatigue au bout du match et la possibilité de se ramasser 1 ou 2 autres buts en plus.

Je pense donc qu'une évolution du règlement aiderait la relation à l'arbitrage.
Ca ne pourrait pas transformer du jour au lendemain, cette culture de l'irrespect mutuel qui s'est instauré depuis des lustres. Le règlement protègerait les décisions d'arbitrage en réduisant les zones floues d'anti-jeu toléré.

Et puis selon l'adage, le rugby est un sport de voyous joué par des gentlemen, le foot, c'est le contraire.
Je me demande s'il y a d'autres sports où l'arbitre est si mal considéré.

[cyril63]

Quelqu un à l affluence donnée au stade, les 30000 de la lfp me semblent encor un peu gonflés...

22 ou 24 ,000 de memoire.

Merci. Si quelqu'un a le chiffre précis, je suis preneur

28841 d'après le progrès.

Merci

[la buse]

C'était Schneider aux manettes de la VAR.
On a déjà eu des soucis avec lui ?

Oui.