ASSE - poteaux-carres.com

macrik wrote:2 matches pour Pajot : c'est pas un peu sévère ??

3ème jaune + rouge direct, ça doit être pour ça.

Kishizo wrote:

"C’est une erreur de jeunesse. Je l’assume complètement. Des erreurs, j’en ferai encore mais, au moins, cela va me permettre d’apprendre et de gagner en maturité. Il y a de la déception, ça forge le mental. Je saute. Comme je perds le ballon de vue, j’essaie de me retourner. J’étais dans mon élan, ma main était en l’air et c’est là que je touche le ballon. L'arbitre m'a demandé si c'était volontaire, je lui ai répondu que non. Si ça l’avait été, il m’a dit qu’il m’aurait mis le carton rouge au lieu d’un jaune."

Le niveau de l'arbitrage français

Depuis l'Euro l'arbitre ne doit mettre un rouge sur un péno que si la faute est dangereuse pour l'intégrité physique de l'adversaire. comment on peut être arbitre en L1 et ne pas le savoir ...

Parmi les nouveautés à partir du premier juin, la fin de la "triple peine". Jusqu'alors, une faute annihilant une occasion de but dans la surface de réparation entraînait un penalty, un carton rouge, puis une suspension automatique du joueur fautif. Désormais, ce ne sera plus le cas : "Si le gardien ou un défenseur dans la surface essaie d’aller au ballon, d’aller au duel, de manière correcte et fait la faute, il n’y aura pas de carton rouge, seulement un jaune", a expliqué Gianni Infantino, le président de la Fifa.

La "triple peine" n'existera plus que pour un seul cas : le jeu violent.

https://www.tf1.fr/tf1/telefoot/news/no ... 52268.html

NomDeStade wrote:

macrik wrote:2 matches pour Pajot : c'est pas un peu sévère ??

3ème jaune + rouge direct, ça doit être pour ça.

Ah, en effet, dans ce cas, je comprends mieux

macrik wrote:

NomDeStade wrote:

macrik wrote:2 matches pour Pajot : c'est pas un peu sévère ??

3ème jaune + rouge direct, ça doit être pour ça.

Ah, en effet, dans ce cas, je comprends mieux

Rouge direct, c'est pas deux matches par défaut ?

Danish wrote:

macrik wrote:

NomDeStade wrote:

macrik wrote:2 matches pour Pajot : c'est pas un peu sévère ??

3ème jaune + rouge direct, ça doit être pour ça.

Ah, en effet, dans ce cas, je comprends mieux

Rouge direct, c'est pas deux matches par défaut ?

Non

civod42 wrote:

Kishizo wrote:

"C’est une erreur de jeunesse. Je l’assume complètement. Des erreurs, j’en ferai encore mais, au moins, cela va me permettre d’apprendre et de gagner en maturité. Il y a de la déception, ça forge le mental. Je saute. Comme je perds le ballon de vue, j’essaie de me retourner. J’étais dans mon élan, ma main était en l’air et c’est là que je touche le ballon. L'arbitre m'a demandé si c'était volontaire, je lui ai répondu que non. Si ça l’avait été, il m’a dit qu’il m’aurait mis le carton rouge au lieu d’un jaune."

Le niveau de l'arbitrage français

Depuis l'Euro l'arbitre ne doit mettre un rouge sur un péno que si la faute est dangereuse pour l'intégrité physique de l'adversaire. comment on peut être arbitre en L1 et ne pas le savoir ...

Parmi les nouveautés à partir du premier juin, la fin de la "triple peine". Jusqu'alors, une faute annihilant une occasion de but dans la surface de réparation entraînait un penalty, un carton rouge, puis une suspension automatique du joueur fautif. Désormais, ce ne sera plus le cas : "Si le gardien ou un défenseur dans la surface essaie d’aller au ballon, d’aller au duel, de manière correcte et fait la faute, il n’y aura pas de carton rouge, seulement un jaune", a expliqué Gianni Infantino, le président de la Fifa.

La "triple peine" n'existera plus que pour un seul cas : le jeu violent.

https://www.tf1.fr/tf1/telefoot/news/no ... 52268.html

Prendre TF1 comme référence sur les règles du jeu, c'est pas bien malin. En l’occurrence, ce qu'ils écrivent est faux.

Sinon je suis quand même interpellé par cette déclaration de RPG : si vraiment l'arbitre lui a demandé s'il l'a fait exprès ou non pour choisir la sanction, c'est qu'il a été aussi désarçonné que les supporters par ce geste.

macrik wrote:2 matches pour Pajot : c'est pas un peu sévère ??

Boh non, c'était la sanction de Tolisso

Tudlevert wrote:

Danish wrote:

macrik wrote:

NomDeStade wrote:

macrik wrote:2 matches pour Pajot : c'est pas un peu sévère ??

3ème jaune + rouge direct, ça doit être pour ça.

Ah, en effet, dans ce cas, je comprends mieux

Rouge direct, c'est pas deux matches par défaut ?

Non

Règlement FFF valide pour la LFP :

Lorsqu’un joueur, déjà sous le coup de deux avertissements non révoqués, reçus lors de rencontres précédentes dans le délai susvisé, fait l’objet d’une sanction ferme consécutive à son exclusion ou à un rapport d’un officiel, il s’expose à un match de suspension ferme supplémentaire en sus de celle-ci.
Ces deux avertissements sont dès lors révoqués.

Donc oui 2 matchs était bien le minimum dans le cas de Pajot.

macrik wrote:

NomDeStade wrote:

macrik wrote:2 matches pour Pajot : c'est pas un peu sévère ??

3ème jaune + rouge direct, ça doit être pour ça.

Ah, en effet, dans ce cas, je comprends mieux

C'était son premier jaune de la saison et il n'en a pas pris un deuxième vu que c'est rouge direct. Sanction débile une nouvelle fois surtout que le gardien n'a rien eu (quel cinéma pendant 5 min pour au final faire la remise en jeu comme si de rien n'était). En plus c'est même pas un geste volontaire il se jette pour avoir le ballon, c'est pas maîtrisé mais pas d'intention de viser le gardien.

Un seul match c'était largement suffisant.

Benjis wrote:

macrik wrote:

NomDeStade wrote:

macrik wrote:2 matches pour Pajot : c'est pas un peu sévère ??

3ème jaune + rouge direct, ça doit être pour ça.

Ah, en effet, dans ce cas, je comprends mieux

C'était son premier jaune de la saison et il n'en a pas pris un deuxième vu que c'est rouge direct. Sanction débile une nouvelle fois surtout que le gardien n'a rien eu (quel cinéma pendant 5 min pour au final faire la remise en jeu comme si de rien n'était). En plus c'est même pas un geste volontaire il se jette pour avoir le ballon, c'est pas maîtrisé mais pas d'intention de viser le gardien.

Un seul match c'était largement suffisant.

Il en a pris dans le match, et il garde en mémoire les cartons de l'an passé non ?

Sinon c'est effectivement cher payé.

NomDeStade wrote:

Benjis wrote:

macrik wrote:

NomDeStade wrote:

macrik wrote:2 matches pour Pajot : c'est pas un peu sévère ??

3ème jaune + rouge direct, ça doit être pour ça.

Ah, en effet, dans ce cas, je comprends mieux

C'était son premier jaune de la saison et il n'en a pas pris un deuxième vu que c'est rouge direct. Sanction débile une nouvelle fois surtout que le gardien n'a rien eu (quel cinéma pendant 5 min pour au final faire la remise en jeu comme si de rien n'était). En plus c'est même pas un geste volontaire il se jette pour avoir le ballon, c'est pas maîtrisé mais pas d'intention de viser le gardien.

Un seul match c'était largement suffisant.

Il en a pris dans le match, et il garde en mémoire les cartons de l'an passé non ?

Sinon c'est effectivement cher payé.

Non, c'est normal.

Même s'il est moins spectaculaire, je compare son geste avec celui de Ibramachin sur Ruffier : pied en avant sans retenue alors qu'il n'est pas possible de jouer le ballon. D'ailleurs Ruffier aussi a repris après un temps ce jour-là, je crois pourtant que personne ici n'a crié à la comédie (Letellier a quand même la marque des crampons sur le genou !).

Les 2 gestes n'ont juste rien à voir.

Faiseur de Tresses wrote:

NomDeStade wrote:

Benjis wrote:

macrik wrote:

NomDeStade wrote:

macrik wrote:2 matches pour Pajot : c'est pas un peu sévère ??

3ème jaune + rouge direct, ça doit être pour ça.

Ah, en effet, dans ce cas, je comprends mieux

C'était son premier jaune de la saison et il n'en a pas pris un deuxième vu que c'est rouge direct. Sanction débile une nouvelle fois surtout que le gardien n'a rien eu (quel cinéma pendant 5 min pour au final faire la remise en jeu comme si de rien n'était). En plus c'est même pas un geste volontaire il se jette pour avoir le ballon, c'est pas maîtrisé mais pas d'intention de viser le gardien.

Un seul match c'était largement suffisant.

Il en a pris dans le match, et il garde en mémoire les cartons de l'an passé non ?

Sinon c'est effectivement cher payé.

Non, c'est normal.

Même s'il est moins spectaculaire, je compare son geste avec celui de Ibramachin sur Ruffier : pied en avant sans retenue alors qu'il n'est pas possible de jouer le ballon. D'ailleurs Ruffier aussi a repris après un temps ce jour-là, je crois pourtant que personne ici n'a crié à la comédie (Letellier a quand même la marque des crampons sur le genou !).

Pour moi, c'est pas le même genre de geste. Pajot se jette, comme 99% des attaquants sur ce genre de centres, Crivelli en fin de match d'ailleurs.

Ok le gardien se jette en face, et Pajot n'a pas les crampons au bon endroit.

Pour Ibra, c'était surtout le fait que les crampons avaient bien trainé..

D'ailleurs dans le même genre, outre-Manche, Mané vient de prendre 3 matchs pour son pied haut, sur le gardien qui sort le ballon de la tête en-dehors de sa surface. Je trouve ça beaucoup trop sévère. Mané n'a jamais l'intention de dégommer le gardien. Et je comprends pas trop pourquoi un joueur n'a pas la possibilité de contrôler un ballon aérien du pied.

Dagostino wrote:Les 2 gestes n'ont juste rien à voir.

Clerc

Perso, j'aurais mis un jaune à Pajot pour jeu dangereux, l'arbitre ayant effectivement constaté les traces de crampons sur la jambe de Letellier.
Mais peut-être y'a t'il eu des consignes de dureté sur ce genre d'actions, difficile à dire.

Le résultat aurait été le même de toute façons.

Carton "plaisir" pour la bonne habitude de fêter nos buts avec les supporters des kops.
Je trouve ça vraiment chouette.
Merci Mrs les joueurs !

Danish wrote:Perso, j'aurais mis un jaune à Pajot pour jeu dangereux, l'arbitre ayant effectivement constaté les traces de crampons sur la jambe de Letellier.
Mais peut-être y'a t'il eu des consignes de dureté sur ce genre d'actions, difficile à dire.

Le résultat aurait été le même de toute façons.

C'est clair qu'un deuxième jaune aurait été plus psychologue, parait que c'est à la mode la psychologie en plus.

On savait tous que ce geste allait donner au moins jaune et comme il en avait déjà un le résultat final aurait été le même mais on aurait rien eu à redire. Rouge direct pour un geste comme ça crée des tentions, oui le pied touche le genou mais personne n'a forcé le gardien à sortir genou en avant.

C'est incomparable avec Ibra qui lui met le pied en l'air alors que Ruffier avait presque déjà attraper le ballon et en plus il y avait Bayal à côté.
La Pajot et le gardien se jette tout les deux en même temps.

Faiseur de Tresses wrote:

civod42 wrote:

Kishizo wrote:

"C’est une erreur de jeunesse. Je l’assume complètement. Des erreurs, j’en ferai encore mais, au moins, cela va me permettre d’apprendre et de gagner en maturité. Il y a de la déception, ça forge le mental. Je saute. Comme je perds le ballon de vue, j’essaie de me retourner. J’étais dans mon élan, ma main était en l’air et c’est là que je touche le ballon. L'arbitre m'a demandé si c'était volontaire, je lui ai répondu que non. Si ça l’avait été, il m’a dit qu’il m’aurait mis le carton rouge au lieu d’un jaune."

Le niveau de l'arbitrage français

Depuis l'Euro l'arbitre ne doit mettre un rouge sur un péno que si la faute est dangereuse pour l'intégrité physique de l'adversaire. comment on peut être arbitre en L1 et ne pas le savoir ...

Parmi les nouveautés à partir du premier juin, la fin de la "triple peine". Jusqu'alors, une faute annihilant une occasion de but dans la surface de réparation entraînait un penalty, un carton rouge, puis une suspension automatique du joueur fautif. Désormais, ce ne sera plus le cas : "Si le gardien ou un défenseur dans la surface essaie d’aller au ballon, d’aller au duel, de manière correcte et fait la faute, il n’y aura pas de carton rouge, seulement un jaune", a expliqué Gianni Infantino, le président de la Fifa.

La "triple peine" n'existera plus que pour un seul cas : le jeu violent.

https://www.tf1.fr/tf1/telefoot/news/no ... 52268.html

Prendre TF1 comme référence sur les règles du jeu, c'est pas bien malin. En l’occurrence, ce qu'ils écrivent est faux.

Sinon je suis quand même interpellé par cette déclaration de RPG : si vraiment l'arbitre lui a demandé s'il l'a fait exprès ou non pour choisir la sanction, c'est qu'il a été aussi désarçonné que les supporters par ce geste.

C'était peut-être une question piège : l'arbitre a préché le faux pour connaitre le vrai. Il a fait peur (rouge) à RPG pour qu'il avoue avoir fait une main involontaire. Peut-être que s'il avait dit "je ne l'ai pas touché", l'arbitre n'aurait pas sifflé pénalty

Mic-Mic wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

civod42 wrote:

Kishizo wrote:

"C’est une erreur de jeunesse. Je l’assume complètement. Des erreurs, j’en ferai encore mais, au moins, cela va me permettre d’apprendre et de gagner en maturité. Il y a de la déception, ça forge le mental. Je saute. Comme je perds le ballon de vue, j’essaie de me retourner. J’étais dans mon élan, ma main était en l’air et c’est là que je touche le ballon. L'arbitre m'a demandé si c'était volontaire, je lui ai répondu que non. Si ça l’avait été, il m’a dit qu’il m’aurait mis le carton rouge au lieu d’un jaune."

Le niveau de l'arbitrage français

Depuis l'Euro l'arbitre ne doit mettre un rouge sur un péno que si la faute est dangereuse pour l'intégrité physique de l'adversaire. comment on peut être arbitre en L1 et ne pas le savoir ...

Parmi les nouveautés à partir du premier juin, la fin de la "triple peine". Jusqu'alors, une faute annihilant une occasion de but dans la surface de réparation entraînait un penalty, un carton rouge, puis une suspension automatique du joueur fautif. Désormais, ce ne sera plus le cas : "Si le gardien ou un défenseur dans la surface essaie d’aller au ballon, d’aller au duel, de manière correcte et fait la faute, il n’y aura pas de carton rouge, seulement un jaune", a expliqué Gianni Infantino, le président de la Fifa.

La "triple peine" n'existera plus que pour un seul cas : le jeu violent.

https://www.tf1.fr/tf1/telefoot/news/no ... 52268.html

Prendre TF1 comme référence sur les règles du jeu, c'est pas bien malin. En l’occurrence, ce qu'ils écrivent est faux.

Sinon je suis quand même interpellé par cette déclaration de RPG : si vraiment l'arbitre lui a demandé s'il l'a fait exprès ou non pour choisir la sanction, c'est qu'il a été aussi désarçonné que les supporters par ce geste.

C'était peut-être une question piège : l'arbitre a préché le faux pour connaitre le vrai. Il a fait peur (rouge) à RPG pour qu'il avoue avoir fait une main involontaire. Peut-être que s'il avait dit "je ne l'ai pas touché", l'arbitre n'aurait pas sifflé pénalty

Put1 c'est vicieux !

Flic, arbitre, ou mi-li-taire ! Qu'est ce qu'on ferait pas pour un sa-laire !

osvaldopiazzolla wrote:

Mic-Mic wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

civod42 wrote:

Kishizo wrote:

"C’est une erreur de jeunesse. Je l’assume complètement. Des erreurs, j’en ferai encore mais, au moins, cela va me permettre d’apprendre et de gagner en maturité. Il y a de la déception, ça forge le mental. Je saute. Comme je perds le ballon de vue, j’essaie de me retourner. J’étais dans mon élan, ma main était en l’air et c’est là que je touche le ballon. L'arbitre m'a demandé si c'était volontaire, je lui ai répondu que non. Si ça l’avait été, il m’a dit qu’il m’aurait mis le carton rouge au lieu d’un jaune."

Le niveau de l'arbitrage français

Depuis l'Euro l'arbitre ne doit mettre un rouge sur un péno que si la faute est dangereuse pour l'intégrité physique de l'adversaire. comment on peut être arbitre en L1 et ne pas le savoir ...

Parmi les nouveautés à partir du premier juin, la fin de la "triple peine". Jusqu'alors, une faute annihilant une occasion de but dans la surface de réparation entraînait un penalty, un carton rouge, puis une suspension automatique du joueur fautif. Désormais, ce ne sera plus le cas : "Si le gardien ou un défenseur dans la surface essaie d’aller au ballon, d’aller au duel, de manière correcte et fait la faute, il n’y aura pas de carton rouge, seulement un jaune", a expliqué Gianni Infantino, le président de la Fifa.

La "triple peine" n'existera plus que pour un seul cas : le jeu violent.

https://www.tf1.fr/tf1/telefoot/news/no ... 52268.html

Prendre TF1 comme référence sur les règles du jeu, c'est pas bien malin. En l’occurrence, ce qu'ils écrivent est faux.

Sinon je suis quand même interpellé par cette déclaration de RPG : si vraiment l'arbitre lui a demandé s'il l'a fait exprès ou non pour choisir la sanction, c'est qu'il a été aussi désarçonné que les supporters par ce geste.

C'était peut-être une question piège : l'arbitre a préché le faux pour connaitre le vrai. Il a fait peur (rouge) à RPG pour qu'il avoue avoir fait une main involontaire. Peut-être que s'il avait dit "je ne l'ai pas touché", l'arbitre n'aurait pas sifflé pénalty

Put1 c'est vicieux !

Flic, arbitre, ou mi-li-taire ! Qu'est ce qu'on ferait pas pour un sa-laire !

Ce serait assez inédit je pense, mais c'est pas impossible que ça soit ça : je vois pas comment il aurait pu justifier le rouge sur staxion de toute manière.

osvaldopiazzolla wrote:
Put1 c'est vicieux !

Flic, arbitre, ou mi-li-taire ! Qu'est ce qu'on ferait pas pour un sa-laire !

Toi t'a un peu trop manifesté cette semaine...

Nemo42 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:
Put1 c'est vicieux !

Flic, arbitre, ou mi-li-taire ! Qu'est ce qu'on ferait pas pour un sa-laire !

Toi t'a un peu trop manifesté cette semaine...

non, j'enchaîne red-star laval et dijon-sainté. c'est plus de mon âge!

Benjis wrote:

macrik wrote:

NomDeStade wrote:

macrik wrote:2 matches pour Pajot : c'est pas un peu sévère ??

3ème jaune + rouge direct, ça doit être pour ça.

Ah, en effet, dans ce cas, je comprends mieux

C'était son premier jaune de la saison et il n'en a pas pris un deuxième vu que c'est rouge direct. Sanction débile une nouvelle fois surtout que le gardien n'a rien eu (quel cinéma pendant 5 min pour au final faire la remise en jeu comme si de rien n'était). En plus c'est même pas un geste volontaire il se jette pour avoir le ballon, c'est pas maîtrisé mais pas d'intention de viser le gardien.

Un seul match c'était largement suffisant.

Je suis d'accord. Et après vérification, c'était effectivement son 1er jaune de la saison. Quand on compare avec les 2 matches de Tolisso l'an dernier (entre autres), y'a vraiment quelque chose qui ne tourne pas rond dans sl'arbitrahe francais !

macrik wrote:

Benjis wrote:

macrik wrote:

NomDeStade wrote:

macrik wrote:2 matches pour Pajot : c'est pas un peu sévère ??

3ème jaune + rouge direct, ça doit être pour ça.

Ah, en effet, dans ce cas, je comprends mieux

C'était son premier jaune de la saison et il n'en a pas pris un deuxième vu que c'est rouge direct. Sanction débile une nouvelle fois surtout que le gardien n'a rien eu (quel cinéma pendant 5 min pour au final faire la remise en jeu comme si de rien n'était). En plus c'est même pas un geste volontaire il se jette pour avoir le ballon, c'est pas maîtrisé mais pas d'intention de viser le gardien.

Un seul match c'était largement suffisant.

Je suis d'accord. Et après vérification, c'était effectivement son 1er jaune de la saison. Quand on compare avec les 2 matches de Tolisso l'an dernier (entre autres), y'a vraiment quelque chose qui ne tourne pas rond dans sl'arbitrahe francais !

Ce ne sont pas les arbitres qui fixent les durées de suspension, mais la grosse commission dont on connaît l'immense probité, l'excellence éthique et la succulence fécale.