ASSE - poteaux-carres.com

Mick wrote:

Teddy wrote:

deiphobos wrote:So Foot est quand même beaucoup plus humour (qu'on apprécie ou pas mais ça reste de l'humour) que les CdF qui entre 2 pochades (le ballon de plomb c'est plutôt drole) se lancent dans des analyses critiques de l'équipe canal (quasi systématique, sauf mauvaise foi les exemples sont légion) et j'en passe. C'est ce grand écart qui leur coute cher.

+ 1 et c'est une des principales causes qui m'a pousser à me désabonner des cahiers il y a un an et demi maintenant, ils se prenaient vraiment trop au serieurx, pour ma part

Coluche disait "J'arrêterai de faire de la politique le jour où les hommes politique arrêterons de nous faire rire".

Mais bon après, on en fait ce qu'on veut.

Les cahiers font le travail que les journalistes de grand médias ne font pas alors qu'ils devraient le faire.
On reproche très souvent aux humoristes de s'aventurer sur le terrain des journalistes. (On a reproché ça à Coluche, Alévèque, Guillon, et maintenant les Cahiers...). Si les journalistes occupaient réelement le terrain, ça n'arriverait pas.

Ils étaient sans doute plus drôle au départ, ils se sont un peu plus pris au sérieu par la suite (en publiant d'avantages d'articles), mais le virage n'était pas si énorme, et plutôt bien réussi. Je n'ai pas souvenir d'un seul article où j'ai pu me dire "mais ils racontent n'importe quoi, là". Et ce, même quand j'étais pas d'accord. Ils sont toujours pertinent.

deiphobos wrote:

Mick wrote:

Teddy wrote:

deiphobos wrote:So Foot est quand même beaucoup plus humour (qu'on apprécie ou pas mais ça reste de l'humour) que les CdF qui entre 2 pochades (le ballon de plomb c'est plutôt drole) se lancent dans des analyses critiques de l'équipe canal (quasi systématique, sauf mauvaise foi les exemples sont légion) et j'en passe. C'est ce grand écart qui leur coute cher.

+ 1 et c'est une des principales causes qui m'a pousser à me désabonner des cahiers il y a un an et demi maintenant, ils se prenaient vraiment trop au serieurx, pour ma part

Coluche disait "J'arrêterai de faire de la politique le jour où les hommes politique arrêterons de nous faire rire".

Mais bon après, on en fait ce qu'on veut.

Les cahiers font le travail que les journalistes de grand médias ne font pas alors qu'ils devraient le faire.
On reproche très souvent aux humoristes de s'aventurer sur le terrain des journalistes. (On a reproché ça à Coluche, Alévèque, Guillon, et maintenant les Cahiers...). Si les journalistes occupaient réelement le terrain, ça n'arriverait pas.

Ils étaient sans doute plus drôle au départ, ils se sont un peu plus pris au sérieu par la suite (en publiant d'avantages d'articles), mais le virage n'était pas si énorme, et plutôt bien réussi. Je n'ai pas souvenir d'un seul article où j'ai pu me dire "mais ils racontent n'importe quoi, là". Et ce, même quand j'étais pas d'accord. Ils sont toujours pertinent.

Le problème ce n'est pas qu'ils fassent un travail de journaliste mais qu'ils mélangent ça à un travail de chansonnier.

Danish le Survivant wrote:

deiphobos wrote:

Mick wrote:

Teddy wrote:

deiphobos wrote:So Foot est quand même beaucoup plus humour (qu'on apprécie ou pas mais ça reste de l'humour) que les CdF qui entre 2 pochades (le ballon de plomb c'est plutôt drole) se lancent dans des analyses critiques de l'équipe canal (quasi systématique, sauf mauvaise foi les exemples sont légion) et j'en passe. C'est ce grand écart qui leur coute cher.

+ 1 et c'est une des principales causes qui m'a pousser à me désabonner des cahiers il y a un an et demi maintenant, ils se prenaient vraiment trop au serieurx, pour ma part

Coluche disait "J'arrêterai de faire de la politique le jour où les hommes politique arrêterons de nous faire rire".

Mais bon après, on en fait ce qu'on veut.

Les cahiers font le travail que les journalistes de grand médias ne font pas alors qu'ils devraient le faire.
On reproche très souvent aux humoristes de s'aventurer sur le terrain des journalistes. (On a reproché ça à Coluche, Alévèque, Guillon, et maintenant les Cahiers...). Si les journalistes occupaient réelement le terrain, ça n'arriverait pas.

Ils étaient sans doute plus drôle au départ, ils se sont un peu plus pris au sérieu par la suite (en publiant d'avantages d'articles), mais le virage n'était pas si énorme, et plutôt bien réussi. Je n'ai pas souvenir d'un seul article où j'ai pu me dire "mais ils racontent n'importe quoi, là". Et ce, même quand j'étais pas d'accord. Ils sont toujours pertinent.

Le problème ce n'est pas qu'ils fassent un travail de journaliste mais qu'ils mélangent ça à un travail de chansonnier.

Ouais bof, c'est un problème à tes yeux.

deiphobos wrote:

Danish le Survivant wrote:

deiphobos wrote:

Mick wrote:

Teddy wrote:

deiphobos wrote:So Foot est quand même beaucoup plus humour (qu'on apprécie ou pas mais ça reste de l'humour) que les CdF qui entre 2 pochades (le ballon de plomb c'est plutôt drole) se lancent dans des analyses critiques de l'équipe canal (quasi systématique, sauf mauvaise foi les exemples sont légion) et j'en passe. C'est ce grand écart qui leur coute cher.

+ 1 et c'est une des principales causes qui m'a pousser à me désabonner des cahiers il y a un an et demi maintenant, ils se prenaient vraiment trop au serieurx, pour ma part

Coluche disait "J'arrêterai de faire de la politique le jour où les hommes politique arrêterons de nous faire rire".

Mais bon après, on en fait ce qu'on veut.

Les cahiers font le travail que les journalistes de grand médias ne font pas alors qu'ils devraient le faire.
On reproche très souvent aux humoristes de s'aventurer sur le terrain des journalistes. (On a reproché ça à Coluche, Alévèque, Guillon, et maintenant les Cahiers...). Si les journalistes occupaient réelement le terrain, ça n'arriverait pas.

Ils étaient sans doute plus drôle au départ, ils se sont un peu plus pris au sérieu par la suite (en publiant d'avantages d'articles), mais le virage n'était pas si énorme, et plutôt bien réussi. Je n'ai pas souvenir d'un seul article où j'ai pu me dire "mais ils racontent n'importe quoi, là". Et ce, même quand j'étais pas d'accord. Ils sont toujours pertinent.

Le problème ce n'est pas qu'ils fassent un travail de journaliste mais qu'ils mélangent ça à un travail de chansonnier.

Ouais bof, c'est un problème à tes yeux.

Sans doutes un peu aussi aux leurs puisque leur verion papier n'aura pas duré bien longtemps.

Danish le Survivant wrote:

deiphobos wrote:

Danish le Survivant wrote:

deiphobos wrote:

Mick wrote:

Teddy wrote:

deiphobos wrote:So Foot est quand même beaucoup plus humour (qu'on apprécie ou pas mais ça reste de l'humour) que les CdF qui entre 2 pochades (le ballon de plomb c'est plutôt drole) se lancent dans des analyses critiques de l'équipe canal (quasi systématique, sauf mauvaise foi les exemples sont légion) et j'en passe. C'est ce grand écart qui leur coute cher.

+ 1 et c'est une des principales causes qui m'a pousser à me désabonner des cahiers il y a un an et demi maintenant, ils se prenaient vraiment trop au serieurx, pour ma part

Coluche disait "J'arrêterai de faire de la politique le jour où les hommes politique arrêterons de nous faire rire".

Mais bon après, on en fait ce qu'on veut.

Les cahiers font le travail que les journalistes de grand médias ne font pas alors qu'ils devraient le faire.
On reproche très souvent aux humoristes de s'aventurer sur le terrain des journalistes. (On a reproché ça à Coluche, Alévèque, Guillon, et maintenant les Cahiers...). Si les journalistes occupaient réelement le terrain, ça n'arriverait pas.

Ils étaient sans doute plus drôle au départ, ils se sont un peu plus pris au sérieu par la suite (en publiant d'avantages d'articles), mais le virage n'était pas si énorme, et plutôt bien réussi. Je n'ai pas souvenir d'un seul article où j'ai pu me dire "mais ils racontent n'importe quoi, là". Et ce, même quand j'étais pas d'accord. Ils sont toujours pertinent.

Le problème ce n'est pas qu'ils fassent un travail de journaliste mais qu'ils mélangent ça à un travail de chansonnier.

Ouais bof, c'est un problème à tes yeux.

Sans doutes un peu aussi aux leurs puisque leur verion papier n'aura pas duré bien longtemps.

43 numéros soit un peu plus de 6 ans, c'est quand même pas dégueulasse pour des bénévoles.

deiphobos wrote:

Danish le Survivant wrote:

deiphobos wrote: Le problème ce n'est pas qu'ils fassent un travail de journaliste mais qu'ils mélangent ça à un travail de chansonnier.

Ouais bof, c'est un problème à tes yeux.

Sans doutes un peu aussi aux leurs puisque leur verion papier n'aura pas duré bien longtemps.

deiphobos wrote:

Danish le Survivant wrote:

deiphobos wrote:

Danish le Survivant wrote:

deiphobos wrote:

Mick wrote:

Teddy wrote:

deiphobos wrote:So Foot est quand même beaucoup plus humour (qu'on apprécie ou pas mais ça reste de l'humour) que les CdF qui entre 2 pochades (le ballon de plomb c'est plutôt drole) se lancent dans des analyses critiques de l'équipe canal (quasi systématique, sauf mauvaise foi les exemples sont légion) et j'en passe. C'est ce grand écart qui leur coute cher.

+ 1 et c'est une des principales causes qui m'a pousser à me désabonner des cahiers il y a un an et demi maintenant, ils se prenaient vraiment trop au serieurx, pour ma part

Coluche disait "J'arrêterai de faire de la politique le jour où les hommes politique arrêterons de nous faire rire".

Mais bon après, on en fait ce qu'on veut.

Les cahiers font le travail que les journalistes de grand médias ne font pas alors qu'ils devraient le faire.
On reproche très souvent aux humoristes de s'aventurer sur le terrain des journalistes. (On a reproché ça à Coluche, Alévèque, Guillon, et maintenant les Cahiers...). Si les journalistes occupaient réelement le terrain, ça n'arriverait pas.

Ils étaient sans doute plus drôle au départ, ils se sont un peu plus pris au sérieu par la suite (en publiant d'avantages d'articles), mais le virage n'était pas si énorme, et plutôt bien réussi. Je n'ai pas souvenir d'un seul article où j'ai pu me dire "mais ils racontent n'importe quoi, là". Et ce, même quand j'étais pas d'accord. Ils sont toujours pertinent.

Le problème ce n'est pas qu'ils fassent un travail de journaliste mais qu'ils mélangent ça à un travail de chansonnier.

Ouais bof, c'est un problème à tes yeux.

Sans doutes un peu aussi aux leurs puisque leur verion papier n'aura pas duré bien longtemps.

43 numéros soit un peu plus de 6 ans, c'est quand même pas dégueulasse pour des bénévoles.

Bénévoles, pas tous. Ce n'est pas une critique, c'est un fait.

José wrote:C'est même un sacré exploit vu la santé de la presse en France ! Chapeau à eux d'avoir tenu si longtemps !

vertigogo wrote:

José wrote:C'est même un sacré exploit vu la santé de la presse en France ! Chapeau à eux d'avoir tenu si longtemps !

La Presse mag marche plutôt bien.

Néanmoins pour avoir traîné un peu mes guêtres dans l'univers de la presse, c'est clerc que c'était déjà du bon boulot pour une petite structure, surtout au niveau de la distri : ils peuvent déjà être content de ce qu'ils ont fait.

osvaldopiazzolla wrote:Florent, ya pas moyen de faire quelque chose sur Balbir au point de vue tifo, là ?

rouge wrote:par contre je trouve le site avec le fil sur les verts un tantinet prétentieux

kissmyasse wrote:

rouge wrote:par contre je trouve le site avec le fil sur les verts un tantinet prétentieux

il est vrai qu'on comprend rapidement que c'est un cercle plutôt fermé

Florent wrote: Exact, il y avait 2 salariés.

La différence est énrome, apporte énormément au débat, et met à bas les félicitations tout à fait ridicules de José.

Tu es mon pygmalion.

kissmyasse wrote:

rouge wrote:par contre je trouve le site avec le fil sur les verts un tantinet prétentieux

il est vrai qu'on comprend rapidement que c'est un cercle plutôt fermé

deiphobos wrote:

Florent wrote: Exact, il y avait 2 salariés.

La différence est énrome, apporte énormément au débat, et met à bas les félicitations tout à fait ridicules de José.

Tu es mon pygmalion.

Ben oui la différence est énorme, pas sur la qualité de leur travail mais sur les besoins de résultats pour faire vivre une structure qui a besoin de payer des salaires

Florent wrote:

deiphobos wrote:

Florent wrote: Exact, il y avait 2 salariés.

La différence est énrome, apporte énormément au débat, et met à bas les félicitations tout à fait ridicules de José.

Tu es mon pygmalion.

Ben oui la différence est énorme, pas sur la qualité de leur travail mais sur les besoins de résultats pour faire vivre une structure qui a besoin de payer des salaires

Ca signifie quoi ça pour toi : ?
Tu as gagné la joute, c'est ça ?

En attendant, qu'il y ait eu 0 ou 2 salariés ne change rien à tous les posts précédemment mis en ligne.

Tu es arc bouté sur ta position et quoi que l'on dise, tu essayes de le démonter comme si tu avais besoin d'avoir raison sur toute la ligne.

Enfin bref, ça me fait bien chier que l'aventure papier des CdF se termine ainsi, et ce n'est pas la satisfaction qui suinte de tes posts qui me remonte le moral.

Bien au contraire.

Matrick wrote:

kissmyasse wrote:

rouge wrote:par contre je trouve le site avec le fil sur les verts un tantinet prétentieux

il est vrai qu'on comprend rapidement que c'est un cercle plutôt fermé

Vu ton pseudo,
je compte sur toi pour élargir ce cercle


Désolé trop tentant

Florent wrote:

deiphobos wrote:

Florent wrote: Exact, il y avait 2 salariés.

La différence est énrome, apporte énormément au débat, et met à bas les félicitations tout à fait ridicules de José.

Tu es mon pygmalion.

Ben oui la différence est énorme, pas sur la qualité de leur travail mais sur les besoins de résultats pour faire vivre une structure qui a besoin de payer des salaires

Ca signifie quoi ça pour toi : ?
Tu as gagné la joute, c'est ça ?

En attendant, qu'il y ait eu 0 ou 2 salariés ne change rien à tous les posts précédemment mis en ligne.

Tu es arc bouté sur ta position et quoi que l'on dise, tu essayes de le démonter comme si tu avais besoin d'avoir raison sur toute la ligne.

Enfin bref, ça me fait bien chier que l'aventure papier des CdF se termine ainsi, et ce n'est pas la satisfaction qui suinte de tes posts qui me remonte le moral.

Bien au contraire.

Florent wrote:

osvaldopiazzolla wrote:Florent, ya pas moyen de faire quelque chose sur Balbir au point de vue tifo, là ?

On est comme les CdF : quand on fait un tifo un peu dans la tradition chansionnier (et safari) on va en justice....

osvaldopiazzolla wrote:

Florent wrote:

osvaldopiazzolla wrote:Florent, ya pas moyen de faire quelque chose sur Balbir au point de vue tifo, là ?

On est comme les CdF : quand on fait un tifo un peu dans la tradition chansionnier (et safari) on va en justice....

han non, mais un truc sympa et respectueux. Par exemple Denis Balbir en train de pomper Aulas avec une carotte dans le fion.