ASSE - poteaux-carres.com

La construction d'un autre stade est un serpent de mer qui revient régulièrement, et ça ne m'étonne d'ailleurs guère que la question soit de nouveau posée avec insistance pendant la présidence du duo de comiques.

Je vois plusieurs arguments à opposer à la construction d'un nouveau stade :
- le respect de l'histoire du club (je n'y reviens pas, d'autres en ont déjà parlé, et bien parlé, dans les messages précédents).
- la déconnection par rapport aux réalités économiques et sociales du monde d'aujourd'hui : dans un contexte de chômage élevé et de précarité grandissante, de délocalisations toujours plus nombreuses, de ralentissement de l'activité économique dans tous les pays industrialisés, il y a quelque chose de bizarre à entendre parler de tous ces projets de stade à Saint-Etienne, à Lille ou encore à Lyon. Ne soyons pas utopistes, les nouveaux stades sont avant tout des outils économiques et commerciaux, destinés aux sponsors, aux partenaires et autres publicitaires (loges, espaces commerciaux réservés, etc). Le supporter n'arrive qu'en dernière position dans les soucis des promoteurs de ces projets : on ne s'intéresse à lui que pour lui dire de s'asseoir bien gentiment, de sortir son porte-monnaie pour acheter des produits dérivés et de payer sa place plus cher (ne rêvons pas, les tarifs dans un nouveau stade augmenteront évidemment).
- la déconnection par rapport aux réalités économiques du foot d'aujourd'hui : c'est un élément qui me semble primordial mais qui est pourtant peu pris en considération. En championnat, à Saint-Etienne, on rempit un stade de 36 000 places 5 fois par an environ. Même si ce chiffre montait à 10 ou 15 fois par an, et on n'en est pas là pour l'instant, ça resterait moyen pour en gros 25 matchs officiels disputés à domicile par an (championnat + coupes). Alors, un stade de 50 000 places, dans le contexte actuel, ça servirait surtout à avoir plus de sièges vides dans les tribunes. On peut alors se dire que la progression du club passe par les coupes d'Europe et que c'est là qu'un stade flambant neuf prendra tout son sens.
Mais la coupe d'Europe, c'est devenu quoi ? La coupe de l'UEFA est totalement vidée de son sens et n'offre plus que des affiches à faible attractivité (l'ASSE recevant Tel Aviv, Copenhague ou Olympiakos, ce n'est pas vraiment l'événement footballistique de l'année en France), que les principales chaînes de télé ne daignent même plus diffuser. La vraie compétition où il faut être aujourd'hui, c'est la Ligue des Champions, qui attire sponsors et télévisions (malgré son intérêt sportif limité au moins jusqu'aux quarts de finale pour les passionnés de ballon rond). Lyon trustant le haut du classement, il reste une ou deux places à prendre. Marseille et Paris sont les clubs français qui à mon sens sont naturellement les mieux armés pour accompagner Lyon. Malgré des résultats irréguliers, ce sont avec Lyon les trois plus grandes villes du pays et elles n'attirent pas les joueurs que pour des raisons sportives. Quand Giuly ou Makélélé, deux internationaux, signent à Paris qui vient pourtant juste de sauver sa tête en Ligue 1, l'ASSE malgré son histoire et sa renommée ne peut pas lutter économiquement et "attractivement". Et il y a encore Bordeaux, autre grande ville du pays, qui peut venir s'intercaler (voire Toulouse si ce club se stabilisait et enchaînait). Dans le foot d'aujourd'hui, on ne prête qu'aux riches, et les clubs riches en terme de finances et en terme d'effectif sont souvent dans les plus grandes villes du pays (les places en quarts de finale de la Ligue des Champions sont trustés par toujours les mêmes clubs, qui se trouvent tous dans les plus grandes villes de leur pays : Madrid, Barcelone, Londres, Manchester, Munich, Milan, Turin, Rome....).
- la déconnection par rapport aux réalités du football français : quelques clubs français un peu inattendus ont réussi l'exploit de se qualifier pour la Ligue des Champions récemment, à l'image de Lille. D'autres comme Le Mans, Nancy, Nice, Sochaux ont atteint des résultats presque inespérés ces dernières saisons. Mais quel leur est-il arrivé dès qu'ils ont confirmé ces performances et aligné deux ou trois saisons réussies d'affilée ? Ils ont été pillés. Nancy (Puygrenier, Kim), Nice (Lloris, Ederson, Koné, Balmont), Lille (Bodmer, Keita, Makoun), Sochaux (Frau, Santos, Pagis, Ilan, Oruma), Le Mans (Matsui, De Melo, Sessegnon, Samassa, Basa) sont des clubs qui ont été condamnés à reconstruire et à rebâtir une équipe entière. Je vais être pessimiste, mais à l'heure actuelle l'ASSE appartient pour moi à cette catégorie de clubs. Avec quelques petits résultats, les Verts se sont déjà faits souffler Zokora ou Piquionne et bientôt ce sera le tour de Gomis et de Matuidi. Il faudra les remplacer, ce qu'il est possible de faire avec plus ou moins de réussite. Lille s'en sort assez bien cette année malgré une galère l'année dernière, Sochaux a plus de mal à s'en remettre depuis plusieurs saisons. Dans tous les cas, ça ne permet pas d'avoir des résultats réguliers ni une progression logique et continue. Du coup, il est dans ce contexte bien difficile de briguer une qualification régulière en Ligue des Champions qui pourrait peut-être justifier l'agrandissement du stade.
Au passage, Sochaux, c'est une ville minuscule, excentrée, sans attractivité, mais c'est quand même un des plus anciens clubs de Ligue 1 et leur dernière remontée est antérieure à celle des Verts, donc ça fait plus longtemps que l'ASSE qu'ils arrivent à se maintenir dans l'élite. Cela me permet de souligner le manque d'humilité que l'on lit parfois sur ce forum, avec des remarques du genre "club de merde" pour Sochaux, alors que ce club modeste a ajouté des lignes à son palmarès récemment et joue en Ligue 1 depuis plus de saisons consécutives que les Verts.
Là où certains voient de l'ambition, c'est aussi pour moi un manque d'humilié de parler de nouveau stade de 50 000 places alors que l'ASSE ne rejoue en Ligue 1 que depuis 4 saisons et demi et qu'elle n'a jamais durant ces 4 ans et demi donné l'impression de totalement maîtriser son sujet sur une année entière. La saison dernière, malgré une 5ème place finale en mai, il ne faut pas oublier que l'équipe était relégable en février. Cette saison, même si maintien il y a, ç'aura encore été dans la douleur vu cette place de 17ème en janvier. Pensons d'abord à stabiliser l'ASSE durablement en Ligue 1, 4 saisons ce n'est rien. Les clubs qui marchent bien sont en Ligue 1 depuis beaucoup plus longtemps que ça (Lyon, Bordeaux) et surtout cela fait très longtemps qu'ils ne se sont plus faits peur au point de se retrouver relégables à 4 mois de la fin du championnat. Avant de rêver de nouveau stade, rêvons déjà de bons résultats et de régularité d'une saison sur l'autre, rêvons aussi de progression et de consolidation, prévoyons des solutions pour anticiper le futur départ de joueurs comme Gomis, bref pérennisons le club dans l'élite. Mettre la charrue avant les boeufs dans le but de retrouver le plus vite possible les fastes du passé est l'erreur habituelle qui est faite à l'ASSE depuis des décennies. Dès qu'on a remis une petite couche de vernis doré, on croit ou on veut croire que ça y est, l'ASSE de nouveau au sommet que ça vaut de nouveau de l'or. Pour le moment, dans la situation actuelle du club, un nouveau grand stade ne serait à mon sens qu'une couche de vernis doré.

Timick wrote:La construction d'un autre stade est un serpent de mer qui revient régulièrement, et ça ne m'étonne d'ailleurs guère que la question soit de nouveau posée avec insistance pendant la présidence du duo de comiques.

Je vois plusieurs arguments à opposer à la construction d'un nouveau stade :
- la déconnection par rapport aux réalités économiques et sociales du monde d'aujourd'hui : dans un contexte de chômage élevé et de précarité grandissante, de délocalisations toujours plus nombreuses, de ralentissement de l'activité économique dans tous les pays industrialisés, il y a quelque chose de bizarre à entendre parler de tous ces projets de stade à Saint-Etienne, à Lille ou encore à Lyon. Ne soyons pas utopistes, les nouveaux stades sont avant tout des outils économiques et commerciaux, destinés aux sponsors, aux partenaires et autres publicitaires (loges, espaces commerciaux réservés, etc). Le supporter n'arrive qu'en dernière position dans les soucis des promoteurs de ces projets : on ne s'intéresse à lui que pour lui dire de s'asseoir bien gentiment, de sortir son porte-monnaie pour acheter des produits dérivés et de payer sa place plus cher (ne rêvons pas, les tarifs dans un nouveau stade augmenteront évidemment).

Quand tu parles de ralentissement économique et de précarité sociale dans les pays industrialisés, tu veux sans doute parler de ce qui touche le secteur industriel . Or, ces pays ont développé d'autres formes de travail comme les activités de service. Le secteur tertiaire est d'ailleurs le principal secteur d'activité dans les pays industrialisés. Tu n'as qu'a regardé la France, la première source de revenus vient du tourisme et des activité dites "entertainment". La construction d'un nouveau stade s'inscrit exactement dans cette optique. Comme tu le mentionnes, la construction d'un nouveau stade n'est sans doute pas un projet pour faire plaisir aux ultras mais sans doute pour attirer le plus de spectateurs possibles. On peut le regretter mais l'argument qui vise à parler de la crise ne tient pas. D'ailleurs si ce secteur se portait si mal, le prix des places de ciné ne seraient pas à près de 10 euros et on ne verrait pas construire des cinemas et des zeniths tous les mois.

Timick wrote:- la déconnection par rapport aux réalités économiques du foot d'aujourd'hui : c'est un élément qui me semble primordial mais qui est pourtant peu pris en considération. En championnat, à Saint-Etienne, on rempit un stade de 36 000 places 5 fois par an environ. Même si ce chiffre montait à 10 ou 15 fois par an, et on n'en est pas là pour l'instant, ça resterait moyen pour en gros 25 matchs officiels disputés à domicile par an (championnat + coupes). Alors, un stade de 50 000 places, dans le contexte actuel, ça servirait surtout à avoir plus de sièges vides dans les tribunes. On peut alors se dire que la progression du club passe par les coupes d'Europe et que c'est là qu'un stade flambant neuf prendra tout son sens.

Avant 1998, le stade comptait 45000 places. On est la seule ville en france où la capacité du stade a été réduite. Je me rappelle qu'à l'époque, ça n'a pas fait plaisir à grand monde. Personne ne comprenait pourquoi on réduisait la taille d'un stade qui affichait régulièrement complet. Après les normes voulaient que toutes les places soient assises, soit, mais le projet d'un stade de 50000 ne me parait pas incongrus étant donné que ça a déjà existé par le passé.

Timick wrote:- la déconnection par rapport aux réalités du football français : quelques clubs français un peu inattendus ont réussi l'exploit de se qualifier pour la Ligue des Champions récemment, à l'image de Lille. D'autres comme Le Mans, Nancy, Nice, Sochaux ont atteint des résultats presque inespérés ces dernières saisons. Mais quel leur est-il arrivé dès qu'ils ont confirmé ces performances et aligné deux ou trois saisons réussies d'affilée ? Ils ont été pillés. Nancy (Puygrenier, Kim), Nice (Lloris, Ederson, Koné, Balmont), Lille (Bodmer, Keita, Makoun), Sochaux (Frau, Santos, Pagis, Ilan, Oruma), Le Mans (Matsui, De Melo, Sessegnon, Samassa, Basa) sont des clubs qui ont été condamnés à reconstruire et à rebâtir une équipe entière. Je vais être pessimiste, mais à l'heure actuelle l'ASSE appartient pour moi à cette catégorie de clubs. Avec quelques petits résultats, les Verts se sont déjà faits souffler Zokora ou Piquionne et bientôt ce sera le tour de Gomis et de Matuidi. Il faudra les remplacer, ce qu'il est possible de faire avec plus ou moins de réussite. Lille s'en sort assez bien cette année malgré une galère l'année dernière, Sochaux a plus de mal à s'en remettre depuis plusieurs saisons. Dans tous les cas, ça ne permet pas d'avoir des résultats réguliers ni une progression logique et continue. Du coup, il est dans ce contexte bien difficile de briguer une qualification régulière en Ligue des Champions qui pourrait peut-être justifier l'agrandissement du stade.
Au passage, Sochaux, c'est une ville minuscule, excentrée, sans attractivité, mais c'est quand même un des plus anciens clubs de Ligue 1 et leur dernière remontée est antérieure à celle des Verts, donc ça fait plus longtemps que l'ASSE qu'ils arrivent à se maintenir dans l'élite. Cela me permet de souligner le manque d'humilité que l'on lit parfois sur ce forum, avec des remarques du genre "club de merde" pour Sochaux, alors que ce club modeste a ajouté des lignes à son palmarès récemment et joue en Ligue 1 depuis plus de saisons consécutives que les Verts.
Là où certains voient de l'ambition, c'est aussi pour moi un manque d'humilié de parler de nouveau stade de 50 000 places alors que l'ASSE ne rejoue en Ligue 1 que depuis 4 saisons et demi et qu'elle n'a jamais durant ces 4 ans et demi donné l'impression de totalement maîtriser son sujet sur une année entière. La saison dernière, malgré une 5ème place finale en mai, il ne faut pas oublier que l'équipe était relégable en février. Cette saison, même si maintien il y a, ç'aura encore été dans la douleur vu cette place de 17ème en janvier. Pensons d'abord à stabiliser l'ASSE durablement en Ligue 1, 4 saisons ce n'est rien. Les clubs qui marchent bien sont en Ligue 1 depuis beaucoup plus longtemps que ça (Lyon, Bordeaux) et surtout cela fait très longtemps qu'ils ne se sont plus faits peur au point de se retrouver relégables à 4 mois de la fin du championnat. Avant de rêver de nouveau stade, rêvons déjà de bons résultats et de régularité d'une saison sur l'autre, rêvons aussi de progression et de consolidation, prévoyons des solutions pour anticiper le futur départ de joueurs comme Gomis, bref pérennisons le club dans l'élite. Mettre la charrue avant les boeufs dans le but de retrouver le plus vite possible les fastes du passé est l'erreur habituelle qui est faite à l'ASSE depuis des décennies. Dès qu'on a remis une petite couche de vernis doré, on croit ou on veut croire que ça y est, l'ASSE de nouveau au sommet que ça vaut de nouveau de l'or. Pour le moment, dans la situation actuelle du club, un nouveau grand stade ne serait à mon sens qu'une couche de vernis doré.

La construction d'un stade implique que l'ASSE redeviendrait propriétaire de son enceinte et des terrains alentours. Outre l'augmentation de la valeur foncière du club et donc de son capital, cela réduirait les couts de location qui doivent compter pour une grande part des recettes. par ailleurs, plus de places implique plus de revenus (par l'affluence mais aussi par les revenus publicitaires). Par conséquent, on aura chaque année plus d'argent à dépenser pour combler le pillage dont on sera victime et ça nous permettra d'avoir plus de chance d'être compétitif.

Edit: la participation de la ville et du club dans le projet euro2016 en france serait une occasion inespérée de profiter d'une importante manne financière dans l'optique de la construction d'un nouveau stade. Refuser une telle opportunité serait risquée et on pourrait voir d'autres clubs (genre montpellier ou strasbourg) moins scrupuleux nous doubler et profiter de l'aubaine pour construire un nouveau stade à moindre frais.
Enfin le projet ne verra le jour que dans plusieurs années ce qui laisse le temps au club de se développer et de retrouver une bonne santé financière et sportive.

Le stade affichait pas complet avant 98, c'était même pire qu'aujourd'hui. A part la venue des olympitres, jamais le stade n'affichait complet.

deiphobos wrote:Le stade affichait pas complet avant 98, c'était même pire qu'aujourd'hui. A part la venue des olympitres, jamais le stade n'affichait complet.

absolument ! la mémoire collective ne retient que les grosses affluences, celles au delà des 40000 mais à vrai dire, la moyenne sur la saison tournait plus autour des 15000-20000 spect... aujourd'hui, c'est plus dans les 25000-30000.
certains disent que c'est l'effet rénovation des stades qui boustent les affluences. En France, c'est plutôt l'effet CdM98 qui a fait exploser les moyennes !
un site de stat pour se faire une idée :
http://www.asse-stats.com/graphique-foo ... -1994.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Echoes_42 wrote:

deiphobos wrote:Le stade affichait pas complet avant 98, c'était même pire qu'aujourd'hui. A part la venue des olympitres, jamais le stade n'affichait complet.

absolument ! la mémoire collective ne retient que les grosses affluences, celles au delà des 40000 mais à vrai dire, la moyenne sur la saison tournait plus autour des 15000-20000 spect... aujourd'hui, c'est plus dans les 25000-30000.
certains disent que c'est l'effet rénovation des stades qui boustent les affluences. En France, c'est plutôt l'effet CdM98 qui a fait exploser les moyennes !
un site de stat pour se faire une idée :
http://www.asse-stats.com/graphique-foo ... -1994.html" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est vrai que les stats montrent que l'affluence était inférieure avant 98 par rapport à maintenant (même si ponctuellement elle pouvait dépasser 40000). Mais on voit aussi clairement qu'en 15 ans l'affluence moyenne a augmenté de presque 10000 spectateurs. On peut se poser la question sur l'origine de cette augmentation : réelle engouement après la CDM, croissance démographique, développement de la L1 ou influence d'un stade mis aux normes. Quelque soit ce facteur,l'affluence peut encore augmenter à l'avenir (rien que par l'augmentation naturelle de la taille de la population). Si on atteint 35 000 spectateurs de moyenne dans 15 ans (effet euro 2016, dévellopment du club et de la L1), il aura été judicieux d'anticiper cette augmentation et d'avoir construit un stade neuf (qui attirera plus de monde au passage).

Karamba wrote:

Punky wrote:

Karamba wrote:

Punky wrote:

Karamba wrote:N'empêche que tu nieras pas que, dans le monde du football, ce sont parmi les gens proches du G14 que l'on retrouve en majorité des pro-vidéos et des pro-"Grand Stade".

Avec pour objectif affiché, celui d'éliminer l'aléa arbitral et l'aléa sportif, pour s'assurer que les 8 plus gros budgets européens soient présents chaque année en 1/4 de finale de la ligue des champions.

J'ai surtout l'impression qu'une majorité des amoureux de foot sont pour une utilisation intelligente et modérée de la vidéo. Ca englobe très certainement les gens proches du G14, mais aussi le simple supporter lambda que je suis. Actuellement, qui est avantagé par l'arbitrage ? Les grosses écuries ! Et Sainté se fait d'ailleurs à chaque fois pigeonné (notamment contre les plus gros et je pense à Lyon). Si la vidéo peut corriger ses problèmes et rétablir un certain équilibre, pourquoi s'en priver ?

Tu as des stats pour affirmer que l'arbitrage avantage les grosses écuries et que Sainté se fait "à chaque fois" pigeonné ?
Ou c'est juste une "impression" comme celle qui te fait penser qu'une majorité sont pour la vidéo ? Combien la majorité, d'ailleurs : 51% ou 99% ?

Impossible d'avoir des stats là-dessus, tu le sais aussi bien que moi. Maintenant, il est de notoriété publique que les grosses écuries, dans tous les championnats européens d'ailleurs, ont tendance à plutôt être favorisé par l'arbitrage. Franchement Karamba, tu ne vas pas me dire que Lyon n'enchaîne pas les décisions litigieuses en sa faveur ? Que jouer au Vélodrome, ce n'est pas toujours très facile ?

Et pour la vidéo, j'ai dit que "j'avais l'impression que". C'est simplement un avis, pas besoin de prendre la mouche. Débat clos pour moi.

Si c'est "de notoriété publique", alors...
Imaginons que ce soit vrai, que les gros clubs soient toujours favorisés par l'arbitrage, grâce à quoi d'ailleurs ? Parce qu'ils achètent les arbitres, que c'est un complot gigantesque ? Imaginons donc que la vidéo arrive.
En quoi, les décisions rendues seront-elles plus justes que celles rendues par l'arbitre ?
Parce que là, ce n'est pas de notoriété publique, il suffit de regarder un match sur n'importe quelle chaine pour se rendre compte que la vidéo ne résout rien, au contraire, risque de multiplier les doutes, les débats, les accusations de partialité du corps arbitral puisque selon telle ou telle image, il sera possible de tirer telle ou telle conclusion.

ça date pas d'hier ce favoritisme des "gros". Les anciens arbitres reconvertis en chroniqueurs reconnaissent qu'ils avaient cette tendance à favoriser les "gros" pour rétablir l'équilibre par exemple quand il ne gagnaient pas un match faute à pas de pot. La vidéo, ça marche bien en rugby. Et pas la vidéo pour tout, mais pour résoudre au moins quelques points litigieux tels que "péno ou pas péno ?" ou encore "but ou pas but ?"
Bon et moi qui suis pour la vidéo et contre un nouveau stade, je fais quoi mainant ? J'ai l'impression d'être comme Desproges quand il devait choisir entre la Résistance ou la Collaboration... choix pas aisé il faut le reconnaitre !

Furan wrote:Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai du mal à croire que cette sensation que je ressens à chaque fois que je rentre à Geoffroy, je puisse la revivre dans le "Romeizzo's Stadium"

tout à fait.
Et le fond du problème est là : on send le poids du passé en allant à GG. Moi ce stade, je l'aime. Ce n'est pas rationnel, c'est le principe de tout amour inconditionnel, je sens juste son âme qui vibre. Dès que je le vois j'ai des frissons. Dès que je monte les marches (en général de la Sud) et que je commence à apercevoir le terrain, mon coeur s'emballe. C'est pas juste quelques tonnes de béton. C'est Geoffroy Guichard qui porte en lui toute l'histoire de l'ASSE.
Aucun espoir que je ressente quoique ce soit approchant avec un nouveau stade qui ne serait pour moi que quelques tonnes de bétons. Alors sûrement que les chants seraient toujours là et que je m'enflammerai en voyant les Verts, mais il me manquerait toujours quelque chose en approchant du Stade et en y entrant.
Et pis merde ! Si je suis devenue stéphanoise, c'est aussi pour ce Stade ! A l'Anglaise ! (je vous ai déjà dit que j'adorais les Stades à l'Anglaise ? même si cela ne veut plus rien dire étant donné que les Stade anglais représentent ce que je déteste maintenant) Alors si on me le retire, j'aurais comme l'impression de m'être faite couillonner dans le contrat qui a lié mon coeur à cette ville...

J'ai entendu dire que dans le projet qui tient la corde, un nouveau stade serait construit mais GG ne serait pas détruit pour autant : les filles y joueraient à côté d'un musée consacré à l'ASSE.

José wrote:J'ai entendu dire que dans le projet qui tient la corde, un nouveau stade serait construit mais GG ne serait pas détruit pour autant : les filles y joueraient à côté d'un musée consacré à l'ASSE.

Les filles et l'équipe de CFA en effet.

Les joueurs n'ont plus l'amour du maillot, ont des salaires de pop star, et prennent les supporters pour des glands.C'est la réalité du foot d'aujourd'hui et la réalité du terrain c'est un nouveau stade quoiqu'on en dise....

slash wrote:Les joueurs (...) prennent les supporters pour des glands.

Comme c'est réciproque tout va bien dans le monde du foot.

La construction commence quand?

faut que ce soit prêt en 2016, alors ya le temps...

Si ça prend autant de retard qu'à Lille, Nice ou lyon vaut mieux s'y mettre tout de suite.

Stef wrote:Si ça prend autant de retard qu'à Lille, Nice ou lyon vaut mieux s'y mettre tout de suite.

En effet ! Un projet de cette envergure demande beaucoup de temps : il faut trouver les financements, faires des études préliminaires, des études géotechniques, ensuite il faut organiser la consultation pour retenir l'équipe de maîtrise d'oeuvre, arrêter un avant-projet puis un projet, organiser l'appel d'offres de travaux. C'est seulement quand t'as fait tout ça que les travaux proprement dits peuvent commencer. Et comme t'es pas à l'abri de référés et autres recours juridictionnels, t'es obligé de prévoir de la marge quand t'élabores le planning général d'une telle opération.

Stef wrote:

slash wrote:Les joueurs (...) prennent les supporters pour des glands.

Comme c'est réciproque tout va bien dans le monde du foot.

tellement vrai.

José wrote:

Stef wrote:Si ça prend autant de retard qu'à Lille, Nice ou lyon vaut mieux s'y mettre tout de suite.

En effet ! Un projet de cette envergure demande beaucoup de temps : il faut trouver les financements, faires des études préliminaires, des études géotechniques, ensuite il faut organiser la consultation pour retenir l'équipe de maîtrise d'oeuvre, arrêter un avant-projet puis un projet, organiser l'appel d'offres de travaux. C'est seulement quand t'as fait tout ça que les travaux proprement dits peuvent commencer. Et comme t'es pas à l'abri de référés et autres recours juridictionnels, t'es obligé de prévoir de la marge quand t'élabores le planning général d'une telle opération.

Disons que pour être prêt en 2016, la décision quant au choix de l'infrastructure et son éventuel nouveau lieu d'implantation devra intervenir cette année.

Timick wrote:La construction d'un autre stade est un serpent de mer qui revient régulièrement, et ça ne m'étonne d'ailleurs guère que la question soit de nouveau posée avec insistance pendant la présidence du duo de comiques.

Mais tu préconises quoi Timick, alors s'il n'y a pas de nouveau stade?

A+
VeryVel

la buse wrote:

José wrote:

Stef wrote:Si ça prend autant de retard qu'à Lille, Nice ou lyon vaut mieux s'y mettre tout de suite.

En effet ! Un projet de cette envergure demande beaucoup de temps : il faut trouver les financements, faires des études préliminaires, des études géotechniques, ensuite il faut organiser la consultation pour retenir l'équipe de maîtrise d'oeuvre, arrêter un avant-projet puis un projet, organiser l'appel d'offres de travaux. C'est seulement quand t'as fait tout ça que les travaux proprement dits peuvent commencer. Et comme t'es pas à l'abri de référés et autres recours juridictionnels, t'es obligé de prévoir de la marge quand t'élabores le planning général d'une telle opération.

Disons que pour être prêt en 2016, la décision quant au choix de l'infrastructure et son éventuel nouveau lieu d'implantation devra intervenir cette année.

Et c'est bon de le rappeler. Quand on parle d'un nouveau stade, on se projette automatiquement 7 ou 8 ans dans le futur. Et là, on peut imaginer que la donne sera complètement différente. Au jour d'aujourd'hui, au vu des résultats du club, ce nouveau stade n'est pas forcément indispensable. Mais dans 7 ou 8 ans ? Lille, Le mans, Lyon, Strasbourg, Nice et d'autres auront un stade flambant neuf. Et quoiqu'on dise, ils auront un atout supplémentaire par rapport à nous. Doit-on alors rester sur nos acquis et conserver GG, au risque d'être décroché dans les années à venir ou doit-on enfin devenir ambitieux, et suivre le mouvement qui se met en place en France ? Pour moi, le choix est vite fait. Je veux voir l'ASSE gagner des titres et des trophées, pas en train de faire le yo-yo L1 / L2.

Punky wrote:

la buse wrote:

José wrote:

Stef wrote:Si ça prend autant de retard qu'à Lille, Nice ou lyon vaut mieux s'y mettre tout de suite.

En effet ! Un projet de cette envergure demande beaucoup de temps : il faut trouver les financements, faires des études préliminaires, des études géotechniques, ensuite il faut organiser la consultation pour retenir l'équipe de maîtrise d'oeuvre, arrêter un avant-projet puis un projet, organiser l'appel d'offres de travaux. C'est seulement quand t'as fait tout ça que les travaux proprement dits peuvent commencer. Et comme t'es pas à l'abri de référés et autres recours juridictionnels, t'es obligé de prévoir de la marge quand t'élabores le planning général d'une telle opération.

Disons que pour être prêt en 2016, la décision quant au choix de l'infrastructure et son éventuel nouveau lieu d'implantation devra intervenir cette année.

Et c'est bon de le rappeler. Quand on parle d'un nouveau stade, on se projette automatiquement 7 ou 8 ans dans le futur. Et là, on peut imaginer que la donne sera complètement différente. Au jour d'aujourd'hui, au vu des résultats du club, ce nouveau stade n'est pas forcément indispensable. Mais dans 7 ou 8 ans ? Lille, Le mans, Lyon, Strasbourg, Nice et d'autres auront un stade flambant neuf. Et quoiqu'on dise, ils auront un atout supplémentaire par rapport à nous. Doit-on alors rester sur nos acquis et conserver GG, au risque d'être décroché dans les années à venir ou doit-on enfin devenir ambitieux, et suivre le mouvement qui se met en place en France ? Pour moi, le choix est vite fait. Je veux voir l'ASSE gagner des titres et des trophées, pas en train de faire le yo-yo L1 / L2.

D'autant plus que les investisseurs vont devenir de plus en plus rares et qu'ils seront d'autant plus exigeants. Si des villes comme Strasbourg, Nice ou Lille, déja plus attractives que St-Etienne se dotent d'un stade neuf, ces clubs nous passeront devant alors que leur potentiel public est pourtant nettement moindre comme le prouve leurs affluences.

la buse wrote:

Punky wrote:

la buse wrote:

José wrote:

Stef wrote:Si ça prend autant de retard qu'à Lille, Nice ou lyon vaut mieux s'y mettre tout de suite.

En effet ! Un projet de cette envergure demande beaucoup de temps : il faut trouver les financements, faires des études préliminaires, des études géotechniques, ensuite il faut organiser la consultation pour retenir l'équipe de maîtrise d'oeuvre, arrêter un avant-projet puis un projet, organiser l'appel d'offres de travaux. C'est seulement quand t'as fait tout ça que les travaux proprement dits peuvent commencer. Et comme t'es pas à l'abri de référés et autres recours juridictionnels, t'es obligé de prévoir de la marge quand t'élabores le planning général d'une telle opération.

Disons que pour être prêt en 2016, la décision quant au choix de l'infrastructure et son éventuel nouveau lieu d'implantation devra intervenir cette année.

Et c'est bon de le rappeler. Quand on parle d'un nouveau stade, on se projette automatiquement 7 ou 8 ans dans le futur. Et là, on peut imaginer que la donne sera complètement différente. Au jour d'aujourd'hui, au vu des résultats du club, ce nouveau stade n'est pas forcément indispensable. Mais dans 7 ou 8 ans ? Lille, Le mans, Lyon, Strasbourg, Nice et d'autres auront un stade flambant neuf. Et quoiqu'on dise, ils auront un atout supplémentaire par rapport à nous. Doit-on alors rester sur nos acquis et conserver GG, au risque d'être décroché dans les années à venir ou doit-on enfin devenir ambitieux, et suivre le mouvement qui se met en place en France ? Pour moi, le choix est vite fait. Je veux voir l'ASSE gagner des titres et des trophées, pas en train de faire le yo-yo L1 / L2.

D'autant plus que les investisseurs vont devenir de plus en plus rares et qu'ils seront d'autant plus exigeants. Si des villes comme Strasbourg, Nice ou Lille, déja plus attractives que St-Etienne se dotent d'un stade neuf, ces clubs nous passeront devant alors que leur potentiel public est pourtant nettement moindre comme le prouve leurs affluences.

Je ne peux qu'approuver tes dires.

Des news sur les messages "limite" que je t'adresse, Punky ?

la buse wrote:D'autant plus que les investisseurs vont devenir de plus en plus rares et qu'ils seront d'autant plus exigeants. Si des villes comme Strasbourg, Nice ou Lille, déja plus attractives que St-Etienne se dotent d'un stade neuf, ces clubs nous passeront devant alors que leur potentiel public est pourtant nettement moindre comme le prouve leurs affluences.

C'est vrai que depuis que le stade de la Licorne existe, Amiens surpasse l'ASSE dans tous les domaines...

Timick wrote:La construction d'un autre stade est un serpent de mer qui revient régulièrement, et ça ne m'étonne d'ailleurs guère que la question soit de nouveau posée avec insistance pendant la présidence du duo de comiques.

Je vois plusieurs arguments à opposer à la construction d'un nouveau stade :
- le respect de l'histoire du club (je n'y reviens pas, d'autres en ont déjà parlé, et bien parlé, dans les messages précédents).
- la déconnection par rapport aux réalités économiques et sociales du monde d'aujourd'hui : dans un contexte de chômage élevé et de précarité grandissante, de délocalisations toujours plus nombreuses, de ralentissement de l'activité économique dans tous les pays industrialisés, il y a quelque chose de bizarre à entendre parler de tous ces projets de stade à Saint-Etienne, à Lille ou encore à Lyon. Ne soyons pas utopistes, les nouveaux stades sont avant tout des outils économiques et commerciaux, destinés aux sponsors, aux partenaires et autres publicitaires (loges, espaces commerciaux réservés, etc). Le supporter n'arrive qu'en dernière position dans les soucis des promoteurs de ces projets : on ne s'intéresse à lui que pour lui dire de s'asseoir bien gentiment, de sortir son porte-monnaie pour acheter des produits dérivés et de payer sa place plus cher (ne rêvons pas, les tarifs dans un nouveau stade augmenteront évidemment).
- la déconnection par rapport aux réalités économiques du foot d'aujourd'hui : c'est un élément qui me semble primordial mais qui est pourtant peu pris en considération. En championnat, à Saint-Etienne, on rempit un stade de 36 000 places 5 fois par an environ. Même si ce chiffre montait à 10 ou 15 fois par an, et on n'en est pas là pour l'instant, ça resterait moyen pour en gros 25 matchs officiels disputés à domicile par an (championnat + coupes). Alors, un stade de 50 000 places, dans le contexte actuel, ça servirait surtout à avoir plus de sièges vides dans les tribunes. On peut alors se dire que la progression du club passe par les coupes d'Europe et que c'est là qu'un stade flambant neuf prendra tout son sens.
Mais la coupe d'Europe, c'est devenu quoi ? La coupe de l'UEFA est totalement vidée de son sens et n'offre plus que des affiches à faible attractivité (l'ASSE recevant Tel Aviv, Copenhague ou Olympiakos, ce n'est pas vraiment l'événement footballistique de l'année en France), que les principales chaînes de télé ne daignent même plus diffuser. La vraie compétition où il faut être aujourd'hui, c'est la Ligue des Champions, qui attire sponsors et télévisions (malgré son intérêt sportif limité au moins jusqu'aux quarts de finale pour les passionnés de ballon rond). Lyon trustant le haut du classement, il reste une ou deux places à prendre. Marseille et Paris sont les clubs français qui à mon sens sont naturellement les mieux armés pour accompagner Lyon. Malgré des résultats irréguliers, ce sont avec Lyon les trois plus grandes villes du pays et elles n'attirent pas les joueurs que pour des raisons sportives. Quand Giuly ou Makélélé, deux internationaux, signent à Paris qui vient pourtant juste de sauver sa tête en Ligue 1, l'ASSE malgré son histoire et sa renommée ne peut pas lutter économiquement et "attractivement". Et il y a encore Bordeaux, autre grande ville du pays, qui peut venir s'intercaler (voire Toulouse si ce club se stabilisait et enchaînait). Dans le foot d'aujourd'hui, on ne prête qu'aux riches, et les clubs riches en terme de finances et en terme d'effectif sont souvent dans les plus grandes villes du pays (les places en quarts de finale de la Ligue des Champions sont trustés par toujours les mêmes clubs, qui se trouvent tous dans les plus grandes villes de leur pays : Madrid, Barcelone, Londres, Manchester, Munich, Milan, Turin, Rome....).
- la déconnection par rapport aux réalités du football français : quelques clubs français un peu inattendus ont réussi l'exploit de se qualifier pour la Ligue des Champions récemment, à l'image de Lille. D'autres comme Le Mans, Nancy, Nice, Sochaux ont atteint des résultats presque inespérés ces dernières saisons. Mais quel leur est-il arrivé dès qu'ils ont confirmé ces performances et aligné deux ou trois saisons réussies d'affilée ? Ils ont été pillés. Nancy (Puygrenier, Kim), Nice (Lloris, Ederson, Koné, Balmont), Lille (Bodmer, Keita, Makoun), Sochaux (Frau, Santos, Pagis, Ilan, Oruma), Le Mans (Matsui, De Melo, Sessegnon, Samassa, Basa) sont des clubs qui ont été condamnés à reconstruire et à rebâtir une équipe entière. Je vais être pessimiste, mais à l'heure actuelle l'ASSE appartient pour moi à cette catégorie de clubs. Avec quelques petits résultats, les Verts se sont déjà faits souffler Zokora ou Piquionne et bientôt ce sera le tour de Gomis et de Matuidi. Il faudra les remplacer, ce qu'il est possible de faire avec plus ou moins de réussite. Lille s'en sort assez bien cette année malgré une galère l'année dernière, Sochaux a plus de mal à s'en remettre depuis plusieurs saisons. Dans tous les cas, ça ne permet pas d'avoir des résultats réguliers ni une progression logique et continue. Du coup, il est dans ce contexte bien difficile de briguer une qualification régulière en Ligue des Champions qui pourrait peut-être justifier l'agrandissement du stade.
Au passage, Sochaux, c'est une ville minuscule, excentrée, sans attractivité, mais c'est quand même un des plus anciens clubs de Ligue 1 et leur dernière remontée est antérieure à celle des Verts, donc ça fait plus longtemps que l'ASSE qu'ils arrivent à se maintenir dans l'élite. Cela me permet de souligner le manque d'humilité que l'on lit parfois sur ce forum, avec des remarques du genre "club de merde" pour Sochaux, alors que ce club modeste a ajouté des lignes à son palmarès récemment et joue en Ligue 1 depuis plus de saisons consécutives que les Verts.
Là où certains voient de l'ambition, c'est aussi pour moi un manque d'humilié de parler de nouveau stade de 50 000 places alors que l'ASSE ne rejoue en Ligue 1 que depuis 4 saisons et demi et qu'elle n'a jamais durant ces 4 ans et demi donné l'impression de totalement maîtriser son sujet sur une année entière. La saison dernière, malgré une 5ème place finale en mai, il ne faut pas oublier que l'équipe était relégable en février. Cette saison, même si maintien il y a, ç'aura encore été dans la douleur vu cette place de 17ème en janvier. Pensons d'abord à stabiliser l'ASSE durablement en Ligue 1, 4 saisons ce n'est rien. Les clubs qui marchent bien sont en Ligue 1 depuis beaucoup plus longtemps que ça (Lyon, Bordeaux) et surtout cela fait très longtemps qu'ils ne se sont plus faits peur au point de se retrouver relégables à 4 mois de la fin du championnat. Avant de rêver de nouveau stade, rêvons déjà de bons résultats et de régularité d'une saison sur l'autre, rêvons aussi de progression et de consolidation, prévoyons des solutions pour anticiper le futur départ de joueurs comme Gomis, bref pérennisons le club dans l'élite. Mettre la charrue avant les boeufs dans le but de retrouver le plus vite possible les fastes du passé est l'erreur habituelle qui est faite à l'ASSE depuis des décennies. Dès qu'on a remis une petite couche de vernis doré, on croit ou on veut croire que ça y est, l'ASSE de nouveau au sommet que ça vaut de nouveau de l'or. Pour le moment, dans la situation actuelle du club, un nouveau grand stade ne serait à mon sens qu'une couche de vernis doré.

Globalement en phase avec Timick à deux bémols près.
je ne suis pas d'accord pour dire qu'on est à ranger avec Le Mans ou Sochaux. Pour moi on est comme Lens tant d'un point de vue moyens financiers que potentiel public. Ok Sochaux est en L1 depuis plus longtemps que nous mais il ont une moyenne de spectateurs très inférieure à la nôtre (14 contre 28000) et ont des moyens nettement plus limités. D'ailleurs on leur pique leurs bons joueurs (Ilan) et on leur vend ceux dont on ne veut plus (Perquis) c'est un signe.
Par ailleurs je voudrais qu'on en finisse avec cette légende urbaine qui dit qu'on a été relégable l'an dernier et que notre 5e place est miraculeuse. On a été 16è une seule journée (la 24e), à 4pts du 10ème donc pas largués du tout (nettement moins que cette année). Et Rennes ou Marseille qui ont fini 6e et 3e ont connu des bas l'an dernier aussi (Marseille était 16e après 16 journées, rennes 17è après 25 journées).
Arrêtons de dévaloriser notre saison dernière. On a eu ce qu'on méritait. Quand on finit 5eme c'est effectivement qu'on n'a pas tout gagné et qu'on a connu des bas dans une saison. C'est juste normal.