[HS] Le topic de la photo

[pitchdobrasil]

Ah oui, y'en a plusieurs. Démerde-toi avec ça...

[Malmont]

Bien évidemment .
Mes petites remarques :
Tes photos 1+ les deux dernières manquent de lumière. Si tu peux rééquilibrer tes niveaux, je pense que tu pourrais les améliorer.
La seconde est dans une église ? En tout cas, je la trouve bien dans son éclairage, chose qui est très difficile dans les édifices religieux, souvent très (trop) ombragés. J'aime bien.
Sur la 3e, dommage de ne pas avoir les jambes du sujet. Mais c'est difficile dans le mouvement de tout avoir
Enfin j'aime bien la perspective de la 4e

Je vais tenter de revoir ça pour les trois photos qui manquent de lumière.

Sinon la seconde c'est à la Cathédrale Notre-Dame à Strasbourg. Merci !!

Oui en effet, avoir les jambes aurait était préférable. En tout cas merci pour tes remarques, ça permet aux néophytes comme moi de savoir ce qui va ou non.

Tant que j'y suis, je vais continuer de profiter de tes conseils. C'est mieux ça pour la première ?

Oui, bien mieux.

[Malmont]

Briko, trop classe tes photos

[Sempre Sainté]

Bien évidemment .
Mes petites remarques :
Tes photos 1+ les deux dernières manquent de lumière. Si tu peux rééquilibrer tes niveaux, je pense que tu pourrais les améliorer.
La seconde est dans une église ? En tout cas, je la trouve bien dans son éclairage, chose qui est très difficile dans les édifices religieux, souvent très (trop) ombragés. J'aime bien.
Sur la 3e, dommage de ne pas avoir les jambes du sujet. Mais c'est difficile dans le mouvement de tout avoir
Enfin j'aime bien la perspective de la 4e

Je vais tenter de revoir ça pour les trois photos qui manquent de lumière.

Sinon la seconde c'est à la Cathédrale Notre-Dame à Strasbourg. Merci !!

Oui en effet, avoir les jambes aurait était préférable. En tout cas merci pour tes remarques, ça permet aux néophytes comme moi de savoir ce qui va ou non.

Tant que j'y suis, je vais continuer de profiter de tes conseils. C'est mieux ça pour la première ?

Oui, bien mieux.

Effectivement c'est mieux. J'enlèverais un peu de ciel quand même, ce qui permettrait d'avoir un meilleur cadrage et une meilleure répartition de l'image.

[Sempre Sainté]

On continue notre petit tour de Yellowstone :

Vous êtes partis à 14 ?

Sinon comme d'hab super !

[Dodeo]

Merci de vos conseils les amis !

[Malmont]

Merci de vos conseils les amis !

Fait tout de même attention avec les retouches. Ce que tu vois à l'écran n'est pas forcément ce qui sortira sur papier. Bien souvent, les développeurs disposent de leurs propres réglages. Il faut toujours l'avoir à l'esprit

[pitchdobrasil]

Prise hier dans un tournoi de futsal entre arbitres. Les conditions d'éclairage étaient hard et limite pour mon boîtier mais je suis content d'avoir réussi à choper l'instant.

[CeBri]

On continue notre petit tour de Yellowstone :

Vous êtes partis à 14 ?

Sinon comme d'hab super !

Non, nous étions que 2, mais pas mal de monde autour

[CeBri]

Prise hier dans un tournoi de futsal entre arbitres. Les conditions d'éclairage étaient hard et limite pour mon boîtier mais je suis content d'avoir réussi à choper l'instant.

Je vais être hard, mais le cadrage n'est pas bon, ça manque de profondeur de champs et je trouve que le sujet principal n'est pas du tout mis en valeur. Bref, j'accroche pas

[Asse of Spades]

Prise hier dans un tournoi de futsal entre arbitres. Les conditions d'éclairage étaient hard et limite pour mon boîtier mais je suis content d'avoir réussi à choper l'instant.

Je vais être hard, mais le cadrage n'est pas bon, ça manque de profondeur de champs et je trouve que le sujet principal n'est pas du tout mis en valeur. Bref, j'accroche pas

Pitch qui fait de la pub pour Pasquier ! Tout fout le camp

[Asse of Spades]

On continue notre petit tour de Yellowstone :

Vous êtes partis à 14 ?

Sinon comme d'hab super !

Non, nous étions que 2, mais pas mal de monde autour

Justement, c'est génial avec les ombres !
Rencontre du 3ème type like

[greenforever]

ca me rappel un tifo des greens ou des magics je sais plus Pour ce qui est des ombres hein pas le geyser

[pitchdobrasil]

@ Briko, quand je parlais de limite de mon boîtier, c'est en rapport avec la profondeur de champ entre autre. Prendre des objets en mouvement dans les conditions de lumière (très changeantes hier en plus) d'une salle de sport, c'est un vrai casse-tête. Concrètement, si j'avais ouvert plus, c'était cramé de chez cramé. Et en mettant plus de zoom, impossible de fixer les objets.

Par contre, que reproches-tu au cadrage ? J'en suis justement content car je lui trouve une belle dynamique et j'ai réussi à anticiper le mouvement pour cadrer comme je le souhaitais, avec les lignes de sol qui rajoutent de l'air au mouvement, en sachant que je ne pourrais pas isoler le sujet, je le répète. Comment aurais-tu cadré ça ?

[pitchdobrasil]

@ AoS : j'étais sûr que tu relèverais. C'est cadeau !

[CeBri]

Par contre, que reproches-tu au cadrage ? J'en suis justement content car je lui trouve une belle dynamique et j'ai réussi à anticiper le mouvement pour cadrer comme je le souhaitais, avec les lignes de sol qui rajoutent de l'air au mouvement, en sachant que je ne pourrais pas isoler le sujet, je le répète. Comment aurais-tu cadré ça ?

Trop centré et avec les gens derrière, je trouve ça vraiment pas top. Mais je suis bien conscient des difficultés de ce genre de photos, j'aurais été incapable de faire mieux.

[.........]

A mon avis il y a un cadrage vertical à tenter en isolant le sujet légèrement décentré en haut et à gauche.

[Malmont]

En tout cas, après avoir pris la photo, j'espère que tu lui as sifflé une main !!!
Et s'il n'était pas d'accord, tu avais l'arbitrage vidéo pour toi

Sinon, le geste du sujet attire forcément le regard. Donc, pas besoin d'accentuer avec le cadrage à mon avis. Où alors, comme le propose Vertigogo, en decentrant le sujet vers la gauche (mais pas en portrait), en resserrant l'image en paysage, pour conserver le défenseur jaune. Tant pis pour ton sponsor

[Malmont]

Sinon, il m'en est arrivé des pas mal ces derniers temps.
J'ai tout d'abord retrouvé l'excellent réparateur-conseiller-photographe sur le Chabon-Feugerolles. C'est le Studio Gonnet. Un vrai passioné de photos, une encyclopédie de connaissances sur tous les modèles d'APN (c'est un ancien de chez Pitiot à Saint-Etienne pour ceux qui connaisse), le tout dans un univers de caverne d'Ali Baba. Mon capteur est donc tout propre.
Mais voilà, j'ai aussi dans le même temps, le moteur de mon 70-300 qui est mort (vive le réglage manuel). J'en ai pour 90€ HT. Le truc, c'est qui si j'en rachète un autre, il me faut mettre entre 250 et 350€ (Sigma pour argentique APO). Et, sans m'en rendre compte car je n'ai pas "vu" le choc, j'ai tordu le 18-55 de base. Plus possible de faire un réglage. J'étais bien là, hein tintin.
Le petit EOS 350D marche bien encore, mais je crois que je suis clairement en fin de cycle (plus de 7 ans). Il va peut-être falloir investir même si j'ai racheté un 18-55 IS II (je trouve le déclanchement plus lent par rapport au 18-55 que j'avais (pas IS), c'est normal ?).
Donc voilà, si je me lance, je voudrais monter en gamme. Je serais intéressé, si je reste chez Canon, par le 60D et son écran orientable. De plus, je dispose de différents optiques de montage. Mais chez Studio Gonnet, il a un faible pour Nikon et il m'a fait douter avec le D7000, qui a une finition plus sympa, des meilleures perf en basse lumière apparemment, mais qui est peut-être moins intuitif pour quelqu'un qui n'est pas habitué à Nikon. Pour les autres marques de reflex (Sony, Pentax, Olympus...), je ne connais pas assez...
Donc, je me tourne vers vous, chers amis, pour savoir ce que vous feriez dans mon cas ? Je suis preneur de toutes vos remarques, retour d'expériences (je sais qu'il y en a deux qui vont me proposer leur modèle mais je n'aurai peut-être pas les moyens ).
Merci à vous.

[pitchdobrasil]

Merci à tous !

Quelque chose dans ce goût ?

[CeBri]

@Malmont moi je suis pro-Nikon donc je ne pourrais te conseiller que ça. Et effectivement sur les basses lumières, les Nikon sont généralement meilleurs. Après du côté objectif t'auras a peu près le même choix. Et pour l'ergonomie, je préfère la prise en main des Nikon. Tu t'y feras vite!

Nikon vs Canon c'est un peu le troll Apple vs PC

[Sempre Sainté]

@pitch Ben tjs pas super adepte de ta photo. Même recadre. Essaie de peut être rogner encore sur la droite. Et supprimer la cage.

@Malmont c'est quoi ton budget si c'est pas indiscret ?

[pitchdobrasil]

Merci à tous pour les conseils et critiques éclairées !

Une autre que j'aime bien mais où je regrette vraiment de ne pas avoir une bonne profondeur de champ.

[Malmont]

@Pitch : pas besoin d'avoir trop de profondeur vu ton cliché
J'aime bien ce type de scènes.
Merci pour vos premiers conseils et remarques. Ce qui m'ennuie de changer de crémerie, c'est que je suis équipé Canon et que mon matos n'a plus assez de valeur pour être revendu.
Si je passe chez Nikon (comme pour Mac vs PC, je ne suis pas raciste ), il faut que rachète un tout. Pour le budget, je n'ai pas trop réfléchi. J'irai difficilement au dessus de 1000€ (quand même). Un D7000, comme l'EOS 60D font ce budget... nu.

[Malmont]

J'ai 3 optiques Canon :
- 18-55 IS II
- 28-70 pour argentique (donc X1,5)
- 70-300 Sigma APO pour argentique (donc X1,5) en instance de réparation.
- Un filtre gris neutre 58 de diamètre, que je dois pouvoir adapter sur un Nikon... si l'optique de celui-ci est en 58.

J'ai trouvé sur le net un boitier nu de D7000 à 800€ chez... Carrefour ! Sur la Fnac, ils l'ont testé avec le 16-85 (assemblage incontournable ils disent). J'ai donc regardé le prix du Nikkor : 550€ C'est sur que tout rechanger risque d'être un peu chero... Ensuite, je ne crois pas aux prédictions Maya, donc j'espère vivre plusieurs noël et anniversaire