Un film à voir ?................ou à éviter
Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Après c'est vrai que leur technique de recrutement est imparable. Les gens sont tellement mis en compétition que personne ne veux lâcher. Et plus ils passent des épreuves plus ils se disent ce serait con d'abandonner maintenant. Du coup après, même les retenus qui pourraient dire "bon ben on s'est bien amusés mais vous irez chercher un autre gogo" se disent j'ai tellement donné que je vais quand même faire le taf, ce serait dommage d'arrêter la. Et ainsi de suite. Quand on voit que de plus en plus de RH sont recrutés avec des diplômes de psycho, on comprends mieux pourquoi.
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage. Heureux qui comme Ulysse a vu 100 paysages, et puis a retrouvé, après maintes traversées, le pays des vertes années. Par un petit matin d'été, quand le soleil vous chante au cœur qu'elle est belle la liberté
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Il s'agit pas de dire ça, que je sachebalbo wrote:En même temps je ne connais personne qui a eu à passer ce genre d'entretiens, donc tout n'est pas si pourri dans le pire des mondes.
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Vu en vrac :
Poupoupidou : un bon film à la française. Il n'y a pas à dire, si nous ne savons pas faire de film d'actions, nous sommes les rois des polars. L'histoire ? En gros, qu'elle aurait-été la vie de Maryline si elle avait grandi à Mouthe ? Passe actuellement sur Canal, je le conseille, pour l'histoire, l'auto-dérision d'un territoire (le film est financé par la Franche-Comté qui n'est pas épargnée) et les comédiens, JP Rouvre en tête (qui explique à son scooter qu'il a fait du vélo avec des roulettes jusqu'à 11 ans)
Largo Winch 2 : passe également sur C+. Voilà pourquoi je dis qu'on a du mal avec les films d'actions... Bon, sans être un mauvais film, l'intrigue et les évènements sont vites décryptés. Passe le temps.
Cars 2 : grand fan de Pixar, ce second opus est décevant . Les sympatiques personnages du premier numéro sont totalement absents. Leurs remplaçants ont peu de charme. Les enchainements de courses ne font pas un scénario... même si le côté espionnage est plutôt réussi. Dommage que ce soit Martin-Jar Jar Binks qui occupe le devant de la scène. Bref, ils avaient été bien meilleurs avec les Indestructibles pour le côté "James Bond", mais ça plait aux petits garçons...
Arrietty et le petit monde des chapardeurs : un film qui m'avait laissé sur ma faim au cinéma. Mais que j'ai plus apprécié en DVD. Finalement, une histoire tranquille, à l'échelle des petits êtres qui peuplent cette vieille maison japonaise. L'intérêt est une nouvelle fois dans la présentation de cette culture nippone et du respect de son environnement cher au studio Ghibli (même s'il n'est pas fait par le maître Miyazaki), une nature radieuse, luxuriante, à la beauté presque sacrée, pinceaux et pastels. Le film est à l'image de cette rencontre magique entre la musique japonaise et bretonne de Cécile Corbel.
http://www.dailymotion.com/video/xhji86 ... 8-06_music#" onclick="window.open(this.href);return false;
Film qui plait aux petites filles, un peu moins aux petits garçons
Poupoupidou : un bon film à la française. Il n'y a pas à dire, si nous ne savons pas faire de film d'actions, nous sommes les rois des polars. L'histoire ? En gros, qu'elle aurait-été la vie de Maryline si elle avait grandi à Mouthe ? Passe actuellement sur Canal, je le conseille, pour l'histoire, l'auto-dérision d'un territoire (le film est financé par la Franche-Comté qui n'est pas épargnée) et les comédiens, JP Rouvre en tête (qui explique à son scooter qu'il a fait du vélo avec des roulettes jusqu'à 11 ans)
Largo Winch 2 : passe également sur C+. Voilà pourquoi je dis qu'on a du mal avec les films d'actions... Bon, sans être un mauvais film, l'intrigue et les évènements sont vites décryptés. Passe le temps.
Cars 2 : grand fan de Pixar, ce second opus est décevant . Les sympatiques personnages du premier numéro sont totalement absents. Leurs remplaçants ont peu de charme. Les enchainements de courses ne font pas un scénario... même si le côté espionnage est plutôt réussi. Dommage que ce soit Martin-Jar Jar Binks qui occupe le devant de la scène. Bref, ils avaient été bien meilleurs avec les Indestructibles pour le côté "James Bond", mais ça plait aux petits garçons...
Arrietty et le petit monde des chapardeurs : un film qui m'avait laissé sur ma faim au cinéma. Mais que j'ai plus apprécié en DVD. Finalement, une histoire tranquille, à l'échelle des petits êtres qui peuplent cette vieille maison japonaise. L'intérêt est une nouvelle fois dans la présentation de cette culture nippone et du respect de son environnement cher au studio Ghibli (même s'il n'est pas fait par le maître Miyazaki), une nature radieuse, luxuriante, à la beauté presque sacrée, pinceaux et pastels. Le film est à l'image de cette rencontre magique entre la musique japonaise et bretonne de Cécile Corbel.
http://www.dailymotion.com/video/xhji86 ... 8-06_music#" onclick="window.open(this.href);return false;
Film qui plait aux petites filles, un peu moins aux petits garçons
Last edited by Malmont on 22 Feb 2012, 10:22, edited 1 time in total.
Le monde est trop sérieux, les problèmes trop nombreux pour, en plus, rendre le football chiant. Jürgen Klopp
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
C'est sûr qu'ils ne sont pas fous les recruteurs, ils connaissent leur métier !
Le Gan leur pose une condition impossible: trouver un ou plusieurs commerciaux dynamiques, excellents, convaincants, malléables et prêts à suer sang et eau pour une misère de SMIC.
A ce niveau-là, c'est pas un mouton à cinq pattes qu'ils cherchent, c'est une licorne à cinq pattes.
S'ils avaient présenté d'emblée le poste et le salaire, tout le monde s'en allait direct. alors ils l'ont joué à l'envers, en leur faisant passer des épreuves difficiles pour qu'ils aient l'impression de décrocher une timbale ("si c'est dur à obtenir, c'est forcément un truc génial"). D'ailleurs, les seuls qui voient le pot-aux-roses sont les deux quasi-quinquas qui partent au bout d'une heure. Le dernier papy (qui va jusqu'à l'entretien individuel) est un battant donc pas du genre à renoncer. Les autres ont eu, à raison, moins de scrupules à abandonner cette "ambition" qui ne semblait pas coller à leurs valeurs.
En attendant, y'a des trucs vraiment édifiants là-dedans...
- La manière qu'a le recruteur black de parler aux candidats. Sans doute une manœuvre de déstabilisation mais bon sang, quel intérêt y a t'il à infantiliser ainsi des adultes ? Surtout des mecs qui au contraire ont besoin de toute leur confiance pour s'exprimer au mieux...
- Les épreuves piégées: passe encore le premier exercice où il faut vendre son concurrent. C'est pas idiot pour "écrémer" mais ensuite...? On a un exercice où il faut vendre des trombones mais pourquoi les vendre à un autre candidat ? C'est évident que l'autre va vous torpiller en sa qualité de faux-acheteur. Il ne jouera pas le jeu et jouera au mec qui ne veut pas acheter pour vous faire passer pour un nul. C'est d'ailleurs ce qui se passe au final. Quant au dernier exercice (défendre son personnage pour embarquer dans un vaisseau spatial), c'est pathétique: non seulement ils doivent choisir un mec sans aucune indication du genre "quelqu'un que vous estimez beaucoup" ou "quelqu'un d'historique" (le mec qui choisit son frère est cuit, comment trouver des arguments pour le défendre?) mais en plus ca ne sert à rien puisqu'ils ne font pas de sélection sur la base de cet exercice...
- Les recruteurs demandent à 3 personnes de quitter la pièce pour annoncer aux autres qu'ils sont remerciés. Chacun doit alors s'expliquer sur la raison qui a fait qu'il n'est pas choisi. Raison qui DOIT être en rapport avec eux, et surtout pas en rapport avec les recruteurs. C'est d'un classe...
- J'insiste là dessus mais la présentation PowerPoint de l'entreprise (avec la pyramide des salaires) est d'une médiocrité sans nom. Illisible, moche, surchargé et en même temps incompréhensible. Je bosse pas dans le management mais je me ferais reprendre de volée si je proposais un truc pareil en réunion. Là, ca passe tranquille...
- Le salaire quoi ! Un bon commercial, c'est celui qui ramène l'activité à l'entreprise, ca doit être le mieux payé de la boîte après le patron (et encore). Un bon commercial, ca se choie, ca ne se paye pas au minimum légal. Là on voit clairement que le message "C'est le Smic ou le chômage" est imprimé en filigrane sur le front du chef-comptable.
- Les personnes du Gan font preuve de leur incompétence presqu'à chaque phrase. A un moment, la déléguée régionale demande à une candidate si la question des enfants, de la vie de famille va jouer sur ses horaires de travail. Question interdite par la loi lors d'un entretien d'embauche ! C'est le recruteur indépendant qui est rapidement obligé de préciser qu'elle n'est pas tenue de répondre à la question.
A un autre moment, la DRH va reprocher à un candidat de jouer un rôle et de ne pas être vrai lors de son entretien alors que la veille, elle lui reprochait à un autre d'être trop naturel (il ne portait pas de cravate).
Pas mal aussi le coup du candidat qui demande quel est le taux de turn-over dans l'entreprise (en réalité 50%). Réponse: "on verra cà tout à l'heure". Évidemment, on ne reviendra jamais dessus.
Enfin le plus pathétiquement drôle, c'est le "Mais même avec notre politique de salaire fixe, on reste très compétitifs" de la DRH. Ah oui, les autres payent moins que le Smic alors ??
- Le plus déprimant au final, c'est qu'une fois les épreuves terminées et le poste décrit, les recruteurs demandent si les candidats veulent passer l'entretien individuel avec CV. A ce moment là, les 3 acceptent en se disant que ca n'engage à rien et que le plus dur est passé. Grave erreur ! Passé l'entretien assassin (sans réelle raison), on annonce leur embauche aux heureux élus comme si c'était une victoire. La psychologie dans toute sa splendeur.
Le côté triste de ce reportage, c'est que ca démontre surtout que les grandes entreprises sont totalement déshumanisées et considèrent l'humain comme une ressource jetable (le fameux turn-over titanesque dans la boîte).
Le côté qui rassure, c'est que ce genre de chose ne peut arriver que pour un poste de commercial et/ou manager: un poste où il faut être un tueur solitaire, où la concurrence et la compétition constituent le quotidien et où chacune de ces épreuves peut être considérée comme cyniquement cohérente.
On imagine mal ce genre de chose aller à terme pour un poste de secrétaire, de développeur ou de marketing.
Le Gan leur pose une condition impossible: trouver un ou plusieurs commerciaux dynamiques, excellents, convaincants, malléables et prêts à suer sang et eau pour une misère de SMIC.
A ce niveau-là, c'est pas un mouton à cinq pattes qu'ils cherchent, c'est une licorne à cinq pattes.
S'ils avaient présenté d'emblée le poste et le salaire, tout le monde s'en allait direct. alors ils l'ont joué à l'envers, en leur faisant passer des épreuves difficiles pour qu'ils aient l'impression de décrocher une timbale ("si c'est dur à obtenir, c'est forcément un truc génial"). D'ailleurs, les seuls qui voient le pot-aux-roses sont les deux quasi-quinquas qui partent au bout d'une heure. Le dernier papy (qui va jusqu'à l'entretien individuel) est un battant donc pas du genre à renoncer. Les autres ont eu, à raison, moins de scrupules à abandonner cette "ambition" qui ne semblait pas coller à leurs valeurs.
En attendant, y'a des trucs vraiment édifiants là-dedans...
- La manière qu'a le recruteur black de parler aux candidats. Sans doute une manœuvre de déstabilisation mais bon sang, quel intérêt y a t'il à infantiliser ainsi des adultes ? Surtout des mecs qui au contraire ont besoin de toute leur confiance pour s'exprimer au mieux...
- Les épreuves piégées: passe encore le premier exercice où il faut vendre son concurrent. C'est pas idiot pour "écrémer" mais ensuite...? On a un exercice où il faut vendre des trombones mais pourquoi les vendre à un autre candidat ? C'est évident que l'autre va vous torpiller en sa qualité de faux-acheteur. Il ne jouera pas le jeu et jouera au mec qui ne veut pas acheter pour vous faire passer pour un nul. C'est d'ailleurs ce qui se passe au final. Quant au dernier exercice (défendre son personnage pour embarquer dans un vaisseau spatial), c'est pathétique: non seulement ils doivent choisir un mec sans aucune indication du genre "quelqu'un que vous estimez beaucoup" ou "quelqu'un d'historique" (le mec qui choisit son frère est cuit, comment trouver des arguments pour le défendre?) mais en plus ca ne sert à rien puisqu'ils ne font pas de sélection sur la base de cet exercice...
- Les recruteurs demandent à 3 personnes de quitter la pièce pour annoncer aux autres qu'ils sont remerciés. Chacun doit alors s'expliquer sur la raison qui a fait qu'il n'est pas choisi. Raison qui DOIT être en rapport avec eux, et surtout pas en rapport avec les recruteurs. C'est d'un classe...
- J'insiste là dessus mais la présentation PowerPoint de l'entreprise (avec la pyramide des salaires) est d'une médiocrité sans nom. Illisible, moche, surchargé et en même temps incompréhensible. Je bosse pas dans le management mais je me ferais reprendre de volée si je proposais un truc pareil en réunion. Là, ca passe tranquille...
- Le salaire quoi ! Un bon commercial, c'est celui qui ramène l'activité à l'entreprise, ca doit être le mieux payé de la boîte après le patron (et encore). Un bon commercial, ca se choie, ca ne se paye pas au minimum légal. Là on voit clairement que le message "C'est le Smic ou le chômage" est imprimé en filigrane sur le front du chef-comptable.
- Les personnes du Gan font preuve de leur incompétence presqu'à chaque phrase. A un moment, la déléguée régionale demande à une candidate si la question des enfants, de la vie de famille va jouer sur ses horaires de travail. Question interdite par la loi lors d'un entretien d'embauche ! C'est le recruteur indépendant qui est rapidement obligé de préciser qu'elle n'est pas tenue de répondre à la question.
A un autre moment, la DRH va reprocher à un candidat de jouer un rôle et de ne pas être vrai lors de son entretien alors que la veille, elle lui reprochait à un autre d'être trop naturel (il ne portait pas de cravate).
Pas mal aussi le coup du candidat qui demande quel est le taux de turn-over dans l'entreprise (en réalité 50%). Réponse: "on verra cà tout à l'heure". Évidemment, on ne reviendra jamais dessus.
Enfin le plus pathétiquement drôle, c'est le "Mais même avec notre politique de salaire fixe, on reste très compétitifs" de la DRH. Ah oui, les autres payent moins que le Smic alors ??
- Le plus déprimant au final, c'est qu'une fois les épreuves terminées et le poste décrit, les recruteurs demandent si les candidats veulent passer l'entretien individuel avec CV. A ce moment là, les 3 acceptent en se disant que ca n'engage à rien et que le plus dur est passé. Grave erreur ! Passé l'entretien assassin (sans réelle raison), on annonce leur embauche aux heureux élus comme si c'était une victoire. La psychologie dans toute sa splendeur.
Le côté triste de ce reportage, c'est que ca démontre surtout que les grandes entreprises sont totalement déshumanisées et considèrent l'humain comme une ressource jetable (le fameux turn-over titanesque dans la boîte).
Le côté qui rassure, c'est que ce genre de chose ne peut arriver que pour un poste de commercial et/ou manager: un poste où il faut être un tueur solitaire, où la concurrence et la compétition constituent le quotidien et où chacune de ces épreuves peut être considérée comme cyniquement cohérente.
On imagine mal ce genre de chose aller à terme pour un poste de secrétaire, de développeur ou de marketing.
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Très bon résumé Danish ! Je suis juste pas TAF d'accord sur le fait que le commercial doive être plus choyé qu'un autre dans une boîte, mais c'est un autre débat
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Pathé show...là y a de la knelle.
Je m en remet tjr pas.
Je m en remet tjr pas.
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Nous on s'en fout, Pathé, on le faisait jouer avant-centre !
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Vu hier Zarafa, beau film d'animation de Rémi Bezançon (Le Premier jour du reste de ta vie, un heureux évènement) avec les superbes dessins de Jean-Christophe Lie (superviseur de Kirikou et les bêtes sauvages). Un joli conte, adaptation libre de l'arrivée de la première girafe en France. Si vous avez aimé Kirikou, n'hésitez pas. Idem si vous vous voulez faire plaisir à vos enfants. Par rapport à Kirikou, je le mets quand même un degré en dessous, il y a un petit côté Disney qui peu géner (mais un petit peu).
http://www.youtube.com/watch?v=NRrUh6__GSc[/video]
Dans un autre style, vu sur C+, Kick-Ass : un détournement de comics efficace, même si le début est un peu long. Spiderman dans la vraie vie, sauf que c'est Peter Parker qui se tape la fille et pas le mec en costume . Attention, ce film a fait part d'un avertissement lors de sa sortie en salle (si vous n'avez pas de 2e degré, vous allez être perturbé . A noter la très bonne interprétation de Chloe Moretz (la fille dans Hugo Cabret).
http://www.youtube.com/watch?v=BSsLjC86lKk[/video]
http://www.youtube.com/watch?v=NRrUh6__GSc[/video]
Dans un autre style, vu sur C+, Kick-Ass : un détournement de comics efficace, même si le début est un peu long. Spiderman dans la vraie vie, sauf que c'est Peter Parker qui se tape la fille et pas le mec en costume . Attention, ce film a fait part d'un avertissement lors de sa sortie en salle (si vous n'avez pas de 2e degré, vous allez être perturbé . A noter la très bonne interprétation de Chloe Moretz (la fille dans Hugo Cabret).
http://www.youtube.com/watch?v=BSsLjC86lKk[/video]
Le monde est trop sérieux, les problèmes trop nombreux pour, en plus, rendre le football chiant. Jürgen Klopp
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Vu hier, Tucker and Dale vs Evil. Vraiment très marrant comme film. Ils reprennent tous les clichés de films d'horreur et arrivent à faire que même lorsque que les gens se font broyer, c'est très drôle
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage. Heureux qui comme Ulysse a vu 100 paysages, et puis a retrouvé, après maintes traversées, le pays des vertes années. Par un petit matin d'été, quand le soleil vous chante au cœur qu'elle est belle la liberté
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Assez en phase avec les césars distribués hier soir...
Sinon un documentaire à dégoter sur le net "knuckles": fights biere mais sans foot. Excellent.
Sinon un documentaire à dégoter sur le net "knuckles": fights biere mais sans foot. Excellent.
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Sinon, ils n'en font pas un peu beaucoup les medias autour de The Artist et des oscars pour ce soir ?
Nous serons champions de France car nous sommes les premiers, nous serons champions de France car nous sommes les Stéphanois
[media]https://media.giphy.com/media/dXioubI5naw1yiO9PZ/source.gif[/media]
[media]https://media.giphy.com/media/dXioubI5naw1yiO9PZ/source.gif[/media]
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
C'est pas toutes les années qu'un film français est nommé 10 fois aux oscars. M'enfin c'est vrai que ça frôle l'overdoseVert|treV wrote:Sinon, ils n'en font pas un peu beaucoup les medias autour de The Artist et des oscars pour ce soir ?
-
- Posts: 10216
- Joined: 03 Dec 2005, 15:54
- Location: Exilé dans le Nord...
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Je suis sorti au bout d'une demi-heure de Il était une fois une fois. L'irrespect de l'ensemble de la salle a été le facteur déclencheur, mais l'absolue nullité du film n'a aucunement contribué à me forcer à rester.
"Galtier est enlisé dans ses idées et mourira avec !"
Galerie Flickr
Galerie Flickr
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Si tu veux aller voir un film belge en ce moment c'est vers Bullhead qu'il faut se diriger.pitchdobrasil wrote:Je suis sorti au bout d'une demi-heure de Il était une fois une fois. L'irrespect de l'ensemble de la salle a été le facteur déclencheur, mais l'absolue nullité du film n'a aucunement contribué à me forcer à rester.
Pour il était une fois, une fois, le titre sent déjà le nanard et la bande annonce était tellement rempli de clichés et de blagues éculées que j'ai préféré faire l'impasse.
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Dommage il avait l'air sympa dans la bande annonce, mais un Dikkenek par décennie c'est déjà pas mal, faut attendre le prochain....pitchdobrasil wrote:Je suis sorti au bout d'une demi-heure de Il était une fois une fois. L'irrespect de l'ensemble de la salle a été le facteur déclencheur, mais l'absolue nullité du film n'a aucunement contribué à me forcer à rester.
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage. Heureux qui comme Ulysse a vu 100 paysages, et puis a retrouvé, après maintes traversées, le pays des vertes années. Par un petit matin d'été, quand le soleil vous chante au cœur qu'elle est belle la liberté
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Oui c'est vrai que c'est historique ces 10 nominations, mais quand même là ça n'a pas arrêté.deiphobos wrote:C'est pas toutes les années qu'un film français est nommé 10 fois aux oscars. M'enfin c'est vrai que ça frôle l'overdoseVert|treV wrote:Sinon, ils n'en font pas un peu beaucoup les medias autour de The Artist et des oscars pour ce soir ?
Jusqu'à l'écoeurement.
Nous serons champions de France car nous sommes les premiers, nous serons champions de France car nous sommes les Stéphanois
[media]https://media.giphy.com/media/dXioubI5naw1yiO9PZ/source.gif[/media]
[media]https://media.giphy.com/media/dXioubI5naw1yiO9PZ/source.gif[/media]
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
On en parle beaucoup c'est sûr mais en même temps c'est historique, c'est un film d'un réalisateur français très talentueux, on a beaucoup parlé du côté humour irrévérencieux des OSS et c'est vrai que c'est certainement les 2 films français les plus drôle de ces 10 dernières années mais c'est aussi un film avec des plans et une image très travaillé, une réussite totale.
Je n'ai pas pu voir The Artist donc je ne me prononcerais pas sur sa qualité mais les précédents de ce réalisateur me font dire que ce n'est pas par hasard.
[edit : Et voilà les films hommages et déclaration d'amour au cinéma ont gagnés ce soir, 5 oscars pour Hugo Cabret et The Artist. Le grand gagnant restant le film de Michel Hazanavicius puisque Hugo Cabret n'a eu que des oscars techniques tandis que le film muet gagne 3 oscars dit "majeurs" meilleur réalisateur, meilleur acteur et meilleur film.]
Je n'ai pas pu voir The Artist donc je ne me prononcerais pas sur sa qualité mais les précédents de ce réalisateur me font dire que ce n'est pas par hasard.
[edit : Et voilà les films hommages et déclaration d'amour au cinéma ont gagnés ce soir, 5 oscars pour Hugo Cabret et The Artist. Le grand gagnant restant le film de Michel Hazanavicius puisque Hugo Cabret n'a eu que des oscars techniques tandis que le film muet gagne 3 oscars dit "majeurs" meilleur réalisateur, meilleur acteur et meilleur film.]
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Le monde du cinéma apprécie particulièrement ce film car il rend hommage à "l âge d'or" d'hollywood et son originalité est raffraichissante.
Pas surpris des récompenses mais déçu pour berenice et surpris par le fait que personne n'est remercié Harvey Weinstein, qui a récupéré les droits de distribution du film lui ouvrant ainsi les portes de l'Amérique.
The artist mérite son succès. Grand bravo mais attention à ne pas trop se la jouer. Hollywood ne sest pas jeté aux pieds du cinéma français, loin de là, mais récompense un film américain original et attachant produit par des français.
Pas surpris des récompenses mais déçu pour berenice et surpris par le fait que personne n'est remercié Harvey Weinstein, qui a récupéré les droits de distribution du film lui ouvrant ainsi les portes de l'Amérique.
The artist mérite son succès. Grand bravo mais attention à ne pas trop se la jouer. Hollywood ne sest pas jeté aux pieds du cinéma français, loin de là, mais récompense un film américain original et attachant produit par des français.
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Vu L'Ordre et la Morale hier soir, de et avec Mathieu Kassowitz
Et c'est vrai qu'il est surprenant qu'il n'ait eu qu'une seule nomination aux Césars (pour le meilleur scenario adapté je crois) tant il a des qualités cinématographiques.
Le film retrace le massacre d'Ouvéa en 1988 en Nouvelle-Calédonie lorsque des indépendantistes kanaks avaient pris en otage une trentaine de gendarmes sur l'île d'Ouvéa. Entre les deux tours des présidentielles, les politiques français avaient alors choisi la solution de force en donnant l'assaut, provoquant un bain de sang largement évitable.
Le film est tourné du point de vue du négociateur du GIGN, Legorjus, personnage central et polémique de toute cette histoire. On peut reprocher au film son parti-pris qui n'a pas plu à tout le monde, kanaks comme colons, ainsi que la direction d'acteur assez inégale (Kassowitz et Torreton s'en sortent bien mais ce n'est pas le cas de tous).
Par contre, la réalisation est vraiment réussie, le scénario se suit sans temps mort et le montage donne un cachet oppressant à l'ensemble (la séquence de l'assaut notamment).
Bref, un bon film. Pas le film de l'année mais il ne déméritait pas du tout au palmarès 2011.
Et c'est vrai qu'il est surprenant qu'il n'ait eu qu'une seule nomination aux Césars (pour le meilleur scenario adapté je crois) tant il a des qualités cinématographiques.
Le film retrace le massacre d'Ouvéa en 1988 en Nouvelle-Calédonie lorsque des indépendantistes kanaks avaient pris en otage une trentaine de gendarmes sur l'île d'Ouvéa. Entre les deux tours des présidentielles, les politiques français avaient alors choisi la solution de force en donnant l'assaut, provoquant un bain de sang largement évitable.
Le film est tourné du point de vue du négociateur du GIGN, Legorjus, personnage central et polémique de toute cette histoire. On peut reprocher au film son parti-pris qui n'a pas plu à tout le monde, kanaks comme colons, ainsi que la direction d'acteur assez inégale (Kassowitz et Torreton s'en sortent bien mais ce n'est pas le cas de tous).
Par contre, la réalisation est vraiment réussie, le scénario se suit sans temps mort et le montage donne un cachet oppressant à l'ensemble (la séquence de l'assaut notamment).
Bref, un bon film. Pas le film de l'année mais il ne déméritait pas du tout au palmarès 2011.
-
- Posts: 10216
- Joined: 03 Dec 2005, 15:54
- Location: Exilé dans le Nord...
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
"Galtier est enlisé dans ses idées et mourira avec !"
Galerie Flickr
Galerie Flickr
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Rhôô Pitch ; je vois déjà des lyonnais nous dire qu'on vit tellement dans le passé que même nos exploits récents faut qu'on donne l'impression qu'ils sont vieux
-
- Posts: 10216
- Joined: 03 Dec 2005, 15:54
- Location: Exilé dans le Nord...
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
Mais, dans trois semaines, c'est eux qui seront muets !
"Galtier est enlisé dans ses idées et mourira avec !"
Galerie Flickr
Galerie Flickr
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
J'ai été voir hier avec mon garçon de 11, "Cheval de guerre" ça lui à plu c'est le principal...
Re: Un film à voir ?................ou à éviter
au jt de tf1 l'autre soir a expliqué comment il avait du lècher dieu sait qui et dieu sait quoi (en fait on sait très bien) pendant six mois pour arriver à avoir un oscar ... édifiant !