Mavsoul wrote:Je ne vois pas les stades de Toulouse et de Bordeaux être retenus en même temps.
Les deux villes sont trop proches l'une de l'autre. De plus, je pense qu'elles sont trop excentrées géographiquement du centre de l'Europe pour être choisies toutes les deux.
Toulouse - Bordeaux c'est environ 250km
Paris - Lille 220 km
Nice -Marseille 210 km
d'autre part le côté excentré en avion ne pose pas de problème à mon avis ou un TGV Bordeaux paris 3h00/3h30, maintenant Toulouse a t-il la notoriété pour être retenu ?? je pense que ça se joue aussi là-dessus
La météo est une science qui permet de connaître le temps qu'il aurait dû faire .... un peu comme un Nanard avec les transferts
Stef wrote:
Ce que je voulais dire c'est qu'entre Strasbourg, Nancy et Metz il devrait y avoir un titulaire, un réserviste et un éliminé. J'ai mis Strasbourg en favori pour être titulaire mais ça n'engage que moi.
Je te rejoins sur le : un titulaire, un réserviste et un éliminé. Maintenant, le projet de Nancy est très avancé et plutôt costaud. Des maquettes et une vidéo du nouveau Marcel Picot circulent déjà. Même si Strasbourg a de bonnes chances, Nancy pourrait tirer son épingle du jeu et être choisi.
Le projet nancéien est en outre fortement appuyé par la presse lorraine, qui consacre chaque jour un papier au nouveau Picot. Je n'ai pas le sentiment que le GG relooké fasse couler autant d'encre sympathique dans la presse rhônalpine.
"Celui qui se perd dans sa passion est moins perdu que celui qui perd sa passion" (Saint-Augustin)
"Allez les Verts !" (Saint-Etienne)
Mavsoul wrote:Je ne vois pas les stades de Toulouse et de Bordeaux être retenus en même temps.
Les deux villes sont trop proches l'une de l'autre. De plus, je pense qu'elles sont trop excentrées géographiquement du centre de l'Europe pour être choisies toutes les deux.
On peut dire alors la même chose de Lyon et de Saint-Etienne.
Saint-etienne et Lyon sont grosso merdo à égales distances de l'Espagne, de l'Italie, de la Suisse, de l'Allemagne et de la Belgique voire du Royaume-Uni. Toulouse et Bordeaux ne sont proches que de l'Espagne et du Royaume Uni. C'est un désavantage pour la région sud-ouest surtout dans le contexte d'un Euro.
Par contre je pense que l'on pourrait voir plusieurs clubs (mêmes proches) du nord et du sud-est puisque ce sont les régions les plus avantageuses d'un point de vue géographique.
José wrote:
Le projet nancéien est en outre fortement appuyé par la presse lorraine, qui consacre chaque jour un papier au nouveau Picot. Je n'ai pas le sentiment que le GG relooké fasse couler autant d'encre sympathique dans la presse rhônalpine.
C'est surtout qu'on ne sait pas encore à quoi il va ressembler.
"Quand je rêve que je baise, je me réveille toujours trop tôt! Alors que je me réveille toujours trop tard quand je rêve que je pisse" Le Sneiper
Mavsoul wrote:Je ne vois pas les stades de Toulouse et de Bordeaux être retenus en même temps.
Les deux villes sont trop proches l'une de l'autre. De plus, je pense qu'elles sont trop excentrées géographiquement du centre de l'Europe pour être choisies toutes les deux.
On peut dire alors la même chose de Lyon et de Saint-Etienne.
Saint-etienne et Lyon sont grosso merdo à égales distances de l'Espagne, de l'Italie, de la Suisse, de l'Allemagne et de la Belgique voire du Royaume-Uni. Toulouse et Bordeaux ne sont proches que de l'Espagne et du Royaume Uni. C'est un désavantage pour la région sud-ouest surtout dans le contexte d'un Euro.
Par contre je pense que l'on pourrait voir plusieurs clubs (mêmes proches) du nord et du sud-est puisque ce sont les régions les plus avantageuses d'un point de vue géographique.
Oui mais Lille est loin des pays du Sud dans ce cas .. franchement je ne sais pas si c'est un critère de choix primordial cette situation géographique dans la mesure où toutes ces villes sont relativement bien desservies par tous types de moyens de transport ???
La météo est une science qui permet de connaître le temps qu'il aurait dû faire .... un peu comme un Nanard avec les transferts
José wrote:
Le projet nancéien est en outre fortement appuyé par la presse lorraine, qui consacre chaque jour un papier au nouveau Picot. Je n'ai pas le sentiment que le GG relooké fasse couler autant d'encre sympathique dans la presse rhônalpine.
C'est surtout qu'on ne sait pas encore à quoi il va ressembler.
4 tribunes n'ayant aucune la même hauteur, ni la même forme. Deux kops minuscules par rapport aux tribunes latérales. Des virages en bouche-trou. Rien de très enthousiasmant. M'enfin, maintenant que le projet de nouveau stade est enterré, il faudra s'en contenter.
Mavsoul wrote:Je ne vois pas les stades de Toulouse et de Bordeaux être retenus en même temps.
Les deux villes sont trop proches l'une de l'autre. De plus, je pense qu'elles sont trop excentrées géographiquement du centre de l'Europe pour être choisies toutes les deux.
On peut dire alors la même chose de Lyon et de Saint-Etienne.
Saint-etienne et Lyon sont grosso merdo à égales distances de l'Espagne, de l'Italie, de la Suisse, de l'Allemagne et de la Belgique voire du Royaume-Uni. Toulouse et Bordeaux ne sont proches que de l'Espagne et du Royaume Uni. C'est un désavantage pour la région sud-ouest surtout dans le contexte d'un Euro.
Par contre je pense que l'on pourrait voir plusieurs clubs (mêmes proches) du nord et du sud-est puisque ce sont les régions les plus avantageuses d'un point de vue géographique.
Oui mais Lille est loin des pays du Sud dans ce cas .. franchement je ne sais pas si c'est un critère de choix primordial cette situation géographique dans la mesure où toutes ces villes sont relativement bien desservies par tous types de moyens de transport ???
En 2012 il y aura des matchs à Donetsk et Dniepropetrovsk, pas franchement proches du centre de l'Europe.
Mavsoul wrote:Je ne vois pas les stades de Toulouse et de Bordeaux être retenus en même temps.
Les deux villes sont trop proches l'une de l'autre. De plus, je pense qu'elles sont trop excentrées géographiquement du centre de l'Europe pour être choisies toutes les deux.
On peut dire alors la même chose de Lyon et de Saint-Etienne.
Saint-etienne et Lyon sont grosso merdo à égales distances de l'Espagne, de l'Italie, de la Suisse, de l'Allemagne et de la Belgique voire du Royaume-Uni. Toulouse et Bordeaux ne sont proches que de l'Espagne et du Royaume Uni. C'est un désavantage pour la région sud-ouest surtout dans le contexte d'un Euro.
Par contre je pense que l'on pourrait voir plusieurs clubs (mêmes proches) du nord et du sud-est puisque ce sont les régions les plus avantageuses d'un point de vue géographique.
Oui mais Lille est loin des pays du Sud dans ce cas .. franchement je ne sais pas si c'est un critère de choix primordial cette situation géographique dans la mesure où toutes ces villes sont relativement bien desservies par tous types de moyens de transport ???
Sauf que tous les supporters ne se déplacent pas en avion. La proximité géographique est un critère important quand on pense que la plupart prendront leur voiture, le bus voir le train.
Les nations "du Nord" sont bien plus nombreuses que celles du "Sud", avec les pays scandinaves, les pays baltes, le Bénélux, le Royaume Uni, l'Allemagne et la Pologne.
En France, Strasbourg et Lille sont les villes les plus au centre de l'Europe. Maintenant, avec la présence d'un grand nombre de pays slaves, la présence de plusieurs villes de l'est de la France me parait plus probable que des villes de l'ouest.
Mavsoul wrote:Je ne vois pas les stades de Toulouse et de Bordeaux être retenus en même temps.
Les deux villes sont trop proches l'une de l'autre. De plus, je pense qu'elles sont trop excentrées géographiquement du centre de l'Europe pour être choisies toutes les deux.
On peut dire alors la même chose de Lyon et de Saint-Etienne.
Saint-etienne et Lyon sont grosso merdo à égales distances de l'Espagne, de l'Italie, de la Suisse, de l'Allemagne et de la Belgique voire du Royaume-Uni. Toulouse et Bordeaux ne sont proches que de l'Espagne et du Royaume Uni. C'est un désavantage pour la région sud-ouest surtout dans le contexte d'un Euro.
Par contre je pense que l'on pourrait voir plusieurs clubs (mêmes proches) du nord et du sud-est puisque ce sont les régions les plus avantageuses d'un point de vue géographique.
Oui mais Lille est loin des pays du Sud dans ce cas .. franchement je ne sais pas si c'est un critère de choix primordial cette situation géographique dans la mesure où toutes ces villes sont relativement bien desservies par tous types de moyens de transport ???
En 2012 il y aura des matchs à Donetsk et Dniepropetrovsk, pas franchement proches du centre de l'Europe.
Toutes les villes choisies ne se situent pas non plus dans la même région, heureusement.
Pour la candidature de la France, des villes de l'ouest seront sans doute choisies mais les plus nombreuses risquent de se trouver à l'Est.
Edit 1 : après vérification, il ne reste plus que Toulouse et Bordeaux pour représenter l'ouest de la france. Elles seront donc forcément minoritaires.
Last edited by ChatVert on 06 Nov 2009, 16:06, edited 2 times in total.
Mavsoul, ton raison me paraît un peu simpliste.
Les Anglais, par exemple préfèrent le sud (est et ouest) de la France à Lille ou Strasbourg. Ce n'est pas la distance qui change grand'chose pour eux.
Pour les pays Baltes ou de l'est, se rajouter quelques Kms ça ne les embarrassera pas beaucoup non plus surtout s'ils profitent de l'euro pour se rajouter quelques jours de vacances.
Enfin, je ne pense pas que l'UEFA tienne compte des distance en voiture. Leur cible de "supporters/spectateurs/consommateurs" serait plus dans la population prenant l'avion ...
PHALLIC MASTRE
FORT et VERT
Fier d'être un bâtard né dans la Capitale des Taudis.
Mavsoul wrote:Je ne vois pas les stades de Toulouse et de Bordeaux être retenus en même temps.
Les deux villes sont trop proches l'une de l'autre. De plus, je pense qu'elles sont trop excentrées géographiquement du centre de l'Europe pour être choisies toutes les deux.
On peut dire alors la même chose de Lyon et de Saint-Etienne.
Saint-etienne et Lyon sont grosso merdo à égales distances de l'Espagne, de l'Italie, de la Suisse, de l'Allemagne et de la Belgique voire du Royaume-Uni. Toulouse et Bordeaux ne sont proches que de l'Espagne et du Royaume Uni. C'est un désavantage pour la région sud-ouest surtout dans le contexte d'un Euro.
Par contre je pense que l'on pourrait voir plusieurs clubs (mêmes proches) du nord et du sud-est puisque ce sont les régions les plus avantageuses d'un point de vue géographique.
Oui mais Lille est loin des pays du Sud dans ce cas .. franchement je ne sais pas si c'est un critère de choix primordial cette situation géographique dans la mesure où toutes ces villes sont relativement bien desservies par tous types de moyens de transport ???
Sauf que tous les supporters ne se déplacent pas en avion. La proximité géographique est un critère important quand on pense que la plupart prendront leur voiture, le bus voir le train.
Les nations "du Nord" sont bien plus nombreuses que celles du "Sud", avec les pays scandinaves, les pays baltes, le Bénélux, le Royaume Uni, l'Allemagne et la Pologne.
En France, Strasbourg et Lille sont les villes les plus au centre de l'Europe. Maintenant, avec la présence d'un grand nombre de pays slaves, la présence de plusieurs villes de l'est de la France me parait plus probable que des villes de l'ouest.
Que dire d'un euro en Pologne et Ukraine pour les déplacements en voiture pour les Espagnols et Portugais, je pense qu'on serait assez surpris du nombre de supporters qui voyagent en avion à Genève au dernier Euro, il y a eu de très grosses affluences et quoiqu'il en soit ceux qui veulent se déplacer pour aller voir un match aller à Bordeaux, Lille ou Strasbourg ce la ne doit pas changer grand chose, ce n'est que mon avis et puis quand bien même, je serai surpris que les instances du foot se soucie des problèmes des spectateurs
La météo est une science qui permet de connaître le temps qu'il aurait dû faire .... un peu comme un Nanard avec les transferts
guinnesstime wrote:Mavsoul, ton raison me paraît un peu simpliste.
Les Anglais, par exemple préfèrent le sud (est et ouest) de la France à Lille ou Strasbourg. Ce n'est pas la distance qui change grand'chose pour eux.
Pour les pays Baltes ou de l'est, se rajouter quelques Kms ça ne les embarrassera pas beaucoup non plus surtout s'ils profitent de l'euro pour se rajouter quelques jours de vacances.
Enfin, je ne pense pas que l'UEFA tienne compte des distance en voiture. Leur cible de "supporters/spectateurs/consommateurs" serait plus dans la population prenant l'avion ...
Les russes aussi préfèrent le sud-est, hein Thierry ?
guinnesstime wrote:Mavsoul, ton raison me paraît un peu simpliste.
Les Anglais, par exemple préfèrent le sud (est et ouest) de la France à Lille ou Strasbourg. Ce n'est pas la distance qui change grand'chose pour eux.
Pour les pays Baltes ou de l'est, se rajouter quelques Kms ça ne les embarrassera pas beaucoup non plus surtout s'ils profitent de l'euro pour se rajouter quelques jours de vacances.
Enfin, je ne pense pas que l'UEFA tienne compte des distance en voiture. Leur cible de "supporters/spectateurs/consommateurs" serait plus dans la population prenant l'avion ...
Je sais que l'argument prioritaire dans le choix d'un stade n'est pas celui de sa localisation géographique. L'intérêt économique et la sécurité sont sans doute des arguments plus importants. Mais Je pense aussi que le choix de prendre à la fois Bordeaux et Toulouse n'est pas si évident que cela.Alors que beaucoup les mettent dans leur liste sans hésiter.
j'ai vécu 1 an à Toulouse et j'ai fait plusieurs fois le trajet entre Saint-etienne et Toulouse. Je peux dire que Toulouse est complètement isolé de tout ce qui est plus au nord (c'était assez marrant de se faire traiter de nordiste d'ailleurs). Il n'y a pas de TGV passant par le centre de la France et aucune autoroute reliant directement Toulouse à Lyon ou Paris. Pour aller à Toulouse, le plus rapide (en dehors de l'avion) c'est descendre la vallée du Rhône et traverser la France en largeur à partir de Montpellier. Sinon, il faut traverser le sud-ouest en passant par Rodez et Albi par la nationale.
Last edited by ChatVert on 06 Nov 2009, 16:17, edited 1 time in total.
guinnesstime wrote:Mavsoul, ton raison me paraît un peu simpliste.
Les Anglais, par exemple préfèrent le sud (est et ouest) de la France à Lille ou Strasbourg. Ce n'est pas la distance qui change grand'chose pour eux.
Pour les pays Baltes ou de l'est, se rajouter quelques Kms ça ne les embarrassera pas beaucoup non plus surtout s'ils profitent de l'euro pour se rajouter quelques jours de vacances.
Enfin, je ne pense pas que l'UEFA tienne compte des distance en voiture. Leur cible de "supporters/spectateurs/consommateurs" serait plus dans la population prenant l'avion ...
Je sais que l'argument prioritaire dans le choix d'un stade n'est pas celui de sa localisation géographique. L'intérêt économique et la sécurité sont sans doute des arguments plus importants. Mais Je pense aussi que le choix de prendre à la fois Bordeaux et Toulouse n'est pas si évident que cela.Alors que beaucoup les mettent dans leur liste sans hésiter.
j'ai vécu 1 an à Toulouse et j'ai fait plusieurs fois le trajet entre Saint-etienne et Toulouse. Je peux dire que Toulouse est complètement isolé de tout ce qui est plus au nord (c'était assez marrant de se faire traiter de nordiste d'ailleurs). Il n'y a pas de TGV passant par le centre de la France et aucune autoroute reliant directement Toulouse à Lyon ou Paris. Pour aller à Toulouse, le plus rapide (en dehors de l'avion) c'est descendre la vallée du Rhône et traverser la France en largeur à partir de Montpellier. Sinon, il faut traverser le sud-ouest en passant par Rodez et Albi et là c'est tout de la nationale.
Toulouse Nice même combat ... et pourtant ici c'est tjs blindé de monde.
PHALLIC MASTRE
FORT et VERT
Fier d'être un bâtard né dans la Capitale des Taudis.
Bordeaux, ils ont quoi comme projet ?
Parce que leur capa est inférieure à la nôtre et leur stade plus vétuste, donc si c'est un projet d'agrandissement je ne vois pas pourquoi ils nous passeraient devant.
I'm waiting for my club...
It's never early, it's always late,
First thing you learn is that you always got to wait...
Parasar wrote:Bordeaux, ils ont quoi comme projet ?
Parce que leur capa est inférieure à la nôtre et leur stade plus vétuste, donc si c'est un projet d'agrandissement je ne vois pas pourquoi ils nous passeraient devant.
Bordeaux veut construire un nouveau stade, avec une capacité chiffrée entre 40 000 et 45 000 places.
Parasar wrote:Bordeaux, ils ont quoi comme projet ?
Parce que leur capa est inférieure à la nôtre et leur stade plus vétuste, donc si c'est un projet d'agrandissement je ne vois pas pourquoi ils nous passeraient devant.
