Arbitrage et arbitres français

[Kabigon]

L'AA qui douche la joie de Raphinha sur le 3e but Rennais.
L'appel au VAR qui fait remonter la tension, Stéphan fébrile sur le banc de touche.
Le stade qui explose sur la décision finale (but accordé), avec les joueurs et le banc qui célèbrent ça comme un trophée.

Mais ça tue les émotions

[Danish]

Oui évidemment.

[Mic-Mic]

Pour moi, on est exactement dans le cas de figure que j'avais évoqué il y a quelques mois (But d'Iniesta en finale de la Coupe du Monde). Il n'y a plus les photos mais je vous invite à aller sur Youtube.

viewtopic.php?f=1&t=24872&p=2110308&hil ... s#p2110308

Le défenseur est obligé d'intervenir A CAUSE de la position de hors-jeu adverse. Dans le cas que j'expliquais, le défenseur renvoie la balle sur un espagnol, et le jeu se poursuit, but. Dans le cas de Troyes, le défenseur envoie la balle dans sa cage, donc l'action est terminée, mais l'arbitre revient au hors-jeu.

C'est pas vraiment le même cas de figure puisque lors du match Le Havre-Troyes, le joueur hors jeu est considéré comme actif dans l'action puisque cherchant à récupérer le ballon de la tête et alors que dans le match Espagne-Pays Bas, Iniesta n'est pas considéré comme actif car ne fait pas de mouvement en direction du ballon ou du joueur.

Le règlement pour les cas où un joueur gène un adversaire

en interférant avec un adversaire, car

•il empêche un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement sa vision du jeu ; ou
•il lui dispute le ballon ; ou
•il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d’un adversaire ; ou
•il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un adversaire à jouer le ballon

1) Iniesta n'empêche pas de jouer son adversaire puisqu'il est loin de lui et n'entrave pas sa vision de jeu car il est derrière lui
2) Iniesta ne dispute pas le ballon car il est trop loin de l'action
3) Iniesta ne tente pas de jouer le ballon car il est trop loin contrairement au troyen qui saute pour faire une tête
4) Iniesta ne fait aucun geste pour empêcher son adverse de jouer le ballon

Avec ce règlement, tu ne peux sanctionner Iniesta

Il est têtu le Gérard

De mémoire, il me semble qu'il y a 2-3 ans la règle du hors-jeu a été modifiée avec la notion d'intentionnalité de jouer le ballon du défenseur. En gros, si un défenseur touche volontairement le hors-jeu, l'attaquant qui était hors-jeu ne l'est plus.
Je trouve cette règle débile, mais si elle est bien toujours d'actualité, le but aurait dû être validé.

Le règlement qui correspond à ce que tu évoques

Un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément par un adversaire (à l’exclusion d’un ballon ayant fait l’objet d’un sauvetage délibéré par un adversaire) n’est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position.

Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps à l’exception des mains ou des bras (sauf le gardien dans sa propre surface de réparation).

Mais ça ne correspond pas du tout à la situation puisque l'espagnol qui récupère le ballon n'est pas en position de hors-jeu (peu importe le placement des autres espagnols à ce moment là) et qu'Iniesta n'est plus hors jeu sur la passe de Fabregas.

Je ne parlais pas du match de l'Espagne, mais de celui de Troyes.

[Kabigon]

Oui évidemment.

T'es têtu quand même hein.

[Danish]

Oui évidemment.

T'es têtu quand même hein.

Oui aussi.