ASSE 1 (Bouanga) - Monaco 0

[Benjis]

On a gagné nos deux dernières diffusions à 21h le dimanche sur canal. Ca devait faire un moment que c'était pas arrivé, deux fois de suite.

La prochaine c'est le PSG

[toon]

aux partisans de Mvilla, j'aimerais bien qu'on m'explique en tout cas sur ce match en quoi il a pu nous manquer.
des tribunes, ce n'était pas flagrant en tout cas.

Perso tant que Cabaye a été sur le terrain il m a bien manqué Mvila.

[Marsupi]

aux partisans de Mvilla, j'aimerais bien qu'on m'explique en tout cas sur ce match en quoi il a pu nous manquer.
des tribunes, ce n'était pas flagrant en tout cas.

La première mitemps on est acculé, on ressort pas un ballon. On touche pas nos attaquants.
Faut juste admettre que c'est un miracle que monaco soit sterile en première. Il y avait tout pour eux...sans que ca soit forcément cabaye le fautif...puisque le remplacabt poste à poste.

Mvila est un taulier, il compense, il presse et il perd pas bcp de ballons. Son jeu long est pas si mal, il pourrait prendre parfois des options plus incisives.

Heureusement en seconde on a trouvé des palliatifs.
Aholou a plutôt bien reussi son match, un match.
Sauf que mvila reussi globalement plutot tout ses matchs.

Mvila c'est comme perrin ...si c'est eux le problème c'est qu'on a pas de problèmes.

[bfb2]

Je n'ai pas trouvé le spectacle si affligeant que ça ! le foot, c'est aussi une bataille tactique, c'est oublier que dans les années 80/90, nous portions aux nues le catenaccio Italien, c'était autrement plus chiant à regarder. Sainté entre 1981 et 2010, en dehors d'une 10aine de joueurs sur les 350 a accumulé pas mal de bourrin quand même, on a eu un milieu Pagal/Chaintreuil/Despéroux....et les Claveloux, c'était pas des poètes ! Là on a quelques joueurs qui ont du ballon ! Youssouf, MVilla, BdZ, Kazhri, Hamouma, Bouanga c'est beau a voir jouer. J'ai le souvenir récent, de 11 titu avec des boulets qui nous plombaient quasiment tous les matches, notamment en DC, Tavla il nous faisait une boulette tous les 2 matches

Effectivement, y'a des choses qui passaient (ou etaient appréciées) dans les années 90, qui semblent totalement insupportable à certains aujourd'hui... Le catenaccio dont tu parles par exemple... Si on maudissait tous les équipes Italiennes, quand elles nous plantaient un but lors de l'une de leurs deux seules occasions du match (et il y en a eu beaucoup des défaites comme ça dans les coupes d'europe des années 90)... il n'empêche qu'on les enviait de savoir faire ça, ça leur faisait passer des tours, et c'etait pas dans la culture Française de faire du catenaccio (ça a bien changé depuis)...

Aujourd'hui, il semblerait qu'un match tactique n'est plus un beau match, juste un match où on s'emmerde... si on en écoute certains... Le match contre Monaco a été tactique, mais c'etait encore plus le cas contre Amiens... et j'ai trouvé que notre nul contre Amiens a été un très beau match des deux équipes, avec deux entraineurs répondant coups sur coups aux problèmes tactiques posés par l'entraineur l'adversaire... Ben non, j'ai trouvé plus de commentaires positifs contre Monaco, juste parce qu'on a gagné... Contre Amiens où pour moi on a bien mieux joué, où les deux équipes ont posé alternativement des problèmes à l'autre équipe... juste parce qu'on a fait match nul, il y avait surtout des avis négatifs...

C'est bien dommage...

[bfb2]

pour le HJ, ils nous montrent depuis 3 jours une image arrêtée mais le ballon est encore dans les pieds du Monégasque pour la passe, en 1/10 de sec, il s'en passe des choses

Et on est loin d'avoir le bon angle de vue sur cette image

ce qui est navrant c'est que tous les acteurs de ce procès construisent leur argumentation à tort ou à raison sur une image, qui en elle même est très contestable. Le postulat de départ est déjà faux, c'est des heures de débat mais personne n'évoque une seule fois l'idée qu'en l'espace d'un 1/10ème de sec, le joueur est 1 m HJ ou inversement 1m en dedans, et sur l'image on voit clairement que le ballon n'est pas encore parti des pieds

Oui... puis tous ceux qui hurlent au scandale sur ce qui est arrivé contre Monaco, ont comme argument "il est à peine HJ, ça ne se voit presque pas, il est vraiment HJ de pas grand chose"... Oui ben, tu peux bien être HJ d'un cheveu, quand tu l'es, tu l'es... point...

C'est d'autant plus incompréhensible de lire ça, que tous les défenseurs travaillent le HJ aux entrainements, souvent (d'autant plus pour des pros)... que c'est une vraie science de bien le jouer, une science compliquée parce que quand une défense joue le HJ et qu'elle se loupe, elle se met en position de ne plus pouvoir rattraper l'attaquant derrière...

Donc, quand une défense met un joueur HJ, même d'un cheveu, j'ai un peu de mal à comprendre ceux qui pinaillent "parce qu'il y avait HJ de pas grand chose", alors que ce "pas grand chose" résulte d'un compliqué travail à l'entrainement et d'une fantastique réalisation en match... Plutôt que pinailler sur le "hors jeu de pas grand chose", les gens devraient féliciter les défenses...

[Dr.Makaveli]

On a gagné nos deux dernières diffusions à 21h le dimanche sur canal. Ca devait faire un moment que c'était pas arrivé, deux fois de suite.

La prochaine c'est le PSG

Jamais 2 sans 3 ...

[Dr.Makaveli]

aux partisans de Mvilla, j'aimerais bien qu'on m'explique en tout cas sur ce match en quoi il a pu nous manquer.
des tribunes, ce n'était pas flagrant en tout cas.

Perso tant que Cabaye a été sur le terrain il m a bien manqué Mvila.

+1

[Dr.Makaveli]

20 ans d'experience de rédaction de tracts, de mails à l'attention de la hiérarchie, et autres CR sportifs.
Le problème c'est que par manque de vivacité intellectuelle, je suis beaucoup moins à l'aise à l'écrit qu'à l'oral...
Sinon je serai président... enfin secrétaire général du comité central pour être plus précis !

- C'est donc pas par manque de vivacité intellectuelle sinon tu serait pas performant à l'oral ; à moins d'être un show-man ce qui est possible et nous ferais un point commun ...
- Sinon pour la Présidence, étant candidat bientôt également pour une de mes 1ères campagnes, tu pourrais m'être utile et vice versa pour un poste anonyme ou un ministère ; ou le Sénat, une Région ...

[franck42]

20 ans d'experience de rédaction de tracts, de mails à l'attention de la hiérarchie, et autres CR sportifs.
Le problème c'est que par manque de vivacité intellectuelle, je suis beaucoup moins à l'aise à l'écrit qu'à l'oral...
Sinon je serai président... enfin secrétaire général du comité central pour être plus précis !

- C'est donc pas par manque de vivacité intellectuelle sinon tu serait pas performant à l'oral ; à moins d'être un show-man ce qui est possible et nous ferais un point commun ...
- Sinon pour la Présidence, étant candidat bientôt également pour une de mes 1ères campagnes, tu pourrais m'être utile et vice versa pour un poste anonyme ou un ministère ; ou le Sénat, une Région ...

Bien vu il faut effectivement remettre ma phrase à l'endroit!
Sinon dans l'immédiat je peux tout à fait me contenter d'un poste de Commissaire du peuple... dans un premier temps

[NomDeStade]

C'est qd meme fou les a-priori qu'on peut lire sur certains joueurs..

Boudebouz nouvelle tête de turc alors qu'il a ete plutot bon ce soir. Forcement il tente des ouvertures difficiles mais c'est la vocation d'un joueur offensif..

Si vous trouvez Boudebouz nul ce soir, mais que dire d'Hamouma ? Alors qu'ils ont joué au meme poste, inversant leur role a la mi tps. Et que le premier nommé a juste touché 2 fois plus de ballons..

Idem pour Aholou, une fois échauffé (soit ses 10 premières minutes sur le pré) il a été bon. Logique que son entrée soit complexe.

Le problème c'est que Boudebouz a touché 60 ballons mais n'en a rien fait. Hamouma 3 fois moins mais il amène le but et le danger plusieurs fois.
Pour moi Boudebouz n'a aucune qualité pour jouer ailier, c'est encore pire que Cabella. Il doit jouer en électron libre derrière les attaquants pour distiller des passes.

Tes propos sont teintés d'a-priori lié aux matchs de Boudebouz de son début de saison raté. Mais dimanche soir, il n'a pas "rien fait". Il a souvent été à l'avant-dernière passe sur les actions de la première mi-temps, et en seconde mi-temps, son repositionnement (à la place d'Hamouma..) a clairement aidé l'équipe à mieux jouer.

En plus, on peut même pas lui reprocher d'avoir été inactif, puisqu'il est 3ème stéphanois (derrière Debuchy et Youssouf) le plus sollicité dimanche, le tout en jouant dans le dernier tiers offensif.

Les reproches récents qui lui sont fait me font beaucoup penser à ceux fait à Cabella qui soit disant perdait trop la balle..

(et petit aparté, certes Hamouma est impliqué sur le but, mais alors quel invidualisme..)

Le seul a priori que j'ai sur Boudebouz c'est que c'est un très bon joueur capable de nous apporter énormément.
Je pense qu'il est pas trop dans le coup depuis son expérience ratée en Espagne mais aussi que son profil complètement différent de Cabella le dessert dans notre effectif. J'attends bien plus de lui mais je concède une certaine patience à son égard.

Sur ces derniers points, je suis d'accord avec toi

[StephVert]

pour le HJ, ils nous montrent depuis 3 jours une image arrêtée mais le ballon est encore dans les pieds du Monégasque pour la passe, en 1/10 de sec, il s'en passe des choses

Et on est loin d'avoir le bon angle de vue sur cette image

ce qui est navrant c'est que tous les acteurs de ce procès construisent leur argumentation à tort ou à raison sur une image, qui en elle même est très contestable. Le postulat de départ est déjà faux, c'est des heures de débat mais personne n'évoque une seule fois l'idée qu'en l'espace d'un 1/10ème de sec, le joueur est 1 m HJ ou inversement 1m en dedans, et sur l'image on voit clairement que le ballon n'est pas encore parti des pieds

La règle c'est que le HJ est jugé au premier contact du pied contre le ballon, et pas au moment ou le pied et le ballon ne sont plus au contact

[Remusz]

aux partisans de Mvilla, j'aimerais bien qu'on m'explique en tout cas sur ce match en quoi il a pu nous manquer.
des tribunes, ce n'était pas flagrant en tout cas.

La première mitemps on est acculé, on ressort pas un ballon. On touche pas nos attaquants.
Faut juste admettre que c'est un miracle que monaco soit sterile en première. Il y avait tout pour eux...sans que ca soit forcément cabaye le fautif...puisque le remplacabt poste à poste.

Mvila est un taulier, il compense, il presse et il perd pas bcp de ballons. Son jeu long est pas si mal, il pourrait prendre parfois des options plus incisives.

Heureusement en seconde on a trouvé des palliatifs.
Aholou a plutôt bien reussi son match, un match.
Sauf que mvila reussi globalement plutot tout ses matchs.

Mvila c'est comme perrin ...si c'est eux le problème c'est qu'on a pas de problèmes.

On a aussi de belles occases en première Mvila compense et est très propre, mais je trouve pas qu'il presse vraiment, et il lui arrive aussi de se trouer (but d'Amiens). Même si jsuis pas son plus grand fan, c'est quand même bien supérieur à Cabaye qui semble vraiment perdu sur le terrain (et physiquement). Avec aholou fragile, il reste quand même important.

Par contre, on a joué très (trop selon puel) vite vers l'avant contre Monaco, ça avec Mvila c'est pas évident, il a l'habitude de prendre son temps à la relance j'ai l'impression. Le match de jeudi sera vraiment différent, ce sera un super test pour Aholou-Youssouf.

[Judasse Priest]

pour le HJ, ils nous montrent depuis 3 jours une image arrêtée mais le ballon est encore dans les pieds du Monégasque pour la passe, en 1/10 de sec, il s'en passe des choses

Et on est loin d'avoir le bon angle de vue sur cette image

ce qui est navrant c'est que tous les acteurs de ce procès construisent leur argumentation à tort ou à raison sur une image, qui en elle même est très contestable. Le postulat de départ est déjà faux, c'est des heures de débat mais personne n'évoque une seule fois l'idée qu'en l'espace d'un 1/10ème de sec, le joueur est 1 m HJ ou inversement 1m en dedans, et sur l'image on voit clairement que le ballon n'est pas encore parti des pieds

La règle c'est que le HJ est jugé au premier contact du pied contre le ballon, et pas au moment ou le pied et le ballon ne sont plus au contact

C'est écrit où dans les règles? A un moment j'avais cherché mais pour le hors jeu il était précisé que c'était au moment de la passe sans expliciter vraiment ce que cela signifiait, ce qui n'était pas un problème initialement puisque la règle n'avait pas été écrite pour être jugée image par image à la caméra.

[StephVert]

pour le HJ, ils nous montrent depuis 3 jours une image arrêtée mais le ballon est encore dans les pieds du Monégasque pour la passe, en 1/10 de sec, il s'en passe des choses

Et on est loin d'avoir le bon angle de vue sur cette image

ce qui est navrant c'est que tous les acteurs de ce procès construisent leur argumentation à tort ou à raison sur une image, qui en elle même est très contestable. Le postulat de départ est déjà faux, c'est des heures de débat mais personne n'évoque une seule fois l'idée qu'en l'espace d'un 1/10ème de sec, le joueur est 1 m HJ ou inversement 1m en dedans, et sur l'image on voit clairement que le ballon n'est pas encore parti des pieds

La règle c'est que le HJ est jugé au premier contact du pied contre le ballon, et pas au moment ou le pied et le ballon ne sont plus au contact

C'est écrit où dans les règles? A un moment j'avais cherché mais pour le hors jeu il était précisé que c'était au moment de la passe sans expliciter vraiment ce que cela signifiait, ce qui n'était pas un problème initialement puisque la règle n'avait pas été écrite pour être jugée image par image à la caméra.

https://fr.fifa.com/mm/document/afdevel ... _47384.pdf

"Le moment ou le ballon est touché ou joué"

[nyme]

pour le HJ, ils nous montrent depuis 3 jours une image arrêtée mais le ballon est encore dans les pieds du Monégasque pour la passe, en 1/10 de sec, il s'en passe des choses

Et on est loin d'avoir le bon angle de vue sur cette image

ce qui est navrant c'est que tous les acteurs de ce procès construisent leur argumentation à tort ou à raison sur une image, qui en elle même est très contestable. Le postulat de départ est déjà faux, c'est des heures de débat mais personne n'évoque une seule fois l'idée qu'en l'espace d'un 1/10ème de sec, le joueur est 1 m HJ ou inversement 1m en dedans, et sur l'image on voit clairement que le ballon n'est pas encore parti des pieds

La règle c'est que le HJ est jugé au premier contact du pied contre le ballon, et pas au moment ou le pied et le ballon ne sont plus au contact

C'est écrit où dans les règles? A un moment j'avais cherché mais pour le hors jeu il était précisé que c'était au moment de la passe sans expliciter vraiment ce que cela signifiait, ce qui n'était pas un problème initialement puisque la règle n'avait pas été écrite pour être jugée image par image à la caméra.

https://fr.fifa.com/mm/document/afdevel ... _47384.pdf

"Le moment ou le ballon est touché ou joué"

Présent de l'indicatif ! comme le moment où le ballon est touché dure plusieurs centièmes de secondes c'est donc la dernière image avant celle ou le ballon a été touché ou joué ! C'est à dire la dernière image avant celle où le pied ne touche plus le ballon !
La passe ne commence que quand le ballon a quitté le pied de frappe ! Avant ce n'est pas la passe ! C'est la frappe de balle le contrôle, la maîtrise, la coduite .... ce qu'on veut mais pas la passe !

[nyme]

On voit d'ailleurs sur toutes les images qui accompagnent la loi 11 sur le lien que tu as mis plus haut, que le pied de frappe est en bout de contact avec la jambe en extension donc c'est bien le moment précis où le ballon déjà frappé va quitter le pied qui l'a traversé ! jambes de frappes allongée etc...

[GerardJanvion]

Pour le hors-jeu, la règle c'est bel et bien le moment où le pied entre en contact avec le ballon, pas le moment où le ballon quitte le pied, ni l'entre-deux. Ca enlève donc déjà pas mal de possibilités sur les fameux calculs délirants en ce moment, du genre "vu que tortue ninja va à telle vitesse, et que olive et tom touchent le ballon à ce moment-là, alors ratatouille peut avancer ou reculer de 4 mètres 50 en fonction de l'arrêt sur image des caméras de l'inspecteur gadget".

Tu arrêtes l'image quand le pied touche le ballon, c'est tout.

[StephVert]

pour le HJ, ils nous montrent depuis 3 jours une image arrêtée mais le ballon est encore dans les pieds du Monégasque pour la passe, en 1/10 de sec, il s'en passe des choses

Et on est loin d'avoir le bon angle de vue sur cette image

ce qui est navrant c'est que tous les acteurs de ce procès construisent leur argumentation à tort ou à raison sur une image, qui en elle même est très contestable. Le postulat de départ est déjà faux, c'est des heures de débat mais personne n'évoque une seule fois l'idée qu'en l'espace d'un 1/10ème de sec, le joueur est 1 m HJ ou inversement 1m en dedans, et sur l'image on voit clairement que le ballon n'est pas encore parti des pieds

La règle c'est que le HJ est jugé au premier contact du pied contre le ballon, et pas au moment ou le pied et le ballon ne sont plus au contact

C'est écrit où dans les règles? A un moment j'avais cherché mais pour le hors jeu il était précisé que c'était au moment de la passe sans expliciter vraiment ce que cela signifiait, ce qui n'était pas un problème initialement puisque la règle n'avait pas été écrite pour être jugée image par image à la caméra.

https://fr.fifa.com/mm/document/afdevel ... _47384.pdf

"Le moment ou le ballon est touché ou joué"

Présent de l'indicatif ! comme le moment où le ballon est touché dure plusieurs centièmes de secondes c'est donc la dernière image avant celle ou le ballon a été touché ou joué ! C'est à dire la dernière image avant celle où le pied ne touche plus le ballon !
La passe ne commence que quand le ballon a quitté le pied de frappe ! Avant ce n'est pas la passe ! C'est la frappe de balle le contrôle, la maîtrise, la coduite .... ce qu'on veut mais pas la passe !

C'est de l'interprétation, mais je pense que l'esprit de la règle c'est vraiment le début du contact et pas quand le ballon quitte le pied. J'avais déjà lu ça sur plusieurs sites que je ne retrouve pas.
Et ça me parait logique que ce soit au moment où commence la passe plutôt qu'au moment ou elle se termine. On juge au début de l'action (début du contact) pas au cours de l'action (le ballon quitte le pied)

[nyme]

Pour le hors-jeu, la règle c'est bel et bien le moment où le pied entre en contact avec le ballon, pas le moment où le ballon quitte le pied, ni l'entre-deux. Ca enlève donc déjà pas mal de possibilités sur les fameux calculs délirants en ce moment, du genre "vu que tortue ninja va à telle vitesse, et que olive et tom touchent le ballon à ce moment-là, alors ratatouille peut avancer ou reculer de 4 mètres 50 en fonction de l'arrêt sur image des caméras de l'inspecteur gadget".

Tu arrêtes l'image quand le pied touche le ballon, c'est tout.

Non !


Ce n'est pas parce que tu fais de la dérision que cela te donne raison !

Il te suffit de regarder les photos dans le lien ! C'est quand la jambe est tendue donc pas au début du touché de balle mais au moment où le ballon quitte le pied !
Maintenant le lien n'est peut-être pas un lien faisant foi !

[Demetrio Lopez]

pour le HJ, ils nous montrent depuis 3 jours une image arrêtée mais le ballon est encore dans les pieds du Monégasque pour la passe, en 1/10 de sec, il s'en passe des choses

Et on est loin d'avoir le bon angle de vue sur cette image

ce qui est navrant c'est que tous les acteurs de ce procès construisent leur argumentation à tort ou à raison sur une image, qui en elle même est très contestable. Le postulat de départ est déjà faux, c'est des heures de débat mais personne n'évoque une seule fois l'idée qu'en l'espace d'un 1/10ème de sec, le joueur est 1 m HJ ou inversement 1m en dedans, et sur l'image on voit clairement que le ballon n'est pas encore parti des pieds

La règle c'est que le HJ est jugé au premier contact du pied contre le ballon, et pas au moment ou le pied et le ballon ne sont plus au contact

C'est écrit où dans les règles? A un moment j'avais cherché mais pour le hors jeu il était précisé que c'était au moment de la passe sans expliciter vraiment ce que cela signifiait, ce qui n'était pas un problème initialement puisque la règle n'avait pas été écrite pour être jugée image par image à la caméra.

https://fr.fifa.com/mm/document/afdevel ... _47384.pdf

"Le moment ou le ballon est touché ou joué"

Présent de l'indicatif ! comme le moment où le ballon est touché dure plusieurs centièmes de secondes c'est donc la dernière image avant celle ou le ballon a été touché ou joué ! C'est à dire la dernière image avant celle où le pied ne touche plus le ballon !
La passe ne commence que quand le ballon a quitté le pied de frappe ! Avant ce n'est pas la passe ! C'est la frappe de balle le contrôle, la maîtrise, la coduite .... ce qu'on veut mais pas la passe !

C'est de l'interprétation, mais je pense que l'esprit de la règle c'est vraiment le début du contact et pas quand le ballon quitte le pied. J'avais déjà lu ça sur plusieurs sites que je ne retrouve pas.
Et ça me parait logique que ce soit au moment où commence la passe plutôt qu'au moment ou elle se termine. On juge au début de l'action (début du contact) pas au cours de l'action (le ballon quitte le pied)

L'esprit du hors jeu à la base n'est pas une question de millisecondes. Si on commence à pinailler là dessus on va dans le mauvais sens. Pour moi Augustin était sur la même ligne, il n'a pas profité d'une position franchement avantageuse et qu'on en vienne à faire un zoom sur 2cm d'épaule qui dépassent est une aberration.

Bref, le jugement du HJ est devenu complètement naze avec la VAR, l'esprit n'y est plus tout. Tant mieux pour nous dimanche mais on en a été victime aussi.

Les grand perdants dans l'histoire ça n'est pas Monaco ou autre, c'est les attaquants et l'intérêt du foot.

[nyme]

Les premiers à avoir pinaillé, ce sont ceux (sur le plateau tv d'abord puis l'entraineur de Monaco qui ont remis en cause le jugement de l'arbitre assistant puis après qu'il a vu son juge de touche le drapeau levé, la décision (plutôt les décisions) de l'arbitre central.

La var n'est intervenu que pour confirmer ces décisions et là pour ne pas faire une erreur elle l'a fait au mieux donc un hors-jeu de 10 15 ou 50 cm restait un hors-jeu et je ne parle pas de l'image de canal+ qui n'est pas la bonne surtout si on se réfère aux dessins du lien ci-dessus qui selon moi sont très clairs !

Il y a 3 dessins ou photos qui montrent bien que la jambe de frappe est en fin de contact avec le ballon ! Il suffit de regarder !

C'est d'autant plus normal parce que c''est à cet instant que commence la passe.

Maintenant, je ne sais pas d'où sort ce lien et s'il doit faire foi !

[GerardJanvion]

D'ailleurs le VAR est presque une victime collatérale dans ce délire : l'arbitre de touche a levé son drapeau pour signaler le hors-jeu. Donc quoiqu'il arrive, le rouge n'aurait jamais existé.

[Demetrio Lopez]

Les premiers à avoir pinaillé, ce sont ceux (sur le plateau tv d'abord puis l'entraineur de Monaco qui ont remis en cause le jugement de l'arbitre assistant puis après qu'il a vu son juge de touche le drapeau levé, la décision (plutôt les décisions) de l'arbitre central.

La var n'est intervenu que pour confirmer ces décisions et là pour ne pas faire une erreur elle l'a fait au mieux donc un hors-jeu de 10 15 ou 50 cm restait un hors-jeu et je ne parle pas de l'image de canal+ qui n'est pas la bonne surtout si on se réfère aux dessins du lien ci-dessus qui selon moi sont très clairs !

Il y a 3 dessins ou photos qui montrent bien que la jambe de frappe est en fin de contact avec le ballon ! Il suffit de regarder !

C'est d'autant plus normal parce que c''est à cet instant que commence la passe.

Maintenant, je ne sais pas d'où sort ce lien et s'il doit faire foi !

Ce que je veux dire c'est qu'avec la VAR (et déjà avant avec les ralentis et nombreux angles de vue), on en vient à considérer des choses qui ne devraient pas l'être dans le jugement d'un hors jeu.

Le début ou la fin du contact avec le ballon, la perpendiculaire de l'épaule du joueur... Sérieusement...

L'objet du hors jeu c'est de ne pas avoir un attaquant piquet qui campe chez l'adversaire, ce qui demande une construction plus élaborée du jeu, ce qui permet également à la défense d'accompagner le reste du bloc en position haute, donc d'avoir un jeu plus dense qui oblige à développer des solutions techniques et collectives.

A partir du moment où le joueur est sur la même ligne, ça n'est pas à 10 cm près qu'il tire avantage de sa position. La course d'Augustin est bonne, la passe est bonne, la prise de balle est bonne, bref on a une vraie action de foot pour déjouer une défense.

Pour moi un arbitre a les capacité humaines suffisantes pour juger d'un hors jeu, qu'il se trompe sur 10 cm de jambe importe peu. Après, oui il y a des erreurs grossières ou le mec est hors jeu d'un mètre..

Mais la frontière entre ce qui est une position avantageuse de l'attaquant ou non, devrait se jouer à l'oeuil, avec un avantage pour l'attaque en cas de doute, pas avec des tracés au millimètre et des arrêts sur image à la milliseconde.

Les joueurs ne sont pas des cyborgs pour gérer leur course avec une telle précision.

[Sosof]

Ce qui est important c'est que les arbitres adoptent une certaine cohérence.
Et là pour le coup, je trouve les arbitres cohérents.
Si on compare avec le match contre Toulouse:
Koulouris se voit refuser un but pour un HJ d'un millimêtre.
Beric idem.
Là contre Monaco de même..
Au moins c'est cohérent !

[Demetrio Lopez]

Après ce sont les talk show et nous autres supporters qui avons lancé cette chasse du hors jeu au millimètre sur les ralentis.

Que l'arbitrage évolue en fonction de cette demande n'est pas étonnant.