[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Michel-Ange]

Confirmé, la charpente ne pourra pas se faire refaire par manque de bois.

https://www.francetvinfo.fr/culture/pat ... 00799.html

Les sylviculteurs français disent qu'on a les ressources nécessaires :
https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

[Junito]

Confirmé, la charpente ne pourra pas se faire refaire par manque de bois.

https://www.francetvinfo.fr/culture/pat ... 00799.html

Les sylviculteurs français disent qu'on a les ressources nécessaires :
https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

Le contraire m'étonnait vraiment, on a la plus grande forêt d'Europe de l'ouest et beaucoup d'arbres ont été plantés pour les besoins de la marine il y a fort longtemps.

Après la question c'est doit on reconstruire à l'identique ou prendre en compte les contraintes de notre temps ? Au lieu d'essayer de retrouver les techniques du XIIIème siècle ne ferait-on pas mieux d'inscrire la reconstruction dans notre temps en utilisant par exemple du bois recyclé ?

[Couramiaud Poitevin]

Un point qui me gêne, dans cette histoire d'incendie, c'est qu'il n'y a pas de responsable. Je ne parle pas d'incendiaire ou de coupable d'une faute, je parle de la personne qui dirigeait cette rénovation.

Partout, il y a un responsable. Imaginez que le lieu ou vous travaillez brûle. Il y a bien une personne responsable, forcément. Un dirigeant, qui chapeaute. Il a y organigramme, avec à sa tête un chef (d'entreprise, de service...), et puis différents services.

Et si tout brûle, on va se tourner vers ce chef : ce sera à lui de donner les explications. Lui il va se retourner vers ses services, en collaboration avec les enquêteurs externes, pour établir les responsabilités, mais c'est lui qui est chargé de donner les explications de rendre des comptes.

Pour le futur chantier, Macron à nommé le Général Georgelin : si ça rebrûle, les médias se tourneront vers lui pour avoir l'explication. Tout ça est logique.

Mais ce qui n'est pas logique, c'est que pour le chantier précédent, celui qui a brûlé, on ne nous a pas présenté l'équivalent de Georgelin. C'était qui, le boss ? On n'a l'impression qu'il n'y en avait pas, or il y en avait un, forcément.
Alors ? C'était qui ?
Pouvez-vous m'éclairer là-dessus, les Poteaux ?

[paranoid]

Un point qui me gêne, dans cette histoire d'incendie, c'est qu'il n'y a pas de responsable. Je ne parle pas d'incendiaire ou de coupable d'une faute, je parle de la personne qui dirigeait cette rénovation.

Partout, il y a un responsable. Imaginez que le lieu ou vous travaillez brûle. Il y a bien une personne responsable, forcément. Un dirigeant, qui chapeaute. Il a y organigramme, avec à sa tête un chef (d'entreprise, de service...), et puis différents services.

Et si tout brûle, on va se tourner vers ce chef : ce sera à lui de donner les explications. Lui il va se retourner vers ses services, en collaboration avec les enquêteurs externes, pour établir les responsabilités, mais c'est lui qui est chargé de donner les explications de rendre des comptes.

Pour le futur chantier, Macron à nommé le Général Georgelin : si ça rebrûle, les médias se tourneront vers lui pour avoir l'explication. Tout ça est logique.

Mais ce qui n'est pas logique, c'est que pour le chantier précédent, celui qui a brûlé, on ne nous a pas présenté l'équivalent de Georgelin. C'était qui, le boss ? On n'a l'impression qu'il n'y en avait pas, or il y en avait un, forcément.
Alors ? C'était qui ?
Pouvez-vous m'éclairer là-dessus, les Poteaux ?

Pourquoi il en faudrait forcément un ? Pour avoir quelqu'un sur qui taper ?

Déjà, on n'est même pas sûr de savoir quelle est la cause de l'incendie, et d'ici que l'enquête commence à donner des réponses aux questions qu'on se pose, mieux vaut éviter de taper sur un bouc émissaire qui n'aura peut-être aucune responsabilité dans l'histoire en fin de compte

[Couramiaud Poitevin]

Un point qui me gêne, dans cette histoire d'incendie, c'est qu'il n'y a pas de responsable. Je ne parle pas d'incendiaire ou de coupable d'une faute, je parle de la personne qui dirigeait cette rénovation.

Partout, il y a un responsable. Imaginez que le lieu ou vous travaillez brûle. Il y a bien une personne responsable, forcément. Un dirigeant, qui chapeaute. Il a y organigramme, avec à sa tête un chef (d'entreprise, de service...), et puis différents services.

Et si tout brûle, on va se tourner vers ce chef : ce sera à lui de donner les explications. Lui il va se retourner vers ses services, en collaboration avec les enquêteurs externes, pour établir les responsabilités, mais c'est lui qui est chargé de donner les explications de rendre des comptes.

Pour le futur chantier, Macron à nommé le Général Georgelin : si ça rebrûle, les médias se tourneront vers lui pour avoir l'explication. Tout ça est logique.

Mais ce qui n'est pas logique, c'est que pour le chantier précédent, celui qui a brûlé, on ne nous a pas présenté l'équivalent de Georgelin. C'était qui, le boss ? On n'a l'impression qu'il n'y en avait pas, or il y en avait un, forcément.
Alors ? C'était qui ?
Pouvez-vous m'éclairer là-dessus, les Poteaux ?

Pourquoi il en faudrait forcément un ? Pour avoir quelqu'un sur qui taper ?

Déjà, on n'est même pas sûr de savoir quelle est la cause de l'incendie, et d'ici que l'enquête commence à donner des réponses aux questions qu'on se pose, mieux vaut éviter de taper sur un bouc émissaire qui n'aura peut-être aucune responsabilité dans l'histoire en fin de compte

Il ne s'agit pas de taper sur un bouc émissaire, il s'agit de comprendre comment c'était organisé, comment s'établissent les responsabilités.
Tu fais faire des travaux chez toi. la baraque prend feu. Forcément, il va falloir comprendre ce qui s'est passé. Qu'est ce que tu fais ? Tu te tournes vers la personne à qui tu as commandé les travaux.

Je repose la question : qui était le commanditaire et qui était le responsable des travaux à Notre-Dame ? Quand je saurais qui ils sont, je pourrais leur demander des explications. Je ne les accuses pas. Peut-être ont-ils fait tout ce qu'il fallait. Mais c'est à eux de s'expliquer. C'est leur boulot !

Pour la reconstruction, si il y a un problème, on se tournera vers Georgelin : c'est son boulot de rendre compte. Et comme il en est conscient, il va faire pour le mieux pour qu'il n'y ait pas de problème, en organisant bien ses équipes. Si il y a des problèmes sur P2, on se tourne vers les Poteaux Gauche et Droit et la Barre Transversale, il sont responsables, et à ce titre ils peuvent contrôler le contenu du forum.

Diriger, c'est être responsable, c'est répondre du résultat. Alors je repose ma question : qui coordonnait ce chantier ? Qui était le ou les commanditaires, et qui était le ou les responsable de l'exécution des travaux ?

On devrait déjà avoir la réponse, et les explications de ces personnes. C'est cette lacune qui laisse la porte ouverte à toutes les rumeurs.

Comme il y a forcément un organigramme, des responsables, peut-être qu'un Poteau bien informé va pouvoir me les fournir, avec en plus des liens internets pertinents.

[Faiseur de Tresses]

Confirmé, la charpente ne pourra pas se faire refaire par manque de bois.

https://www.francetvinfo.fr/culture/pat ... 00799.html

Les sylviculteurs français disent qu'on a les ressources nécessaires :
https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

Je suis loin d'être expert de la chose, donc j'écoute les spécialistes. Les architectes ont l'ait moins nettement optimistes que les sylviculteurs (qui au passage sont sans doute très content qu'un tel marché puisse arriver sur leur table).

[SP42]

Un point qui me gêne, dans cette histoire d'incendie, c'est qu'il n'y a pas de responsable. Je ne parle pas d'incendiaire ou de coupable d'une faute, je parle de la personne qui dirigeait cette rénovation.

Partout, il y a un responsable. Imaginez que le lieu ou vous travaillez brûle. Il y a bien une personne responsable, forcément. Un dirigeant, qui chapeaute. Il a y organigramme, avec à sa tête un chef (d'entreprise, de service...), et puis différents services.

Et si tout brûle, on va se tourner vers ce chef : ce sera à lui de donner les explications. Lui il va se retourner vers ses services, en collaboration avec les enquêteurs externes, pour établir les responsabilités, mais c'est lui qui est chargé de donner les explications de rendre des comptes.

Pour le futur chantier, Macron à nommé le Général Georgelin : si ça rebrûle, les médias se tourneront vers lui pour avoir l'explication. Tout ça est logique.

Mais ce qui n'est pas logique, c'est que pour le chantier précédent, celui qui a brûlé, on ne nous a pas présenté l'équivalent de Georgelin. C'était qui, le boss ? On n'a l'impression qu'il n'y en avait pas, or il y en avait un, forcément.
Alors ? C'était qui ?
Pouvez-vous m'éclairer là-dessus, les Poteaux ?

Pourquoi il en faudrait forcément un ? Pour avoir quelqu'un sur qui taper ?

Déjà, on n'est même pas sûr de savoir quelle est la cause de l'incendie, et d'ici que l'enquête commence à donner des réponses aux questions qu'on se pose, mieux vaut éviter de taper sur un bouc émissaire qui n'aura peut-être aucune responsabilité dans l'histoire en fin de compte

Il ne s'agit pas de taper sur un bouc émissaire, il s'agit de comprendre comment c'était organisé, comment s'établissent les responsabilités.
Tu fais faire des travaux chez toi. la baraque prend feu. Forcément, il va falloir comprendre ce qui s'est passé. Qu'est ce que tu fais ? Tu te tournes vers la personne à qui tu as commandé les travaux.

Je repose la question : qui était le commanditaire et qui était le responsable des travaux à Notre-Dame ? Quand je saurais qui ils sont, je pourrais leur demander des explications. Je ne les accuses pas. Peut-être ont-ils fait tout ce qu'il fallait. Mais c'est à eux de s'expliquer. C'est leur boulot !

Pour la reconstruction, si il y a un problème, on se tournera vers Georgelin : c'est son boulot de rendre compte. Et comme il en est conscient, il va faire pour le mieux pour qu'il n'y ait pas de problème, en organisant bien ses équipes. Si il y a des problèmes sur P2, on se tourne vers les Poteaux Gauche et Droit et la Barre Transversale, il sont responsables, et à ce titre ils peuvent contrôler le contenu du forum.

Diriger, c'est être responsable, c'est répondre du résultat. Alors je repose ma question : qui coordonnait ce chantier ? Qui était le ou les commanditaires, et qui était le ou les responsable de l'exécution des travaux ?

On devrait déjà avoir la réponse, et les explications de ces personnes. C'est cette lacune qui laisse la porte ouverte à toutes les rumeurs.

Comme il y a forcément un organigramme, des responsables, peut-être qu'un Poteau bien informé va pouvoir me les fournir, avec en plus des liens internets pertinents.

A partir du moment où une entreprise extérieure intervient sur un chantier, tu as l'obligation de fournir un certain nombre de documents, je pense au plan de prévention. C'est assez complexe, mais y a un site qui récapitule bien ca.

http://www.inrs.fr/risques/entreprises- ... taire.html

[Faiseur de Tresses]

Couramiaud, faudrait arrêter un peu de t'énerver pour rien.

Le commanditaire doit être l'État français, propriétaire de la cathédrale dont la direction est sans doute été confiée à un organisme public sous tutelle du Ministère de la Culture ; il me semble avoir entendu un responsable dès lundi soir.

Pour le ou les responsables des travaux, je te rappelle que les ouvriers sont entendus par les enquêteurs là aussi dès lundi soir. Hier ou avant-hier j'ai entendu s'exprimer un responsable de l'entreprise mettant en place l'échafaudage, concernant d'éventuels risques avec l'électricité des ascenseurs.

Plutôt que de venir te défouler avec des questions ici, prend cinq minutes pour chercher les réponses par toi-même, ça t'aidera à te calmer.

[Couramiaud Poitevin]

http://www.inrs.fr/risques/entreprises- ... taire.html

Merci, SP42, mais c'est justement parce que ce n'est pas mot taf de comprendre tout ça que je veux que les (ou les) équivalents de Georgelins d'avant l'incendie soient clairement présentés et s'expliquent.

Si, mon service prend feu, dans mon travail, ça ne va pas être à moi, de m'expliquer, mais (normalement) ça va être mon chef qui va devoir répondre, à la fois aux médias, et à sa hiérarchie. Lui-même se tournera vers mon chef de service, qui lui-même vérifiera les conditions du sinistre : est-ce que les personnes étaient habilitées, les bâtiments, les matériels, aux normes, est-ce que des procédures étaient en place, est-ce qu'elles ont été respecté, etc..

Tout ça vérifié en interne (ne plus de l'enquête externe), et mon chef rendra compte. Voilà comment ça doit se passer.
Donc, ce n'est pas à nous de nous plonger dans le cadre réglementaire, je demande simplement au(x) chef(s) de bien vouloir nous parler. Et d'abord de se nommer.

Parce qu'on ne va pas me dire qu'il n'y avait pas de chef, que Notre-Dame était un chantier autogéré ?

Je suis sûr que sur le chantier, ils avaient les noms. Si ils avaient eu un gros pépin technique, ou un gros retard, ils savaient à qui ça allait remonter. Et, là, le chef, tu devais l'entendre. Et puis maintenant, pfuit ! plus personne ne sait qui c'était, le chef ! Disparu ! On a retrouvé le coq, mais on perdu le patron !
https://www.lanouvellerepublique.fr/a-l ... l-incendie

[Couramiaud Poitevin]

Couramiaud, faudrait arrêter un peu de t'énerver pour rien.

Le commanditaire doit être l'État français, propriétaire de la cathédrale dont la direction est sans doute été confiée à un organisme public sous tutelle du Ministère de la Culture ; il me semble avoir entendu un responsable dès lundi soir.

Pour le ou les responsables des travaux, je te rappelle que les ouvriers sont entendus par les enquêteurs là aussi dès lundi soir. Hier ou avant-hier j'ai entendu s'exprimer un responsable de l'entreprise mettant en place l'échafaudage, concernant d'éventuels risques avec l'électricité des ascenseurs.

Plutôt que de venir te défouler avec des questions ici, prend cinq minutes pour chercher les réponses par toi-même, ça t'aidera à te calmer.

Ça fait trois jours que je les cherche, les réponses ! Et c'est parce que je n'en ai pas que je m'énerve ! Et c'est pas avec le genre de réponse que tu me donnes que ça va me calmer. Tu peux pourtant me calmer facilement : en me fournissant un nom ou un organigramme, c'est pourtant simple, en 5 min tu me calmes ! Je veux juste le Georgelin d'avant l'incendie !
Et je ne lui ferais pas de mal, je te le promet, je sais bien que l'enquête ne va pas se faire en un jour, mais je saurais que j'ai un interlocuteur.

Pour le moment, on dirait que Notre-Dame a pris feu par combustion spontanée ! Je le répète : ce genre d'attitude de la part des responsable est dangereuse, elle laisse ouverte la porte à toute les rumeurs ! J'ai raison de m'énerver !

[Faiseur de Tresses]

Couramiaud, faudrait arrêter un peu de t'énerver pour rien.

Le commanditaire doit être l'État français, propriétaire de la cathédrale dont la direction est sans doute été confiée à un organisme public sous tutelle du Ministère de la Culture ; il me semble avoir entendu un responsable dès lundi soir.

Pour le ou les responsables des travaux, je te rappelle que les ouvriers sont entendus par les enquêteurs là aussi dès lundi soir. Hier ou avant-hier j'ai entendu s'exprimer un responsable de l'entreprise mettant en place l'échafaudage, concernant d'éventuels risques avec l'électricité des ascenseurs.

Plutôt que de venir te défouler avec des questions ici, prend cinq minutes pour chercher les réponses par toi-même, ça t'aidera à te calmer.

Ça fait trois jours que je les cherche, les réponses ! Et c'est parce que je n'en ai pas que je m'énerve ! Et c'est pas avec le genre de réponse que tu me donnes que ça va me calmer. Tu peux pourtant me calmer facilement : en me fournissant un nom ou un organigramme, c'est pourtant simple, en 5 min tu me calmes ! Je veux juste le Georgelin d'avant l'incendie !

Je t'ai suffisamment aiguillé comme ça. Fais tes recherches toi-même.

[SP42]

http://www.inrs.fr/risques/entreprises- ... taire.html

Merci, SP42, mais c'est justement parce que ce n'est pas mot taf de comprendre tout ça que je veux que les (ou les) équivalents de Georgelins d'avant l'incendie soient clairement présentés et s'expliquent.

Si, mon service prend feu, dans mon travail, ça ne va pas être à moi, de m'expliquer, mais (normalement) ça va être mon chef qui va devoir répondre, à la fois aux médias, et à sa hiérarchie. Lui-même se tournera vers mon chef de service, qui lui-même vérifiera les conditions du sinistre : est-ce que les personnes étaient habilitées, les bâtiments, les matériels, aux normes, est-ce que des procédures étaient en place, est-ce qu'elles ont été respecté, etc..

Tout ça vérifié en interne (ne plus de l'enquête externe), et mon chef rendra compte. Voilà comment ça doit se passer.
Donc, ce n'est pas à nous de nous plonger dans le cadre réglementaire, je demande simplement au(x) chef(s) de bien vouloir nous parler. Et d'abord de se nommer.

Parce qu'on ne va pas me dire qu'il n'y avait pas de chef, que Notre-Dame était un chantier autogéré ?

Je suis sûr que sur le chantier, ils avaient les noms. Si ils avaient eu un gros pépin technique, ou un gros retard, ils savaient à qui ça allait remonter. Et, là, le chef, tu devais l'entendre. Et puis maintenant, pfuit ! plus personne ne sait qui c'était, le chef ! Disparu ! On a retrouvé le coq, mais on perdu le patron !
https://www.lanouvellerepublique.fr/a-l ... l-incendie

Tout ça fera parti de l'enquête évidemment. Ca sera le premier travail de la police de comprendre tout ça. Je vais te prendre un exemple un peu glauque : Il y a quelques années, mon ex compagne était ingé prévention des risques sur une Faculté dans Paris, un électricien s'est électrisé et est mort en travaillant sur une armoire électrique... Le premier travail de la police a été de convoqué mon ex compagne, pour vérifier un certain nombre de papiers :
- Plan de prévention réalisé par l'entreprise extérieure ;
- Electricien habilité, avec formation qui va bien pour travailler sur armoire électrique

Heureusement pour elle, tout était en clair et en rège

Mais tu ne peux pas demander à des gens de venir s'exprimer maintenant puisque l’enquête est en cours. Mais tout sera vérifié évidemment.

Je comprends ta question, mais aujourd'hui les organisation sont complexes, t'as un tas d'intermédiaires, des sous-traitants... Et tu ne peux pas sortir un nom comme ça en disant "c'est lui qui doit s'expliquer".

[Couramiaud Poitevin]

Tout ça fera parti de l'enquête évidemment. Ca sera le premier travail de la police de comprendre tout ça. Je vais te prendre un exemple un peu glauque : Il y a quelques années, mon ex compagne était ingé prévention des risques sur une Faculté dans Paris, un électricien s'est électrisé et est mort en travaillant sur une armoire électrique... Le premier travail de la police a été de convoqué mon ex compagne, pour vérifier un certain nombre de papiers :
- Plan de prévention réalisé par l'entreprise extérieure ;
- Electricien habilité, avec formation qui va bien pour travailler sur armoire électrique

Heureusement pour elle, tout était en clair et en rège

Mais tu ne peux pas demander à des gens de venir s'exprimer maintenant puisque l’enquête est en cours. Mais tout sera vérifié évidemment

Ce que tu me dis confirme exactement ce que je demande : la police a convoqué ton ex compagne, elle a fait son enquête, et parallèlement, ton ex compagne a vérifié aussi ce qu'il en était dans son service.

Avant ça, la police n'a pas eu besoin de faire une enquête pour comprendre qui dirigeait le service. Et les personnes qui avaient besoin d'avoir des infos en référaient à ton ex compagne, puisque les travaux en question se déroulaient sous sa responsabilité.

Et bien je veux juste le nom de l'équivalent de ton ex-compagne (ou des équivalents) pour ce qui concerne le chantier de Notre-Dame. C'est trop demander ? Et je répète qu'il est essentiel pour un accident de ce niveau que ces personnes se présentent devant les médias et fassent le point.

Je comprends ta question, mais aujourd'hui les organisation sont complexes, t'as un tas d'intermédiaires, des sous-traitants... Et tu ne peux pas sortir un nom comme ça en disant "c'est lui qui doit s'expliquer".

Il y a un ou des responsables clairement identifiés. Dans ton exemple, c'est le doyen de la fac (je suppose), en dessous il doit y avoir un ou deux échelons, et on arrive à ton ex compagne, responsable prévention des risques).
Si l'affaire avait été médiatisé, une ou plusieurs de ces personnes se seraient expliquées, tout simplement.
Qu'on nous détaille ça pour le chantier de Notre-Dame, c'est tout !

[ChatVert]

Confirmé, la charpente ne pourra pas se faire refaire par manque de bois.

https://www.francetvinfo.fr/culture/pat ... 00799.html

Les sylviculteurs français disent qu'on a les ressources nécessaires :
https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

Par définition, une forêt primaire est une forêt intacte, vierge de toute activité humaine. Ca montre la compétence de ceux qui véhiculent ce genre d'infos foireuses. Donc aucun arbre n'a pu provenir d'une forêt primaire.

[SP42]

Tout ça fera parti de l'enquête évidemment. Ca sera le premier travail de la police de comprendre tout ça. Je vais te prendre un exemple un peu glauque : Il y a quelques années, mon ex compagne était ingé prévention des risques sur une Faculté dans Paris, un électricien s'est électrisé et est mort en travaillant sur une armoire électrique... Le premier travail de la police a été de convoqué mon ex compagne, pour vérifier un certain nombre de papiers :
- Plan de prévention réalisé par l'entreprise extérieure ;
- Electricien habilité, avec formation qui va bien pour travailler sur armoire électrique

Heureusement pour elle, tout était en clair et en rège

Mais tu ne peux pas demander à des gens de venir s'exprimer maintenant puisque l’enquête est en cours. Mais tout sera vérifié évidemment

Ce que tu me dis confirme exactement ce que je demande : la police a convoqué ton ex compagne, elle a fait son enquête, et parallèlement, ton ex compagne a vérifié aussi ce qu'il en était dans son service.

Avant ça, la police n'a pas eu besoin de faire une enquête pour comprendre qui dirigeait le service. Et les personnes qui avaient besoin d'avoir des infos en référaient à ton ex compagne, puisque les travaux en question se déroulaient sous sa responsabilité.

Et bien je veux juste le nom de l'équivalent de ton ex-compagne (ou des équivalents) pour ce qui concerne le chantier de Notre-Dame. C'est trop demander ? Et je répète qu'il est essentiel pour un accident de ce niveau que ces personnes se présentent devant les médias et fassent le point.

Pour l'exemple que je te donne, c'est assez simple. Il s'agit d'une université, un président de l'université, qui délègue. Dans le cas précis, ma compagne aurait été emmerdée, et le président aussi s'il y avait eu des soucis.

Dans le cas de Notre Dame, t'as pas d'exploitant de Notre Dame. L'état est propriétaire, t'as une entreprise "Le bras Frère" qui intervient (je suite à l'appel d'offre qu'elle a gagné.. Le jeune PDG de la boite s'est exprimé. Après t'as la filiale "Europe Echaffaudage" de "Le Bras frère" qui est respo de l'installation des échaffaudages de Notre Dame qui est intervenu... Mais qui est responsable à travers une filiale ?

Bref, c'est toujours plus complexe. Et personnellement, je ne suis pas pour qu'il y ait des communication rapide. Le temps judiciaire, et de temps de l'information n'est pas le même et si tu n'as pas grand chose à dire et que tu ne sais pas... Bah il vaut mieux rien dire.

[Couramiaud Poitevin]

Je t'ai suffisamment aiguillé comme ça. Fais tes recherches toi-même.

Arrête, on dirait du Michel-Ange !

Je n'ai pas trouvé, sinon, je n'aurais pas fait mon mystérieux, j'aurais tout expliqué ici. Maintenant, si tu ne bluffes pas, tu vas présenter cette info en quelques liens bien sentis avec explications idoine.

Sinon, tu bluffes, et tu n'es pas plus capable que moi de répondre à cette question, tout le forum en sera témoin.

[Faiseur de Tresses]

Je t'ai suffisamment aiguillé comme ça. Fais tes recherches toi-même.

Arrête, on dirait du Michel-Ange !

Je n'ai pas trouvé, sinon, je n'aurais pas fait mon mystérieux, j'aurais tout expliqué ici. Maintenant, si tu ne bluffes pas, tu vas présenter cette info en quelques liens bien sentis avec explications idoine.

Sinon, tu bluffes, et tu n'es pas plus capable que moi de répondre à cette question, tout le forum en sera témoin.

Moi je pense sincèrement que tu n'as pas fait l'effort de chercher. Aller, un lien parce que je suis gentil, mais n'attend pas plus :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation ... patrimoine

[Latornade]

L’architecte et son équipe ne conçoivent pas que Notre-Dame puisse être reconstruite à l’identique : « En dehors du délai, ce qui nous tracasse c’est qu’un tel projet mettrait en œuvre des procédés très spécialisés pour lesquels il n’existe pas beaucoup de Compagnons habilités. Ce serait un anachronisme architectural total. On ne va pas, au XXIe siècle, reconstruire une charpente avec des centaines de vieux chênes. Reproduire à l’identique serait comme un pastiche au-dessus de Notre-Dame. »

Un cabinet d’architectes dijonnais imagine une toiture vitrée pour faire renaître Notre-Dame

https://www.nouvelobs.com/societe/20190 ... -dame.html

[Michel-Ange]

Je t'ai suffisamment aiguillé comme ça. Fais tes recherches toi-même.

Arrête, on dirait du Michel-Ange !

Je n'ai pas trouvé, sinon, je n'aurais pas fait mon mystérieux, j'aurais tout expliqué ici. Maintenant, si tu ne bluffes pas, tu vas présenter cette info en quelques liens bien sentis avec explications idoine.

Sinon, tu bluffes, et tu n'es pas plus capable que moi de répondre à cette question, tout le forum en sera témoin.

La référence !... négative, certes, mais référence quand même !

[thesnakke]

Un point qui me gêne, dans cette histoire d'incendie, c'est qu'il n'y a pas de responsable. Je ne parle pas d'incendiaire ou de coupable d'une faute, je parle de la personne qui dirigeait cette rénovation.

Partout, il y a un responsable. Imaginez que le lieu ou vous travaillez brûle. Il y a bien une personne responsable, forcément. Un dirigeant, qui chapeaute. Il a y organigramme, avec à sa tête un chef (d'entreprise, de service...), et puis différents services.

Et si tout brûle, on va se tourner vers ce chef : ce sera à lui de donner les explications. Lui il va se retourner vers ses services, en collaboration avec les enquêteurs externes, pour établir les responsabilités, mais c'est lui qui est chargé de donner les explications de rendre des comptes.

Pour le futur chantier, Macron à nommé le Général Georgelin : si ça rebrûle, les médias se tourneront vers lui pour avoir l'explication. Tout ça est logique.

Mais ce qui n'est pas logique, c'est que pour le chantier précédent, celui qui a brûlé, on ne nous a pas présenté l'équivalent de Georgelin. C'était qui, le boss ? On n'a l'impression qu'il n'y en avait pas, or il y en avait un, forcément.
Alors ? C'était qui ?
Pouvez-vous m'éclairer là-dessus, les Poteaux ?

Bizarrement je te trouve moins prompt à vouloir trouver des responsables lorsqu'il s'agit de vitrines cassées ou de voitures brulees les samedis

[Couramiaud Poitevin]

Moi je pense sincèrement que tu n'as pas fait l'effort de chercher. Aller, un lien parce que je suis gentil, mais n'attend pas plus :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation ... patrimoine

J'ai trouvé, les Poteaux ! j'ai les noms, et les photos !

Je ne connais rien au bâtiment. pour comprendre, j'ai cherché un chantier de rénovation au pif sur internet, ici
https://www.caue74.fr/media/documents/r ... ublics.pdf
J'ai vu qu'il fallait chercher le maitre d'ouvrage et le maitre d'oeuvre : c'est eux, les boss !
https://www.futura-sciences.com/maison/ ... vrage-823/
Donc j'ai cherché pour Notre-Dame, et je suis tombé sur un article du Moniteur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Moniteur
mais il fallait s'abonner pour le lire, ce que j'ai fait (15 jours gratuit)
https://www.lemoniteur.fr/article/notre ... he.2033400
Et voilà : le maitre d'oeuvre (sans doute aussi le maitre d'ouvrage), c'est la DRAC ïle de France, les exécutants sont deux entreprises, je cite le Moniteur Le Bras Frères devait ainsi intervenir sur la couverture et la charpente. Europe Echafaudage, filiale de la première citée, devait quant à elle installer la base vie, la zone de stockage, les branchements en eau comme en électricité et, surtout, la structure entièrement métallique fournie par Plettac (groupe Altrad) capable de s’élever jusqu’au sommet de l’aiguille

Mais vous allez me dire : quelles personnes, à la DRAC, Ile de France étaient en charge du projet ? Et bien, les voilà :
http://www.culture.gouv.fr/Regions/Drac ... e-de-Paris
l'organigramme :
http://www.culture.gouv.fr/Regions/Drac ... -de-France

Voilà, j'ai tout pigé. Maintenant, j'attends les infos de l'enquête, j'ai tout ce qui faut pour suivre l'affaire.

Merci, les Poteaux. Sans ces échanges avec vous, je n'aurais jamais eu l'initiative de trouver tout ça !

[SP42]

Moi je pense sincèrement que tu n'as pas fait l'effort de chercher. Aller, un lien parce que je suis gentil, mais n'attend pas plus :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation ... patrimoine

J'ai trouvé, les Poteaux ! j'ai les noms, et les photos !

Je ne connais rein au bâtiment. pour comprendre, j'ai cherché un chantier de rénovation au pif sur internet, ici
https://www.caue74.fr/media/documents/r ... ublics.pdf
J'ai vu qu'il fallait chercher le maitre d'ouvrage et le maitre d'oeuvre : c'est eux, les boss !
https://www.futura-sciences.com/maison/ ... vrage-823/
Donc j'ai cherché pour Notre-Dame, et je suis tombé sur un article du Moniteur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Moniteur
mais il fallait s'abonner pour le lire, ce que j'ai fait (15 jours gratuit)
https://www.lemoniteur.fr/article/notre ... he.2033400
Et voilà : le maitre d'oeuvre (sans doute aussi le maitre d'ouvrage), c'est la DRAC ïle de France, les exécutants sont deux entreprises, je cite le Moniteur Le Bras Frères devait ainsi intervenir sur la couverture et la charpente. Europe Echafaudage, filiale de la première citée, devait quant à elle installer la base vie, la zone de stockage, les branchements en eau comme en électricité et, surtout, la structure entièrement métallique fournie par Plettac (groupe Altrad) capable de s’élever jusqu’au sommet de l’aiguille

Mais vous allez me dire : quelles personnes, à la DRAC, Ile de France étaient en charge du projet ? Et bien, les voilà :
http://www.culture.gouv.fr/Regions/Drac ... e-de-Paris
l'organigramme :
http://www.culture.gouv.fr/Regions/Drac ... -de-France

Voilà, j'ai tout pigé. Maintenant, j'attends les infos de l'enquête, j'ai tout ce qui faut pour suivre l'affaire.

Merci, les Poteaux. Sans ces échanges avec vous, je n'aurais jamais eu l'initiative de trouver tout ça !

Pour les entreprises, je te les avais mises : Le Bras Frères et Europe Échafaudage

[Couramiaud Poitevin]

Pour les entreprises, je te les avais mises : Le Bras Frères et Europe Échafaudage

Exact, et merci pour tes interventions, je ne l'ai pas rappelé pour ne pas alourdir le message, mais quand j'ai revu les noms dans le Moniteur, j'ai fais le lien avec les infos de ton message. Finalement, il n'y a que deux entreprises qui intervenaient. L'une des deux a du faire une erreur technique qui a provoqué l'incendie.

[SP42]

Pour les entreprises, je te les avais mises : Le Bras Frères et Europe Échafaudage

Exact, et merci pour tes interventions, je ne l'ai pas rappelé pour ne pas alourdir le message, mais quand j'ai revu les noms dans le Moniteur, j'ai fais le lien avec les infos de ton message. Finalement, il n'y a que deux entreprises qui intervenaient. L'une des deux a du faire une erreur technique qui a provoqué l'incendie.

On en sait rien pour le moment. L'ex architecte de notre dame de paris apparait très surpris de cet incendie

[patoche]

Ben moi je me demande comment que cela se faisse que Renaud il a pas encore sorti une chanson sur Notre Dame et son amour de Paname et de son macadame.
Concernant la charpente , il aurait répondu dans un soufle Kronenbourgeois : "laisse béton" et zou... tout le monde chez Lafarge.