Arbitrage et autres questions juridiques du football

[GerardJanvion]

https://twitter.com/TheIFAB/status/1118498426524700672

C'est ici !

[pitchdobrasil]

Je ne comprends pas ton questionnement (et ton interprétation). L'IFAB pose la question "est-ce autorisé selon vous?" à ceux qui les suivent sur Twitter. C'est une sorte de quiz. La réponse est évidemment non. Le gardien qui ferait ça mériterait même un avertissement pour comportement antisportif puisqu'il chercherait délibérément à détourner une loi du jeu.

[GerardJanvion]

Non, dans la partie grise de l'image, c'est la question (posée par un internaute j'imagine).

Je traduis : "Un joueur donne volontairement le ballon à son gardien. Ce dernier utilise son pied pour se lever la balle dans les airs et la récupérer avec ses mains. Est-ce autorisé ?"

Dans la partie jaune, c'est la réponse.

Je traduis : "Oui. Un coup-franc indirect est donné si le gardien touche directement le ballon avec ses mains sur une passe volontaire d'un coéquipier."

L'IFAB justifie ça ensuite par la loi 12.2 concernant les coup-francs indirects.

[pitchdobrasil]

Non, dans la partie grise de l'image, c'est la question (posée par un internaute j'imagine).

Je traduis : "Un joueur donne volontairement le ballon à son gardien. Ce dernier utilise son pied pour se lever la balle dans les airs et la récupérer avec ses mains. Est-ce autorisé ?"

Dans la partie jaune, c'est la réponse.

Je traduis : "Oui. Un coup-franc indirect est donné si le gardien touche directement le ballon avec ses mains sur une passe volontaire d'un coéquipier."

L'IFAB justifie ça ensuite par la loi 12.2 concernant les coup-francs indirects.

Merci, j'avais lu trop vite.
Pour moi, c'est une coquille de leur part.

[GerardJanvion]

Bah c'est ce que je pense aussi, mais c'est l'IFAB quand même, et ils ont toujours pas corrigé malgré les demandes sur Twitter.

[Faiseur de Tresses]

Le tweet fonctionne pas.

Dans tous les cas, c'est bien évidemment n'importe quoi.

[GerardJanvion]

Ah en effet, il a été supprimé. Ça devait donc bel et bien être une erreur de leur part.

[pitchdobrasil]

Ah en effet, il a été supprimé. Ça devait donc bel et bien être une erreur de leur part.

Sûr à 100%. Et le délai de réaction est probablement lié à une programmation du tweet.

[Kishizo2]

Je suis entièrement d’accord avec l’analyse de Pitch mais j’en profite pour faire remarquer que cela conforte ma position brocardée par le poto moqueur faiseur de tresses
Une analyse du texte et de son esprit est tout autant respectable que n’importe quelle question réponse même avec le logo de l’ifab. Coquille ou erreur de raisonnement de l’opérateur, avant même la dénégation implicite du message par sa suppression, on pouvait dire que c’était une erreur du fait de notre compréhension du texte.
Le texte doit être placé au dessus de tout. Il dit qu’un coup franc indirect est accordé si à l’intérieur de sa surface de réparation un gardien de but touche le ballon des mains sur une passe bottée délibérément par un coéquipier. On sait également que cette disposition a été prise pour faire cesser l’anti jeu pour gagner du temps. La réponse de l’ifab ne peut qu’être contestable au regard du texte et surtout de son esprit, quel intérêt de permettre un subterfuge pour laisser contourner la règle ?

A ce sujet la difficulté est dans le délibérément comme la faute de main. Lors d’un match amical de l’équipe de mon fils, l’arbitre éducateur de l’équipe adverse recevante a sifflé une telle faute peu évidente. Mes voisins papa avait même crié à notre goal de la prendre à la main. On s’est fait entubé d’un but sur coup franc indirect dans les derniers instants du match, défaite 3 à 2. À la buvette discussion entre notre coach et le coach arbitre de l’équipe adverse, le nôtre lui dit tu as bien fait de siffler comme cela il ne prendra pas de risques en match officiel. Je ne suis pas trop d’accord et je pense qu’il peut-être aussi dangereux de ne pas se servir des mains quand on le peut. M’enfin chacun payait sa tournée l’ambiance était festive alors bon on n’allait pas se prendre le choux même si c’était injuste pour les gosses qui avaient bien mouillés le maillot.

[osvaldopiazzolla]

Ah en effet, il a été supprimé. Ça devait donc bel et bien être une erreur de leur part.

Sûr à 100%. Et le délai de réaction est probablement lié à une programmation du tweet.

On sent le community manager

[Sempre Sainté]

Est-ce qu’il y a le VAR en D2 ?
Parce que 20 min de Lens - Clermont il y a un penalty oublié pour Lens et un rouge infligé à Lens très discutable ...

[Pole Emploi]

Est-ce qu’il y a le VAR en D2 ?
Parce que 20 min de Lens - Clermont il y a un penalty oublié pour Lens et un rouge infligé à Lens très discutable ...

Non pas de VAR en L2

[GerardJanvion]

http://www.leparisien.fr/amp/sports/foo ... ssion=true

Les arbitres de Ligue 1 sont passés dans les clubs pour détailler les nouvelles règles du jeu et directives. Le changement principal concerne les mains.

Intéressant.

[Kishizo2]

Ah j'espère qu'il y a eu des caméras pour filmer ces interventions
La nouvelle règle sur la faute de main est du grand n'importe quoi. Un système ne choisissant pas et adoptant un compromis foireux ne peut que déboucher sur une usine à gaz.
Même si l'ancienne règle me semblait la meilleure, un virage à 180° aurait été moins idiot en déclarant toutes les mains fautives.
L'article cité ne développe d'ailleurs que la seule chose facile à maîtriser de la nouvelle règle, les mains involontaires des attaquants seront à présent sanctionnées. Il ne s'étend pas sur les fautes de main des défenseurs et on peut comprendre pourquoi
Enfin si, on peut parvenir à comprendre en pratiquant les chemins flèches à tête reposée en visionnant un ralenti mais un arbitre en condition de match ne le pourra certainement pas. Sans doute les matchs bénéficiant de la Var pourront appliquer le nouveau texte mais on va complètement à l'encontre de l'esprit des rédacteurs du texte qui voulaient des règles simples. Un arbitre lambda en match amateur que lui conseiller d'autre que siffler suivant son bon vouloir ?

Faites vous votre propre idée, La nouvelle loi est celle-ci :

Main
Il y a faute si un joueur :
•?touche délibérément le ballon du bras ou de la main, avec mouvement du bras ou de la main vers le ballon ;
•?récupère la possession ou le contrôle du ballon après avoir touché le ballon du bras ou de la main et ensuite :
• marque un but ;
• crée une occasion de but ;
•?marque directement de la main ou du bras, même de manière accidentelle (s’applique également au gardien).

Il y a en général faute si un joueur :
•?touche le ballon du bras ou de la main lorsque :
• la position du bras ou de la main a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ;
• le bras ou la main est au-dessus du niveau de l’épaule (à moins qu’il ait délibérément joué le ballon et que ce dernier touche ensuite son bras ou sa main).
Ces fautes sont sanctionnables même si le ballon touche le bras ou la main du joueur directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur à proximité.

En revanche, il n’y a en général pas faute si le ballon touche le bras ou la main d’un joueur :
•?directement depuis sa tête, son tronc ou sa jambe ;
•?directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur à proximité ;
•?si le bras ou la main est près du corps et n’en augmente pas artificiellement la surface ;
•?si un joueur tombe et que son bras ou sa main est positionné(e) entre son corps et le sol pour amortir la chute (et non pas latéralement ou verticalement).

[Michel-Ange]

Quelle bonne nouvelle que la centralisation du VAR à partir de janvier !
Une évolution qui semblait nécessaire et évidente, similaire à ce qui se fait en NFL. Ça devrait renforcer la cohérence globale.

[Judasse Priest]

Quelle bonne nouvelle que la centralisation du VAR à partir de janvier !
Une évolution qui semblait nécessaire et évidente, similaire à ce qui se fait en NFL. Ça devrait renforcer la cohérence globale.

Comme ça si 3 buts sont marqués en même temps il faudra 1/4 d'heure avant qu'ils soient validés à la place de 5 minutes.

[Chaac]

Mais alors, que va-t-on faire de ces cars équipés de système vidéo dernier cri ? Le sergent Garcia va-t-il s'en porter acquéreur pour équiper son prochain club ?

[Sphinx42]

Ça promet

[Michel-Ange]

Quelle bonne nouvelle que la centralisation du VAR à partir de janvier !
Une évolution qui semblait nécessaire et évidente, similaire à ce qui se fait en NFL. Ça devrait renforcer la cohérence globale.

Comme ça si 3 buts sont marqués en même temps il faudra 1/4 d'heure avant qu'ils soient validés à la place de 5 minutes.

Cela ne devrait a priori pas avoir d'impact sur le délai de réponse puisque chaque match conservera une équipe dédiée.

[Judasse Priest]

Quelle bonne nouvelle que la centralisation du VAR à partir de janvier !
Une évolution qui semblait nécessaire et évidente, similaire à ce qui se fait en NFL. Ça devrait renforcer la cohérence globale.

Comme ça si 3 buts sont marqués en même temps il faudra 1/4 d'heure avant qu'ils soient validés à la place de 5 minutes.

Cela ne devrait a priori pas avoir d'impact sur le délai de réponse puisque chaque match conservera une équipe dédiée.

Du coup pas de cohérence globale.

[Michel-Ange]

Quelle bonne nouvelle que la centralisation du VAR à partir de janvier !
Une évolution qui semblait nécessaire et évidente, similaire à ce qui se fait en NFL. Ça devrait renforcer la cohérence globale.

Comme ça si 3 buts sont marqués en même temps il faudra 1/4 d'heure avant qu'ils soient validés à la place de 5 minutes.

Cela ne devrait a priori pas avoir d'impact sur le délai de réponse puisque chaque match conservera une équipe dédiée.

Du coup pas de cohérence globale.

Ben si, quand même, le regroupement favorise la cohérence, d'autant qu'il y aura là une supervision directe.

[Kabigon]

Cela a peut-être déjà été posté mais les règles en championnat évoluent cette saison.

SoFoot, comme d'autres, a produit un article qui récapitule ces quelques nouveautés :

Bonne lecture !

[GerardJanvion]

Effectivement, c'est posté à peine dix messages au-dessus du tien (mon post en date du 25 juillet)

[Kabigon]

Voilà, c'était couru

[Tom Bombadil]

[*]

J'aimerais savoir si vous sifflez ou pas ? A voir à 2'25

https://www.lfp.fr/video/86806/resume

Selon les nouveaux règlements, il ne doit pas siffler puisque cela correspond à la clause en gras :
En revanche, il n’y a en général pas faute si le ballon touche le bras ou la main d’un joueur :
•?directement depuis sa tête, son tronc ou sa jambe ;
•?directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur à proximité ;
•?si le bras ou la main est près du corps et n’en augmente pas artificiellement la surface ;
•?si un joueur tombe et que son bras ou sa main est positionné(e) entre son corps et le sol pour amortir la chute (et non pas latéralement ou verticalement).

Mais le "en général" de la phrase d'intro laisse la porte ouverte à tout et n'importe quoi.

Les clermontois ont de quoi s'estimer lésés. Quand on pense que les arbitres rendent visite aux clubs pour faire de la pédagogie sur les nouvelles règles ...

oui mais la règle est trop compliquée, t'as vu tout ce que tu nous as sortie
dès qu'il y a main dans la surface, pénalty point
comme ca c'est pareil pour tout le monde
si faut voir l'intentionnalité ou pas..........c'est un débat sans fin, chacun aura un avis différent
le mec arbitre un match, les joueurs lui gueulent sans arret dessus, les entraineurs le staff le public...................
il est dans son match, il a très peu le droit à l'erreur, tu cours comme les joueurs, tu regardes tes assistants...........
avec tout ca il faut qu'il soit lucide pour appliquer le règlement .............................................soyons sérieux
je veux bien que des fois c'est des incompétents, mais ce n'est pas des robots, faut pas déconner

L'intentionnalité n'est plus prise en compte, c'est justement pour ça qu'il y a des nouvelles règles. Et elles sont claires, précises et nettes. Il n'y a plus place à l'interprétation : par exemple, il y avait totalement pénalty pour Dijon contre nous. Il y a encore trois mois, on aurait eu le droit de discuter : Debuchy fait-il exprès de faire main ? Non.

Je reprends ce débat dans le bon thread.
Je ne "tape" pas sur l'arbitre qui siffle d'après ce qu'il voit (il est très bien placé).
Je ne parle pas d'intentionalité, il n'y en a pas dans le geste du clermontois. J'insiste sur le fait que le tir est contré de la cuisse par un défenseur. Le ballon part ensuite perpendiculairement au but et atterrit sur la main du 2ème défenseur.
A mon sens, l'arbitre doit a minima consulter le VAR et réviser si nécessire son jugement.