[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Platoche]

C’est quoi une niche fiscale ?
Le début, pour l’état, c’est pas de dire « on fait cadeau de 25% si un particulier investit 100 là où on a pas les moyens de soutenir » ?

J’ai un doute sur le fait que pour l’état ça ne soit que pour raser gratis et que ça leur coûte un pognon de dingue juste pour le plaisir.

La suppression de toutes exonérations ou niches me semble un peu brut de décoffrage comme idée.

Qu’il y ait des abus je n’en doute pas.

Franck ? Je te sollicite sur le sujet à défaut de trouver un 1% sur ce forum

Tu as la liste ici même une liste des niches fiscales les plus connues :

https://www.francetransactions.com/impo ... cales.html

[baggio42]

Dans le même ordre d'idée :

https://www.telerama.fr/television/davi ... 209229.php

« Les Français veulent aussi plus de justice fiscale. 35 % des Français souhaitent que tout le monde paie l’impôt sur le revenu. » Faire payer plus d’impôts aux plus pauvres, en voilà une mesure de justice fiscale.

donc 65 % n'en veulent pas ??

En toute logique ya déjà les 57% de non-imposables qui ne souhaitent pas en payer. Les 8% restants sont ceux qui anticipent:
- une future baisse de l'impôt sur le revenu qui les rendrait non imposables
- un licenciement

Toute personne qui possède un revenu devrait s'acquitter de l'impôt.Meme symbolique.

Ya des fois où j'ai l'impression d'avoir affaire à un poisson rouge avec toi
On en a déjà parlé 250 fois baggio, commencez déjà par supprimer les niches fiscales, et APRES faites payer un impôt sur le revenu à tous ceux qui ont des revenus. Essayez de faire les choses dans l'ordre pour une fois.
Je te l'ai déjà dit, ça me dérangera pas qu'un mec qui touche l'ASS paye un impôt symbolique... le jour où l'ASS sera au niveau du seuil de pauvreté... Parce que vouloir responsabiliser et culpabiliser qqun qui touche 16 € par jour, je trouve ça un poil inhumain.

Je suis peut-être un poisson rouge mais toi comme d'autres vous refusez de voir la réalité du pays en étant aveugles.
Tu m'avances un exemple qui représente un pourcentage infime de la population.
Et quand bien même si tu parles de l'assurance retraite avec ton exemple de 16 euros.
Qu'elles ont été les cotisations de ces personnes?
Quels parcours ?

Tu me parles de qui ?
De l'infermiére seule veuve ou divorcée avec 3 enfants ? Bien sûr que cette personne doit être aidée !
Par contre si tu me parles de la femme du commerçant travaillant au black toute sa vie, en ne mettant pas de côté et qui à la retraite vit avec son mari sur une seule retraite, et bien désolé mais serre toi la ceinture!!!

On ne pas faire la cigale toute une vie et se tourner vers l'état en pleurant.Pendant que certains font les fourmis et doivent encore payer.

Tu vois, tu as énervé le poisson rouge

Tu balances un truc indéfendable pour quiconque conscient d'une certaine réalité (faire payer un impôt sur le revenu à des gens qui gagnent un minimum), t'assumes pas vraiment ta position, et au final tu réponds complètement à côté de mon message. La réalité de ce pays, contrairement à la majorité des pays civilisés, c'est que tu peux gagner énormément d'argent, et te retrouver non imposable grâce à l'optimisation fiscale et à toutes ces niches. Ca vous dérange que des gens qui touchent 500 € par mois (ou moins) ne paient pas d'impôt, en revanche qqun qui touche 5.000 € ça vous dérange moins...

Et contrairement à ce que tu prétends c'est pas une question de %, tu me dis que TOUTE personne percevant un revenu doit payer de l'IR, je te réponds que tu as tort, je t'ai pris l'exemple des bénéficiaires de l'ASS (500.000 en France), j'aurais pu en prendre des tas d'autres, bénéficiaires du RSA, étudiants boursiers, handicapés, travailleurs à temps partiels imposé etc... Si on ajoute tous ces petits revenus, on va vite arriver à une majorité des foyers non-imposables.

Pour en revenir à l'ASS (apparemment t'as déjà oublié ce que c'est), c'est une allocation versée par PE pour les chômeurs en fin de droits. Parmi eux beaucoup de cinquantenaires qui ont travaillé pendant 30 piges, et qui n'arrivent plus à retrouver du boulot. Quel rapport avec la retraite?

Encore une fois tu nous ressors cet exemple de la femme du commerçant qui bosse au black, mais c'est quoi le rapport avec la discussion sérieux?

Je te parlais du revenu du travail bien sur. C'est clerc que ceux qui sont sous perfusion depuis des décennies si en plus on leur demande un impôt, ils ne s'en sortent pas. Quand à l'ASS je pensais que tu parlais des retraites. Désolé mais tous ces termes je ne les connais pas,...manque de pratique

Mais au delà de tout cela il faudrait bien que tu comprennes que d'un coté: les riches pour résumé, dont soit dit en passant je ne fais pas partie, hein!! et les pauvres. Puisque c'est l'approche de classe que vous avez la plupart d'entre vous sur ce topic.On pourrait dire lutte des classes!!

Vous vivez peut être avec des personnes qui sont à l'identique socialement que vous. Ce n'est pas mon cas!
Je côtoie des travailleurs pauvres, des très riches, des rentiers, des commerçants et des personnes comme moi, à savoir des classes moyennes.

Dans tous les cas, il y a des personnes qui trichent, qui esquivent l'impôt sous toutes ces formes. Qui profitent de niches fiscales.
Quand tu as deux salaires dans le foyer fiscal, tu ne peux tricher. Je rejoins en cela Michel-Ange.A un moment donné il va bien falloir que ces personnes intermédiaires arrêtent de supporter les carences de certains et les abus des autres.

Car si le pouvoir d'achat était plus important, ils épargneraient peut-être, mais consommeraient surtout. Et c'est bien là le problème de ce pays.

- Nous gagnons bien notre vie (deux salaires confortables dans le foyer)
- Nous payons des impôts (et finalement nous sommes contents d'en payer)
- Nous payons moins d'impôts que nous devrions.
- Nous profitons des niches fiscales (optimisations des impôts, placements, épargne, exonérations, etc...)

C'est grave docteur ?

Si tu évoques ton cas précis, libre à toi de le penser. Ce n'est pas mon cas personnel.

[baggio42]

Encore une fois tu nous ressors cet exemple de la femme du commerçant qui bosse au black, mais c'est quoi le rapport avec la discussion sérieux?

Aucun. Il ressort toujours les mêmes pirouettes.

Sacré FdT toujours en train de troller.Un peu de panache voyons, adresse toi en direct.J'ai la flemme de lire toutes les interventions

Bref pour revenir au sujet. Le cout pour l'état du manque à gagner en matière fiscale du travail dissimulé, donc black s'élève à 20 milliard en 2013.
Une pirouette effectivement de la part de ceux qui en profitent.

[Latornade]

C’est quoi une niche fiscale ?
Le début, pour l’état, c’est pas de dire « on fait cadeau de 25% si un particulier investit 100 là où on a pas les moyens de soutenir » ?

J’ai un doute sur le fait que pour l’état ça ne soit que pour raser gratis et que ça leur coûte un pognon de dingue juste pour le plaisir.

La suppression de toutes exonérations ou niches me semble un peu brut de décoffrage comme idée.

Qu’il y ait des abus je n’en doute pas.

Franck ? Je te sollicite sur le sujet à défaut de trouver un 1% sur ce forum

Les "niches fiscales" sont soit des formes d'aides sociales, soit des dispositifs pour orienter l'épargne.

Et faire réaliser des économies à l'état. J'ai bon ?

[Junito]

C’est quoi une niche fiscale ?
Le début, pour l’état, c’est pas de dire « on fait cadeau de 25% si un particulier investit 100 là où on a pas les moyens de soutenir » ?

J’ai un doute sur le fait que pour l’état ça ne soit que pour raser gratis et que ça leur coûte un pognon de dingue juste pour le plaisir.

La suppression de toutes exonérations ou niches me semble un peu brut de décoffrage comme idée.

Qu’il y ait des abus je n’en doute pas.

Franck ? Je te sollicite sur le sujet à défaut de trouver un 1% sur ce forum

Les "niches fiscales" sont soit des formes d'aides sociales, soit des dispositifs pour orienter l'épargne.

Et faire réaliser des économies à l'état. J'ai bon ?

Le problème c'est qu'il y a un peu de tout dans les niches fiscales ...

Par exemple les journalistes peuvent déduire 7650 euros dans leur déclaration de revenus, ce qui les conduit à payer moins d'impôt qu'un citoyen lambda.

Autre exemple, les dons pour les associations humanitaires, l'investissement dans une PME ou encore les divers plans permettant le financement de logements (Pinel & co). Bref, il y a des niches fiscales qui ont pour but de flécher l'investissement dans des domaines où l'état n'a pas soit pas les moyens soit pas la compétence ou vers des régions spéciales comme la Corse ou le Dom-Tom et il y a aussi des niches fiscales comme pour le journalistes qui sont clairement catégorielles et liées à une profession que le pouvoir a voulu choyer un moment ou à un autre.

Le vrai enjeu là-dedans c'est la simplification, car la plupart du temps bénéficier des avantages liés au fléchage de l'investissement nécessite de bien connaître les procédures et la bureaucratie. De ce fait les avantages sont souvent trustés par une petite proportion de gens qui pourraient en profiter. Ceux qui ont tout compris du système en bénéficient à plein et ils sont aidés par nombre de cabinets de conseil qui mangent sur la bête en prenant un % au passage.

Bref démêler tout ça peut prendre du temps, au lieu de tout remettre en question il vaut mieux continuer à plafonner ces niches pour éviter que des professionnels exploitent le filon de manière indue, et surtout simplifier l'accès à ces niches pour que le plus grand nombre en bénéficie.

[mononoké]

https://www.liberation.fr/checknews/201 ... em_1720673

[GreenPeace]

https://www.liberation.fr/checknews/201 ... em_1720673

Quel talent !!!

[rouge]

:

https://www.liberation.fr/checknews/201 ... em_1720673

Le nouveau monde dans toute sa splendeur

[franck42]

Petite réflexion avant de répondre aux posts:

En allumant la TV je fais un petit zapping sur les chaînes d'info je tombe sur un sujet rebattu, mais suffisamment détaillé, sur les secteurs en manque de personnel. Sujet qui a bien évidemment pour but de nous démontrer qu'il y a plein de boulot en France mais que ces fainéasses de chômeurs/bénéficiaires des minima sociaux ne veulent pas bosser. Mais c'est pas tellement le sujet de mon post, quelle que soit la réflexion de chacun, c'était plus pour souligner qu'au final ces postes restent vacants...

5 secteurs identifiés (a priori par nombre d'offres non pourvues, et dans l'ordre du sujet):
- aide à la personne (aide-ménagère, aide-soignante): il existe 1 communauté au monde spécialisée dans ce domaine, ce sont les Philippines, et de très nombreux pays ont recours à leurs services; problème, les Philippin(s) sont interdit(e)s de séjour en France, même en cas de contrat de travail préalable...
- chauffeurs routiers PL: où les chauffeurs qui prennent leur retraite ont passé leur permis PL? Dans leur immense majorité à l'armée et gratuitement... On a supprimé le service militaire, mais personne n'a pensé à cette conséquence évidente Plus de service militaire, plus de permis PL, plus de chauffeurs routiers PL, c'est aussi simple que ça
- bâtiment: ben ouais bizarrement c'est un métier qui n'intéresse toujours pas la jeunesse de notre pays, on se demande pourquoi... Bref à moins de faire venir des travailleurs immigrés on résoudra pas le problème
- hôtellerie/restauration: faudrait peut-être se pencher sur les conditions de travail: on connaît tous qqun qui a bossé quelques mois comme serveur, pas de limitation d'horaire, parfois aucun salaire...
- agriculture: comme le bâtiment ça fait pas forcément envie, surtout les métiers de saisonniers; là aussi à moins de faire rentrer plus d'immigrés dans le pays, les postes resteront non pourvus...

[___]

:

https://www.liberation.fr/checknews/201 ... em_1720673

Le nouveau monde dans toute sa splendeur

Cette suspicion permanente est dangereuse. Les compétences doivent primer, et je suis certain que cette dame est très compétente.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce que les talents se concentrent autour des partis responsables et pragmatiques comme LREM.

[merlin]

Petite réflexion avant de répondre aux posts:

En allumant la TV je fais un petit zapping sur les chaînes d'info je tombe sur un sujet rebattu, mais suffisamment détaillé, sur les secteurs en manque de personnel. Sujet qui a bien évidemment pour but de nous démontrer qu'il y a plein de boulot en France mais que ces fainéasses de chômeurs/bénéficiaires des minima sociaux ne veulent pas bosser. Mais c'est pas tellement le sujet de mon post, quelle que soit la réflexion de chacun, c'était plus pour souligner qu'au final ces postes restent vacants...

5 secteurs identifiés (a priori par nombre d'offres non pourvues, et dans l'ordre du sujet):
- aide à la personne (aide-ménagère, aide-soignante): il existe 1 communauté au monde spécialisée dans ce domaine, ce sont les Philippines, et de très nombreux pays ont recours à leurs services; problème, les Philippin(s) sont interdit(e)s de séjour en France, même en cas de contrat de travail préalable...
- chauffeurs routiers PL: où les chauffeurs qui prennent leur retraite ont passé leur permis PL? Dans leur immense majorité à l'armée et gratuitement... On a supprimé le service militaire, mais personne n'a pensé à cette conséquence évidente Plus de service militaire, plus de permis PL, plus de chauffeurs routiers PL, c'est aussi simple que ça
- bâtiment: ben ouais bizarrement c'est un métier qui n'intéresse toujours pas la jeunesse de notre pays, on se demande pourquoi... Bref à moins de faire venir des travailleurs immigrés on résoudra pas le problème
- hôtellerie/restauration: faudrait peut-être se pencher sur les conditions de travail: on connaît tous qqun qui a bossé quelques mois comme serveur, pas de limitation d'horaire, parfois aucun salaire...
- agriculture: comme le bâtiment ça fait pas forcément envie, surtout les métiers de saisonniers; là aussi à moins de faire rentrer plus d'immigrés dans le pays, les postes resteront non pourvus...

Tu peux ajouter l'industrie (entre autres)...
Donc , si je comprends bien , tu préfères faire rentrer des centaines de milliers d'immigrés en France pour pourvoir ces emplois plutôt que d'inciter les chômeurs à accepter ces postes vacants ?

[franck42]

Dans le même ordre d'idée :

https://www.telerama.fr/television/davi ... 209229.php

« Les Français veulent aussi plus de justice fiscale. 35 % des Français souhaitent que tout le monde paie l’impôt sur le revenu. » Faire payer plus d’impôts aux plus pauvres, en voilà une mesure de justice fiscale.

donc 65 % n'en veulent pas ??

En toute logique ya déjà les 57% de non-imposables qui ne souhaitent pas en payer. Les 8% restants sont ceux qui anticipent:
- une future baisse de l'impôt sur le revenu qui les rendrait non imposables
- un licenciement

Toute personne qui possède un revenu devrait s'acquitter de l'impôt.Meme symbolique.

Ya des fois où j'ai l'impression d'avoir affaire à un poisson rouge avec toi
On en a déjà parlé 250 fois baggio, commencez déjà par supprimer les niches fiscales, et APRES faites payer un impôt sur le revenu à tous ceux qui ont des revenus. Essayez de faire les choses dans l'ordre pour une fois.
Je te l'ai déjà dit, ça me dérangera pas qu'un mec qui touche l'ASS paye un impôt symbolique... le jour où l'ASS sera au niveau du seuil de pauvreté... Parce que vouloir responsabiliser et culpabiliser qqun qui touche 16 € par jour, je trouve ça un poil inhumain.

Je suis peut-être un poisson rouge mais toi comme d'autres vous refusez de voir la réalité du pays en étant aveugles.
Tu m'avances un exemple qui représente un pourcentage infime de la population.
Et quand bien même si tu parles de l'assurance retraite avec ton exemple de 16 euros.
Qu'elles ont été les cotisations de ces personnes?
Quels parcours ?

Tu me parles de qui ?
De l'infermiére seule veuve ou divorcée avec 3 enfants ? Bien sûr que cette personne doit être aidée !
Par contre si tu me parles de la femme du commerçant travaillant au black toute sa vie, en ne mettant pas de côté et qui à la retraite vit avec son mari sur une seule retraite, et bien désolé mais serre toi la ceinture!!!

On ne pas faire la cigale toute une vie et se tourner vers l'état en pleurant.Pendant que certains font les fourmis et doivent encore payer.

Tu vois, tu as énervé le poisson rouge

Tu balances un truc indéfendable pour quiconque conscient d'une certaine réalité (faire payer un impôt sur le revenu à des gens qui gagnent un minimum), t'assumes pas vraiment ta position, et au final tu réponds complètement à côté de mon message. La réalité de ce pays, contrairement à la majorité des pays civilisés, c'est que tu peux gagner énormément d'argent, et te retrouver non imposable grâce à l'optimisation fiscale et à toutes ces niches. Ca vous dérange que des gens qui touchent 500 € par mois (ou moins) ne paient pas d'impôt, en revanche qqun qui touche 5.000 € ça vous dérange moins...

Et contrairement à ce que tu prétends c'est pas une question de %, tu me dis que TOUTE personne percevant un revenu doit payer de l'IR, je te réponds que tu as tort, je t'ai pris l'exemple des bénéficiaires de l'ASS (500.000 en France), j'aurais pu en prendre des tas d'autres, bénéficiaires du RSA, étudiants boursiers, handicapés, travailleurs à temps partiels imposé etc... Si on ajoute tous ces petits revenus, on va vite arriver à une majorité des foyers non-imposables.

Pour en revenir à l'ASS (apparemment t'as déjà oublié ce que c'est), c'est une allocation versée par PE pour les chômeurs en fin de droits. Parmi eux beaucoup de cinquantenaires qui ont travaillé pendant 30 piges, et qui n'arrivent plus à retrouver du boulot. Quel rapport avec la retraite?

Encore une fois tu nous ressors cet exemple de la femme du commerçant qui bosse au black, mais c'est quoi le rapport avec la discussion sérieux?

Je te parlais du revenu du travail bien sur. C'est clerc que ceux qui sont sous perfusion depuis des décennies si en plus on leur demande un impôt, ils ne s'en sortent pas. Quand à l'ASS je pensais que tu parlais des retraites. Désolé mais tous ces termes je ne les connais pas,...manque de pratique

Mais au delà de tout cela il faudrait bien que tu comprennes que d'un coté: les riches pour résumé, dont soit dit en passant je ne fais pas partie, hein!! et les pauvres. Puisque c'est l'approche de classe que vous avez la plupart d'entre vous sur ce topic.On pourrait dire lutte des classes!!

Vous vivez peut être avec des personnes qui sont à l'identique socialement que vous. Ce n'est pas mon cas!
Je côtoie des travailleurs pauvres, des très riches, des rentiers, des commerçants et des personnes comme moi, à savoir des classes moyennes.

Dans tous les cas, il y a des personnes qui trichent, qui esquivent l'impôt sous toutes ces formes. Qui profitent de niches fiscales.
Quand tu as deux salaires dans le foyer fiscal, tu ne peux tricher. Je rejoins en cela Michel-Ange.A un moment donné il va bien falloir que ces personnes intermédiaires arrêtent de supporter les carences de certains et les abus des autres.

Car si le pouvoir d'achat était plus important, ils épargneraient peut-être, mais consommeraient surtout. Et c'est bien là le problème de ce pays.

J'espère que c'est pas à moi que tu fais ces procès d'intention:
- opposition riches/pauvres
- le manque de diversité sociale des personnes que je cotoie/que j'ai cotoyées; je te mets au défi de trouver une autre personne ayant fréquenté quasiment tous les milieux sociaux-culturels, religieux, ethniques, politiques; sans parler de tous les pays que j'ai visités (où je suis pas du style à faire le trajet aéroport/resort au bord de la plage)
Ce préalable étant posé, je t'invite quand même à reprendre ton post initial sur le sujet, où tu parlais d'une cotisation symbolique pour TOUT le monde. Je vois que tu as évolué, si j'ai bien compris tu mets de côté les bénéficiaires de minima sociaux (au sens large du terme), mais tu voudrais taxer les travailleurs qui ont les mêmes revenus Tu vois bien que ça tient pas trop debout ta proposition. Après avoir réfléchi t'es quand même obligé d'admettre qu'on ne peut pas taxer TOUT le monde, encore moins TOUS les travailleurs, mais qu'il faut un minimum en-dessous duquel un foyer fiscal ne doit pas être imposé. Après on peut discuter du montant (annuel ou mensuel), mais c'est un préalable à toute discussion. C'est pas sérieux d'imposer à l'IR des gens qui touchent 500/600 € par mois, qu'ils soient au RSA, chômeurs ou salariés; et je pense même que pour une personne seule on peut entamer les discussions à partir du seuil de pauvreté (un peu plus de 1.000 € par mois en France)

Ensuite on bascule sur ton 2e sujet, qui à la base n'a rien à voir avec la discussion. Parce que jusqu'à preuve du contraire, et à moins d'être complètement teu-bé, une personne qui travaille au black ne va pas s'amuser à déclarer ses revenus au fisc, et donc quel que soit le montant de son salaire, elle ne paiera pas d'impôt sur le revenu. CQFD.
Cela étant dit, je vais forcément être d'accord avec toi sur le travail au black, la fraude fiscale et sociale, je l'ai suffisamment répété c'est majoritairement là que passe l'argent en France (en dehors de tout ce qui tombe "légalement" dans les poches des bourgeois), mais force est de constater, et n'en déplaise à certains je suis pas mal placé pour m'en apercevoir , ce n'est pas la volonté des gouvernements successifs (y compris l'actuel) de mettre fin à ces pratiques...

[gilbert42]

Dans le même ordre d'idée :

https://www.telerama.fr/television/davi ... 209229.php

« Les Français veulent aussi plus de justice fiscale. 35 % des Français souhaitent que tout le monde paie l’impôt sur le revenu. » Faire payer plus d’impôts aux plus pauvres, en voilà une mesure de justice fiscale.

donc 65 % n'en veulent pas ??

En toute logique ya déjà les 57% de non-imposables qui ne souhaitent pas en payer. Les 8% restants sont ceux qui anticipent:
- une future baisse de l'impôt sur le revenu qui les rendrait non imposables
- un licenciement

Toute personne qui possède un revenu devrait s'acquitter de l'impôt.Meme symbolique.

Ce qui est déjà le cas au travers de la CSG voir de la TVA.

Je rajouterai que les 57% de foyers non imposables touchent en moyenne 13200 euros par an, la où les 43% imposables touchent 43000 pour 4400 d'impôts. Ça veut donc dire que ces derniers ont toujours plus du double de revenus après imposition. La magie des pourcentages ou comment faire passer l'augmentation du SMIC pour la plus forte progression parmi les salaires (alors que 3% de 1000 euros ça fait autant que 1% de 3000).

quand on veut gagner de la tune on étudie on se bouge le derche pour avoir un bon job ... on ne se contente pas d'avoir le bac sans savoir alligner 3 mots en espérant que les courageux vous payent le dernier iphone ....

dans ce pays 50% de la population a une mentalité de mendiant ...

[franck42]

Petite réflexion avant de répondre aux posts:

En allumant la TV je fais un petit zapping sur les chaînes d'info je tombe sur un sujet rebattu, mais suffisamment détaillé, sur les secteurs en manque de personnel. Sujet qui a bien évidemment pour but de nous démontrer qu'il y a plein de boulot en France mais que ces fainéasses de chômeurs/bénéficiaires des minima sociaux ne veulent pas bosser. Mais c'est pas tellement le sujet de mon post, quelle que soit la réflexion de chacun, c'était plus pour souligner qu'au final ces postes restent vacants...

5 secteurs identifiés (a priori par nombre d'offres non pourvues, et dans l'ordre du sujet):
- aide à la personne (aide-ménagère, aide-soignante): il existe 1 communauté au monde spécialisée dans ce domaine, ce sont les Philippines, et de très nombreux pays ont recours à leurs services; problème, les Philippin(s) sont interdit(e)s de séjour en France, même en cas de contrat de travail préalable...
- chauffeurs routiers PL: où les chauffeurs qui prennent leur retraite ont passé leur permis PL? Dans leur immense majorité à l'armée et gratuitement... On a supprimé le service militaire, mais personne n'a pensé à cette conséquence évidente Plus de service militaire, plus de permis PL, plus de chauffeurs routiers PL, c'est aussi simple que ça
- bâtiment: ben ouais bizarrement c'est un métier qui n'intéresse toujours pas la jeunesse de notre pays, on se demande pourquoi... Bref à moins de faire venir des travailleurs immigrés on résoudra pas le problème
- hôtellerie/restauration: faudrait peut-être se pencher sur les conditions de travail: on connaît tous qqun qui a bossé quelques mois comme serveur, pas de limitation d'horaire, parfois aucun salaire...
- agriculture: comme le bâtiment ça fait pas forcément envie, surtout les métiers de saisonniers; là aussi à moins de faire rentrer plus d'immigrés dans le pays, les postes resteront non pourvus...

Tu peux ajouter l'industrie (entre autres)...
Donc , si je comprends bien , tu préfères faire rentrer des centaines de milliers d'immigrés en France pour pourvoir ces emplois plutôt que d'inciter les chômeurs à accepter ces postes vacants ?

Les métiers les plus techniques dans l'industrie effectivement mais en nombre ça doit représenter moins d'offres non pourvues.
C'est pas exactement ce que j'ai dit. Ma réflexion était 1:
1°) quelles sont les causes de ces pénuries?
2°) à partir du moment où rien n'est fait (dans la durée, sur 10/20 ans) pour inciter les demandeurs d'emplois "français" à accepter certains emplois, pourquoi on ne facilite pas le recrutement de travailleurs étrangers?
Bien évidemment c'est le 1er secteur évoqué que je maîtrise le +, les Philippines je peux t'assurer qu'elles ont aucune envie de s'installer dans notre pays, j'en connais, et j'ai même été sollicité un paquet de fois, qui ne veulent qu'une chose, venir travailler en France (et pour elles le SMIC français c'est comme gagner au loto) sans limite d'heures, pour finalement repartir dans leur pays bien avant l'âge de la retraite légal. A partir du moment où elles prennent des boulots que les Françaises ne veulent pas, je vois pas où est le problème; on a dû mettre ma mère en EHPAD (avec une aide financière du département) parce qu'une aide à temps plein c'était infaisable, là où une Philippine aurait parfaitement fait l'affaire... gagnant/gagnant...

[Faiseur de Tresses]

Tiens pour vous changer un peu de vos GJ, et votre grand débat :

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

Les élèves français, (presque) toujours aussi mauvais en langues étrangères
Selon des chiffres inédits, 75 % des collégiens de fin de troisième sont incapables de s’exprimer correctement en anglais, malgré des progrès à l’écrit. Un plan ministériel sera présenté le 18 avril.

Bah je vous donne un exemple typique :
- Mon fils en primaire on va lui faire apprendre l'Allemand, du moins quelques notions.
Je ne vois pas l'intérêt mais bon, à la limite ma belle-soeur, donc pour mon fils il apprendra la langue de ses cousins. Fait chier parce que ma famille à moi est en Italie
Bref, là n'est pas le sujet.
Mon fils va apprendre l'Allemand en primaire ... mais ... aucun collège aux alentours ne le propose.
Donc en LV1 il n'aura pas le choix, il prendra de l'Anglais, là ou ses petits copains des écoles voisines auront déjà eux, eu des notions. Donc il va attaquer avec du retard.

Deuxième exemple très personnel, le mien :
- J'ai fait de la 6ème à l'école d'ingé, soit 14 ans d'anglais scolaire.
Ben je ne suis pas fichu d'aller acheter du pain en Angleterre.
Une fois sortis des verbes irréguliers, je ne me souviens pas d'avoir appris quelque-chose ... L'apprentissage est à côté de la plaque.

Me souviens parfaitement qu'au lycée en cours d'Italien je corrigeais mon prof. Y'a même un devoir à la maison je me suis amusé à faire faire à mes cousins Italiens. Ben le prof (Français ...) avait réussi à me trouver des erreurs ... de vocabulaire

Bon une fois les exemples personnels décrits que faut-il faire ?
On a besoin de mise en situation, d'immersion, et de quelqu'un qui parle vraiment bien la langue étudiée.

Je ne sais pas quelles sont les solutions, mais l'apprentissage des langues étrangères en France est déplorable. Je mettrai même pas ça sur le compte des enseignants ; j'en ai eu des mauvais (enfin mauvaises, j'ai eu que des femmes en langues) aussi mais pas que, certaines étaient même excellentes.

Il n'y a malheureusement pas que l'enseignement des langues qui est nul. Notre système éducatif dans son ensemble est à revoir. Originellement il n'avait pour but que d'identifier les meilleurs potentiels par la sélection afin d'alimenter les élites et d'augmenter le niveau de francité de l'ensemble de la population. Depuis 1981 on y a ajouté une dimension idéologique visant à donner un diplôme général à tout le monde, sans prise en compte de la qualité et de l'utilité de ce diplôme.

Et puis le problème de l'apprentissage des langues c'est pas seulement l'école, c'est aussi l'environnement culturel dans lequel baigne l'enfant.
Par exemple dans les pays scandinaves et aux Pays-bas les films et les séries à la télé ne sont pas doublés, il sont en VOST. Une heure de Breaking bad en VO ca vaut certainement 1 heure de cours d'anglais dans une salle surchargée et démotivée donnée par un prof dépressif.

Par ailleurs la France fait tout ce qu'elle peut pour rester un pays unilingue, les langues régionales sont très peu enseignées, ne parlons pas des langues d'origine des populations immigrées. Avec la loi Toubon itou, ben il faut pas s'étonner que les français aient du mal.

Oui, je suis assez d'accord avec ce constat dans sa globalité.

[franck42]

C’est quoi une niche fiscale ?
Le début, pour l’état, c’est pas de dire « on fait cadeau de 25% si un particulier investit 100 là où on a pas les moyens de soutenir » ?

J’ai un doute sur le fait que pour l’état ça ne soit que pour raser gratis et que ça leur coûte un pognon de dingue juste pour le plaisir.

La suppression de toutes exonérations ou niches me semble un peu brut de décoffrage comme idée.

Qu’il y ait des abus je n’en doute pas.

Franck ? Je te sollicite sur le sujet à défaut de trouver un 1% sur ce forum

Disons qu'en cas d'investissement le gain fiscal n'est pas forcément proportionnel au risque encouru.
Je suis globalement d'accord que les niches fiscales ne sont pas un problème en soi, mais il y a tellement d'abus que ça en est devenu au fil des ans inhérent au principe même de la niche fiscale... Sans parler de la quasi absence de contrôle...
Un exemple parmi d'autres, tu crées une assoc' bidon, tu fais des dons à l'assoc', t'as 66% de réduction sur tes dons. Et des assoc' bidons j'en ai vu un paquet dans ma carrière, t'as l'impression que plus c'est gros plus ça passe. Il y aussi le financement des partis politiques et des syndicats, des religions... Est-ce à la collectivité de financer ces institutions? Alors que l'Etat se désengage un peu partout?
Au-delà de ça, est-ce-justifié d'accorder des réductions ou des crédits d'impôts assimilables à des allocations à des gens pétés de thunes? Je ne pense pas.

[baggio42]

Dans le même ordre d'idée :

https://www.telerama.fr/television/davi ... 209229.php

« Les Français veulent aussi plus de justice fiscale. 35 % des Français souhaitent que tout le monde paie l’impôt sur le revenu. » Faire payer plus d’impôts aux plus pauvres, en voilà une mesure de justice fiscale.

donc 65 % n'en veulent pas ??

En toute logique ya déjà les 57% de non-imposables qui ne souhaitent pas en payer. Les 8% restants sont ceux qui anticipent:
- une future baisse de l'impôt sur le revenu qui les rendrait non imposables
- un licenciement

Toute personne qui possède un revenu devrait s'acquitter de l'impôt.Meme symbolique.

Ya des fois où j'ai l'impression d'avoir affaire à un poisson rouge avec toi
On en a déjà parlé 250 fois baggio, commencez déjà par supprimer les niches fiscales, et APRES faites payer un impôt sur le revenu à tous ceux qui ont des revenus. Essayez de faire les choses dans l'ordre pour une fois.
Je te l'ai déjà dit, ça me dérangera pas qu'un mec qui touche l'ASS paye un impôt symbolique... le jour où l'ASS sera au niveau du seuil de pauvreté... Parce que vouloir responsabiliser et culpabiliser qqun qui touche 16 € par jour, je trouve ça un poil inhumain.

Je suis peut-être un poisson rouge mais toi comme d'autres vous refusez de voir la réalité du pays en étant aveugles.
Tu m'avances un exemple qui représente un pourcentage infime de la population.
Et quand bien même si tu parles de l'assurance retraite avec ton exemple de 16 euros.
Qu'elles ont été les cotisations de ces personnes?
Quels parcours ?

Tu me parles de qui ?
De l'infermiére seule veuve ou divorcée avec 3 enfants ? Bien sûr que cette personne doit être aidée !
Par contre si tu me parles de la femme du commerçant travaillant au black toute sa vie, en ne mettant pas de côté et qui à la retraite vit avec son mari sur une seule retraite, et bien désolé mais serre toi la ceinture!!!

On ne pas faire la cigale toute une vie et se tourner vers l'état en pleurant.Pendant que certains font les fourmis et doivent encore payer.

Tu vois, tu as énervé le poisson rouge

Tu balances un truc indéfendable pour quiconque conscient d'une certaine réalité (faire payer un impôt sur le revenu à des gens qui gagnent un minimum), t'assumes pas vraiment ta position, et au final tu réponds complètement à côté de mon message. La réalité de ce pays, contrairement à la majorité des pays civilisés, c'est que tu peux gagner énormément d'argent, et te retrouver non imposable grâce à l'optimisation fiscale et à toutes ces niches. Ca vous dérange que des gens qui touchent 500 € par mois (ou moins) ne paient pas d'impôt, en revanche qqun qui touche 5.000 € ça vous dérange moins...

Et contrairement à ce que tu prétends c'est pas une question de %, tu me dis que TOUTE personne percevant un revenu doit payer de l'IR, je te réponds que tu as tort, je t'ai pris l'exemple des bénéficiaires de l'ASS (500.000 en France), j'aurais pu en prendre des tas d'autres, bénéficiaires du RSA, étudiants boursiers, handicapés, travailleurs à temps partiels imposé etc... Si on ajoute tous ces petits revenus, on va vite arriver à une majorité des foyers non-imposables.

Pour en revenir à l'ASS (apparemment t'as déjà oublié ce que c'est), c'est une allocation versée par PE pour les chômeurs en fin de droits. Parmi eux beaucoup de cinquantenaires qui ont travaillé pendant 30 piges, et qui n'arrivent plus à retrouver du boulot. Quel rapport avec la retraite?

Encore une fois tu nous ressors cet exemple de la femme du commerçant qui bosse au black, mais c'est quoi le rapport avec la discussion sérieux?

Je te parlais du revenu du travail bien sur. C'est clerc que ceux qui sont sous perfusion depuis des décennies si en plus on leur demande un impôt, ils ne s'en sortent pas. Quand à l'ASS je pensais que tu parlais des retraites. Désolé mais tous ces termes je ne les connais pas,...manque de pratique

Mais au delà de tout cela il faudrait bien que tu comprennes que d'un coté: les riches pour résumé, dont soit dit en passant je ne fais pas partie, hein!! et les pauvres. Puisque c'est l'approche de classe que vous avez la plupart d'entre vous sur ce topic.On pourrait dire lutte des classes!!

Vous vivez peut être avec des personnes qui sont à l'identique socialement que vous. Ce n'est pas mon cas!
Je côtoie des travailleurs pauvres, des très riches, des rentiers, des commerçants et des personnes comme moi, à savoir des classes moyennes.

Dans tous les cas, il y a des personnes qui trichent, qui esquivent l'impôt sous toutes ces formes. Qui profitent de niches fiscales.
Quand tu as deux salaires dans le foyer fiscal, tu ne peux tricher. Je rejoins en cela Michel-Ange.A un moment donné il va bien falloir que ces personnes intermédiaires arrêtent de supporter les carences de certains et les abus des autres.

Car si le pouvoir d'achat était plus important, ils épargneraient peut-être, mais consommeraient surtout. Et c'est bien là le problème de ce pays.

J'espère que c'est pas à moi que tu fais ces procès d'intention:
- opposition riches/pauvres
- le manque de diversité sociale des personnes que je cotoie/que j'ai cotoyées; je te mets au défi de trouver une autre personne ayant fréquenté quasiment tous les milieux sociaux-culturels, religieux, ethniques, politiques; sans parler de tous les pays que j'ai visités (où je suis pas du style à faire le trajet aéroport/resort au bord de la plage)
Ce préalable étant posé, je t'invite quand même à reprendre ton post initial sur le sujet, où tu parlais d'une cotisation symbolique pour TOUT le monde. Je vois que tu as évolué, si j'ai bien compris tu mets de côté les bénéficiaires de minima sociaux (au sens large du terme), mais tu voudrais taxer les travailleurs qui ont les mêmes revenus Tu vois bien que ça tient pas trop debout ta proposition. Après avoir réfléchi t'es quand même obligé d'admettre qu'on ne peut pas taxer TOUT le monde, encore moins TOUS les travailleurs, mais qu'il faut un minimum en-dessous duquel un foyer fiscal ne doit pas être imposé. Après on peut discuter du montant (annuel ou mensuel), mais c'est un préalable à toute discussion. C'est pas sérieux d'imposer à l'IR des gens qui touchent 500/600 € par mois, qu'ils soient au RSA, chômeurs ou salariés; et je pense même que pour une personne seule on peut entamer les discussions à partir du seuil de pauvreté (un peu plus de 1.000 € par mois en France)

Ensuite on bascule sur ton 2e sujet, qui à la base n'a rien à voir avec la discussion. Parce que jusqu'à preuve du contraire, et à moins d'être complètement teu-bé, une personne qui travaille au black ne va pas s'amuser à déclarer ses revenus au fisc, et donc quel que soit le montant de son salaire, elle ne paiera pas d'impôt sur le revenu. CQFD.
Cela étant dit, je vais forcément être d'accord avec toi sur le travail au black, la fraude fiscale et sociale, je l'ai suffisamment répété c'est majoritairement là que passe l'argent en France (en dehors de tout ce qui tombe "légalement" dans les poches des bourgeois), mais force est de constater, et n'en déplaise à certains je suis pas mal placé pour m'en apercevoir , ce n'est pas la volonté des gouvernements successifs (y compris l'actuel) de mettre fin à ces pratiques...

Notre différence essentielle réside dans le fait que pour toi il faut aider, accompagner sans responsabiliser, sans faire comprendre à la personne qu'il faut aussi qu'elle se bouge.Un exemple concret, et non pas une pirouette.Dans mon entreprise on proposait un poste en CDI après essai bien sûr.Une personne de 40 ans se présente et après échange nous stipule qu'elle n'est pas intéressée car elle touche autant au chômage que ce qu'elle toucherait embauchée.
Elle résonne à court terme et c'est bien souvent le cas.
Quand au cas de l'employé au black, à la limite je me fou qu'elle fasse cela.Par contre il ne faut pas qu'elle se plaigne de toucher des clopinettes à la retraite.Par contre bien-sûr que c'est lié dans notre conversation.Parce que mes impôts iront comblé son manque d'argent.Je préfère que mes impôts servent à augmenter un professeur des écoles ou bien une infermiere qui sont sous payées.

L'impôt ne veut rien dire.Il faudrait réformer tout le champ des prélèvements et avantages fiscaux dans notre pays.

[franck42]

Je te parlais du revenu du travail bien sur. C'est clerc que ceux qui sont sous perfusion depuis des décennies si en plus on leur demande un impôt, ils ne s'en sortent pas. Quand à l'ASS je pensais que tu parlais des retraites. Désolé mais tous ces termes je ne les connais pas,...manque de pratique

Mais au delà de tout cela il faudrait bien que tu comprennes que d'un coté: les riches pour résumé, dont soit dit en passant je ne fais pas partie, hein!! et les pauvres. Puisque c'est l'approche de classe que vous avez la plupart d'entre vous sur ce topic.On pourrait dire lutte des classes!!

Vous vivez peut être avec des personnes qui sont à l'identique socialement que vous. Ce n'est pas mon cas!
Je côtoie des travailleurs pauvres, des très riches, des rentiers, des commerçants et des personnes comme moi, à savoir des classes moyennes.

Dans tous les cas, il y a des personnes qui trichent, qui esquivent l'impôt sous toutes ces formes. Qui profitent de niches fiscales.
Quand tu as deux salaires dans le foyer fiscal, tu ne peux tricher. Je rejoins en cela Michel-Ange.A un moment donné il va bien falloir que ces personnes intermédiaires arrêtent de supporter les carences de certains et les abus des autres.

Car si le pouvoir d'achat était plus important, ils épargneraient peut-être, mais consommeraient surtout. Et c'est bien là le problème de ce pays.

- Nous gagnons bien notre vie (deux salaires confortables dans le foyer)
- Nous payons des impôts (et finalement nous sommes contents d'en payer)
- Nous payons moins d'impôts que nous devrions.
- Nous profitons des niches fiscales (optimisations des impôts, placements, épargne, exonérations, etc...)

C'est grave docteur ?

Je suis dans le même cas que toi... avec 1 seul salaire confortable... bon tout dépend de ce qu'on appelle confortable (en tout cas c'est mon ressenti)... et ma seule niche fiscale c'est les dons aux oeuvres...
Mais dans l'esprit on est d'accord.

[franck42]

C’est quoi une niche fiscale ?
Le début, pour l’état, c’est pas de dire « on fait cadeau de 25% si un particulier investit 100 là où on a pas les moyens de soutenir » ?

J’ai un doute sur le fait que pour l’état ça ne soit que pour raser gratis et que ça leur coûte un pognon de dingue juste pour le plaisir.

La suppression de toutes exonérations ou niches me semble un peu brut de décoffrage comme idée.

Qu’il y ait des abus je n’en doute pas.

Franck ? Je te sollicite sur le sujet à défaut de trouver un 1% sur ce forum

Les "niches fiscales" sont soit des formes d'aides sociales, soit des dispositifs pour orienter l'épargne.

Et faire réaliser des économies à l'état. J'ai bon ?

Dans certains cas oui, dans d'autres c'est le contraire, ça mériterait une étude très poussée... et indépendante...!

[franck42]

Je te parlais du revenu du travail bien sur. C'est clerc que ceux qui sont sous perfusion depuis des décennies si en plus on leur demande un impôt, ils ne s'en sortent pas. Quand à l'ASS je pensais que tu parlais des retraites. Désolé mais tous ces termes je ne les connais pas,...manque de pratique

Mais au delà de tout cela il faudrait bien que tu comprennes que d'un coté: les riches pour résumé, dont soit dit en passant je ne fais pas partie, hein!! et les pauvres. Puisque c'est l'approche de classe que vous avez la plupart d'entre vous sur ce topic.On pourrait dire lutte des classes!!

Vous vivez peut être avec des personnes qui sont à l'identique socialement que vous. Ce n'est pas mon cas!
Je côtoie des travailleurs pauvres, des très riches, des rentiers, des commerçants et des personnes comme moi, à savoir des classes moyennes.

Dans tous les cas, il y a des personnes qui trichent, qui esquivent l'impôt sous toutes ces formes. Qui profitent de niches fiscales.
Quand tu as deux salaires dans le foyer fiscal, tu ne peux tricher. Je rejoins en cela Michel-Ange.A un moment donné il va bien falloir que ces personnes intermédiaires arrêtent de supporter les carences de certains et les abus des autres.

Car si le pouvoir d'achat était plus important, ils épargneraient peut-être, mais consommeraient surtout. Et c'est bien là le problème de ce pays.

J'espère que c'est pas à moi que tu fais ces procès d'intention:
- opposition riches/pauvres
- le manque de diversité sociale des personnes que je cotoie/que j'ai cotoyées; je te mets au défi de trouver une autre personne ayant fréquenté quasiment tous les milieux sociaux-culturels, religieux, ethniques, politiques; sans parler de tous les pays que j'ai visités (où je suis pas du style à faire le trajet aéroport/resort au bord de la plage)
Ce préalable étant posé, je t'invite quand même à reprendre ton post initial sur le sujet, où tu parlais d'une cotisation symbolique pour TOUT le monde. Je vois que tu as évolué, si j'ai bien compris tu mets de côté les bénéficiaires de minima sociaux (au sens large du terme), mais tu voudrais taxer les travailleurs qui ont les mêmes revenus Tu vois bien que ça tient pas trop debout ta proposition. Après avoir réfléchi t'es quand même obligé d'admettre qu'on ne peut pas taxer TOUT le monde, encore moins TOUS les travailleurs, mais qu'il faut un minimum en-dessous duquel un foyer fiscal ne doit pas être imposé. Après on peut discuter du montant (annuel ou mensuel), mais c'est un préalable à toute discussion. C'est pas sérieux d'imposer à l'IR des gens qui touchent 500/600 € par mois, qu'ils soient au RSA, chômeurs ou salariés; et je pense même que pour une personne seule on peut entamer les discussions à partir du seuil de pauvreté (un peu plus de 1.000 € par mois en France)

Ensuite on bascule sur ton 2e sujet, qui à la base n'a rien à voir avec la discussion. Parce que jusqu'à preuve du contraire, et à moins d'être complètement teu-bé, une personne qui travaille au black ne va pas s'amuser à déclarer ses revenus au fisc, et donc quel que soit le montant de son salaire, elle ne paiera pas d'impôt sur le revenu. CQFD.
Cela étant dit, je vais forcément être d'accord avec toi sur le travail au black, la fraude fiscale et sociale, je l'ai suffisamment répété c'est majoritairement là que passe l'argent en France (en dehors de tout ce qui tombe "légalement" dans les poches des bourgeois), mais force est de constater, et n'en déplaise à certains je suis pas mal placé pour m'en apercevoir , ce n'est pas la volonté des gouvernements successifs (y compris l'actuel) de mettre fin à ces pratiques...

Notre différence essentielle réside dans le fait que pour toi il faut aider, accompagner sans responsabiliser, sans faire comprendre à la personne qu'il faut aussi qu'elle se bouge.Un exemple concret, et non pas une pirouette.Dans mon entreprise on proposait un poste en CDI après essai bien sûr.Une personne de 40 ans se présente et après échange nous stipule qu'elle n'est pas intéressée car elle touche autant au chômage que ce qu'elle toucherait embauchée.
Elle résonne à court terme et c'est bien souvent le cas.
Quand au cas de l'employé au black, à la limite je me fou qu'elle fasse cela.Par contre il ne faut pas qu'elle se plaigne de toucher des clopinettes à la retraite.Par contre bien-sûr que c'est lié dans notre conversation.Parce que mes impôts iront comblé son manque d'argent.Je préfère que mes impôts servent à augmenter un professeur des écoles ou bien une infermiere qui sont sous payées.

L'impôt ne veut rien dire.Il faudrait réformer tout le champ des prélèvements et avantages fiscaux dans notre pays.

Les allocs chômage ça marche qu'un temps, je suis pas fermé à une discussion sur le montant de ces allocs ou leur durée.
Pour autant faut pas oublier que le mec qui touche des allocs... il a cotisé avant, et suffisamment longtemps pour pouvoir en profiter.
Dans ton cas précis si vous ne trouvez personne, je rappelle quand même qu'on fonctionne sur le principe de l'offre et de la demande; comme je l'ai dit plus haut il y a des secteurs où les patrons font bosser des gens sans aucune rémunération; il y en a d'autres, ou des métiers spécialisés, où l'offre est supérieure à la demande, si on refuse de faciliter l'embauche de travailleurs étrangers, ben la seule solution c'est de proposer un salaire à la hausse...!
Bien évidemment que personne n'a envie de financer la fraude fiscale/sociale (on peut rajouter les magouilles et autres pots-de-vin du monde politique), là où on ne peut pas être d'accord c'est que pour baisser ton propre impôt tu proposes de faire payer tout le monde. Parce que si tu veux vraiment arrêter de financer la fraude, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi, tu t'es bien planté dans tes votes en 2017...
Perso je suis comme Platoche, je trouve que je paie pas beaucoup d'IR... et je suis comme toi j'ai pas forcément envie de financer tout et n'importe quoi, donc au final je paie pas 1 ct d'IR et je file mon fric à des assoc' que je connais et en qui j'ai confiance.

[baggio42]

Je te parlais du revenu du travail bien sur. C'est clerc que ceux qui sont sous perfusion depuis des décennies si en plus on leur demande un impôt, ils ne s'en sortent pas. Quand à l'ASS je pensais que tu parlais des retraites. Désolé mais tous ces termes je ne les connais pas,...manque de pratique

Mais au delà de tout cela il faudrait bien que tu comprennes que d'un coté: les riches pour résumé, dont soit dit en passant je ne fais pas partie, hein!! et les pauvres. Puisque c'est l'approche de classe que vous avez la plupart d'entre vous sur ce topic.On pourrait dire lutte des classes!!

Vous vivez peut être avec des personnes qui sont à l'identique socialement que vous. Ce n'est pas mon cas!
Je côtoie des travailleurs pauvres, des très riches, des rentiers, des commerçants et des personnes comme moi, à savoir des classes moyennes.

Dans tous les cas, il y a des personnes qui trichent, qui esquivent l'impôt sous toutes ces formes. Qui profitent de niches fiscales.
Quand tu as deux salaires dans le foyer fiscal, tu ne peux tricher. Je rejoins en cela Michel-Ange.A un moment donné il va bien falloir que ces personnes intermédiaires arrêtent de supporter les carences de certains et les abus des autres.

Car si le pouvoir d'achat était plus important, ils épargneraient peut-être, mais consommeraient surtout. Et c'est bien là le problème de ce pays.

J'espère que c'est pas à moi que tu fais ces procès d'intention:
- opposition riches/pauvres
- le manque de diversité sociale des personnes que je cotoie/que j'ai cotoyées; je te mets au défi de trouver une autre personne ayant fréquenté quasiment tous les milieux sociaux-culturels, religieux, ethniques, politiques; sans parler de tous les pays que j'ai visités (où je suis pas du style à faire le trajet aéroport/resort au bord de la plage)
Ce préalable étant posé, je t'invite quand même à reprendre ton post initial sur le sujet, où tu parlais d'une cotisation symbolique pour TOUT le monde. Je vois que tu as évolué, si j'ai bien compris tu mets de côté les bénéficiaires de minima sociaux (au sens large du terme), mais tu voudrais taxer les travailleurs qui ont les mêmes revenus Tu vois bien que ça tient pas trop debout ta proposition. Après avoir réfléchi t'es quand même obligé d'admettre qu'on ne peut pas taxer TOUT le monde, encore moins TOUS les travailleurs, mais qu'il faut un minimum en-dessous duquel un foyer fiscal ne doit pas être imposé. Après on peut discuter du montant (annuel ou mensuel), mais c'est un préalable à toute discussion. C'est pas sérieux d'imposer à l'IR des gens qui touchent 500/600 € par mois, qu'ils soient au RSA, chômeurs ou salariés; et je pense même que pour une personne seule on peut entamer les discussions à partir du seuil de pauvreté (un peu plus de 1.000 € par mois en France)

Ensuite on bascule sur ton 2e sujet, qui à la base n'a rien à voir avec la discussion. Parce que jusqu'à preuve du contraire, et à moins d'être complètement teu-bé, une personne qui travaille au black ne va pas s'amuser à déclarer ses revenus au fisc, et donc quel que soit le montant de son salaire, elle ne paiera pas d'impôt sur le revenu. CQFD.
Cela étant dit, je vais forcément être d'accord avec toi sur le travail au black, la fraude fiscale et sociale, je l'ai suffisamment répété c'est majoritairement là que passe l'argent en France (en dehors de tout ce qui tombe "légalement" dans les poches des bourgeois), mais force est de constater, et n'en déplaise à certains je suis pas mal placé pour m'en apercevoir , ce n'est pas la volonté des gouvernements successifs (y compris l'actuel) de mettre fin à ces pratiques...

Notre différence essentielle réside dans le fait que pour toi il faut aider, accompagner sans responsabiliser, sans faire comprendre à la personne qu'il faut aussi qu'elle se bouge.Un exemple concret, et non pas une pirouette.Dans mon entreprise on proposait un poste en CDI après essai bien sûr.Une personne de 40 ans se présente et après échange nous stipule qu'elle n'est pas intéressée car elle touche autant au chômage que ce qu'elle toucherait embauchée.
Elle résonne à court terme et c'est bien souvent le cas.
Quand au cas de l'employé au black, à la limite je me fou qu'elle fasse cela.Par contre il ne faut pas qu'elle se plaigne de toucher des clopinettes à la retraite.Par contre bien-sûr que c'est lié dans notre conversation.Parce que mes impôts iront comblé son manque d'argent.Je préfère que mes impôts servent à augmenter un professeur des écoles ou bien une infermiere qui sont sous payées.

L'impôt ne veut rien dire.Il faudrait réformer tout le champ des prélèvements et avantages fiscaux dans notre pays.

Les allocs chômage ça marche qu'un temps, je suis pas fermé à une discussion sur le montant de ces allocs ou leur durée.
Pour autant faut pas oublier que le mec qui touche des allocs... il a cotisé avant, et suffisamment longtemps pour pouvoir en profiter.
Dans ton cas précis si vous ne trouvez personne, je rappelle quand même qu'on fonctionne sur le principe de l'offre et de la demande; comme je l'ai dit plus haut il y a des secteurs où les patrons font bosser des gens sans aucune rémunération; il y en a d'autres, ou des métiers spécialisés, où l'offre est supérieure à la demande, si on refuse de faciliter l'embauche de travailleurs étrangers, ben la seule solution c'est de proposer un salaire à la hausse...!
Bien évidemment que personne n'a envie de financer la fraude fiscale/sociale (on peut rajouter les magouilles et autres pots-de-vin du monde politique), là où on ne peut pas être d'accord c'est que pour baisser ton propre impôt tu proposes de faire payer tout le monde. Parce que si tu veux vraiment arrêter de financer la fraude, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi, tu t'es bien planté dans tes votes en 2017...
Perso je suis comme Platoche, je trouve que je paie pas beaucoup d'IR... et je suis comme toi j'ai pas forcément envie de financer tout et n'importe quoi, donc au final je paie pas 1 ct d'IR et je file mon fric à des assoc' que je connais et en qui j'ai confiance.

Forcément la personne a droit aux allocations puisqu'elle a cotisé.C'est un dû.Mais pas une rente à vie.C'est ce que j'ai voulu faire comprendre à la personne qui cherchait un emploi, sans succès.
Sur l'approche politique concernant l'impôt, aucun homme politique ne prendra les bonnes décisions.Crois moi mon vote au deuxième tour en 2017 ne dépendait pas de cette réforme.
Par contre je vais, comme toi, me renseigner sur la possibilité de filer de l'argent aux associations.

[franck42]

Je te parlais du revenu du travail bien sur. C'est clerc que ceux qui sont sous perfusion depuis des décennies si en plus on leur demande un impôt, ils ne s'en sortent pas. Quand à l'ASS je pensais que tu parlais des retraites. Désolé mais tous ces termes je ne les connais pas,...manque de pratique

Mais au delà de tout cela il faudrait bien que tu comprennes que d'un coté: les riches pour résumé, dont soit dit en passant je ne fais pas partie, hein!! et les pauvres. Puisque c'est l'approche de classe que vous avez la plupart d'entre vous sur ce topic.On pourrait dire lutte des classes!!

Vous vivez peut être avec des personnes qui sont à l'identique socialement que vous. Ce n'est pas mon cas!
Je côtoie des travailleurs pauvres, des très riches, des rentiers, des commerçants et des personnes comme moi, à savoir des classes moyennes.

Dans tous les cas, il y a des personnes qui trichent, qui esquivent l'impôt sous toutes ces formes. Qui profitent de niches fiscales.
Quand tu as deux salaires dans le foyer fiscal, tu ne peux tricher. Je rejoins en cela Michel-Ange.A un moment donné il va bien falloir que ces personnes intermédiaires arrêtent de supporter les carences de certains et les abus des autres.

Car si le pouvoir d'achat était plus important, ils épargneraient peut-être, mais consommeraient surtout. Et c'est bien là le problème de ce pays.

J'espère que c'est pas à moi que tu fais ces procès d'intention:
- opposition riches/pauvres
- le manque de diversité sociale des personnes que je cotoie/que j'ai cotoyées; je te mets au défi de trouver une autre personne ayant fréquenté quasiment tous les milieux sociaux-culturels, religieux, ethniques, politiques; sans parler de tous les pays que j'ai visités (où je suis pas du style à faire le trajet aéroport/resort au bord de la plage)
Ce préalable étant posé, je t'invite quand même à reprendre ton post initial sur le sujet, où tu parlais d'une cotisation symbolique pour TOUT le monde. Je vois que tu as évolué, si j'ai bien compris tu mets de côté les bénéficiaires de minima sociaux (au sens large du terme), mais tu voudrais taxer les travailleurs qui ont les mêmes revenus Tu vois bien que ça tient pas trop debout ta proposition. Après avoir réfléchi t'es quand même obligé d'admettre qu'on ne peut pas taxer TOUT le monde, encore moins TOUS les travailleurs, mais qu'il faut un minimum en-dessous duquel un foyer fiscal ne doit pas être imposé. Après on peut discuter du montant (annuel ou mensuel), mais c'est un préalable à toute discussion. C'est pas sérieux d'imposer à l'IR des gens qui touchent 500/600 € par mois, qu'ils soient au RSA, chômeurs ou salariés; et je pense même que pour une personne seule on peut entamer les discussions à partir du seuil de pauvreté (un peu plus de 1.000 € par mois en France)

Ensuite on bascule sur ton 2e sujet, qui à la base n'a rien à voir avec la discussion. Parce que jusqu'à preuve du contraire, et à moins d'être complètement teu-bé, une personne qui travaille au black ne va pas s'amuser à déclarer ses revenus au fisc, et donc quel que soit le montant de son salaire, elle ne paiera pas d'impôt sur le revenu. CQFD.
Cela étant dit, je vais forcément être d'accord avec toi sur le travail au black, la fraude fiscale et sociale, je l'ai suffisamment répété c'est majoritairement là que passe l'argent en France (en dehors de tout ce qui tombe "légalement" dans les poches des bourgeois), mais force est de constater, et n'en déplaise à certains je suis pas mal placé pour m'en apercevoir , ce n'est pas la volonté des gouvernements successifs (y compris l'actuel) de mettre fin à ces pratiques...

Notre différence essentielle réside dans le fait que pour toi il faut aider, accompagner sans responsabiliser, sans faire comprendre à la personne qu'il faut aussi qu'elle se bouge.Un exemple concret, et non pas une pirouette.Dans mon entreprise on proposait un poste en CDI après essai bien sûr.Une personne de 40 ans se présente et après échange nous stipule qu'elle n'est pas intéressée car elle touche autant au chômage que ce qu'elle toucherait embauchée.
Elle résonne à court terme et c'est bien souvent le cas.
Quand au cas de l'employé au black, à la limite je me fou qu'elle fasse cela.Par contre il ne faut pas qu'elle se plaigne de toucher des clopinettes à la retraite.Par contre bien-sûr que c'est lié dans notre conversation.Parce que mes impôts iront comblé son manque d'argent.Je préfère que mes impôts servent à augmenter un professeur des écoles ou bien une infermiere qui sont sous payées.

L'impôt ne veut rien dire.Il faudrait réformer tout le champ des prélèvements et avantages fiscaux dans notre pays.

Les allocs chômage ça marche qu'un temps, je suis pas fermé à une discussion sur le montant de ces allocs ou leur durée.
Pour autant faut pas oublier que le mec qui touche des allocs... il a cotisé avant, et suffisamment longtemps pour pouvoir en profiter.
Dans ton cas précis si vous ne trouvez personne, je rappelle quand même qu'on fonctionne sur le principe de l'offre et de la demande; comme je l'ai dit plus haut il y a des secteurs où les patrons font bosser des gens sans aucune rémunération; il y en a d'autres, ou des métiers spécialisés, où l'offre est supérieure à la demande, si on refuse de faciliter l'embauche de travailleurs étrangers, ben la seule solution c'est de proposer un salaire à la hausse...!
Bien évidemment que personne n'a envie de financer la fraude fiscale/sociale (on peut rajouter les magouilles et autres pots-de-vin du monde politique), là où on ne peut pas être d'accord c'est que pour baisser ton propre impôt tu proposes de faire payer tout le monde. Parce que si tu veux vraiment arrêter de financer la fraude, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi, tu t'es bien planté dans tes votes en 2017...
Perso je suis comme Platoche, je trouve que je paie pas beaucoup d'IR... et je suis comme toi j'ai pas forcément envie de financer tout et n'importe quoi, donc au final je paie pas 1 ct d'IR et je file mon fric à des assoc' que je connais et en qui j'ai confiance.

Forcément la personne a droit aux allocations puisqu'elle a cotisé.C'est un dû.Mais pas une rente à vie.C'est ce que j'ai voulu faire comprendre à la personne qui cherchait un emploi, sans succès.
Sur l'approche politique concernant l'impôt, aucun homme politique ne prendra les bonnes décisions.Crois moi mon vote au deuxième tour en 2017 ne dépendait pas de cette réforme.
Par contre je vais, comme toi, me renseigner sur la possibilité de filer de l'argent aux associations.

Ca marche pour moi, parce que ça me dérange pas de payer +, mais toi qui te plains de payer trop d'impôts je sais pas...
Le calcul est vite fait, suivant ton montant d'impôt et le type d'assoc', ça te fait un surplus entre 33 et 50% de ton impôt.

[baggio42]

Je te parlais du revenu du travail bien sur. C'est clerc que ceux qui sont sous perfusion depuis des décennies si en plus on leur demande un impôt, ils ne s'en sortent pas. Quand à l'ASS je pensais que tu parlais des retraites. Désolé mais tous ces termes je ne les connais pas,...manque de pratique

Mais au delà de tout cela il faudrait bien que tu comprennes que d'un coté: les riches pour résumé, dont soit dit en passant je ne fais pas partie, hein!! et les pauvres. Puisque c'est l'approche de classe que vous avez la plupart d'entre vous sur ce topic.On pourrait dire lutte des classes!!

Vous vivez peut être avec des personnes qui sont à l'identique socialement que vous. Ce n'est pas mon cas!
Je côtoie des travailleurs pauvres, des très riches, des rentiers, des commerçants et des personnes comme moi, à savoir des classes moyennes.

Dans tous les cas, il y a des personnes qui trichent, qui esquivent l'impôt sous toutes ces formes. Qui profitent de niches fiscales.
Quand tu as deux salaires dans le foyer fiscal, tu ne peux tricher. Je rejoins en cela Michel-Ange.A un moment donné il va bien falloir que ces personnes intermédiaires arrêtent de supporter les carences de certains et les abus des autres.

Car si le pouvoir d'achat était plus important, ils épargneraient peut-être, mais consommeraient surtout. Et c'est bien là le problème de ce pays.

J'espère que c'est pas à moi que tu fais ces procès d'intention:
- opposition riches/pauvres
- le manque de diversité sociale des personnes que je cotoie/que j'ai cotoyées; je te mets au défi de trouver une autre personne ayant fréquenté quasiment tous les milieux sociaux-culturels, religieux, ethniques, politiques; sans parler de tous les pays que j'ai visités (où je suis pas du style à faire le trajet aéroport/resort au bord de la plage)
Ce préalable étant posé, je t'invite quand même à reprendre ton post initial sur le sujet, où tu parlais d'une cotisation symbolique pour TOUT le monde. Je vois que tu as évolué, si j'ai bien compris tu mets de côté les bénéficiaires de minima sociaux (au sens large du terme), mais tu voudrais taxer les travailleurs qui ont les mêmes revenus Tu vois bien que ça tient pas trop debout ta proposition. Après avoir réfléchi t'es quand même obligé d'admettre qu'on ne peut pas taxer TOUT le monde, encore moins TOUS les travailleurs, mais qu'il faut un minimum en-dessous duquel un foyer fiscal ne doit pas être imposé. Après on peut discuter du montant (annuel ou mensuel), mais c'est un préalable à toute discussion. C'est pas sérieux d'imposer à l'IR des gens qui touchent 500/600 € par mois, qu'ils soient au RSA, chômeurs ou salariés; et je pense même que pour une personne seule on peut entamer les discussions à partir du seuil de pauvreté (un peu plus de 1.000 € par mois en France)

Ensuite on bascule sur ton 2e sujet, qui à la base n'a rien à voir avec la discussion. Parce que jusqu'à preuve du contraire, et à moins d'être complètement teu-bé, une personne qui travaille au black ne va pas s'amuser à déclarer ses revenus au fisc, et donc quel que soit le montant de son salaire, elle ne paiera pas d'impôt sur le revenu. CQFD.
Cela étant dit, je vais forcément être d'accord avec toi sur le travail au black, la fraude fiscale et sociale, je l'ai suffisamment répété c'est majoritairement là que passe l'argent en France (en dehors de tout ce qui tombe "légalement" dans les poches des bourgeois), mais force est de constater, et n'en déplaise à certains je suis pas mal placé pour m'en apercevoir , ce n'est pas la volonté des gouvernements successifs (y compris l'actuel) de mettre fin à ces pratiques...

Notre différence essentielle réside dans le fait que pour toi il faut aider, accompagner sans responsabiliser, sans faire comprendre à la personne qu'il faut aussi qu'elle se bouge.Un exemple concret, et non pas une pirouette.Dans mon entreprise on proposait un poste en CDI après essai bien sûr.Une personne de 40 ans se présente et après échange nous stipule qu'elle n'est pas intéressée car elle touche autant au chômage que ce qu'elle toucherait embauchée.
Elle résonne à court terme et c'est bien souvent le cas.
Quand au cas de l'employé au black, à la limite je me fou qu'elle fasse cela.Par contre il ne faut pas qu'elle se plaigne de toucher des clopinettes à la retraite.Par contre bien-sûr que c'est lié dans notre conversation.Parce que mes impôts iront comblé son manque d'argent.Je préfère que mes impôts servent à augmenter un professeur des écoles ou bien une infermiere qui sont sous payées.

L'impôt ne veut rien dire.Il faudrait réformer tout le champ des prélèvements et avantages fiscaux dans notre pays.

Les allocs chômage ça marche qu'un temps, je suis pas fermé à une discussion sur le montant de ces allocs ou leur durée.
Pour autant faut pas oublier que le mec qui touche des allocs... il a cotisé avant, et suffisamment longtemps pour pouvoir en profiter.
Dans ton cas précis si vous ne trouvez personne, je rappelle quand même qu'on fonctionne sur le principe de l'offre et de la demande; comme je l'ai dit plus haut il y a des secteurs où les patrons font bosser des gens sans aucune rémunération; il y en a d'autres, ou des métiers spécialisés, où l'offre est supérieure à la demande, si on refuse de faciliter l'embauche de travailleurs étrangers, ben la seule solution c'est de proposer un salaire à la hausse...!
Bien évidemment que personne n'a envie de financer la fraude fiscale/sociale (on peut rajouter les magouilles et autres pots-de-vin du monde politique), là où on ne peut pas être d'accord c'est que pour baisser ton propre impôt tu proposes de faire payer tout le monde. Parce que si tu veux vraiment arrêter de financer la fraude, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi, tu t'es bien planté dans tes votes en 2017...
Perso je suis comme Platoche, je trouve que je paie pas beaucoup d'IR... et je suis comme toi j'ai pas forcément envie de financer tout et n'importe quoi, donc au final je paie pas 1 ct d'IR et je file mon fric à des assoc' que je connais et en qui j'ai confiance.

Forcément la personne a droit aux allocations puisqu'elle a cotisé.C'est un dû.Mais pas une rente à vie.C'est ce que j'ai voulu faire comprendre à la personne qui cherchait un emploi, sans succès.
Sur l'approche politique concernant l'impôt, aucun homme politique ne prendra les bonnes décisions.Crois moi mon vote au deuxième tour en 2017 ne dépendait pas de cette réforme.
Par contre je vais, comme toi, me renseigner sur la possibilité de filer de l'argent aux associations.

Ca marche pour moi, parce que ça me dérange pas de payer +, mais toi qui te plains de payer trop d'impôts je sais pas...
Le calcul est vite fait, suivant ton montant d'impôt et le type d'assoc', ça te fait un surplus entre 33 et 50% de ton impôt.

Laisse tomber

[thesnakke]

Je savais pas où poster ça mais pour ceux que ça intéresse la première sonde lunaire privée va se poser sur la Lune en live ici : https://youtu.be/HMdUcchBYRA

[franck42]

Je savais pas où poster ça mais pour ceux que ça intéresse la première sonde lunaire privée va se poser sur la Lune en live ici : https://youtu.be/HMdUcchBYRA

La même semaine que la conf' où ils ont diffusé la photo d'un trou noir, ça tombe un peu à l'eau leur truc... Et ça fait un peu geek!