[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Junito]

Les 5 milliards d'euros de la flat tax et de la réforme de l'ISF c'est une goutte d'eau dans la mer. Pour donner un ordre de grandeur, l'impôt sur le revenu rapporte plus 70 milliards d'euros, la CSG plus de 100 milliards, la TVA plus de 160 milliards.

En Suède, il y a une flat tax, l'ISF a été supprimé et l'IS est à 22%. Un modèle à suivre, sans nul doute.

Ils ont une TVA à 25% aussi, un niveau d'éducation moyen bien supérieur au nôtre et une classe politique qui s'appuie sur la recherche du consensus.

[Michel-Ange]

Les 5 milliards d'euros de la flat tax et de la réforme de l'ISF c'est une goutte d'eau dans la mer. Pour donner un ordre de grandeur, l'impôt sur le revenu rapporte plus 70 milliards d'euros, la CSG plus de 100 milliards, la TVA plus de 160 milliards.

En Suède, il y a une flat tax, l'ISF a été supprimé et l'IS est à 22%. Un modèle à suivre, sans nul doute.

Ils ont une TVA à 25% aussi, un niveau d'éducation moyen bien supérieur au nôtre et une classe politique qui s'appuie sur la recherche du consensus.

Pour être complet, la Suède à un taux de prélèvement obligatoire de 44,9 contre 48,4 en France. Si on pouvait revenir au niveau de la Suède, ce serait déjà un miracle (impossible, selon moi).

Quant à la TVA, on ne va à mon avis pas tarder à songer à l'augmenter si on baisse d'autres impôts...

[Junito]

Les 5 milliards d'euros de la flat tax et de la réforme de l'ISF c'est une goutte d'eau dans la mer. Pour donner un ordre de grandeur, l'impôt sur le revenu rapporte plus 70 milliards d'euros, la CSG plus de 100 milliards, la TVA plus de 160 milliards.

En Suède, il y a une flat tax, l'ISF a été supprimé et l'IS est à 22%. Un modèle à suivre, sans nul doute.

Ils ont une TVA à 25% aussi, un niveau d'éducation moyen bien supérieur au nôtre et une classe politique qui s'appuie sur la recherche du consensus.

Pour être complet, la Suède à un taux de prélèvement obligatoire de 44,9 contre 48,4 en France. Si on pouvait revenir au niveau de la Suède, ce serait déjà un miracle (impossible, selon moi).

Quant à la TVA, on ne va à mon avis pas tarder à songer à l'augmenter si on baisse d'autres impôts...

Ca se pourrait bien ... repackagée sous la forme d'une TVA sociale pour faire plaisir à tout le monde*, tout en appliquant un réduit taux à 2,1% sur un panier de produits de première nécessité comme le demande les GJ.

*: Les nationaux-protectionnistes y verront un moyen de taxer les importations de produits chinois, les décroissants une mesure anti-consommation etc.

[___]

Grâce à son taux forfaitaire unique et le fait qu'elle ne porte que sur la consommation, la TVA est l'impôt le plus égalitaire de notre système fiscal. L'impôt sur le revenu, avec ses taux de plus en plus élevés en fonction des revenus du contribuable, est une escroquerie organisée qui pénalise ceux qui contribuent le plus au dynamisme de notre économie.

Il serait particulièrement judicieux de supprimer l'IR et de le remplacer par une hausse de la TVA, qui pourrait désinciter les moins aisés à consommer au delà de leurs moyens - et donc réduire leur endettement. Il s'agit d'une mesure de salubrité publique, en réalité.

[Gonzalo Sanogo]

Grâce à son taux forfaitaire unique et le fait qu'elle ne porte que sur la consommation, la TVA est l'impôt le plus égalitaire de notre système fiscal. L'impôt sur le revenu, avec ses taux de plus en plus élevés en fonction des revenus du contribuable, est une escroquerie organisée qui pénalise ceux qui contribuent le plus au dynamisme de notre économie.

Il serait particulièrement judicieux de supprimer l'IR et de le remplacer par une hausse de la TVA, qui pourrait désinciter les moins aisés à consommer au delà de leurs moyens - et donc réduire leur endettement. Il s'agit d'une mesure de salubrité publique, en réalité.

François Fillon! J'ai bon?

[___]

Grâce à son taux forfaitaire unique et le fait qu'elle ne porte que sur la consommation, la TVA est l'impôt le plus égalitaire de notre système fiscal. L'impôt sur le revenu, avec ses taux de plus en plus élevés en fonction des revenus du contribuable, est une escroquerie organisée qui pénalise ceux qui contribuent le plus au dynamisme de notre économie.

Il serait particulièrement judicieux de supprimer l'IR et de le remplacer par une hausse de la TVA, qui pourrait désinciter les moins aisés à consommer au delà de leurs moyens - et donc réduire leur endettement. Il s'agit d'une mesure de salubrité publique, en réalité.

François Fillon! J'ai bon?

Tu peux te moquer ; cela ne change rien au fait que si l'on continue dans cette voie de la surtaxation des personnes qui investissent, la France se prépare à vivre non seulement une paupérisation générale sans précédent, mais encore une perte d'influence internationale irréversible. Que se passera-t-il lorsque, à l'image d'Egan-jones, l'ensemble des agences de notation aura dégradé notre notation financière à BBB ? Le chaos !

[___]

L'argent redistribué par l'investissement des plus riches dans l'économie est bien plus profitable que l'action publique.

Si la situation en France s'améliore grandement depuis 2 ans, c'est bien parce que le pouvoir d'agir de l'initiative privée a été libéré par la politique audacieuse de M. le Président.

Tes graphiques, Couramiaud, ne prennent pas en compte l'apport indispensable des très riches à la bonne marche du pays. Quels emplois existeraient en France sans les Bettencourt et les Mulliez, pour ne citer qu'eux ?

C'est de l'ironie ou est-ce que Olaf tu aurais viré ta cuti ?

Pour moi mettre en avant des % d'imposition sans discuter de l'assiette, c'est à dire du nombre de contribuables concernés, ca ne rime à rien.

Le but de la politique de Macron c'est d'éviter l'exode des plus riches et même faire revenir les exilés fiscaux car ceux-ci sont bien plus contributifs à l'économie indirectement que ce que peut rapporter l'ISF. C'est du bon sens économique, pas de la morale.

Encore un fois faire payer les riches pour financer les pauvres ça ne marche que si les riches n'ont pas la possibilité d'aller payer leurs impôts ailleurs. Hors rien de plus facile que d'aller en Suisse, au Luxembourg ou en Suisse pour ça, voire même à Londres ou à Berlin. Les portes sont grandes ouvertes et on est jamais à plus de 2h d'avion de Paris ou la Côte d'Azur.

Bref, si la justice fiscale signifie on finira tous pauvres, je vois pas très bien où est l'intérêt collectif ni individuel.

Je suis totalement d'accord avec toi. L'impôt est d'abord et avant tout une mise en commun de moyens utiles aux fortunes modestes et mesurées, qui prises séparément ne pourraient développer aucune initiative économique durable et impactante.

A l'inverse ceux qui possèdent le plus de liquidités, c'est-à-dire ceux qui peuvent développer des projets avec un impact significatif du simple fait de leur surface financière, doivent être au maximum exonérés de l'impôt afin de laisser le champ à leur libre initiative, qui s'en trouvera encouragée et maximisée.

Il faut laisser les talents s'exprimer en toute liberté. D’ailleurs, faut-il rappeler qu’avant de désigner une compétence ou un don particulier, le talent était une monnaie d’or ou d’argent ?

[Kreuzigue]

Je trouve Olaf moins aigri que la semaine dernière. Bravo mon bonhomme, il n'est jamais trop tard pour rejoindre le camp des winners!

[baggio42]

Je trouve Olaf moins aigri que la semaine dernière. Bravo mon bonhomme, il n'est jamais trop tard pour rejoindre le camp des winners!

Quelqu'un a piraté son compte?
Même sa photo de signature à changé...

[merlin]

Je trouve Olaf moins aigri que la semaine dernière. Bravo mon bonhomme, il n'est jamais trop tard pour rejoindre le camp des winners!

Quelqu'un a piraté son compte?
Même sa photo de signature à changé...

C'est pas toi qui as piraté son compte ?

[___]

Je trouve Olaf moins aigri que la semaine dernière. Bravo mon bonhomme, il n'est jamais trop tard pour rejoindre le camp des winners!

Quelqu'un a piraté son compte?
Même sa photo de signature à changé...

C'est pas toi qui as piraté son compte ?

Non. Je suis juste devenu pragmatique, réaliste, lucide, et mesuré. Je refuse également, dorénavant, de verser dans le binarisme droite-gauche et les fantasmes écolo-catastrophistes.

Un peu de responsabilité ne peut nuire.

[___]

Je trouve Olaf moins aigri que la semaine dernière. Bravo mon bonhomme, il n'est jamais trop tard pour rejoindre le camp des winners!

S'il s'agit de prendre un abonnement à l'Orange Vélodrome, jamais de la vie !

...sauf si ça me permet de networker.

[Faiseur de Tresses]

Moi y me fais bien marrer Olaf.

[ChatVert]

Grâce à son taux forfaitaire unique et le fait qu'elle ne porte que sur la consommation, la TVA est l'impôt le plus égalitaire de notre système fiscal. L'impôt sur le revenu, avec ses taux de plus en plus élevés en fonction des revenus du contribuable, est une escroquerie organisée qui pénalise ceux qui contribuent le plus au dynamisme de notre économie.

Il serait particulièrement judicieux de supprimer l'IR et de le remplacer par une hausse de la TVA, qui pourrait désinciter les moins aisés à consommer au delà de leurs moyens - et donc réduire leur endettement. Il s'agit d'une mesure de salubrité publique, en réalité.

François Fillon! J'ai bon?

Tu peux te moquer ; cela ne change rien au fait que si l'on continue dans cette voie de la surtaxation des personnes qui investissent, la France se prépare à vivre non seulement une paupérisation générale sans précédent, mais encore une perte d'influence internationale irréversible. Que se passera-t-il lorsque, à l'image d'Egan-jones, l'ensemble des agences de notation aura dégradé notre notation financière à BBB ? Le chaos !

C'est du second degré j'espère. Parce qu'au final, on s'en fout de la note de la France. C'est juste un truc de spéculation pour savoir s'il est opportun de prendre de la dette. Et, les agences seront toujours contente d'acheter de notre dette juste pour diversifier leur portefeuille.

[mononoké]

Grâce à son taux forfaitaire unique et le fait qu'elle ne porte que sur la consommation, la TVA est l'impôt le plus égalitaire de notre système fiscal. L'impôt sur le revenu, avec ses taux de plus en plus élevés en fonction des revenus du contribuable, est une escroquerie organisée qui pénalise ceux qui contribuent le plus au dynamisme de notre économie.

Il serait particulièrement judicieux de supprimer l'IR et de le remplacer par une hausse de la TVA, qui pourrait désinciter les moins aisés à consommer au delà de leurs moyens - et donc réduire leur endettement. Il s'agit d'une mesure de salubrité publique, en réalité.

François Fillon! J'ai bon?

Tu peux te moquer ; cela ne change rien au fait que si l'on continue dans cette voie de la surtaxation des personnes qui investissent, la France se prépare à vivre non seulement une paupérisation générale sans précédent, mais encore une perte d'influence internationale irréversible. Que se passera-t-il lorsque, à l'image d'Egan-jones, l'ensemble des agences de notation aura dégradé notre notation financière à BBB ? Le chaos !

C'est du second degré j'espère. Parce qu'au final, on s'en fout de la note de la France. C'est juste un truc de spéculation pour savoir s'il est opportun de prendre de la dette. Et, les agences seront toujours contente d'acheter de notre dette juste pour diversifier leur portefeuille.

ooooh je suis certain que certains ici seront tout à fait en désaccord avec toi (indice: ils aiment bien le gvt. actuel)

[rouge]

Un livre qui pourrait t’ouvrir les yeux FDT
La face cachée de la décroissance, réelle solution à la crise écologique?
[Cyril Di Méo]
19.00 €
Bon c’est une lecture marxiste désolé
J’ajoute

Tanuro : L'impossible capitalisme vert
[Daniel Tanuro :
Et je m’aperçois que mon introduction est bêtement agressive

T'inquiète.

Par contre tu pourrais éviter la réclame pour tes potes. :

Celui de Tanuro risque d'être un prêche dans le désert. Pour celui de Di Méo par contre... bah en cherchant un peu qui est ce monsieur je suis tombé sur ça : http://cyrildimeo.fr/2015/11/05/le-prog ... -castaner/. Ça refroidit.

Le premier pas lu m’attends au retour de mes vacances fort consommatrices de carbone
Le second c’est l’une réédition d’un classique qui montre qu’écologie et capitalisme est un oxymoron je pense que tu le sais déjà

[___]

Grâce à son taux forfaitaire unique et le fait qu'elle ne porte que sur la consommation, la TVA est l'impôt le plus égalitaire de notre système fiscal. L'impôt sur le revenu, avec ses taux de plus en plus élevés en fonction des revenus du contribuable, est une escroquerie organisée qui pénalise ceux qui contribuent le plus au dynamisme de notre économie.

Il serait particulièrement judicieux de supprimer l'IR et de le remplacer par une hausse de la TVA, qui pourrait désinciter les moins aisés à consommer au delà de leurs moyens - et donc réduire leur endettement. Il s'agit d'une mesure de salubrité publique, en réalité.

François Fillon! J'ai bon?

Tu peux te moquer ; cela ne change rien au fait que si l'on continue dans cette voie de la surtaxation des personnes qui investissent, la France se prépare à vivre non seulement une paupérisation générale sans précédent, mais encore une perte d'influence internationale irréversible. Que se passera-t-il lorsque, à l'image d'Egan-jones, l'ensemble des agences de notation aura dégradé notre notation financière à BBB ? Le chaos !

C'est du second degré j'espère. Parce qu'au final, on s'en fout de la note de la France. C'est juste un truc de spéculation pour savoir s'il est opportun de prendre de la dette. Et, les agences seront toujours contente d'acheter de notre dette juste pour diversifier leur portefeuille.

ooooh je suis certain que certains ici seront tout à fait en désaccord avec toi (indice: ils aiment bien le gvt. actuel)

En effet. La notation financière de la France est primordiale pour nous permettre de financer nos si dispendieuses politiques publiques.

Le vrai défi du XXIe siècle, qu'on ne s'y trompe pas, c'est celui de la dette de l'État auprès d'établissements privés qu'il a lui-même privatisé. Si nous voulons assumer les choix démocratiquement validés depuis bientôt 40 ans, nous sommes contraints de nous serrer la ceinture.

Enfin, ceux qui n'ont pas la fortune nécessaire pour les investir de manière significative dans l'économie (soyons cohérents.)

[___]

Un livre qui pourrait t’ouvrir les yeux FDT
La face cachée de la décroissance, réelle solution à la crise écologique?
[Cyril Di Méo]
19.00 €
Bon c’est une lecture marxiste désolé
J’ajoute

Tanuro : L'impossible capitalisme vert
[Daniel Tanuro :
Et je m’aperçois que mon introduction est bêtement agressive

T'inquiète.

Par contre tu pourrais éviter la réclame pour tes potes. :

Celui de Tanuro risque d'être un prêche dans le désert. Pour celui de Di Méo par contre... bah en cherchant un peu qui est ce monsieur je suis tombé sur ça : http://cyrildimeo.fr/2015/11/05/le-prog ... -castaner/. Ça refroidit.

Le premier pas lu m’attends au retour de mes vacances fort consommatrices de carbone
Le second c’est l’une réédition d’un classique qui montre qu’écologie et capitalisme est un oxymoron je pense que tu le sais déjà

Ces postures sectaires sont éminemment regrettables. Le capitalisme vert a fait les preuves de son efficacité.

[thesnakke]

Grâce à son taux forfaitaire unique et le fait qu'elle ne porte que sur la consommation, la TVA est l'impôt le plus égalitaire de notre système fiscal. L'impôt sur le revenu, avec ses taux de plus en plus élevés en fonction des revenus du contribuable, est une escroquerie organisée qui pénalise ceux qui contribuent le plus au dynamisme de notre économie.

Il serait particulièrement judicieux de supprimer l'IR et de le remplacer par une hausse de la TVA, qui pourrait désinciter les moins aisés à consommer au delà de leurs moyens - et donc réduire leur endettement. Il s'agit d'une mesure de salubrité publique, en réalité.

François Fillon! J'ai bon?

Tu peux te moquer ; cela ne change rien au fait que si l'on continue dans cette voie de la surtaxation des personnes qui investissent, la France se prépare à vivre non seulement une paupérisation générale sans précédent, mais encore une perte d'influence internationale irréversible. Que se passera-t-il lorsque, à l'image d'Egan-jones, l'ensemble des agences de notation aura dégradé notre notation financière à BBB ? Le chaos !

C'est du second degré j'espère. Parce qu'au final, on s'en fout de la note de la France. C'est juste un truc de spéculation pour savoir s'il est opportun de prendre de la dette. Et, les agences seront toujours contente d'acheter de notre dette juste pour diversifier leur portefeuille.

ooooh je suis certain que certains ici seront tout à fait en désaccord avec toi (indice: ils aiment bien le gvt. actuel)

En effet. La notation financière de la France est primordiale pour nous permettre de financer nos si dispendieuses politiques publiques.

Le vrai défi du XXIe siècle, qu'on ne s'y trompe pas, c'est celui de la dette de l'État auprès d'établissements privés qu'il a lui-même privatisé. Si nous voulons assumer les choix démocratiquement validés depuis bientôt 40 ans, nous sommes contraints de nous serrer la ceinture.

Enfin, ceux qui n'ont pas la fortune nécessaire pour les investir de manière significative dans l'économie (soyons cohérents.)

L'objectif c'est de tenir combien de temps ?

[Latornade]

Grâce à son taux forfaitaire unique et le fait qu'elle ne porte que sur la consommation, la TVA est l'impôt le plus égalitaire de notre système fiscal. L'impôt sur le revenu, avec ses taux de plus en plus élevés en fonction des revenus du contribuable, est une escroquerie organisée qui pénalise ceux qui contribuent le plus au dynamisme de notre économie.

Il serait particulièrement judicieux de supprimer l'IR et de le remplacer par une hausse de la TVA, qui pourrait désinciter les moins aisés à consommer au delà de leurs moyens - et donc réduire leur endettement. Il s'agit d'une mesure de salubrité publique, en réalité.

François Fillon! J'ai bon?

Tu peux te moquer ; cela ne change rien au fait que si l'on continue dans cette voie de la surtaxation des personnes qui investissent, la France se prépare à vivre non seulement une paupérisation générale sans précédent, mais encore une perte d'influence internationale irréversible. Que se passera-t-il lorsque, à l'image d'Egan-jones, l'ensemble des agences de notation aura dégradé notre notation financière à BBB ? Le chaos !

C'est du second degré j'espère. Parce qu'au final, on s'en fout de la note de la France. C'est juste un truc de spéculation pour savoir s'il est opportun de prendre de la dette. Et, les agences seront toujours contente d'acheter de notre dette juste pour diversifier leur portefeuille.

ooooh je suis certain que certains ici seront tout à fait en désaccord avec toi (indice: ils aiment bien le gvt. actuel)

En effet. La notation financière de la France est primordiale pour nous permettre de financer nos si dispendieuses politiques publiques.

Le vrai défi du XXIe siècle, qu'on ne s'y trompe pas, c'est celui de la dette de l'État auprès d'établissements privés qu'il a lui-même privatisé. Si nous voulons assumer les choix démocratiquement validés depuis bientôt 40 ans, nous sommes contraints de nous serrer la ceinture.

Enfin, ceux qui n'ont pas la fortune nécessaire pour les investir de manière significative dans l'économie (soyons cohérents.)

L'objectif c'est de tenir combien de temps ?

C’est une thérapie. Ça peut durer.

[___]

C'est drôle. Quand c'est un marcheur qui dit ce que je dis, il paraît que c'est très censé et intelligent. Quand c'est moi qui le dit, c'est une thérapie.

Bon. Peu importe. Je dois trop intelligent, subtil et technique.

[baggio42]

C'est drôle. Quand c'est un marcheur qui dit ce que je dis, il paraît que c'est très censé et intelligent. Quand c'est moi qui le dit, c'est une thérapie.

Bon. Peu importe. Je dois trop intelligent, subtil et technique.

Ben parce qu'auparavant tu n'ecrivais jamais cela
De toute façon FdT nous as éclairé

[baggio42]

Je trouve Olaf moins aigri que la semaine dernière. Bravo mon bonhomme, il n'est jamais trop tard pour rejoindre le camp des winners!

Quelqu'un a piraté son compte?
Même sa photo de signature à changé...

C'est pas toi qui as piraté son compte ?

Techniquement j'en suis incapable.
Intellectuellement je ne le ferai jamais.

[Couramiaud Poitevin]

C'est un peu se créer là un mythe de "l'autre". De manière générale, il s'agit de taxer "les autres".
Mais même taxer beaucoup très peu de personnes, ça ne rapporte pas grand-chose. En outre, ce sont des individus qui ont facilement les moyens d'échapper à l'impôt en s'exilant. Bref, c'est une idée qui n'a en pratique peu ou pas d'efficacité.

Le but de la politique de Macron c'est d'éviter l'exode des plus riches et même faire revenir les exilés fiscaux car ceux-ci sont bien plus contributifs à l'économie indirectement que ce que peut rapporter l'ISF. C'est du bon sens économique, pas de la morale.

Encore un fois faire payer les riches pour financer les pauvres ça ne marche que si les riches n'ont pas la possibilité d'aller payer leurs impôts ailleurs. Hors rien de plus facile que d'aller en Suisse, au Luxembourg ou en Suisse pour ça, voire même à Londres ou à Berlin. Les portes sont grandes ouvertes et on est jamais à plus de 2h d'avion de Paris ou la Côte d'Azur.

Comme déjà prouvé deux pages auparavant sur la base d'un article des Echos, de nombreux pays ont résolu la question de l'exil fiscal. Si la loi est faites pour ça, l'exil fiscal devient impossible, ou très difficile.
https://www.lesechos.fr/economie-france ... cal-132350
Je cite : "« Même lorsque l'exit tax a un champ d'application étendu, elle se révèle beaucoup moins contraignante pour le contribuable qu'un dispositif qui […] maintient le contribuable sous l'empire de la loi fiscale de son ex-Etat de résidence », souligne l'instance rattachée à la Cour des comptes, dans son dernier rapport consacré à la fiscalité du capital.
Impôt lié à la nationalité

C'est notamment le cas de la législation américaine, qui lie l'impôt à la nationalité. Les citoyens américains sont tenus de régler un impôt dans leur pays d'origine. Ils bénéficient d'un crédit d'impôt égal à ce qu'ils paient dans leur pays de résidence et règlent le solde au fisc américain. Dans la même lignée, quoique plus modéré, le système allemand continue de taxer les nationaux après leur départ, s'ils ont été résidents allemands pendant cinq ans et s'ils partent pour un pays à fiscalité plus faible."

C'est pas l'Humanité qu'on peut lire ça, c'est dans les Echos !

Maintenant, je pose une question : dans une discussion, on argumente et on fait l'effort de prendre en compte les arguments étayés du contradicteur. Sinon, à quoi ça sert de discuter ?

On n'avance jamais ici, on retombe toujours sur les mêmes stéréotypes éculés, du type "rien ne peut empêcher l'exil fiscal".
J'ai apporté une preuve claire de la fausseté de cette assertion : de nombreux pays ont la solution qui fonctionne depuis des années, et elle est parfaitement praticable en France. Pouvez-vous prouver le contraire ? Si la preuve du contraire existe, apportez-là par un lien judicieux. Mais cessez ces arguments rhétoriques type "dérive sur un autre sujet" ou "assertion 1000 fois répétée vaut preuve" ! Ça tue la pensée et c'est tout !

Maintenant, si vous voulez continuer à construire votre pensée politique à base de préjugés que vous assénez à vos opposants comme des coups de massue, et bien continuez ! Moi, je privilégie toujours l'argument étayé et la pensée construite, et j'en donne la preuve encore une fois.

[baggio42]

C'est un peu se créer là un mythe de "l'autre". De manière générale, il s'agit de taxer "les autres".
Mais même taxer beaucoup très peu de personnes, ça ne rapporte pas grand-chose. En outre, ce sont des individus qui ont facilement les moyens d'échapper à l'impôt en s'exilant. Bref, c'est une idée qui n'a en pratique peu ou pas d'efficacité.

Le but de la politique de Macron c'est d'éviter l'exode des plus riches et même faire revenir les exilés fiscaux car ceux-ci sont bien plus contributifs à l'économie indirectement que ce que peut rapporter l'ISF. C'est du bon sens économique, pas de la morale.

Encore un fois faire payer les riches pour financer les pauvres ça ne marche que si les riches n'ont pas la possibilité d'aller payer leurs impôts ailleurs. Hors rien de plus facile que d'aller en Suisse, au Luxembourg ou en Suisse pour ça, voire même à Londres ou à Berlin. Les portes sont grandes ouvertes et on est jamais à plus de 2h d'avion de Paris ou la Côte d'Azur.

Comme déjà prouvé deux pages auparavant sur la base d'un article des Echos, de nombreux pays ont résolu la question de l'exil fiscal. Si la loi est faites pour ça, l'exil fiscal devient impossible, ou très difficile.
https://www.lesechos.fr/economie-france ... cal-132350
Je cite : "« Même lorsque l'exit tax a un champ d'application étendu, elle se révèle beaucoup moins contraignante pour le contribuable qu'un dispositif qui […] maintient le contribuable sous l'empire de la loi fiscale de son ex-Etat de résidence », souligne l'instance rattachée à la Cour des comptes, dans son dernier rapport consacré à la fiscalité du capital.
Impôt lié à la nationalité

C'est notamment le cas de la législation américaine, qui lie l'impôt à la nationalité. Les citoyens américains sont tenus de régler un impôt dans leur pays d'origine. Ils bénéficient d'un crédit d'impôt égal à ce qu'ils paient dans leur pays de résidence et règlent le solde au fisc américain. Dans la même lignée, quoique plus modéré, le système allemand continue de taxer les nationaux après leur départ, s'ils ont été résidents allemands pendant cinq ans et s'ils partent pour un pays à fiscalité plus faible."

C'est pas l'Humanité qu'on peut lire ça, c'est dans les Echos !

Maintenant, je pose une question : dans une discussion, on argumente et on fait l'effort de prendre en compte les arguments étayés du contradicteur. Sinon, à quoi ça sert de discuter ?

On n'avance jamais ici, on retombe toujours sur les mêmes stéréotypes éculés, du type "rien ne peut empêcher l'exil fiscal".
J'ai apporté une preuve claire de la fausseté de cette assertion : de nombreux pays ont la solution qui fonctionne depuis des années, et elle est parfaitement praticable en France. Pouvez-vous prouver le contraire ? Si la preuve du contraire existe, apportez-là par un lien judicieux. Mais cessez ces arguments rhétoriques type "dérive sur un autre sujet" ou "assertion 1000 fois répétée vaut preuve" ! Ça tue la pensée et c'est tout !

Maintenant, si vous voulez continuer à construire votre pensée politique à base de préjugés que vous assénez à vos opposants comme des coups de massue, et bien continuez ! Moi, je privilégie toujours l'argument étayé et la pensée construite, et j'en donne la preuve encore une fois.

Lié l'impôt à la nationalité est une bonne approche.Toutefois, imaginons la personne obtenir la double nationalité francais-belge par exemple.
Que se passe t'il ?