Et puis c’est tellement pérenne ! On fait l’autruche en enfouissant tous les déchets, on respire du bon air et après moi le déluge.ZDV wrote: ↑05 Apr 2019, 18:09Je suis plutôt de cet avis (même si le calcul reste flou et vague). Dans l'urgence de réduire nos émissions de CO2, on n'a pas le choix que de rester sur le nucléaire.latornade wrote: ↑05 Apr 2019, 17:07« Le nucléaire a sauvé deux millions de personnes ! » https://www.lepoint.fr/tiny/1-2306077
L'éolien et le solaire sont des emmeteurs nets de CO2 de part leur fabrication, et necessite une puissance pilotable équivalente (nucléaire, charbon, fuel, gaz) pour être utilisable. Ces solutions "vertes" ne font que réduire au mieux le facteur de charge des installations fossile, ça ne fait pas fermer des centrales. Ce sont en plus des niches ou le capital fructifie avec les fonds publics.
Tout à fait la politique à long terme d’aujourd’hui, soucieuse des générations futures, j’adore ! Sans faire l’idéaliste, je pense que l’humanité peut se donner les moyens de réfléchir à d’autres solutions, et que le postulat « On aura besoin de plus en plus d’énergie » n’est pas le bon.