[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Faiseur de Tresses]

M'enfin y a encore la possibilité de le faire maintenant, suffit que tout le monde ouvre les yeux, et vite.

S'il suffit de ça...
Plus sérieusement ça me paraît évident également que le changement sera subi, et bien trop tard pour qu'il n'y ait pas de conséquences dramatiques et irréversibles...
Même dans les pays déjà directement impactés par le réchauffement climatique, il n'y a pas de réelle prise de conscience, ou bien légère dans le meilleur des cas.

Je ne les connais pas aussi bien que toi, mais je pense que les problématiques sont différentes dans pas mal de ces pays.

C est surtout que cette conception de décroissance (je synthétise volontairement) est complètement inaudible dans les pays en développement.

C est pas franchement leur sujet de préoccupation n1. Ni n2 d ailleurs. Ni 3 etc....

Ces thèses sont minoritaires dans les pays dit développé , et inisgnifiantes aux yeux de 80% de la population mondiale.

Le changement sera subi, jamais voulu.

Mais dans ces pays c'est pas grave de faire de la croissance ; la croissance dans un pays pas ou peu développé est plus bénéfique que maléfique, par contre il faudrait la faire différemment de ce qu'on a fait nous par le passé. Et en contrepartie il faut que notre propre décroissance soit encore plus forte pour compenser.

[ManuVert]

M'enfin y a encore la possibilité de le faire maintenant, suffit que tout le monde ouvre les yeux, et vite.

S'il suffit de ça...
Plus sérieusement ça me paraît évident également que le changement sera subi, et bien trop tard pour qu'il n'y ait pas de conséquences dramatiques et irréversibles...
Même dans les pays déjà directement impactés par le réchauffement climatique, il n'y a pas de réelle prise de conscience, ou bien légère dans le meilleur des cas.

Je ne les connais pas aussi bien que toi, mais je pense que les problématiques sont différentes dans pas mal de ces pays.

C est surtout que cette conception de décroissance (je synthétise volontairement) est complètement inaudible dans les pays en développement.

C est pas franchement leur sujet de préoccupation n1. Ni n2 d ailleurs. Ni 3 etc....

Ces thèses sont minoritaires dans les pays dit développé , et inisgnifiantes aux yeux de 80% de la population mondiale.

Le changement sera subi, jamais voulu.

Mais dans ces pays c'est pas grave de faire de la croissance ; la croissance dans un pays pas ou peu développé est plus bénéfique que maléfique, par contre il faudrait la faire différemment de ce qu'on a fait nous par le passé. Et en contrepartie il faut que notre propre décroissance soit encore plus forte pour compenser.

J'espère que tu te rends compte que la deuxième partie n'arrivera jamais et encore moins si on explique aux gens des pays développés qu'ils auront une réduction drastique de leur niveau de vie afin de compenser la croissance des pays pauvres.

[Florent]

M'enfin y a encore la possibilité de le faire maintenant, suffit que tout le monde ouvre les yeux, et vite.

S'il suffit de ça...
Plus sérieusement ça me paraît évident également que le changement sera subi, et bien trop tard pour qu'il n'y ait pas de conséquences dramatiques et irréversibles...
Même dans les pays déjà directement impactés par le réchauffement climatique, il n'y a pas de réelle prise de conscience, ou bien légère dans le meilleur des cas.

Je ne les connais pas aussi bien que toi, mais je pense que les problématiques sont différentes dans pas mal de ces pays.

C est surtout que cette conception de décroissance (je synthétise volontairement) est complètement inaudible dans les pays en développement.

C est pas franchement leur sujet de préoccupation n1. Ni n2 d ailleurs. Ni 3 etc....

Ces thèses sont minoritaires dans les pays dit développé , et inisgnifiantes aux yeux de 80% de la population mondiale.

Le changement sera subi, jamais voulu.

Mais dans ces pays c'est pas grave de faire de la croissance ; la croissance dans un pays pas ou peu développé est plus bénéfique que maléfique, par contre il faudrait la faire différemment de ce qu'on a fait nous par le passé. Et en contrepartie il faut que notre propre décroissance soit encore plus forte pour compenser.

Donc la chine qui est largement le 1er pollueur de la planète peut continuer, pour elle c’est pas grave, voire meme bénéfique

https://www.franceinter.fr/environnemen ... urs-de-co2



Et tu veux donc appliquer une décroissance plus forte dans les pays dits développés afin de compenser ?

Il est plutot populaire et réalisable, dis donc, ce propgramme

[la buse]

En marche en vert, la question, la vraie, c'est celle-ci : comment TON monde, que tu défends bec et ongles, va survivre sans énergie à bon marché, avec des terres et de l'eau inutilisables, sans les métaux rares dont il a tellement besoin, avec les vagues de migration de plus en plus fortes qui s'annoncent, un climat qui va changer à une vitesse inouie, j'en passe et des meilleures ?

Les alternatives ? Mais ouvre les yeux ! Elles se pensent et s'expérimentent partout autour de toi. Dans les ZAD et dans les banlieues, au fin fond des campagnes comme au coeur des villes.

Seulement votre prétendue "pensée complexe" est INCAPABLE d'imaginer autre chose qu'un système monolithique et descendant. INCAPABLE de voir autre chose que les chiffres de Pôle Emploi et du CAC 40.

Ta question ne prouve qu'une chose : ton inculture crasse et ton manque de curiosité.

Oser parler d'inculture et citer en modèle pour la France les zadistes j'avoue que cela laisse rêveur. C'est pour moi la décadence absolue.
Quand à tes solutions bien-sûr que je les vois des supérettes collaboratives, du covoiturage...en gros des initiatives micro micro pas un modèle de développement. Elles ont énormément le mérite à exister sauf que tu n'empêcheras pas les gens de préférer aller en Thaïlande pour citer une destination à la mode plutôt qu'à Brioude (même si perso je ne comprends pas mais bon...), Tu n'empêcheras pas les gens de consommer certes des fruits du coin mais aussi des bananes et des mangues. Tu n'empêcheras pas les gens qui ont un boulot top à Lyon de vivre à saint Etienne. Et s'il y a bien une chose dont je suis persuadé c'est que tu ne donneras jamais envie à 95% des gens de vivre comme des zadistes.

On a un modèle de développement qui a ses limites, mais limites qu'on repousse de plus en plus. Est ce que ça sera suffisant je sais pas. Mais je sais qu'il y a toujours plus de chances qu'on s'en sorte par la science et le progrès que par un monde dont tu rêves mais qui a 0% de chances de survenir.

Tu n'as vraiment rien compris.
En revanche je dois avouer que tu représentes assez efficacement la pensée obtuse de ceux qui nous gouvernent.

Ou l on apprend que la buse vit donc sur le modèle cité par olaf, refusant de prendre la bagnole pour aller voir un futile match de foot, ne mange que des fruits de saison et ne va jamais au delà de brioude en vacances.

Au contraire de ceux à la pensée obtuse qui nous gouvernent.

Car bien évidement, ce mode de vie se légifère.






Marrant, j ai tout de même du mal à y croire.

Mais pourquoi pas hein....

J'ai juste écrit le contraire, mais ça pas grave
Cela dit, Brioude, ça fait une trotte.

[Latornade]

Qu’il est vaste cet ancien monde...

Directrice du CRP Suzanne Masson depuis 2015, la compagne de Philippe Martinez, Nathalie Gamiochipi, percevait, elle, 6021 euros brut mensuels en 2018. Cette rémunération fait grincer des dents en interne. "Quand elle est arrivée, elle disait ne rien connaître aux finances et qu'elle 'attend[ait] que ses collaborateurs lui apprennent'

Même quand ça va mal, la CGT sait être généreuse avec ses cadres et avec son secrétaire général, Philippe Martinez.
https://lentreprise.lexpress.fr/rh-mana ... 68134.html

La désillusion de latornade, qui imaginait le couple Martinez smicard dans son petit F2 dans un HLM sordide de banlieue...

Ah non. Pas du tout. C’est sa compagne qui me fait marrer. Y serait pas un peu fillonniste au fond ?

[la buse]

M'enfin y a encore la possibilité de le faire maintenant, suffit que tout le monde ouvre les yeux, et vite.

S'il suffit de ça...
Plus sérieusement ça me paraît évident également que le changement sera subi, et bien trop tard pour qu'il n'y ait pas de conséquences dramatiques et irréversibles...
Même dans les pays déjà directement impactés par le réchauffement climatique, il n'y a pas de réelle prise de conscience, ou bien légère dans le meilleur des cas.

Je ne les connais pas aussi bien que toi, mais je pense que les problématiques sont différentes dans pas mal de ces pays.

C est surtout que cette conception de décroissance (je synthétise volontairement) est complètement inaudible dans les pays en développement.

C est pas franchement leur sujet de préoccupation n1. Ni n2 d ailleurs. Ni 3 etc....

Ces thèses sont minoritaires dans les pays dit développé , et inisgnifiantes aux yeux de 80% de la population mondiale.

Le changement sera subi, jamais voulu.

Mais dans ces pays c'est pas grave de faire de la croissance ; la croissance dans un pays pas ou peu développé est plus bénéfique que maléfique, par contre il faudrait la faire différemment de ce qu'on a fait nous par le passé. Et en contrepartie il faut que notre propre décroissance soit encore plus forte pour compenser.

Donc la chine qui est largement le 1er pollueur de la planète peut continuer, pour elle c’est pas grave, voire meme bénéfique

https://www.franceinter.fr/environnemen ... urs-de-co2



Et tu veux donc appliquer une décroissance plus forte dans les pays dits développés afin de compenser ?

Il est plutot populaire et réalisable, dis donc, ce propgramme

La Chine est le plus gros pollueurs en valeur absolue, pas rapporté à la population.
Faut-il les considérer encore comme pays en développement alors qu'ils nous ont dépassé depuis longtemps ?

Pour moi, la décroissance, il faut commencer à la mettre en place chez nous comme modèle de développement tout de suite. Pas pour compenser la pollution des autres, mais pour commencer à s'adapter à ce qui va tomber sur la gueule à tout le monde dans peu de temps: conséquences du réchauffement, raréfaction des énergies, crises économiques mondiales, surpopulation et vieillissement...
Les recettes habituelles de Macron et ses amis ne peuvent pas marcher, elles vont juste accélérer l'arrivée en Europe des réactionnaires et autres illuminés d'extrême droite, ce qui est déjà bien entamé. Les uns comme les autres nous conduisent à notre perte, ils sont simplement les deux faces du monde capitaliste en train de s'écrouler.

[baggio42]

Qu’il est vaste cet ancien monde...

Directrice du CRP Suzanne Masson depuis 2015, la compagne de Philippe Martinez, Nathalie Gamiochipi, percevait, elle, 6021 euros brut mensuels en 2018. Cette rémunération fait grincer des dents en interne. "Quand elle est arrivée, elle disait ne rien connaître aux finances et qu'elle 'attend[ait] que ses collaborateurs lui apprennent'

Même quand ça va mal, la CGT sait être généreuse avec ses cadres et avec son secrétaire général, Philippe Martinez.
https://lentreprise.lexpress.fr/rh-mana ... 68134.html

La désillusion de latornade, qui imaginait le couple Martinez smicard dans son petit F2 dans un HLM sordide de banlieue...

Ah non. Pas du tout. C’est sa compagne qui me fait marrer. Y serait pas un peu fillonniste au fond ?

Ils le sont tous ou presque, soyons réalistes. L'appât du gain....

[Florent]

M'enfin y a encore la possibilité de le faire maintenant, suffit que tout le monde ouvre les yeux, et vite.

S'il suffit de ça...
Plus sérieusement ça me paraît évident également que le changement sera subi, et bien trop tard pour qu'il n'y ait pas de conséquences dramatiques et irréversibles...
Même dans les pays déjà directement impactés par le réchauffement climatique, il n'y a pas de réelle prise de conscience, ou bien légère dans le meilleur des cas.

Je ne les connais pas aussi bien que toi, mais je pense que les problématiques sont différentes dans pas mal de ces pays.

C est surtout que cette conception de décroissance (je synthétise volontairement) est complètement inaudible dans les pays en développement.

C est pas franchement leur sujet de préoccupation n1. Ni n2 d ailleurs. Ni 3 etc....

Ces thèses sont minoritaires dans les pays dit développé , et inisgnifiantes aux yeux de 80% de la population mondiale.

Le changement sera subi, jamais voulu.

Mais dans ces pays c'est pas grave de faire de la croissance ; la croissance dans un pays pas ou peu développé est plus bénéfique que maléfique, par contre il faudrait la faire différemment de ce qu'on a fait nous par le passé. Et en contrepartie il faut que notre propre décroissance soit encore plus forte pour compenser.

Donc la chine qui est largement le 1er pollueur de la planète peut continuer, pour elle c’est pas grave, voire meme bénéfique

https://www.franceinter.fr/environnemen ... urs-de-co2



Et tu veux donc appliquer une décroissance plus forte dans les pays dits développés afin de compenser ?

Il est plutot populaire et réalisable, dis donc, ce propgramme

La Chine est le plus gros pollueurs en valeur absolue, pas rapporté à la population.
Faut-il les considérer encore comme pays en développement alors qu'ils nous ont dépassé depuis longtemps ?

Pour moi, la décroissance, il faut commencer à la mettre en place chez nous comme modèle de développement tout de suite. Pas pour compenser la pollution des autres, mais pour commencer à s'adapter à ce qui va tomber sur la gueule à tout le monde dans peu de temps: conséquences du réchauffement, raréfaction des énergies, crises économiques mondiales, surpopulation et vieillissement...
Les recettes habituelles de Macron et ses amis ne peuvent pas marcher, elles vont juste accélérer l'arrivée en Europe des réactionnaires et autres illuminés d'extrême droite, ce qui est déjà bien entamé. Les uns comme les autres nous conduisent à notre perte, ils sont simplement les deux faces du monde capitaliste en train de s'écrouler.

Tu peux tourner le truc dans tous les sens, en valeur absolue ou en valeur pondérée par habitant : la Chine est de loin le plus gros pollueur.

Donc quand bien même ma France engagerait ce programme dz décroissance 1) ça n aura absolument aucun impact au niveau de la planète 2) aucun de ces pays en croissance ne changera de politique parce qu un pays de 70 millions d habitant l aura choisi.

Par ailleurs, à date, aucun pays n a résolument engagé u en politique de décroissance et pourtant partout les populistes montent. Alors que c estvjsutement des programmes on ne peut plus impopulaire.

Donc je vois pas vraiment le rapport avec macron

[Florent]

En marche en vert, la question, la vraie, c'est celle-ci : comment TON monde, que tu défends bec et ongles, va survivre sans énergie à bon marché, avec des terres et de l'eau inutilisables, sans les métaux rares dont il a tellement besoin, avec les vagues de migration de plus en plus fortes qui s'annoncent, un climat qui va changer à une vitesse inouie, j'en passe et des meilleures ?

Les alternatives ? Mais ouvre les yeux ! Elles se pensent et s'expérimentent partout autour de toi. Dans les ZAD et dans les banlieues, au fin fond des campagnes comme au coeur des villes.

Seulement votre prétendue "pensée complexe" est INCAPABLE d'imaginer autre chose qu'un système monolithique et descendant. INCAPABLE de voir autre chose que les chiffres de Pôle Emploi et du CAC 40.

Ta question ne prouve qu'une chose : ton inculture crasse et ton manque de curiosité.

Oser parler d'inculture et citer en modèle pour la France les zadistes j'avoue que cela laisse rêveur. C'est pour moi la décadence absolue.
Quand à tes solutions bien-sûr que je les vois des supérettes collaboratives, du covoiturage...en gros des initiatives micro micro pas un modèle de développement. Elles ont énormément le mérite à exister sauf que tu n'empêcheras pas les gens de préférer aller en Thaïlande pour citer une destination à la mode plutôt qu'à Brioude (même si perso je ne comprends pas mais bon...), Tu n'empêcheras pas les gens de consommer certes des fruits du coin mais aussi des bananes et des mangues. Tu n'empêcheras pas les gens qui ont un boulot top à Lyon de vivre à saint Etienne. Et s'il y a bien une chose dont je suis persuadé c'est que tu ne donneras jamais envie à 95% des gens de vivre comme des zadistes.

On a un modèle de développement qui a ses limites, mais limites qu'on repousse de plus en plus. Est ce que ça sera suffisant je sais pas. Mais je sais qu'il y a toujours plus de chances qu'on s'en sorte par la science et le progrès que par un monde dont tu rêves mais qui a 0% de chances de survenir.

Tu n'as vraiment rien compris.
En revanche je dois avouer que tu représentes assez efficacement la pensée obtuse de ceux qui nous gouvernent.

Ou l on apprend que la buse vit donc sur le modèle cité par olaf, refusant de prendre la bagnole pour aller voir un futile match de foot, ne mange que des fruits de saison et ne va jamais au delà de brioude en vacances.

Au contraire de ceux à la pensée obtuse qui nous gouvernent.

Car bien évidement, ce mode de vie se légifère.






Marrant, j ai tout de même du mal à y croire.

Mais pourquoi pas hein....

J'ai juste écrit le contraire, mais ça pas grave
Cela dit, Brioude, ça fait une trotte.

Ha. J avais pas compris que t étais d accord avec En marche en vert.

Désolé.

[la buse]

En marche en vert, la question, la vraie, c'est celle-ci : comment TON monde, que tu défends bec et ongles, va survivre sans énergie à bon marché, avec des terres et de l'eau inutilisables, sans les métaux rares dont il a tellement besoin, avec les vagues de migration de plus en plus fortes qui s'annoncent, un climat qui va changer à une vitesse inouie, j'en passe et des meilleures ?

Les alternatives ? Mais ouvre les yeux ! Elles se pensent et s'expérimentent partout autour de toi. Dans les ZAD et dans les banlieues, au fin fond des campagnes comme au coeur des villes.

Seulement votre prétendue "pensée complexe" est INCAPABLE d'imaginer autre chose qu'un système monolithique et descendant. INCAPABLE de voir autre chose que les chiffres de Pôle Emploi et du CAC 40.

Ta question ne prouve qu'une chose : ton inculture crasse et ton manque de curiosité.

Oser parler d'inculture et citer en modèle pour la France les zadistes j'avoue que cela laisse rêveur. C'est pour moi la décadence absolue.
Quand à tes solutions bien-sûr que je les vois des supérettes collaboratives, du covoiturage...en gros des initiatives micro micro pas un modèle de développement. Elles ont énormément le mérite à exister sauf que tu n'empêcheras pas les gens de préférer aller en Thaïlande pour citer une destination à la mode plutôt qu'à Brioude (même si perso je ne comprends pas mais bon...), Tu n'empêcheras pas les gens de consommer certes des fruits du coin mais aussi des bananes et des mangues. Tu n'empêcheras pas les gens qui ont un boulot top à Lyon de vivre à saint Etienne. Et s'il y a bien une chose dont je suis persuadé c'est que tu ne donneras jamais envie à 95% des gens de vivre comme des zadistes.

On a un modèle de développement qui a ses limites, mais limites qu'on repousse de plus en plus. Est ce que ça sera suffisant je sais pas. Mais je sais qu'il y a toujours plus de chances qu'on s'en sorte par la science et le progrès que par un monde dont tu rêves mais qui a 0% de chances de survenir.

Tu n'as vraiment rien compris.
En revanche je dois avouer que tu représentes assez efficacement la pensée obtuse de ceux qui nous gouvernent.

Ou l on apprend que la buse vit donc sur le modèle cité par olaf, refusant de prendre la bagnole pour aller voir un futile match de foot, ne mange que des fruits de saison et ne va jamais au delà de brioude en vacances.

Au contraire de ceux à la pensée obtuse qui nous gouvernent.

Car bien évidement, ce mode de vie se légifère.






Marrant, j ai tout de même du mal à y croire.

Mais pourquoi pas hein....

J'ai juste écrit le contraire, mais ça pas grave
Cela dit, Brioude, ça fait une trotte.

Ha. J avais pas compris que t étais d accord avec En marche en vert.

Désolé.

Le mec invente ses propres définitions (libre à lui) de la décroissance et j'écris qu'il n'a rien compris (libre à moi).
En quoi sommes-nous d'accord ?

[la buse]

M'enfin y a encore la possibilité de le faire maintenant, suffit que tout le monde ouvre les yeux, et vite.

S'il suffit de ça...
Plus sérieusement ça me paraît évident également que le changement sera subi, et bien trop tard pour qu'il n'y ait pas de conséquences dramatiques et irréversibles...
Même dans les pays déjà directement impactés par le réchauffement climatique, il n'y a pas de réelle prise de conscience, ou bien légère dans le meilleur des cas.

Je ne les connais pas aussi bien que toi, mais je pense que les problématiques sont différentes dans pas mal de ces pays.

C est surtout que cette conception de décroissance (je synthétise volontairement) est complètement inaudible dans les pays en développement.

C est pas franchement leur sujet de préoccupation n1. Ni n2 d ailleurs. Ni 3 etc....

Ces thèses sont minoritaires dans les pays dit développé , et inisgnifiantes aux yeux de 80% de la population mondiale.

Le changement sera subi, jamais voulu.

Mais dans ces pays c'est pas grave de faire de la croissance ; la croissance dans un pays pas ou peu développé est plus bénéfique que maléfique, par contre il faudrait la faire différemment de ce qu'on a fait nous par le passé. Et en contrepartie il faut que notre propre décroissance soit encore plus forte pour compenser.

Donc la chine qui est largement le 1er pollueur de la planète peut continuer, pour elle c’est pas grave, voire meme bénéfique

https://www.franceinter.fr/environnemen ... urs-de-co2



Et tu veux donc appliquer une décroissance plus forte dans les pays dits développés afin de compenser ?

Il est plutot populaire et réalisable, dis donc, ce propgramme

La Chine est le plus gros pollueurs en valeur absolue, pas rapporté à la population.
Faut-il les considérer encore comme pays en développement alors qu'ils nous ont dépassé depuis longtemps ?

Pour moi, la décroissance, il faut commencer à la mettre en place chez nous comme modèle de développement tout de suite. Pas pour compenser la pollution des autres, mais pour commencer à s'adapter à ce qui va tomber sur la gueule à tout le monde dans peu de temps: conséquences du réchauffement, raréfaction des énergies, crises économiques mondiales, surpopulation et vieillissement...
Les recettes habituelles de Macron et ses amis ne peuvent pas marcher, elles vont juste accélérer l'arrivée en Europe des réactionnaires et autres illuminés d'extrême droite, ce qui est déjà bien entamé. Les uns comme les autres nous conduisent à notre perte, ils sont simplement les deux faces du monde capitaliste en train de s'écrouler.

Tu peux tourner le truc dans tous les sens, en valeur absolue ou en valeur pondérée par habitant : la Chine est de loin le plus gros pollueur.

Donc quand bien même ma France engagerait ce programme dz décroissance 1) ça n aura absolument aucun impact au niveau de la planète 2) aucun de ces pays en croissance ne changera de politique parce qu un pays de 70 millions d habitant l aura choisi.

Par ailleurs, à date, aucun pays n a résolument engagé u en politique de décroissance et pourtant partout les populistes montent. Alors que c estvjsutement des programmes on ne peut plus impopulaire.

Donc je vois pas vraiment le rapport avec macron

1) Faux par habitant la Chine rejette moins que beaucoup d'autres pays.
2) Oui aucun impact mais si on considère que c'est chacun pour sa pomme, l'idée est de se préparer, de s'adapter, pas bien sûr de compenser les autres. Je me sens obligé de le répéter car manifestement je me fais mal comprendre.
3) Bin oui pas de décroissance et les populistes montent, merci donc d'aller dans mon sens.
4) Macron et les ultra-libéraux font monter les populismes, mieux même ils en jouent sans même se masquer.

[Faiseur de Tresses]

Mais dans ces pays c'est pas grave de faire de la croissance ; la croissance dans un pays pas ou peu développé est plus bénéfique que maléfique, par contre il faudrait la faire différemment de ce qu'on a fait nous par le passé. Et en contrepartie il faut que notre propre décroissance soit encore plus forte pour compenser.

J'espère que tu te rends compte que la deuxième partie n'arrivera jamais et encore moins si on explique aux gens des pays développés qu'ils auront une réduction drastique de leur niveau de vie afin de compenser la croissance des pays pauvres.

Mais qui parle de "réduction" du niveau de vie ? Et pis d'ailleurs ça veut dire quoi ?

[ManuVert]

Mais dans ces pays c'est pas grave de faire de la croissance ; la croissance dans un pays pas ou peu développé est plus bénéfique que maléfique, par contre il faudrait la faire différemment de ce qu'on a fait nous par le passé. Et en contrepartie il faut que notre propre décroissance soit encore plus forte pour compenser.

J'espère que tu te rends compte que la deuxième partie n'arrivera jamais et encore moins si on explique aux gens des pays développés qu'ils auront une réduction drastique de leur niveau de vie afin de compenser la croissance des pays pauvres.

Mais qui parle de "réduction" du niveau de vie ? Et pis d'ailleurs ça veut dire quoi ?

Le niveau de vie est calculé comme le revenu de biens et services par unité de consommation. C'est un indicateur de la valeurs des biens et services qui peut être financé par le revenu.
Décroissance c'est moins de production donc moins de revenus donc moins de biens et services donc un niveau de vie plus bas.

[la buse]

Mais dans ces pays c'est pas grave de faire de la croissance ; la croissance dans un pays pas ou peu développé est plus bénéfique que maléfique, par contre il faudrait la faire différemment de ce qu'on a fait nous par le passé. Et en contrepartie il faut que notre propre décroissance soit encore plus forte pour compenser.

J'espère que tu te rends compte que la deuxième partie n'arrivera jamais et encore moins si on explique aux gens des pays développés qu'ils auront une réduction drastique de leur niveau de vie afin de compenser la croissance des pays pauvres.

Mais qui parle de "réduction" du niveau de vie ? Et pis d'ailleurs ça veut dire quoi ?

Le niveau de vie est calculé comme le revenu de biens et services par unité de consommation. C'est un indicateur de la valeurs des biens et services qui peut être financé par le revenu.
Décroissance c'est moins de production donc moins de revenus donc moins de biens et services donc un niveau de vie plus bas.

Le niveau de vie n'est pas la qualité de vie.
Pourquoi vouloir absolument gagner plus, consommer plus, surtout s'il est démontré que ce n'est pas viable ni écologiquement ni socialement ?
Cette vision de la société et de son évolution est complètement dépassée.

[rouge]

@Franck
Ma grand mère communiste italienne qui ne votait pas car non française disait :ne pas voter c’est voter pour le vainqueur
Donc si on suit son raisonnement tu as voté Macron

Heuuu... Ta grand-mère elle aurait voté pour qui au second tour en 2017?
La question pourrait éventuellement se poser au 1er tour des présidentielles.
Au-delà des critiques basiques qu'on peut adresser à ce barnum, avec toute la propagande médiatique qui s'y rattache, j'ai 2 réserves rédhibitoires:
- la 1ère je suis contre la démocratie au sens où on l'entend, je suis pour la dictature du prolétariat; donc le principe même d'aller voter pour participer à l'élection du représentant de la bourgeoisie c'est pour moi une aberration, je préfère les laisser décider entre eux. Je peux concevoir l'élection d'un représentant local, dans le cadre d'un soviet (ou appelle-ça comme tu l'entend), qui va permettre un ou 2 niveaux après l'élection d'un comité central. Mais que n'importe quel crétin de + de 18 ans puisse participer à la désignation du mec qui va gouverner la France pendant 5 ans, avec les autres qui tirent les ficelles derrière, et qu'en plus tout le monde ou presque trouve ça normal, ça me paraît totalement dément
Même aux Philippines c'est plus "démocratique" (au sens noble du terme cette fois-ci), ils votent par famille (nombreuse!), voire par quartier (barangay), suite à des discussions, des réunions locales...
- la 2e si je décide d'aller voter, je vais voter pour qui? 2 possibilités: soit je vote pour le parti le plus proche de mes idées, et celui dans lequel je me reconnais le plus au niveau du discours de campagne, à choisir plus LO que le NPA (surtout depuis qu'ils ont progressivement arrêté leur délire arabophobe); non seulement ça va être pour amuser la galerie, vu leur score, mais en plus ça va quand même me faire un peu mal au cul de voter pour des gens qui se disent communistes, mais qui sont anti-soviétiques (sans parler de l'Albanie, voire de la Chine ou à l'inverse du délire pro-cubain, pro-vénézuélien etc...). Soit je vote pour le seul candidat susceptible de l'emporter au final, à savoir Mélenchon, et là ça va me faire encore plus mal au cul, entre son parcours politique, ses amitiés avec certains capitaines d'industrie, sa volonté de vouloir faire "rayonner" la France, et toutes les magouilles liées à son parti.
Tout cela étant dit, je vois pas très bien en quoi je participe plus à l'élection de Macron en n'allant pas voter qu'en allant voter (et donc en cautionnant cette illusion démocratique)

Moi au premier tour je me suis fait avoir j’ai voté Mélenchon on ne m’y reprendras plus au deuxième j’ai voté pour mes idées donc Poutou

[franck42]

@Franck
Ma grand mère communiste italienne qui ne votait pas car non française disait :ne pas voter c’est voter pour le vainqueur
Donc si on suit son raisonnement tu as voté Macron

Heuuu... Ta grand-mère elle aurait voté pour qui au second tour en 2017?
La question pourrait éventuellement se poser au 1er tour des présidentielles.
Au-delà des critiques basiques qu'on peut adresser à ce barnum, avec toute la propagande médiatique qui s'y rattache, j'ai 2 réserves rédhibitoires:
- la 1ère je suis contre la démocratie au sens où on l'entend, je suis pour la dictature du prolétariat; donc le principe même d'aller voter pour participer à l'élection du représentant de la bourgeoisie c'est pour moi une aberration, je préfère les laisser décider entre eux. Je peux concevoir l'élection d'un représentant local, dans le cadre d'un soviet (ou appelle-ça comme tu l'entend), qui va permettre un ou 2 niveaux après l'élection d'un comité central. Mais que n'importe quel crétin de + de 18 ans puisse participer à la désignation du mec qui va gouverner la France pendant 5 ans, avec les autres qui tirent les ficelles derrière, et qu'en plus tout le monde ou presque trouve ça normal, ça me paraît totalement dément
Même aux Philippines c'est plus "démocratique" (au sens noble du terme cette fois-ci), ils votent par famille (nombreuse!), voire par quartier (barangay), suite à des discussions, des réunions locales...
- la 2e si je décide d'aller voter, je vais voter pour qui? 2 possibilités: soit je vote pour le parti le plus proche de mes idées, et celui dans lequel je me reconnais le plus au niveau du discours de campagne, à choisir plus LO que le NPA (surtout depuis qu'ils ont progressivement arrêté leur délire arabophobe); non seulement ça va être pour amuser la galerie, vu leur score, mais en plus ça va quand même me faire un peu mal au cul de voter pour des gens qui se disent communistes, mais qui sont anti-soviétiques (sans parler de l'Albanie, voire de la Chine ou à l'inverse du délire pro-cubain, pro-vénézuélien etc...). Soit je vote pour le seul candidat susceptible de l'emporter au final, à savoir Mélenchon, et là ça va me faire encore plus mal au cul, entre son parcours politique, ses amitiés avec certains capitaines d'industrie, sa volonté de vouloir faire "rayonner" la France, et toutes les magouilles liées à son parti.
Tout cela étant dit, je vois pas très bien en quoi je participe plus à l'élection de Macron en n'allant pas voter qu'en allant voter (et donc en cautionnant cette illusion démocratique)

Moi au premier tour je me suis fait avoir j’ai voté Mélenchon on ne m’y reprendras plus au deuxième j’ai voté pour mes idées donc Poutou

Vachement utile ton vote du 2nd tour...!
Ya pas un fossé entre le NPA de Poutou et la LO d'Arthaud, mais le discours de la 2e est quand même un peu plus radical, notamment au niveau des termes employés. L'aristocratie ouvrière de Poutou, j'avoue que j'ai un peu du mal...
Et le NPA je les trouve quand même très limite vis-à-vis de la lutte contre l'antisémitisme, notamment les liens qu'ils continuent à entretenir avec des organisations clairement antisémites.

[Jelp]

Mais dans ces pays c'est pas grave de faire de la croissance ; la croissance dans un pays pas ou peu développé est plus bénéfique que maléfique, par contre il faudrait la faire différemment de ce qu'on a fait nous par le passé. Et en contrepartie il faut que notre propre décroissance soit encore plus forte pour compenser.

J'espère que tu te rends compte que la deuxième partie n'arrivera jamais et encore moins si on explique aux gens des pays développés qu'ils auront une réduction drastique de leur niveau de vie afin de compenser la croissance des pays pauvres.

Mais qui parle de "réduction" du niveau de vie ? Et pis d'ailleurs ça veut dire quoi ?

Le niveau de vie est calculé comme le revenu de biens et services par unité de consommation. C'est un indicateur de la valeurs des biens et services qui peut être financé par le revenu.
Décroissance c'est moins de production donc moins de revenus donc moins de biens et services donc un niveau de vie plus bas.

Le niveau de vie n'est pas la qualité de vie.
Pourquoi vouloir absolument gagner plus, consommer plus, surtout s'il est démontré que ce n'est pas viable ni écologiquement ni socialement ?
Cette vision de la société et de son évolution est complètement dépassée.

Je suis un peu comme la buse, je vois pas l'intérêt de consommer a outrance, changer de voiture tous les deux ans, de tel tous les 6mois, de prendre les derniers yaourt a la sauce au poivre vert qui viennent de sortir, le dernier ex etant a peine exagéré car pour tjs plus de croissance faut se sentir obliger de proposer tjs des trucs nvx même si ils st complètement ridicules, sans compter l utilisation de ressources inutiles ou qui seraient plus utiles ailleurs
Donc plutôt que de chercher l amélioration du niveau de vie cherchons plutôt l'amélioration de la qualité de vie
Après ce que veut dire en marche en vert c'est que pour lui sa qualité de vie correspond a la quantité de biens qu'il pourra consommer
Nous on est plutôt dans l optimisation du minimum
Un peu comme gasset qui veut tjs les meilleurs joueurs pour peut être avoir la 5e place contre galtier qui a su optimisé des joueurs de niveau moindre

[rouge]

@Franck
Ma grand mère communiste italienne qui ne votait pas car non française disait :ne pas voter c’est voter pour le vainqueur
Donc si on suit son raisonnement tu as voté Macron

Heuuu... Ta grand-mère elle aurait voté pour qui au second tour en 2017?
La question pourrait éventuellement se poser au 1er tour des présidentielles.
Au-delà des critiques basiques qu'on peut adresser à ce barnum, avec toute la propagande médiatique qui s'y rattache, j'ai 2 réserves rédhibitoires:
- la 1ère je suis contre la démocratie au sens où on l'entend, je suis pour la dictature du prolétariat; donc le principe même d'aller voter pour participer à l'élection du représentant de la bourgeoisie c'est pour moi une aberration, je préfère les laisser décider entre eux. Je peux concevoir l'élection d'un représentant local, dans le cadre d'un soviet (ou appelle-ça comme tu l'entend), qui va permettre un ou 2 niveaux après l'élection d'un comité central. Mais que n'importe quel crétin de + de 18 ans puisse participer à la désignation du mec qui va gouverner la France pendant 5 ans, avec les autres qui tirent les ficelles derrière, et qu'en plus tout le monde ou presque trouve ça normal, ça me paraît totalement dément
Même aux Philippines c'est plus "démocratique" (au sens noble du terme cette fois-ci), ils votent par famille (nombreuse!), voire par quartier (barangay), suite à des discussions, des réunions locales...
- la 2e si je décide d'aller voter, je vais voter pour qui? 2 possibilités: soit je vote pour le parti le plus proche de mes idées, et celui dans lequel je me reconnais le plus au niveau du discours de campagne, à choisir plus LO que le NPA (surtout depuis qu'ils ont progressivement arrêté leur délire arabophobe); non seulement ça va être pour amuser la galerie, vu leur score, mais en plus ça va quand même me faire un peu mal au cul de voter pour des gens qui se disent communistes, mais qui sont anti-soviétiques (sans parler de l'Albanie, voire de la Chine ou à l'inverse du délire pro-cubain, pro-vénézuélien etc...). Soit je vote pour le seul candidat susceptible de l'emporter au final, à savoir Mélenchon, et là ça va me faire encore plus mal au cul, entre son parcours politique, ses amitiés avec certains capitaines d'industrie, sa volonté de vouloir faire "rayonner" la France, et toutes les magouilles liées à son parti.
Tout cela étant dit, je vois pas très bien en quoi je participe plus à l'élection de Macron en n'allant pas voter qu'en allant voter (et donc en cautionnant cette illusion démocratique)

Moi au premier tour je me suis fait avoir j’ai voté Mélenchon on ne m’y reprendras plus au deuxième j’ai voté pour mes idées donc Poutou

Vachement utile ton vote du 2nd tour...!
Ya pas un fossé entre le NPA de Poutou et la LO d'Arthaud, mais le discours de la 2e est quand même un peu plus radical, notamment au niveau des termes employés. L'aristocratie ouvrière de Poutou, j'avoue que j'ai un peu du mal...
Et le NPA je les trouve quand même très limite vis-à-vis de la lutte contre l'antisémitisme, notamment les liens qu'ils continuent à entretenir avec des organisations clairement antisémites.

Bon je vais te raconter ma vie je ne suis plus au NPA après un long militantisme à la ligue parler d’antisémitisme pour le NPA c’est assez aberrant une petite annecdote des années 70 :
Pourquoi au BP de la ligue on ne parle pas yiddish à cause de Bensaïd qui est séfarade
Et mon pote de cellule ah je ne peux pas venir c’est Kippour
Alors l’antisémitisme non

[Florent]

M'enfin y a encore la possibilité de le faire maintenant, suffit que tout le monde ouvre les yeux, et vite.

S'il suffit de ça...
Plus sérieusement ça me paraît évident également que le changement sera subi, et bien trop tard pour qu'il n'y ait pas de conséquences dramatiques et irréversibles...
Même dans les pays déjà directement impactés par le réchauffement climatique, il n'y a pas de réelle prise de conscience, ou bien légère dans le meilleur des cas.

Je ne les connais pas aussi bien que toi, mais je pense que les problématiques sont différentes dans pas mal de ces pays.

C est surtout que cette conception de décroissance (je synthétise volontairement) est complètement inaudible dans les pays en développement.

C est pas franchement leur sujet de préoccupation n1. Ni n2 d ailleurs. Ni 3 etc....

Ces thèses sont minoritaires dans les pays dit développé , et inisgnifiantes aux yeux de 80% de la population mondiale.

Le changement sera subi, jamais voulu.

Mais dans ces pays c'est pas grave de faire de la croissance ; la croissance dans un pays pas ou peu développé est plus bénéfique que maléfique, par contre il faudrait la faire différemment de ce qu'on a fait nous par le passé. Et en contrepartie il faut que notre propre décroissance soit encore plus forte pour compenser.

Donc la chine qui est largement le 1er pollueur de la planète peut continuer, pour elle c’est pas grave, voire meme bénéfique

https://www.franceinter.fr/environnemen ... urs-de-co2



Et tu veux donc appliquer une décroissance plus forte dans les pays dits développés afin de compenser ?

Il est plutot populaire et réalisable, dis donc, ce propgramme

La Chine est le plus gros pollueurs en valeur absolue, pas rapporté à la population.
Faut-il les considérer encore comme pays en développement alors qu'ils nous ont dépassé depuis longtemps ?

Pour moi, la décroissance, il faut commencer à la mettre en place chez nous comme modèle de développement tout de suite. Pas pour compenser la pollution des autres, mais pour commencer à s'adapter à ce qui va tomber sur la gueule à tout le monde dans peu de temps: conséquences du réchauffement, raréfaction des énergies, crises économiques mondiales, surpopulation et vieillissement...
Les recettes habituelles de Macron et ses amis ne peuvent pas marcher, elles vont juste accélérer l'arrivée en Europe des réactionnaires et autres illuminés d'extrême droite, ce qui est déjà bien entamé. Les uns comme les autres nous conduisent à notre perte, ils sont simplement les deux faces du monde capitaliste en train de s'écrouler.

Tu peux tourner le truc dans tous les sens, en valeur absolue ou en valeur pondérée par habitant : la Chine est de loin le plus gros pollueur.

Donc quand bien même ma France engagerait ce programme dz décroissance 1) ça n aura absolument aucun impact au niveau de la planète 2) aucun de ces pays en croissance ne changera de politique parce qu un pays de 70 millions d habitant l aura choisi.

Par ailleurs, à date, aucun pays n a résolument engagé u en politique de décroissance et pourtant partout les populistes montent. Alors que c estvjsutement des programmes on ne peut plus impopulaire.

Donc je vois pas vraiment le rapport avec macron

1) Faux par habitant la Chine rejette moins que beaucoup d'autres pays.
2) Oui aucun impact mais si on considère que c'est chacun pour sa pomme, l'idée est de se préparer, de s'adapter, pas bien sûr de compenser les autres. Je me sens obligé de le répéter car manifestement je me fais mal comprendre.
3) Bin oui pas de décroissance et les populistes montent, merci donc d'aller dans mon sens.
4) Macron et les ultra-libéraux font monter les populismes, mieux même ils en jouent sans même se masquer.

1) ou ai je dis que la chine rejetait plus par habitant ?
Faut arrêter le jaja....
J’ai dit que sur l’environement, on s’en branle que ce soit par habitant ou pas, vu que la politique d’un pays est globale pour tous ses habitants

2) voilà on est d’accord : au niveau de la planète (ce qu’il s’agit de sauver) : y’aura 0 impact si la France y va seule.
C’est justement le coeur de mes messages précédents

3) y’a pas plus impopulaire qu’un programme de décroissance
Fais un test: va en parler aux GJ qui demandent la baisse du prix d’essence ou l’augmentation de leur pouvoir d’achat

4) Merci de cette analyse à forte valeur ajoutée. Je vais de ce pas la tester au café du commerce en bas de chez moi

[Florent]

Qu’il est vaste cet ancien monde...

Directrice du CRP Suzanne Masson depuis 2015, la compagne de Philippe Martinez, Nathalie Gamiochipi, percevait, elle, 6021 euros brut mensuels en 2018. Cette rémunération fait grincer des dents en interne. "Quand elle est arrivée, elle disait ne rien connaître aux finances et qu'elle 'attend[ait] que ses collaborateurs lui apprennent'

Même quand ça va mal, la CGT sait être généreuse avec ses cadres et avec son secrétaire général, Philippe Martinez.
https://lentreprise.lexpress.fr/rh-mana ... 68134.html

La désillusion de latornade, qui imaginait le couple Martinez smicard dans son petit F2 dans un HLM sordide de banlieue...

Ah non. Pas du tout. C’est sa compagne qui me fait marrer. Y serait pas un peu fillonniste au fond ?

Ils le sont tous ou presque, soyons réalistes. L'appât du gain....

Hum, pas d’accord.

Je pense que tu as des personnalités probes, à la Jospin.

Quand tu fais toute ta carrière en politique avec à la fois les tentations d’un coté et à la fois le fait que meme si t’as montré ton zguégue à la récré quand t’avais 12 ans, ça ressort un jour ou l’autre, ceux qui finissent leur carrière sans l’ombre d’un soupçon, dans le tas, c’est qu’il y en a qui n’ont pas croqué.

[Jelp]

Qu’il est vaste cet ancien monde...

Directrice du CRP Suzanne Masson depuis 2015, la compagne de Philippe Martinez, Nathalie Gamiochipi, percevait, elle, 6021 euros brut mensuels en 2018. Cette rémunération fait grincer des dents en interne. "Quand elle est arrivée, elle disait ne rien connaître aux finances et qu'elle 'attend[ait] que ses collaborateurs lui apprennent'

Même quand ça va mal, la CGT sait être généreuse avec ses cadres et avec son secrétaire général, Philippe Martinez.
https://lentreprise.lexpress.fr/rh-mana ... 68134.html

La désillusion de latornade, qui imaginait le couple Martinez smicard dans son petit F2 dans un HLM sordide de banlieue...

Ah non. Pas du tout. C’est sa compagne qui me fait marrer. Y serait pas un peu fillonniste au fond ?

Ils le sont tous ou presque, soyons réalistes. L'appât du gain....

Hum, pas d’accord.

Je pense que tu as des personnalités probes, à la Jospin.

Quand tu fais toute ta carrière en politique avec à la fois les tentations d’un coté et à la fois le fait que meme si t’as montré ton zguégue à la récré quand t’avais 12 ans, ça ressort un jour ou l’autre, ceux qui finissent leur carrière sans l’ombre d’un soupçon, dans le tas, c’est qu’il y en a qui n’ont pas croqué.

J ai qd mm des doutes, car pour faire ce taf, faut pas avoir peur de se contredire, donc ils sont plus a une turpitude pret
Et qd tu donnes de l'argent public, une enveloppe de frais, et qu'on est dans un monde où l'argent est capital, dur de rester droit dans ses bottes
Je vous le dit droit dans les yeux

[baggio42]

Qu’il est vaste cet ancien monde...

Directrice du CRP Suzanne Masson depuis 2015, la compagne de Philippe Martinez, Nathalie Gamiochipi, percevait, elle, 6021 euros brut mensuels en 2018. Cette rémunération fait grincer des dents en interne. "Quand elle est arrivée, elle disait ne rien connaître aux finances et qu'elle 'attend[ait] que ses collaborateurs lui apprennent'

Même quand ça va mal, la CGT sait être généreuse avec ses cadres et avec son secrétaire général, Philippe Martinez.
https://lentreprise.lexpress.fr/rh-mana ... 68134.html

La désillusion de latornade, qui imaginait le couple Martinez smicard dans son petit F2 dans un HLM sordide de banlieue...

Ah non. Pas du tout. C’est sa compagne qui me fait marrer. Y serait pas un peu fillonniste au fond ?

Ils le sont tous ou presque, soyons réalistes. L'appât du gain....

Hum, pas d’accord.

Je pense que tu as des personnalités probes, à la Jospin.

Quand tu fais toute ta carrière en politique avec à la fois les tentations d’un coté et à la fois le fait que meme si t’as montré ton zguégue à la récré quand t’avais 12 ans, ça ressort un jour ou l’autre, ceux qui finissent leur carrière sans l’ombre d’un soupçon, dans le tas, c’est qu’il y en a qui n’ont pas croqué.

Oui il y a des exceptions.
D'ailleurs c'est marrant que tu énonces Jospin.
J'avais eu la chance de le croiser, retiré de la vie politique, sur un lieu de vacances.Personnage accessible, assez marrant voir drôle oui oui!
J'avais voté pour lui...
Des hommes politiques comme lui il en existe peu malheureusement.

[Jelp]

Qu’il est vaste cet ancien monde...

Directrice du CRP Suzanne Masson depuis 2015, la compagne de Philippe Martinez, Nathalie Gamiochipi, percevait, elle, 6021 euros brut mensuels en 2018. Cette rémunération fait grincer des dents en interne. "Quand elle est arrivée, elle disait ne rien connaître aux finances et qu'elle 'attend[ait] que ses collaborateurs lui apprennent'

Même quand ça va mal, la CGT sait être généreuse avec ses cadres et avec son secrétaire général, Philippe Martinez.
https://lentreprise.lexpress.fr/rh-mana ... 68134.html

La désillusion de latornade, qui imaginait le couple Martinez smicard dans son petit F2 dans un HLM sordide de banlieue...

Ah non. Pas du tout. C’est sa compagne qui me fait marrer. Y serait pas un peu fillonniste au fond ?

Ils le sont tous ou presque, soyons réalistes. L'appât du gain....

Hum, pas d’accord.

Je pense que tu as des personnalités probes, à la Jospin.

Quand tu fais toute ta carrière en politique avec à la fois les tentations d’un coté et à la fois le fait que meme si t’as montré ton zguégue à la récré quand t’avais 12 ans, ça ressort un jour ou l’autre, ceux qui finissent leur carrière sans l’ombre d’un soupçon, dans le tas, c’est qu’il y en a qui n’ont pas croqué.

Oui il y a des exceptions.
D'ailleurs c'est marrant que tu énonces Jospin.
J'avais eu la chance de le croiser, retiré de la vie politique, sur un lieu de vacances.Personnage accessible, assez marrant voir drôle oui oui!
J'avais voté pour lui...
Des hommes politiques comme lui il en existe peu malheureusement.

Jospin est drôle ?

[baggio42]

Qu’il est vaste cet ancien monde...

Directrice du CRP Suzanne Masson depuis 2015, la compagne de Philippe Martinez, Nathalie Gamiochipi, percevait, elle, 6021 euros brut mensuels en 2018. Cette rémunération fait grincer des dents en interne. "Quand elle est arrivée, elle disait ne rien connaître aux finances et qu'elle 'attend[ait] que ses collaborateurs lui apprennent'

Même quand ça va mal, la CGT sait être généreuse avec ses cadres et avec son secrétaire général, Philippe Martinez.
https://lentreprise.lexpress.fr/rh-mana ... 68134.html

La désillusion de latornade, qui imaginait le couple Martinez smicard dans son petit F2 dans un HLM sordide de banlieue...

Ah non. Pas du tout. C’est sa compagne qui me fait marrer. Y serait pas un peu fillonniste au fond ?

Ils le sont tous ou presque, soyons réalistes. L'appât du gain....

Hum, pas d’accord.

Je pense que tu as des personnalités probes, à la Jospin.

Quand tu fais toute ta carrière en politique avec à la fois les tentations d’un coté et à la fois le fait que meme si t’as montré ton zguégue à la récré quand t’avais 12 ans, ça ressort un jour ou l’autre, ceux qui finissent leur carrière sans l’ombre d’un soupçon, dans le tas, c’est qu’il y en a qui n’ont pas croqué.

Oui il y a des exceptions.
D'ailleurs c'est marrant que tu énonces Jospin.
J'avais eu la chance de le croiser, retiré de la vie politique, sur un lieu de vacances.Personnage accessible, assez marrant voir drôle oui oui!
J'avais voté pour lui...
Des hommes politiques comme lui il en existe peu malheureusement.

Jospin est drôle ?

Lors de notre conversation, oui.Enfin un humour fait de jeux de mots , mots d'esprit. Pas du Jean Marie Bigard

[franck42]

@Franck
Ma grand mère communiste italienne qui ne votait pas car non française disait :ne pas voter c’est voter pour le vainqueur
Donc si on suit son raisonnement tu as voté Macron

Heuuu... Ta grand-mère elle aurait voté pour qui au second tour en 2017?
La question pourrait éventuellement se poser au 1er tour des présidentielles.
Au-delà des critiques basiques qu'on peut adresser à ce barnum, avec toute la propagande médiatique qui s'y rattache, j'ai 2 réserves rédhibitoires:
- la 1ère je suis contre la démocratie au sens où on l'entend, je suis pour la dictature du prolétariat; donc le principe même d'aller voter pour participer à l'élection du représentant de la bourgeoisie c'est pour moi une aberration, je préfère les laisser décider entre eux. Je peux concevoir l'élection d'un représentant local, dans le cadre d'un soviet (ou appelle-ça comme tu l'entend), qui va permettre un ou 2 niveaux après l'élection d'un comité central. Mais que n'importe quel crétin de + de 18 ans puisse participer à la désignation du mec qui va gouverner la France pendant 5 ans, avec les autres qui tirent les ficelles derrière, et qu'en plus tout le monde ou presque trouve ça normal, ça me paraît totalement dément
Même aux Philippines c'est plus "démocratique" (au sens noble du terme cette fois-ci), ils votent par famille (nombreuse!), voire par quartier (barangay), suite à des discussions, des réunions locales...
- la 2e si je décide d'aller voter, je vais voter pour qui? 2 possibilités: soit je vote pour le parti le plus proche de mes idées, et celui dans lequel je me reconnais le plus au niveau du discours de campagne, à choisir plus LO que le NPA (surtout depuis qu'ils ont progressivement arrêté leur délire arabophobe); non seulement ça va être pour amuser la galerie, vu leur score, mais en plus ça va quand même me faire un peu mal au cul de voter pour des gens qui se disent communistes, mais qui sont anti-soviétiques (sans parler de l'Albanie, voire de la Chine ou à l'inverse du délire pro-cubain, pro-vénézuélien etc...). Soit je vote pour le seul candidat susceptible de l'emporter au final, à savoir Mélenchon, et là ça va me faire encore plus mal au cul, entre son parcours politique, ses amitiés avec certains capitaines d'industrie, sa volonté de vouloir faire "rayonner" la France, et toutes les magouilles liées à son parti.
Tout cela étant dit, je vois pas très bien en quoi je participe plus à l'élection de Macron en n'allant pas voter qu'en allant voter (et donc en cautionnant cette illusion démocratique)

Moi au premier tour je me suis fait avoir j’ai voté Mélenchon on ne m’y reprendras plus au deuxième j’ai voté pour mes idées donc Poutou

Vachement utile ton vote du 2nd tour...!
Ya pas un fossé entre le NPA de Poutou et la LO d'Arthaud, mais le discours de la 2e est quand même un peu plus radical, notamment au niveau des termes employés. L'aristocratie ouvrière de Poutou, j'avoue que j'ai un peu du mal...
Et le NPA je les trouve quand même très limite vis-à-vis de la lutte contre l'antisémitisme, notamment les liens qu'ils continuent à entretenir avec des organisations clairement antisémites.

Bon je vais te raconter ma vie je ne suis plus au NPA après un long militantisme à la ligue parler d’antisémitisme pour le NPA c’est assez aberrant une petite annecdote des années 70 :
Pourquoi au BP de la ligue on ne parle pas yiddish à cause de Bensaïd qui est séfarade
Et mon pote de cellule ah je ne peux pas venir c’est Kippour
Alors l’antisémitisme non

Perso j'ai bien évidemment jamais milité au NPA...
J'ai quand même vécu la transition Krivine - Besancenot, ayant participé aux réunions publiques de l'époque (début des années 2000)... transition qui ne m'a pas convaincu comme tu peux t'en douter! Quand on voit où en est le NPA ajd on se dit qu'ils ont dû rater quelque chose.
J'ai aussi eu le malheur de connaître et de fréquenter la cellule islamiste (je pèse mes mots) du Vaucluse (qui avait provoqué une scission au niveau départemental).
Tu ne peux quand même pas nier certaines dérives, que ce soit l'implication dans la loi sur le foulard à l'école (surtout en tant que prof!), mais par la suite ils ont corrigé le tir plus rapidement que LO, qui était parti dans un délire islamophobe "Journée de la jupe", ou leurs accointances avec des certaines orgas. Je dis pas que le NPA est antisémite, en revanche on ne peut que déplorer leurs communiqués communs (et difficilement compréhensibles sur le long terme) avec des orgas antisémites.