Arbitrage et autres questions juridiques du football

[Danish]

La VAR serait un outil acceptable entre les mains de gens compétents et honnêtes qui aiment, comprennent et respectent l'esprit du jeu.
Entre les mains de petits flics tatillons et malhonnêtes qui seront capables de t'annuler un but 5 minutes après pour un effleurement ou un doigt de pied hors-jeu s'ils n'aiment pas ta gueule, c'est un cataclysme.

Non, c'est inhérent à l'outil.

Je suis contre le principe aussi, mais si on ne pouvait vraiment l'utiliser que pour corriger les erreurs incontestables et objectives de l'arbitre (sur le franchissement de la ligne de but, le hors-jeu net et la simulation claire par exemple), au lieu de permettre à ce dernier de l'utiliser quand il veut et de manière totalement arbitraire, ça irait déjà mieux.

Ce serait toujours sujet à polémique (sauf pour le franchissement de la ligne de but). Comme le dit FdT, c'est inhérent à l'outil.

[Danish]

Pour le détail, c'est disponible ici : http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/ ... 150dpi.pdf

Mais alors quelle usine à gaz.

?L’arbitre peut initier une analyse pour déterminer si une « erreur
manifeste » ou un « incident grave manqué » est survenu lorsque :
• l’arbitre assistant vidéo (ou un autre officiel de match) recommande une
analyse
• l’arbitre suspecte qu’un incident grave a échappé à sa vigilance

En effet, les deux peuvent solliciter l'analyse.

A noter que:
10. Si le jeu a repris après avoir été arrêté, l’arbitre ne peut effectuer une
analyse sauf en cas d’identité erronée ou en cas d’infraction passible
d’exclusion telle qu’un comportement violent, crachat, morsure, et/ou
propos ou gestes blessants, grossiers ou injurieux.

Ca, cà peut expliquer certains "non recours" à la vidéo: si le jeu a repris avant que le VAR n'ait eu le temps de revoir les images, trop tard, dans le cul lulu

[Colibris42]

Je me souviens de match à devenir fou tant c'éait du vol et tellement facile à voir (but de Modesto à la 94 eme par exemple) si cela te prive lors du dernier match de l’Europe....Je ne veux plus ressentir cette injustice et pour moi la VAR peut quasiment la réparer en totalité.

Très mauvais exemple pour défendre ton point de vue. Ce HJ tout le monde l'a vu, je suis sûr que les arbitres aussi. C'est un choix malhonnête de ne as l'avoir sifflé, la VAR n'y aurait rien changé.

Si le capitaine ou entraîneur peut demander la vidéo alors dans ce cas tu ne peux pas dire que ce but ait une chance d'être accordé si ?

[Judasse Priest]

Je me souviens de match à devenir fou tant c'éait du vol et tellement facile à voir (but de Modesto à la 94 eme par exemple) si cela te prive lors du dernier match de l’Europe....Je ne veux plus ressentir cette injustice et pour moi la VAR peut quasiment la réparer en totalité.

Très mauvais exemple pour défendre ton point de vue. Ce HJ tout le monde l'a vu, je suis sûr que les arbitres aussi. C'est un choix malhonnête de ne as l'avoir sifflé, la VAR n'y aurait rien changé.

Si le capitaine ou entraîneur peut demander la vidéo alors dans ce cas tu ne peux pas dire que ce but est une chance d'être accordé si ?

Après avoir vu nos matchs contre amiens, bordeaux et nice on peut dire qu'il y avait une chance non négligeable qu'il l'ait été quand même.

[Faiseur de Tresses]

Je me souviens de match à devenir fou tant c'éait du vol et tellement facile à voir (but de Modesto à la 94 eme par exemple) si cela te prive lors du dernier match de l’Europe....Je ne veux plus ressentir cette injustice et pour moi la VAR peut quasiment la réparer en totalité.

Très mauvais exemple pour défendre ton point de vue. Ce HJ tout le monde l'a vu, je suis sûr que les arbitres aussi. C'est un choix malhonnête de ne as l'avoir sifflé, la VAR n'y aurait rien changé.

Si le capitaine ou entraîneur peut demander la vidéo alors dans ce cas tu ne peux pas dire que ce but est une chance d'être accordé si ?

Après avoir vu nos matchs contre amiens, bordeaux et nice on peut dire qu'il y avait une chance non négligeable qu'il l'ait été quand même.

Et pis peu importe, ce but n'avait pas besoin de VAR pour être justement refusé ; un AA qui fait son job doit lever le drapeau, point barre.

[Gege]

Je me souviens de match à devenir fou tant c'éait du vol et tellement facile à voir (but de Modesto à la 94 eme par exemple) si cela te prive lors du dernier match de l’Europe....Je ne veux plus ressentir cette injustice et pour moi la VAR peut quasiment la réparer en totalité.

Très mauvais exemple pour défendre ton point de vue. Ce HJ tout le monde l'a vu, je suis sûr que les arbitres aussi. C'est un choix malhonnête de ne as l'avoir sifflé, la VAR n'y aurait rien changé.

Si le capitaine ou entraîneur peut demander la vidéo alors dans ce cas tu ne peux pas dire que ce but est une chance d'être accordé si ?

Après avoir vu nos matchs contre amiens, bordeaux et nice on peut dire qu'il y avait une chance non négligeable qu'il l'ait été quand même.

Et pis peu importe, ce but n'avait pas besoin de VAR pour être justement refusé ; un AA qui fait son job doit lever le drapeau, point barre.

C'est vrai, mais celui-ci était tellement gros, qu'il aurait été impossible de ne pas siffler si la VAR avait été présente.

Après on a vu hier au soir, une superbe utilisation de la VAR qui sauve le premier but des vert d'un assistant miro...

Et pour moi globalement la VAR ne règlera jamais tout, mais si elle permet déjà d'éliminer 50% d'erreur, c'est déjà bien. Ensuite, il faut laisser du temps aux arbitres pour qu'ils optimisent l'utilisation de l'outil. Contre Bordeaux ou nice, on aurait moins eu l'impression de vol, si l'arbitre avait utiliser la Var et confirmer (en toute bonne/mauvaise fois) la non faute sur Kazri et le pénalty. Il y a un manque de pédagogie des arbitres envers le public.

[Sempre Sainté]

Le VAR n’a pas vu le rouge ici ...
https://twitter.com/bodbode/status/1087 ... 91392?s=21

Et ne calme pas Thierry (même si c’est un peu abusé après en avoir pris 5 mais bon ... sa remarque reste légitime)
https://twitter.com/beinsports_fr/statu ... 65120?s=12

Cet outils est quand même vraiment un souci. Ah on me dit dans mon oreillette que le problème serait lié aux hommes qui l’utilise ...

[Sempre Sainté]

Un spécialiste peut nous confirmer s’il y a pénalty ou pas pour Nantes sur « la main » du Nîmois ?

[Faiseur de Tresses]

Un spécialiste peut nous confirmer s’il y a pénalty ou pas pour Nantes sur « la main » du Nîmois ?

T'as des images ?

[la buse]

Un spécialiste peut nous confirmer s’il y a pénalty ou pas pour Nantes sur « la main » du Nîmois ?

Y'a pas main.

[Sempre Sainté]

Un spécialiste peut nous confirmer s’il y a pénalty ou pas pour Nantes sur « la main » du Nîmois ?

T'as des images ?

Non

[Sempre Sainté]

Un spécialiste peut nous confirmer s’il y a pénalty ou pas pour Nantes sur « la main » du Nîmois ?

Y'a pas main.

Je suis du même avis. Mais vu que le même arbitre siffle contre Perrin la même main dans le derby ...

[Me Gusta Mendoza]

Il y a encore un exemple et contre exemple d'arbitrage à deux vitesses..
PSG Bordeaux, meunier est légèrement touché, sans être en position de but, et cherche le peno : peno
Rennes asse, hamouma est accroché par da Silva alors qu'il est en position de but... Pas peno et pas de var.

[mattyc]

Ce système de VAR ne fonctionne clairement pas. Je reste en faveur d'un système avec des challenges comme dans le tennis mais avec un seul challenge par équipe. Si la vidéo donne raison à l'équipe qui conteste la décision, elle garde son challenge, sinon elle le perd et ne pourra plus contester aucune décision pour le reste du match.

Un joueur qui souhaiterait contester la décision ferait signe à son capitaine, qui confirmerait ou non l'utilisation du challenge. Les capitaines serait les seuls à pouvoir communiquer le challenge à l'arbitre - ce serait une bonne première étape pour mettre fin à ces scènes de contestation avec 15 joueurs autour de l'arbitre. Si une équipe perd son challenge et plus tard dans le match l'arbitre fait une erreur évidente, il pourra dire aux joueurs de régler ça avec leurs coéquipier et capitaine qui ont gaspiller le seul challenge disponible.

Et bien évidemment cartons jaunes, voire rouge, pour les tricheurs! Par exemple un joueur qui simule une faute, ne l'obtient pas puis conteste la décision en utilisant un challenge - jaune. Les tricheurs seraient pénalisés mais ils pénaliseraient aussi leur équipe, qui perdrait son challenge, donc une façon de responsabiliser les joueurs.

Je ne dis pas que ce système serait parfait, mais il serait mieux que ce que nous voyons actuellement! Je préférerais ne pas avoir la vidéo du tout plutôt que ce système de VAR à deux (voire plusieurs) vitesses. Resterait à voir quelles décisions on peut contester, car on ne voudrait pas voir un appel à la vidéo à chaque touche. C'est un système qui fonctionne très bien dans le tennis et le cricket, même s'il a connu des débuts compliqués dans ce dernier et il a fallu le peaufiner pendant 5 ans environ. Mais si un sport ultra 'conservateur' comme le cricket peut mettre en place un bon système de challenges, le foot peut sûrement faire pareil!

[robby1976]

Un spécialiste peut nous confirmer s’il y a pénalty ou pas pour Nantes sur « la main » du Nîmois ?

Y'a pas main.

Je suis du même avis. Mais vu que le même arbitre siffle contre Perrin la même main dans le derby ...

Pour ma part lors du derby, il n'y a pas main.
Contre Rennes , ont voit Loïc décoller la main et aller vers le ballon , le penalty est juste , même si sur l'ensemble du match il y a 2 poids et 2 mesures entre les 2 équipes et que l'arbitre aurait pu ne pas le valider , puisse qu'il est tout puissant dans son jugement

[aissopic]

Un spécialiste peut nous confirmer s’il y a pénalty ou pas pour Nantes sur « la main » du Nîmois ?

Y'a pas main.

Je suis du même avis. Mais vu que le même arbitre siffle contre Perrin la même main dans le derby ...

cet aprem, main similaire à celle de Perrin vs lol, de Fonte contre Guingamp et pas de coup de sifflet...VAR ou pas, les arbitres étaient mauvais et le resteront...rien de nouveau sous le soleil.

[Me Gusta Mendoza]

Pour la main de Perrin d'aujourd'hui, il n'y a pas trop débat : Perrin reconnaît dans son itw d'après match qu'il a fait main, limite on sent qu'il dit qu'elle est volontaire, et on voit bie qu'il ne proteste absolument pas qd l'arbitre le siffle et lui met un carton.
Mais encore une fois, c'est le deux poids deux mesures qui est Scandaleux. Var dans ce cas, mais pas var pour nous pour deux autres actions bcp plus évidentes...

[Michel-Ange]

Pour le pénalty sur Hamouma, et malgré la déclaration de Perrin, je pense qu'il y a un problème de communication entre l'arbitre de terrain et l'arbitre vidéo. En effet, dans la retransmission TV, ils ont montré un plan ou Hamouma a l'air hors jeu car on ne voit pas le joueur rennais au sol. Mais l'arbitre de terrain a dû comprendre que l'arbitre vidéo lui disait qu'il n'y avait pas faute, alors qu'il lui disait qu'il n'y avait pas pénalty (parce qu'il y avait hors jeu). Or, il y avait bien faute et pas hors jeu, donc pénalty.

[NomDeStade]

Sincèrement, pour avoir suivi Angleterre - France hier, et le match des Verts, on voit un sport où la vidéo est admise par les arbitres, tout en étant partagée (communiquée) avec le public et les joueurs. Et un sport, où un mec peut décider du sort d'un match en toute impunité.

[Michel-Ange]

Sincèrement, pour avoir suivi Angleterre - France hier, et le match des Verts, on voit un sport où la vidéo est admise par les arbitres, tout en étant partagée (communiquée) avec le public et les joueurs. Et un sport, où un mec peut décider du sort d'un match en toute impunité.

Dans une nouvelle ligue de foot américain, qui vient de se créer aux US, les délibérations des arbitres vidéos sont diffusées en direct : innovation saluée par tout le monde.

[NomDeStade]

Sincèrement, pour avoir suivi Angleterre - France hier, et le match des Verts, on voit un sport où la vidéo est admise par les arbitres, tout en étant partagée (communiquée) avec le public et les joueurs. Et un sport, où un mec peut décider du sort d'un match en toute impunité.

Dans une nouvelle ligue de foot américain, qui vient de se créer aux US, les délibérations des arbitres vidéos sont diffusées en direct : innovation saluée par tout le monde.

Je crois que c'est une évidence que la vidéo (et les paroles arbitrales) doit être partagé avec le public (ne serait-ce que celui derrière son écran).

Tennis, le hawkeye tout le monde le voit, Basket les shoots au buzzer, ralenti sur grand-écran, Rugby idem (+ micro sur les arbitres)...

Foot, tout le monde attend des plombes..

[Michel-Ange]

Sincèrement, pour avoir suivi Angleterre - France hier, et le match des Verts, on voit un sport où la vidéo est admise par les arbitres, tout en étant partagée (communiquée) avec le public et les joueurs. Et un sport, où un mec peut décider du sort d'un match en toute impunité.

Dans une nouvelle ligue de foot américain, qui vient de se créer aux US, les délibérations des arbitres vidéos sont diffusées en direct : innovation saluée par tout le monde.

Je crois que c'est une évidence que la vidéo (et les paroles arbitrales) doit être partagé avec le public (ne serait-ce que celui derrière son écran).

Tennis, le hawkeye tout le monde le voit, Basket les shoots au buzzer, ralenti sur grand-écran, Rugby idem (+ micro sur les arbitres)...

Foot, tout le monde attend des plombes..

Dans le foot pro, les arbitres sont souvent trop irrespectueux et parfois même vulgaires pour qu'on puisse même diffuser leurs paroles. Ils répondent bien sûr en cela à l'attitude souvent inacceptable de la plupart des joueurs. Cela fait des années que l'on devrait assainir cela mais rien n'est fait.

[Faiseur de Tresses]

Sincèrement, pour avoir suivi Angleterre - France hier, et le match des Verts, on voit un sport où la vidéo est admise par les arbitres, tout en étant partagée (communiquée) avec le public et les joueurs. Et un sport, où un mec peut décider du sort d'un match en toute impunité.

Dans une nouvelle ligue de foot américain, qui vient de se créer aux US, les délibérations des arbitres vidéos sont diffusées en direct : innovation saluée par tout le monde.

Je crois que c'est une évidence que la vidéo (et les paroles arbitrales) doit être partagé avec le public (ne serait-ce que celui derrière son écran).

Tennis, le hawkeye tout le monde le voit, Basket les shoots au buzzer, ralenti sur grand-écran, Rugby idem (+ micro sur les arbitres)...

Foot, tout le monde attend des plombes..

Dans le foot pro, les arbitres sont souvent trop irrespectueux et parfois même vulgaires pour qu'on puisse même diffuser leurs paroles. Ils répondent bien sûr en cela à l'attitude souvent inacceptable de la plupart des joueurs. Cela fait des années que l'on devrait assainir cela mais rien n'est fait.

La tentative "on n'a pas le même maillot mais on a la même passion" est un échec évident. Le corps arbitral est isolé du reste des acteurs du foot (en particulier en pro) et quand ils sont attaqués ils se retournent naturellement vers leurs pairs (ce que certains appellent du corporatisme). La situation est assez insolvable en l'état.

[Faiseur de Tresses]

Pour le pénalty sur Hamouma, et malgré la déclaration de Perrin, je pense qu'il y a un problème de communication entre l'arbitre de terrain et l'arbitre vidéo. En effet, dans la retransmission TV, ils ont montré un plan ou Hamouma a l'air hors jeu car on ne voit pas le joueur rennais au sol. Mais l'arbitre de terrain a dû comprendre que l'arbitre vidéo lui disait qu'il n'y avait pas faute, alors qu'il lui disait qu'il n'y avait pas pénalty (parce qu'il y avait hors jeu). Or, il y avait bien faute et pas hors jeu, donc pénalty.

Il me semble bien que c'est un HJ qui a été signalé, à la fois par l'AA sur la touche et par le central.

[Tylith]

Sincèrement, pour avoir suivi Angleterre - France hier, et le match des Verts, on voit un sport où la vidéo est admise par les arbitres, tout en étant partagée (communiquée) avec le public et les joueurs. Et un sport, où un mec peut décider du sort d'un match en toute impunité.

Dans une nouvelle ligue de foot américain, qui vient de se créer aux US, les délibérations des arbitres vidéos sont diffusées en direct : innovation saluée par tout le monde.

Je crois que c'est une évidence que la vidéo (et les paroles arbitrales) doit être partagé avec le public (ne serait-ce que celui derrière son écran).

Tennis, le hawkeye tout le monde le voit, Basket les shoots au buzzer, ralenti sur grand-écran, Rugby idem (+ micro sur les arbitres)...

Foot, tout le monde attend des plombes..

Dans le foot pro, les arbitres sont souvent trop irrespectueux et parfois même vulgaires pour qu'on puisse même diffuser leurs paroles. Ils répondent bien sûr en cela à l'attitude souvent inacceptable de la plupart des joueurs. Cela fait des années que l'on devrait assainir cela mais rien n'est fait.

La tentative "on n'a pas le même maillot mais on a la même passion" est un échec évident. Le corps arbitral est isolé du reste des acteurs du foot (en particulier en pro) et quand ils sont attaqués ils se retournent naturellement vers leurs pairs (ce que certains appellent du corporatisme). La situation est assez insolvable en l'état.

Ce sont eux qui se sont isolés tout seul, le rugby à su régler ses problèmes de velléité face à l'arbitrage avec des solutions simples qu'on toujours refusées les arbitres de ligue 1.

Et élire un arbitre unanimement comme meilleur de ligue 1 alors qu'il vient de flinguer sa carrière en frappant un joueur et qu'il avait déjà une réputation plus que sulfureuse ce n'est même plus se tirer une balle dans le pied, c'est carrément regarder dans le canon d'un tank pendant qu'un singe joue avec les boutons.