Dernières News du ballon rond (4)

[speed94]

C'est la foule des grands jours à Feurs pour assister à l'entrainement des verts. William et Makthar enchainent les tours de terrains alors que le reste du groupe travaillent la conservation.
Stefan et Théo accompagnent Ruffier et Moulin

Selnaes présent ?

[speed94]

Bon j'ai ma réponse... Selnaes n'est pas présent à la séance

[StephVert]

Debuchy s’entraîne normalement?

[speed94]

Debuchy s’entraîne normalement?

Oui il est avec le groupe

[StephVert]

Debuchy s’entraîne normalement?

Oui il est avec le groupe

[Guinnessisgood]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ire/986072

Encore un gros malin

[Jeff42]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ire/986072

Encore un gros malin

il le porte sur sa tête. Fort heureusement il n'a pas signé chez nous. Ces mecs sont des catastrophes pour l'équilibre d'un vestiaire.

[osvaldopiazzolla]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ire/986072

Encore un gros malin

il le porte sur sa tête. Fort heureusement il n'a pas signé chez nous. Ces mecs sont des catastrophes pour l'équilibre d'un vestiaire.

Il a fait des courses et a pris des photos ? Je trouve Bordeaux bien indulgent. Personnellement je réclame la peine de mort.

[Jeff42]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ire/986072

Encore un gros malin

il le porte sur sa tête. Fort heureusement il n'a pas signé chez nous. Ces mecs sont des catastrophes pour l'équilibre d'un vestiaire.

Il a fait des courses et a pris des photos ? Je trouve Bordeaux bien indulgent. Personnellement je réclame la peine de mort.

A fond. Ta mauvaise foi ne m'étonne plus.

[Judasse Priest]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ire/986072

Encore un gros malin

il le porte sur sa tête. Fort heureusement il n'a pas signé chez nous. Ces mecs sont des catastrophes pour l'équilibre d'un vestiaire.

Il a fait des courses et a pris des photos ? Je trouve Bordeaux bien indulgent. Personnellement je réclame la peine de mort.

A fond. Ta mauvaise foi ne m'étonne plus.

Faut voir, c'est écrit dans son contrat qu'il a pas le droit de faire des courses à Paris quand il n'est pas dans le groupe?

[Jeff42]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ire/986072

Encore un gros malin

il le porte sur sa tête. Fort heureusement il n'a pas signé chez nous. Ces mecs sont des catastrophes pour l'équilibre d'un vestiaire.

Il a fait des courses et a pris des photos ? Je trouve Bordeaux bien indulgent. Personnellement je réclame la peine de mort.

A fond. Ta mauvaise foi ne m'étonne plus.

Faut voir, c'est écrit dans son contrat qu'il a pas le droit de faire des courses à Paris quand il n'est pas dans le groupe?

C'est écrit dans son contrat qu'il a le droit de sécher l'entraînement ?

[Curkovert]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ire/986072

Encore un gros malin

il le porte sur sa tête. Fort heureusement il n'a pas signé chez nous. Ces mecs sont des catastrophes pour l'équilibre d'un vestiaire.

Il a fait des courses et a pris des photos ? Je trouve Bordeaux bien indulgent. Personnellement je réclame la peine de mort.

A fond. Ta mauvaise foi ne m'étonne plus.

Faut voir, c'est écrit dans son contrat qu'il a pas le droit de faire des courses à Paris quand il n'est pas dans le groupe?

Il devait s'entrainer avec la réserve le jour-même. il ne s'est pas présenté et s'est affiché sur son compte Insta en train de faire du shopping.

[osvaldopiazzolla]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ire/986072

Encore un gros malin

il le porte sur sa tête. Fort heureusement il n'a pas signé chez nous. Ces mecs sont des catastrophes pour l'équilibre d'un vestiaire.

Il a fait des courses et a pris des photos ? Je trouve Bordeaux bien indulgent. Personnellement je réclame la peine de mort.

A fond. Ta mauvaise foi ne m'étonne plus.

Faut voir, c'est écrit dans son contrat qu'il a pas le droit de faire des courses à Paris quand il n'est pas dans le groupe?

Il devait s'entrainer avec la réserve le jour-même. il ne s'est pas présenté et s'est affiché sur son compte Insta en train de faire du shopping.

bah ct pas marqué dans la brève de l'équipe ça ?

[fulcanelli]

L’UEFA prépare les prochaines éditions de la Ligue des Champions, et c’est comme d’habitude au printemps que les décisions sont prises en vue de la saison suivante.

Et dans les prochaines semaines, cela pourrait déboucher sur la suppression de la règle de la valorisation des buts marqués à l’extérieur.

L’ensemble des coachs européens interrogé au sujet de cette règle a voté pour son abolition, qui pourrait donc être validée par le comité exécutif de l’UEFA, et être appliqué en 2019-20.

[la buse]

L’UEFA prépare les prochaines éditions de la Ligue des Champions, et c’est comme d’habitude au printemps que les décisions sont prises en vue de la saison suivante.

Et dans les prochaines semaines, cela pourrait déboucher sur la suppression de la règle de la valorisation des buts marqués à l’extérieur.

L’ensemble des coachs européens interrogé au sujet de cette règle a voté pour son abolition, qui pourrait donc être validée par le comité exécutif de l’UEFA, et être appliqué en 2019-20.

C'est rétroactif ?

[Danish]

L’UEFA prépare les prochaines éditions de la Ligue des Champions, et c’est comme d’habitude au printemps que les décisions sont prises en vue de la saison suivante.

Et dans les prochaines semaines, cela pourrait déboucher sur la suppression de la règle de la valorisation des buts marqués à l’extérieur.

L’ensemble des coachs européens interrogé au sujet de cette règle a voté pour son abolition, qui pourrait donc être validée par le comité exécutif de l’UEFA, et être appliqué en 2019-20.

C'est rétroactif ?

Surtout, c'est quoi l'intérêt ?

[guinnesstime]

L’UEFA prépare les prochaines éditions de la Ligue des Champions, et c’est comme d’habitude au printemps que les décisions sont prises en vue de la saison suivante.

Et dans les prochaines semaines, cela pourrait déboucher sur la suppression de la règle de la valorisation des buts marqués à l’extérieur.

L’ensemble des coachs européens interrogé au sujet de cette règle a voté pour son abolition, qui pourrait donc être validée par le comité exécutif de l’UEFA, et être appliqué en 2019-20.

C'est rétroactif ?

Surtout, c'est quoi l'intérêt ?

J'y vois 2 intérêts :
- plus de buts et donc plus de spectacle sur le match aller car c'est plus sexy (au mont en apparence) un 4-3 qu'un 1-0
- ça offre plus de prolongations sur les matchs retour et donc plus d'incertitude
mais c'est sans conviction car ça demande à être vérifié.

[Benjis]

Perso je trouve que c'est une bonne chose. J'ai jamais trouvé ça logique de se qualifier parce que t'as marqué un but de plus chez l'adversaire alors que sur l'ensemble des deux rencontres il y a match nul.

[Danish]

L’UEFA prépare les prochaines éditions de la Ligue des Champions, et c’est comme d’habitude au printemps que les décisions sont prises en vue de la saison suivante.

Et dans les prochaines semaines, cela pourrait déboucher sur la suppression de la règle de la valorisation des buts marqués à l’extérieur.

L’ensemble des coachs européens interrogé au sujet de cette règle a voté pour son abolition, qui pourrait donc être validée par le comité exécutif de l’UEFA, et être appliqué en 2019-20.

C'est rétroactif ?

Surtout, c'est quoi l'intérêt ?

J'y vois 2 intérêts :
- plus de buts et donc plus de spectacle sur le match aller car c'est plus sexy (au mont en apparence) un 4-3 qu'un 1-0
- ça offre plus de prolongations sur les matchs retour et donc plus d'incertitude
mais c'est sans conviction car ça demande à être vérifié.

Pour le premier point, je ne vois pas du tout pourquoi il y aurait plus de buts.
Pour le second point, certes mais est-ce vraiment une meilleure chose de rajouter du temps de jeu pour du temps de jeu ?

[fulcanelli]

J'ai toujours bien aimé cette histoire de but à l'extérieur. Je n'aurais supprimé que cet avantage dans le cas de but marqué en prolongation.

Au départ cette règle avait été faite pour équilibrer le résultat car certains terrains étaient plus difficilement praticable que d'autres. Vu l'état actuel des pelouses et en se basant là dessus, il n'y a rien de choquant à voir cette règle disparaître.

[Pole Emploi]

L’UEFA prépare les prochaines éditions de la Ligue des Champions, et c’est comme d’habitude au printemps que les décisions sont prises en vue de la saison suivante.

Et dans les prochaines semaines, cela pourrait déboucher sur la suppression de la règle de la valorisation des buts marqués à l’extérieur.

L’ensemble des coachs européens interrogé au sujet de cette règle a voté pour son abolition, qui pourrait donc être validée par le comité exécutif de l’UEFA, et être appliqué en 2019-20.

C'est rétroactif ?

Surtout, c'est quoi l'intérêt ?

J'y vois 2 intérêts :
- plus de buts et donc plus de spectacle sur le match aller car c'est plus sexy (au mont en apparence) un 4-3 qu'un 1-0
- ça offre plus de prolongations sur les matchs retour et donc plus d'incertitude
mais c'est sans conviction car ça demande à être vérifié.

Pour le premier point, je ne vois pas du tout pourquoi il y aurait plus de buts.
Pour le second point, certes mais est-ce vraiment une meilleure chose de rajouter du temps de jeu pour du temps de jeu ?

+1 Avec le but à l'extérieur, à l'aller l'équipe visiteuse avait tout intérêt à marquer, alors que là non ...

[Benjis]

L’UEFA prépare les prochaines éditions de la Ligue des Champions, et c’est comme d’habitude au printemps que les décisions sont prises en vue de la saison suivante.

Et dans les prochaines semaines, cela pourrait déboucher sur la suppression de la règle de la valorisation des buts marqués à l’extérieur.

L’ensemble des coachs européens interrogé au sujet de cette règle a voté pour son abolition, qui pourrait donc être validée par le comité exécutif de l’UEFA, et être appliqué en 2019-20.

C'est rétroactif ?

Surtout, c'est quoi l'intérêt ?

J'y vois 2 intérêts :
- plus de buts et donc plus de spectacle sur le match aller car c'est plus sexy (au mont en apparence) un 4-3 qu'un 1-0
- ça offre plus de prolongations sur les matchs retour et donc plus d'incertitude
mais c'est sans conviction car ça demande à être vérifié.

Pour le premier point, je ne vois pas du tout pourquoi il y aurait plus de buts.
Pour le second point, certes mais est-ce vraiment une meilleure chose de rajouter du temps de jeu pour du temps de jeu ?

+1 Avec le but à l'extérieur, à l'aller l'équipe visiteuse avait tout intérêt à marquer, alors que là non ...

Et au retour elle avait tout intérêt à bétonner si elle avait marqué à l'aller et pas perdu. Il y a du pour et du contre mais de mon côté dans le cas que j'ai cité voir l'équipe qui reçoit jouer comme un promu qui joue le PSG jsuis pas fan du tout.

[NomDeStade]

C'est une bonne chose je trouve ce changement de règlement.

Ne serait-ce que pour la gestion des buts en prolongation sur les matchs retour qui me semblait assez injuste

[guinnesstime]

L’UEFA prépare les prochaines éditions de la Ligue des Champions, et c’est comme d’habitude au printemps que les décisions sont prises en vue de la saison suivante.

Et dans les prochaines semaines, cela pourrait déboucher sur la suppression de la règle de la valorisation des buts marqués à l’extérieur.

L’ensemble des coachs européens interrogé au sujet de cette règle a voté pour son abolition, qui pourrait donc être validée par le comité exécutif de l’UEFA, et être appliqué en 2019-20.

C'est rétroactif ?

Surtout, c'est quoi l'intérêt ?

J'y vois 2 intérêts :
- plus de buts et donc plus de spectacle sur le match aller car c'est plus sexy (au mont en apparence) un 4-3 qu'un 1-0
- ça offre plus de prolongations sur les matchs retour et donc plus d'incertitude
mais c'est sans conviction car ça demande à être vérifié.

Pour le premier point, je ne vois pas du tout pourquoi il y aurait plus de buts.
Pour le second point, certes mais est-ce vraiment une meilleure chose de rajouter du temps de jeu pour du temps de jeu ?

+1 Avec le but à l'extérieur, à l'aller l'équipe visiteuse avait tout intérêt à marquer, alors que là non ...

et l'équipe visiteuse avait tout intérêt à bétonner.
Dans nos épopées européennes (même en CDF lorsque c'était encore en vigueur), combien de fois ai-je entendu l'entraîneur de l'équipe receveuse au match aller dire "surtout ne pas encaisser de but !". C'est pas le genre de chose qui prête au football champagne. Mais je suis un vieux con, je dois me tromper.

[Kreuzigue]

Je pense que le but est de ménager autant que possible le suspense du match retour... En gros que les gens regatdent le match retour jusqu'au bout parce que sinon les sponsors et les annonceurs font la gueule. Prenons un exemple parlant et assez courant: l'équipe A a perdu 2-0 à l'aller. Pas terrible mais pas insurmontable chez elle au retour. Donc, on est à la 75e minute au match retour et l'équipe A mène 1-0 et y croit encore, portée par son public... Le suspense est à son comble, c'est important le suspense, le foot pro n'est plus un sport, c'est un divertissement, hein. Mais là l'équipe B plante un but en contre, il y a 1-1 et voilà, c'est à peu près mort pour la qualif'... Même si l'équipe A marque 2 buts et l'emporte 3 à 1, c'est quand même l'équipe B qui est qualifiée: donc il n'y a plus de suspense et bien souvent le gars devant son ecran -qui n'est pas un supporter de l'une des 2 équipes mais juste un consommateur d'images qui lui procurent des émotions- il arrête de regarder le match. Pas bon, ça, il faut faire en sorte qu'il reste devant son écran jusqu'au bout... Et supprimer l'histoire du but à l'extérieur, c'est un bon moyen de ménager le suspense jusqu'au bout du temps réglementaire...