Junito wrote: ↑04 Feb 2019, 08:57
latornade wrote: ↑04 Feb 2019, 07:36
Tylith wrote: ↑04 Feb 2019, 00:07
Amazon est assez riche pour donner l'opportunité a ses salariés d'avoir un travail plus que décent.
Jeff Bezos décide de son plein gré de ne pas le faire et d'exploiter toutes les failles à sa disposition pour détruire un (dés)équilibre déjà plus que fragile.
On a également le droit de ne pas être derrière ce genre de comportement et d'aller plus loin qu'un cynique "
si c'est possible pas de raison de ne pas le faire".
Je crois que ce cynisme est un peu le noeud du problème et il touche toutes les franges de la société, sans les mêmes conséquences évidemment.
Et puis on prend en exemple Amazon, mais les conditions de travail y sont pas forcément pire que chez de nombreux sous-traitants automobiles du bassin stéphanois où le travail à la chaîne est particulièrement déshumanisant, ni de boites comme Sodexo ou Samsic qui emploient des milliers de travailleurs souvent immigrés d'origine subsaharienne qui ont des horaires décalés, sont payés au smic pour faire le ménage ou la bouffe.
On parle de cynisme, mais ce que font ces boîtes est tout à fait légal. On y oppose des considérations morales comme tu le fais remarquer pour Jeff Bezos, mais la vraie question c'est comment fait-on pour faire évoluer notre législation pour éviter ces situations sans remettre en cause la capacité d'innover et la libre concurrence.
Tu fais véritablement marcher la libre concurrence, 7 grands groupes internationaux se partagent l'immense majorité de la production mondiale, celle-ci n'est plus qu'une façade, dès que tu deviens simplement moyen ou affiche un bon potentiel petit tu sais que tu seras racheté, tu seras devenu riche mais pour se faire tu auras du respecter les règles, leurs règles.
Le problème c'est que celle-ci ne sont pas là pour bien faire tourner l'économie mais pour engranger le plus de revenus tout en dépensant le moins possible, la balance ne doit plus simplement être positive, elle doit l'être tellement que les bonus de chaque actionnaire doit se compter en millions par années, et elle doit aussi être en augmentation constante car sinon ça pourrait donner une mauvaise image de l'entreprise et faire chuter l'action.
Bref si mauvaise année il y'a ce ne doit jamais être les investisseurs qui doivent assumer.
Le problème c'est que pour lutter les petites entreprises se retrouvent prises aux pièges de cette grande globalisation et doivent utiliser les mêmes méthodes d'optimisation de la productivité.
Quand c'est un métier un minimum cérébral le cerveau à des limites qui fait qu'il devient beaucoup moins efficace et du coup certaines entreprises comprennent que l'exploitation maximal des ressources humaines passe par un rapport correct à l'employé. Dès qu'on touche les tâches répétitives cependant les fauves sont lâchés, la main d'oeuvre est facilement remplaçable et le but est de jouer toujours plus loin avec le point de rupture.
Pire les petites entreprises sont même désavantagées car pour retenir ou faire venir des grands groupes ont leur permet de ne pas avoir à assumer les mêmes coûts de fonctionnement.
Il n'y a aucune bonne façon de régler l'économie mondiale, c'est ce que les plus grands groupes ont voulus. Tu veux réformer ce qu'ils ont mit 40 ans de lobbying à mettre en place? Il y'a 2 versions, soit ça prend le même temps pour faire machine arrière et revenir à quelque chose de plus raisonnable (et malheureusement il est déjà trop tard pour ne pas perdre des billions de dollar dû aux changements climatiques ce qui ralentira le retour en arrière), soit ça pète tellement fort que mêmes les plus puissants n'auront aucun moyen de se faire des thunes sur la misère humaine.
J'ai du mal à imaginer que ce soit encore possible dans le premier cas, le second arrivera forcément un jour, toutes les civilisations finissent par s'écrouler, mais le fait que tout soit devenu globalisé rend celui-ci plus difficilement concevable, et surtout plus facile pour les "zones" épargnées de récupérer tout le magot.
Si tu me demande ce que moi je ferais personnellement, j'anéantirais la bourse, évidemment je suis moi même un ******* aux tendances sociopathes donc je suis pour une solution extrême qui détruirait la vie de millions de gens (pour rendre selon moi meilleure celle de milliards tu noteras). Taxer aux prix fort toutes les transactions boursières (des millions par minutes maintenant que tout est fait par ordinateur) me semblerait néanmoins un bon début.
Si la bourse n'était pas l'obsession ultime de tous rester raisonnable apparaîtrait beaucoup plus facile.