[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[vert7910]

...viens pas l'ouvrir après c'est tout...

la démocratie : vote et ferme ta gueule sinon on te crève un œil.

Bah pas à ce point mais bon, j'ai toujours du mal avec les gens qui viennent gueuler contre quelqu'un qui a été élu quand eux n'ont juste pas fait l'effort de se bouger le cul 2 dimanches tous les 5 ans oui.

Reconnaissons le vote blanc comme un vote alors , tu auras peut être plus de monde devant les urnes et moins à la pêche ( j'adore la pêche ) .

[SP42]

Et Benalla, ça continue. J'ai comme l'impression qu'on ne s'en sortira pas de tout ça... et parfois, ça donne juste envie de ne plus croire en l'humain. Juste envie de se réfugier dans une maison de campagne, avec une tonne de bouquins, une cheminée, un chat, une bouteille de rouge...Et fuir tout ça.

Cette injustice permanente rend dingue

[paranoid]

...viens pas l'ouvrir après c'est tout...

la démocratie : vote et ferme ta gueule sinon on te crève un œil.

Bah pas à ce point mais bon, j'ai toujours du mal avec les gens qui viennent gueuler contre quelqu'un qui a été élu quand eux n'ont juste pas fait l'effort de se bouger le cul 2 dimanches tous les 5 ans oui.

Le jour où tu comprendras que le vote n'a quasi aucune incidence sur la politique du gouvernement, tu verras peut être les abstentionnistes autrement

[vert7910]

...ou il était hors de question de voter Sarko...

ha ben, du coup tu dois être content que Manu ai pris Sarko comme conseiller.

Mais Clerc !

Comment peut-on être anti-Sarko et pro-Macron à la fois ? Décidément, le "en même temps" et la "double-pensée" se ressemblent étrangement.

Oui bizarre de croire que les deux pourrait être assez identique .

https://www.ouest-france.fr/politique/e ... ne-6138048
https://www.lejdd.fr/Politique/nicolas- ... ti-3824357
https://www.capital.fr/economie-politiq ... on-1319532

Après chacun pense ce qu'il veut des deux personnages et de leurs relations

[vert7910]

https://www.mediapart.fr/journal/france ... trat-russe

"Contrairement à ce qu’il a affirmé il y a un mois, Alexandre Benalla est lié à divers degrés, y compris financiers, aux principaux protagonistes d’un contrat de sécurité signé en juin 2018 avec un oligarque russe proche de Vladimir Poutine, par ailleurs soupçonné par plusieurs magistrats européens d’accointances avec l’un des pires groupes criminels moscovites."

https://www.sudouest.fr/2019/01/16/alex ... -10458.php

"Alexandre Benalla a conservé un quatrième passeport et un téléphone crypté"

Pendant que d'autre dorme en prison ,les autres ce ballade tranquillou.....Fraternité, égalité , liberté

[Jelp]

Et Benalla, ça continue. J'ai comme l'impression qu'on ne s'en sortira pas de tout ça... et parfois, ça donne juste envie de ne plus croire en l'humain. Juste envie de se réfugier dans une maison de campagne, avec une tonne de bouquins, une cheminée, un chat, une bouteille de rouge...Et fuir tout ça.

Cette injustice permanente rend dingue

Une bouteille, tu vas pas tenir longtemps

[thesnakke]

...viens pas l'ouvrir après c'est tout...

la démocratie : vote et ferme ta gueule sinon on te crève un œil.

Bah pas à ce point mais bon, j'ai toujours du mal avec les gens qui viennent gueuler contre quelqu'un qui a été élu quand eux n'ont juste pas fait l'effort de se bouger le cul 2 dimanches tous les 5 ans oui.

Reconnaissons le vote blanc comme un vote alors , tu auras peut être plus de monde devant les urnes et moins à la pêche ( j'adore la pêche ) .

Tu prêches un converti

[vert7910]

...viens pas l'ouvrir après c'est tout...

la démocratie : vote et ferme ta gueule sinon on te crève un œil.

Bah pas à ce point mais bon, j'ai toujours du mal avec les gens qui viennent gueuler contre quelqu'un qui a été élu quand eux n'ont juste pas fait l'effort de se bouger le cul 2 dimanches tous les 5 ans oui.

Reconnaissons le vote blanc comme un vote alors , tu auras peut être plus de monde devant les urnes et moins à la pêche ( j'adore la pêche ) .

Tu prêches un converti

pour une fois nous sommes d'accords , champagne

[Florent]

Plus sérieusement tout ça est une mise en scène, il était en terrain conquis, et c'est pas nouveau il est à l'aise face à des élus, des notables... Mais dès qu'il se retrouve face à la plèbe il perd complètement ses moyens... et les pédales.

Et puis ça reste de la forme, mais sur le fond on sait tous pertinemment qu'il ne va pas changer de politique, et qu'il doit même accélérer pour rattraper le retard pris depuis plusieurs mois dans les réformes.

Autant je suis d’accord avec toi sur le fond (hier c’était son lancement des Européennes) autant sur la forme pas du tout :

1/ il en ressortira forcément quelque chose, pas le choix. (Au passage, pas sur qu’une majorité souhaite un changement de politique à l’opposé : ne pas confondre les sondages de bonnes opinions sur les méthodes et la tête du client avec les politiques menées. La grogne est venue du 80 km/h et de l’augmenter du diesel. Pas de la loi travail, de la sncf, .... donc t’as raison, il ne changera pas de politique).

2/c’est le seul politique de premier plan à aller au contact en terrain non conquis. Je pense à plusieurs situations notamment l’usine Whirlpool et à une multitude d’autres fois notamment ces derniers mois en novembre. Là pour lui ce n’est pas de la dérobade : je pense que son équipe de protection l’en dissuade et qu’il n’est pas trop con , y a un réel danger pour sa sécurité. Vu le délire révolutionnaire de quelques uns, il ne m’étonnerait pas que des esprits malades fomentent un attentat.

Quel cinéma cette histoire "Whirpool " .On incite les sociétés étrangères a venir s'installer un France et en même temps on voudrait faire croire qu'on les empêche de licencier tranquillement .

comme l'histoire de la boite qui n’aurait pas tous déclaré aux impots . On aurait bien aimer lui taper dessus , mais bon , Lobby plus menace de millier d’emplois en moins ( direct et indirect ) et hop en s'arrange entre amis .

Tous des malades les GJ ,une honte , des extrémistes ,prés a faire péter la France et son président , des fous .

Ai-je dit ça ? Soit tu lis très très mal, soit du prend tout pour toi et te victimise encore une fois. Moi je penche pour les deux.

Surtout qu'il radote, pépé.
Ca fait 2 fois qu'il nous parle de cette mystérieuse boite étrangère qui aurait.....

Ca me rappelle Chicandier....Un peu comme les chinois, qui......

sauf pépé parle pas de la même chose . Là je parle de promesse , tu sais comme celle ou tu promets de trouver des solutions pour les licenciement abusif ( dsl cela existe ) et en même temps tu vote des lois pour rentre les licencient plus libre et facile .Tu sais les promesses que tu peux pas tenir parce que tu es coincé par le capitaliste et l'europe .Pas étonnant venant de toi "florent" , dés que nous sommes pas dans tes idées ,tu joue de l'humour pour te moquer ,dommage que tu loupe à chaque fois

"Vu le délire révolutionnaire de quelques uns, il ne m’étonnerait pas que des esprits malades fomentent un attentat."

Parce que tu trouve ta phrase extrêmement intelligente ? un délire révolutionnaire veut dire attentat ? Les GJ ,c’est quoi pour toi , des révolutionnaires pour certains ? Qui sont pour toi alors"des esprits malades"?

Moi je lis peut être mal ou je victimise ( oui bien sur ) , mais je suis pas hypocrite dans mes propos ,éclaire moi ,je suis trop bête pour comprendre ta phrase .

Bah on peut pas savoir qu'il parle de 2 choses différentes, pépé, vu qu'il les nomme pas et qu'il parle de choses différentes...
1er post, il parle de truande fiscale et le 2ème de licenciements abusifs, sachant que le sujet est la prestation de Macron hier et du débat nationale....

Sinon, scoop : Latornade, qui parle des "esprits malades" c'est pas moi.
Moi c'est Florent.
C'est pas les mêmes posts ni les mêmes personnes qui les écrivent en fait.
Florent d'un côté, Latornade de l'autre.


Donc je ne suis pas l'auteur de cette phrase sur laquelle tu te poses un certain nombre de questions, j'en suis simplement lecteur, comme toi.
A la différence près que je m'interroge sur tes interrogations...
Elle me semble assez simplement compréhensible, il y est évoqué de "quelques" révolutionnaires potentiellement près à commettre le pire, nulle part n'y est évoqué le mouvement GJ.
Sauf à ce que tu ne penses pas que des types près à poser des bombes soient des "esprits malades", je ne vois pas en quoi cette phrase est contestable.



De là à penser que tout de même, tu peux avoir un chouïa tendance à te victimiser......................

[Florent]

C'est parfois flippant la façon dont les macronistes sont groupies.

ça c'est mal fini aussi pour les deux présidents précédents au point que le dernier n'a même pas osé se représenter. Et au moins, eux, ils avaient l'intelligence de n'insulter les français qu'en privé.

Sinon, une autre façon de voir les chiffres :
https://blogs.mediapart.fr/clab/blog/08 ... -resultats

Sarkozy avait l'intelligence de n'insulter les français qu'en privé ?


Ho punaise, elle est collector celle ci.

[vert7910]

Plus sérieusement tout ça est une mise en scène, il était en terrain conquis, et c'est pas nouveau il est à l'aise face à des élus, des notables... Mais dès qu'il se retrouve face à la plèbe il perd complètement ses moyens... et les pédales.

Et puis ça reste de la forme, mais sur le fond on sait tous pertinemment qu'il ne va pas changer de politique, et qu'il doit même accélérer pour rattraper le retard pris depuis plusieurs mois dans les réformes.

Autant je suis d’accord avec toi sur le fond (hier c’était son lancement des Européennes) autant sur la forme pas du tout :

1/ il en ressortira forcément quelque chose, pas le choix. (Au passage, pas sur qu’une majorité souhaite un changement de politique à l’opposé : ne pas confondre les sondages de bonnes opinions sur les méthodes et la tête du client avec les politiques menées. La grogne est venue du 80 km/h et de l’augmenter du diesel. Pas de la loi travail, de la sncf, .... donc t’as raison, il ne changera pas de politique).

2/c’est le seul politique de premier plan à aller au contact en terrain non conquis. Je pense à plusieurs situations notamment l’usine Whirlpool et à une multitude d’autres fois notamment ces derniers mois en novembre. Là pour lui ce n’est pas de la dérobade : je pense que son équipe de protection l’en dissuade et qu’il n’est pas trop con , y a un réel danger pour sa sécurité. Vu le délire révolutionnaire de quelques uns, il ne m’étonnerait pas que des esprits malades fomentent un attentat.

Quel cinéma cette histoire "Whirpool " .On incite les sociétés étrangères a venir s'installer un France et en même temps on voudrait faire croire qu'on les empêche de licencier tranquillement .

comme l'histoire de la boite qui n’aurait pas tous déclaré aux impots . On aurait bien aimer lui taper dessus , mais bon , Lobby plus menace de millier d’emplois en moins ( direct et indirect ) et hop en s'arrange entre amis .

Tous des malades les GJ ,une honte , des extrémistes ,prés a faire péter la France et son président , des fous .

Ai-je dit ça ? Soit tu lis très très mal, soit du prend tout pour toi et te victimise encore une fois. Moi je penche pour les deux.

Surtout qu'il radote, pépé.
Ca fait 2 fois qu'il nous parle de cette mystérieuse boite étrangère qui aurait.....

Ca me rappelle Chicandier....Un peu comme les chinois, qui......

sauf pépé parle pas de la même chose . Là je parle de promesse , tu sais comme celle ou tu promets de trouver des solutions pour les licenciement abusif ( dsl cela existe ) et en même temps tu vote des lois pour rentre les licencient plus libre et facile .Tu sais les promesses que tu peux pas tenir parce que tu es coincé par le capitaliste et l'europe .Pas étonnant venant de toi "florent" , dés que nous sommes pas dans tes idées ,tu joue de l'humour pour te moquer ,dommage que tu loupe à chaque fois

"Vu le délire révolutionnaire de quelques uns, il ne m’étonnerait pas que des esprits malades fomentent un attentat."

Parce que tu trouve ta phrase extrêmement intelligente ? un délire révolutionnaire veut dire attentat ? Les GJ ,c’est quoi pour toi , des révolutionnaires pour certains ? Qui sont pour toi alors"des esprits malades"?

Moi je lis peut être mal ou je victimise ( oui bien sur ) , mais je suis pas hypocrite dans mes propos ,éclaire moi ,je suis trop bête pour comprendre ta phrase .

Bah on peut pas savoir qu'il parle de 2 choses différentes, pépé, vu qu'il les nomme pas et qu'il parle de choses différentes...
1er post, il parle de truande fiscale et le 2ème de licenciements abusifs, sachant que le sujet est la prestation de Macron hier et du débat nationale....

Sinon, scoop : Latornade, qui parle des "esprits malades" c'est pas moi.
Moi c'est Florent.
C'est pas les mêmes posts ni les mêmes personnes qui les écrivent en fait.
Florent d'un côté, Latornade de l'autre.


Donc je ne suis pas l'auteur de cette phrase sur laquelle tu te poses un certain nombre de questions, j'en suis simplement lecteur, comme toi.
A la différence près que je m'interroge sur tes interrogations...
Elle me semble assez simplement compréhensible, il y est évoqué de "quelques" révolutionnaires potentiellement près à commettre le pire, nulle part n'y est évoqué le mouvement GJ.
Sauf à ce que tu ne penses pas que des types près à poser des bombes soient des "esprits malades", je ne vois pas en quoi cette phrase est contestable.



De là à penser que tout de même, tu peux avoir un chouïa tendance à te victimiser......................

je parlais pas pour toi ( je répondais aux deux ) pour la fameuse phrase .Je pose juste une question par rapports à ça , qui sont les esprit malades ? de qui parle t'il ? ( latornade)

"Sauf à ce que tu ne penses pas que des types près à poser des bombes soient des "esprits malades""

on parle pas de la même chose et je ne pense pas qu'il parlait d'eux , Là on parle de Macron et les français .j'ai l’impression que tu me parle des attentats ( charly etc..) , là je suis d'accords .

"c’est le seul politique de premier plan à aller au contact en terrain non conquis. Je pense à plusieurs situations notamment l’usine Whirlpool et à une multitude d’autres fois notamment ces derniers mois en novembre."

Je répondais a cela .Déjà c'est faux pour être le seul à aller au contact ( sharko l'a fait ) et de deux ,quand tu vois les lois passés ( fiscalité , licenciement ) je suis sur que les anciens de "wirlpool "ont du être heureux ( surtout pour la loi sur le licenciement ).ils étaient venue faire de la com comme l'autre personnage .

[___]

Et si on supprimait les réseaux sociaux et les chaînes d'infos en continu ? Ça irait pas mieux, dans le fond ?

Il existerait d'autres moyens de communication. Le problème ce ne sont pas les supports d'information. C'est l'approche et la façon qu'ont les Français d'avoir une relation saine et réaliste avec ces médias.

Les outils ne sont jamais neutres (ceux-là comme tous les autres). Mais ces outils-là, bien plus que d'autres, produisent de la connerie et de la violence dans des proportions jamais vue auparavant.

Nous sommes d'accord.
Mais pourquoi?
Tout simplement parce que tout le monde peut participer...donc forcément...aucun filtre est présent.

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Tout le monde a toujours pu participer à plein de moyens de communiquer, à commencer par s'installer sur l'espace public - les gilets jaunes n'ont pas inventé ça avec leurs ronds-points.

Je suis fondamentalement persuadé (intuition) que les médias par écrans interposés induisent un fonctionnement du cerveau qui pousse au simplisme, à la difficulté de se concentrer, à la difficulté à prendre de la distance pour réfléchir, à l'appauvrissement des échanges (parce qu'ils se substituent à des rencontres physiques, où les mots ne sont pas les seuls à compter ; parce que contrairement à l'écrit papier, il est difficile d'y lire des développements poussés.)

Et puis l'accès immédiat à trop d'informations d'un seul coup, pour n'importe qui, ne peut être qu'anesthésiant. D'autant que derrière cette profusion apparente d'info, se cachent des lignes éditoriales TRES marquées qui trient TRES largement dans l'immensité du réel.

[franck42]

Et puis ça reste de la forme, mais sur le fond on sait tous pertinemment qu'il ne va pas changer de politique, et qu'il doit même accélérer pour rattraper le retard pris depuis plusieurs mois dans les réformes.

Exactement, et c'est tant mieux, vu que c'est pour ça qu'il a été élu.

Allez zou, on enchaine, on a perdu assez de temps comme ça.

On est d'accord
Moi non plus je n'aime pas cet entre-deux... Passons aux choses sérieuses

[franck42]

...viens pas l'ouvrir après c'est tout...

la démocratie : vote et ferme ta gueule sinon on te crève un œil.

Bah pas à ce point mais bon, j'ai toujours du mal avec les gens qui viennent gueuler contre quelqu'un qui a été élu quand eux n'ont juste pas fait l'effort de se bouger le cul 2 dimanches tous les 5 ans oui.

Reste dans ton match Greenpeace, ne réponds pas aux provocations de l'adversaire

[Latornade]

Et puis ça reste de la forme, mais sur le fond on sait tous pertinemment qu'il ne va pas changer de politique, et qu'il doit même accélérer pour rattraper le retard pris depuis plusieurs mois dans les réformes.

Exactement, et c'est tant mieux, vu que c'est pour ça qu'il a été élu.

Allez zou, on enchaine, on a perdu assez de temps comme ça.

On est d'accord
Moi non plus je n'aime pas cet entre-deux... Passons aux choses sérieuses

Tu pars quand à l'étranger ?

[thesnakke]

Et puis ça reste de la forme, mais sur le fond on sait tous pertinemment qu'il ne va pas changer de politique, et qu'il doit même accélérer pour rattraper le retard pris depuis plusieurs mois dans les réformes.

Exactement, et c'est tant mieux, vu que c'est pour ça qu'il a été élu.

Allez zou, on enchaine, on a perdu assez de temps comme ça.

On est d'accord
Moi non plus je n'aime pas cet entre-deux... Passons aux choses sérieuses

Tu pars quand à l'étranger ?

Ce qui est assez savoureux c'est de voir comme franck42 s'enflamme contre Macron et a pour objectif de s'installer .... aux Philippines.
Tu veux un mec raisonné et raisonnable tu vas être servi avec Rodrigo Duterte

[NomDeStade]

Et si on supprimait les réseaux sociaux et les chaînes d'infos en continu ? Ça irait pas mieux, dans le fond ?

Il existerait d'autres moyens de communication. Le problème ce ne sont pas les supports d'information. C'est l'approche et la façon qu'ont les Français d'avoir une relation saine et réaliste avec ces médias.

Les outils ne sont jamais neutres (ceux-là comme tous les autres). Mais ces outils-là, bien plus que d'autres, produisent de la connerie et de la violence dans des proportions jamais vue auparavant.

Nous sommes d'accord.
Mais pourquoi?
Tout simplement parce que tout le monde peut participer...donc forcément...aucun filtre est présent.

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Tout le monde a toujours pu participer à plein de moyens de communiquer, à commencer par s'installer sur l'espace public - les gilets jaunes n'ont pas inventé ça avec leurs ronds-points.

Je suis fondamentalement persuadé (intuition) que les médias par écrans interposés induisent un fonctionnement du cerveau qui pousse au simplisme, à la difficulté de se concentrer, à la difficulté à prendre de la distance pour réfléchir, à l'appauvrissement des échanges (parce qu'ils se substituent à des rencontres physiques, où les mots ne sont pas les seuls à compter ; parce que contrairement à l'écrit papier, il est difficile d'y lire des développements poussés.)

Et puis l'accès immédiat à trop d'informations d'un seul coup, pour n'importe qui, ne peut être qu'anesthésiant. D'autant que derrière cette profusion apparente d'info, se cachent des lignes éditoriales TRES marquées qui trient TRES largement dans l'immensité du réel.

Pour en rajouter une couche sur les médias (et le trop plein d'information), il y a un passage de la lettre de Macron, que je trouve hallucinant « Je n'accepte pas la pression et l'insulte, par exemple sur les élus du peuple, je n'accepte pas la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes, des institutions et des fonctionnaires. Si tout le monde agresse tout le monde, la société se défait ! » (peut-être en avez-vous déjà parlé ici).

Je trouve très inquiètant que nos dirigeants (Macron donc, Trump) critiquent ouvertement les médias alors même que ces médias (groupe TF1, les chaines d'info en continu) favorisent leurs élections.

Les médias qui critiquent, qui jugent, se sont souvent les médias "plus indépendants" style radio France ou Mediapart, mais également les plus fragiles et non ces médias de masse qui dégueulent de l'information prémachée et populaire..

[mononoké]

on vous sentirait presque tendues, les groupies de Macron, vu l'énergie que vous mettez ici à dénigrer les personnes en désaccord avec votre doxa...
ça tape même dans l'attaque personnelle maintenant, dis donc dis donc !

[sam42]

il à été excellent, ceux qui ne plait pas à certaines personnes c'est qu'il parle franchement, il met le doigt ou cela fait mal. depuis le temps qu'on à formaté les gents, individualisé, etc... la pensé unique sa fait tous drôle d'entendre la vérités ou certaines vérités pas facile de se remettre en cause, mais sur le font certaines choses dite par le président, sont exacte mais si on est pas concerné aucune raison de crier lol. de plus faut respecter la démocratie ceux qui malgré leurs déception vont voter, ils méritent le plus grand respect, ce qui veut dire que ceux qui remettre la légitimité du président devrait regarder de leurs coté car nous sommes chanceux d'être dans une démocratie malgré ses imperfections.

Vous avez été élu avec 25% ( 1tour) des français en votre faveur .Vous allez comprendre quand ? vous parlez comme si tous les français étaient derrière vous ,mais cela n'a jamais été le cas .

Le deuxième tour a été un vote non contre Marine le pen , en aucun cas en votre faveur , on dirait du chirac .Puis excuse moi ,mais sharko fessait pareil ,il parlait vrai 'la racaille' "Vous en avez assez de cette bande de racaille ? Eh bien, on va vous en débarrasser !" "Dès demain, on va nettoyer au Kärcher la cité." il était de l’extrême droite lui ?

A un moment donné ca me gonfle d'entendre des conneries pareilles. Donc on va remettre un peu de factuel dans l'histoire aussi parce qu'à balancer des grandes vérités comme ca ca en devient gonflant.
Le plus simple est de faire un petit comparatif avec les élections présidentielles précédentes, à savoir quel pourcentage de voix ont eu les présidents élus au premier tour :

1995 : Chirac 20,84% Jospin 23,3% abstention 21,62% votes blancs et nuls 2,2% des inscrits sur les listes électorales
2002 : Chirac 19,88% JMLP 16,86% abstention 28,4% votes blancs et nuls 2,4%
2007 : Sarko 31,18 % Royal 25,87% abstention 16,23% votes blancs et nuls 1,2%
2012 : Hollande 28,63% Sarko 27,18% abstention 20,52% votes blancs et nuls 1,5%
2017 : Macron 24,01% MLP 21,3% abstention 22,3% votes blancs et nuls 1,9%

Moralité TOUS les président hormis Sarko en 2007 qui a dépassé les 30% ont été élu avec un score au premier tour aux alentours de 25%, Chirac en 2002 était même en dessous des 20% et était même en 2e position en 95.
L'abstention au 1e tour de 2017 n'était pas spécialement plus élevée que d'habitude ni la part de vote blancs ou nuls.
Donc en gros le discours "Ouais Macron faut bien qu'il se rappelle qu'il a été élu que par 25% des gens" OUI mais c'est le cas de TOUS les présidents depuis 30 piges (et sûrement même avant j'ai la flemme de chercher).

Alors qu'on remette en question ce mode de scrutin comme le font Olaf et d'autres admettons, mais l'élection de Macron et sa représentativité du peuple francais est exactement la même que celle des présidents précédents pour autant je me souviens pas qu'on ait fait le même procès continuellement à Sarko ou Hollande...

C'est parfois flippant la façon dont les macronistes sont groupies.

ça c'est mal fini aussi pour les deux présidents précédents au point que le dernier n'a même pas osé se représenter. Et au moins, eux, ils avaient l'intelligence de n'insulter les français qu'en privé.

Sinon, une autre façon de voir les chiffres :
https://blogs.mediapart.fr/clab/blog/08 ... -resultats

Deux choses, le but de cet article est de démontrer que ce mode de scrutin n'est pas représentatif, j'ai bien mis un bémol dans mon message en disant qu'on peut reprocher ca, le débat ne se portait pour autant pas sur ce point mais sur le fait qu'un procès est fait à Macron sur sa légitimité comme si c'était une nouveauté alors que c'est le cas depuis toujours.
Deuxième chose, y'a un truc que je ne peux pas admettre c'est d'inclure l'abstention comme un "candidat" à part entière comme c'est fait dans cet article.
Pour moi l'abstention, au contraire du vote nul ou blanc, n'est pas forcément contestataire. Combien de fois j'ai eu des conversations avec des gens ou je leur demandais s'ils étaient allé voter et la réponse était "non j'ai la flemme". Le nombre de gens qui se foutent de la politique, qui ont la flemme ou qui se sont pas intéressés aux candidats en lice donc ne vont pas voter est considérable. Idem pour les gens non inscrits.
On vit dans un pays ou tu peux aller voter librement, ou au premier tour tu as quand même une multitude de choix, si tu ne prends pas la peine de te déplacer ou tu n'es meme pas inscrit sur les listes bah écoute tant pis pour toi mais viens pas l'ouvrir après c'est tout...

Je suis d'accord avec toi concernant avec l'abstention, mais certaines personnes sont persuadées que l'inaction montre la contestation, je crois que j'arriverai jamais à comprendre le principe (c'est un peu comme protester contre la FDJ de ne jamais gagner alors que la personne ne joue même pas...) , mais c'est cette pensée qu'ils sont dans la contestation qui leur donne le droit de protester.
On voit d'ailleurs dans l'article de médiapart qu'il utilise le même mécanisme pour leur démonstration, puisqu'à aucun moment, ils n'envisagent que ceux qui n'ont pas votés (inscrits ou non), auraient voté Macron. Du coup, ils mettent ses personnes en opposition à Macron et voilà comment on utilise les stats pour nourrir ses propres intérêts.

Il y a plein d'autres points qui sont très critiquables quelque soit nos convictions politiques car leur démonstration est la même quelque soit les candidats ou élus.

Moi je trouve qu'il manque un élément de comparaison qui est abordé partiellement et malhonnêtement, c'est le taux d'électeurs qui ont réellement votés au 2ème tour pour le président élu. Alors pourquoi je dis malhonnête, simplement pour cette phrase

Ce phénomène n’est pas nouveau. Dès 2007, les personnes qui votent pour N. Sarkozy au second tour sont moins nombreuses que celles qui ne votent pas pour lui au second tour.

Ce qui implique qu'avant 2007, ce n'était pas le cas. Pourtant à part 2002, aucun président à eu plus de 50%.

2002 : Chirac 62%
1965 : De Gaulle 45,26%
1988 : Mitterrand 43,81%
1974 : Giscard 43,77%
2017 : Macron 43,59%
1981 : Mitterrand 43,16%
2007 : Sarkozy 42,68%
1995 : Chirac 39,43%
2012 : Hollande 39,08%
1969 : Pompidou 37,49%

[Florent]

Et si on supprimait les réseaux sociaux et les chaînes d'infos en continu ? Ça irait pas mieux, dans le fond ?

Il existerait d'autres moyens de communication. Le problème ce ne sont pas les supports d'information. C'est l'approche et la façon qu'ont les Français d'avoir une relation saine et réaliste avec ces médias.

Les outils ne sont jamais neutres (ceux-là comme tous les autres). Mais ces outils-là, bien plus que d'autres, produisent de la connerie et de la violence dans des proportions jamais vue auparavant.

Nous sommes d'accord.
Mais pourquoi?
Tout simplement parce que tout le monde peut participer...donc forcément...aucun filtre est présent.

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Tout le monde a toujours pu participer à plein de moyens de communiquer, à commencer par s'installer sur l'espace public - les gilets jaunes n'ont pas inventé ça avec leurs ronds-points.

Je suis fondamentalement persuadé (intuition) que les médias par écrans interposés induisent un fonctionnement du cerveau qui pousse au simplisme, à la difficulté de se concentrer, à la difficulté à prendre de la distance pour réfléchir, à l'appauvrissement des échanges (parce qu'ils se substituent à des rencontres physiques, où les mots ne sont pas les seuls à compter ; parce que contrairement à l'écrit papier, il est difficile d'y lire des développements poussés.)

Et puis l'accès immédiat à trop d'informations d'un seul coup, pour n'importe qui, ne peut être qu'anesthésiant. D'autant que derrière cette profusion apparente d'info, se cachent des lignes éditoriales TRES marquées qui trient TRES largement dans l'immensité du réel.

Pour en rajouter une couche sur les médias (et le trop plein d'information), il y a un passage de la lettre de Macron, que je trouve hallucinant « Je n'accepte pas la pression et l'insulte, par exemple sur les élus du peuple, je n'accepte pas la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes, des institutions et des fonctionnaires. Si tout le monde agresse tout le monde, la société se défait ! » (peut-être en avez-vous déjà parlé ici).

Je trouve très inquiètant que nos dirigeants (Macron donc, Trump) critiquent ouvertement les médias alors même que ces médias (groupe TF1, les chaines d'info en continu) favorisent leurs élections.

Les médias qui critiquent, qui jugent, se sont souvent les médias "plus indépendants" style radio France ou Mediapart, mais également les plus fragiles et non ces médias de masse qui dégueulent de l'information prémachée et populaire..

" je n'accepte pas la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes"

bah il dit strictement l'inverse, non ?

[Viva hate]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/ ... prison.php

Le ménage de l'ère Sarkozy semble commencer pour les moins vigilants et discrets qui se sont servi sans vergogne. Avant le grand nettoyage des écuries d'Augias ? On peut rêver: Balkany, lui, est toujours en liberté...

[Viva hate]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/ ... prison.php

Le ménage de l'ère Sarkozy semble commencer pour les moins vigilants et discrets qui se sont servi sans vergogne. Avant le grand nettoyage des écuries d'Augias ? On peut rêver: Balkany, lui, est toujours en liberté...

Je me suis emballé...avec la réforme Taubira (aménagement des peines inférieures à 2 ans ferme et pas de prison donc), il ne mettra pas un pied à l'ombre. Ouf !

[FreeSpirit]

Et si on supprimait les réseaux sociaux et les chaînes d'infos en continu ? Ça irait pas mieux, dans le fond ?

Il existerait d'autres moyens de communication. Le problème ce ne sont pas les supports d'information. C'est l'approche et la façon qu'ont les Français d'avoir une relation saine et réaliste avec ces médias.

Les outils ne sont jamais neutres (ceux-là comme tous les autres). Mais ces outils-là, bien plus que d'autres, produisent de la connerie et de la violence dans des proportions jamais vue auparavant.

Nous sommes d'accord.
Mais pourquoi?
Tout simplement parce que tout le monde peut participer...donc forcément...aucun filtre est présent.

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Tout le monde a toujours pu participer à plein de moyens de communiquer, à commencer par s'installer sur l'espace public - les gilets jaunes n'ont pas inventé ça avec leurs ronds-points.

Je suis fondamentalement persuadé (intuition) que les médias par écrans interposés induisent un fonctionnement du cerveau qui pousse au simplisme, à la difficulté de se concentrer, à la difficulté à prendre de la distance pour réfléchir, à l'appauvrissement des échanges (parce qu'ils se substituent à des rencontres physiques, où les mots ne sont pas les seuls à compter ; parce que contrairement à l'écrit papier, il est difficile d'y lire des développements poussés.)

Et puis l'accès immédiat à trop d'informations d'un seul coup, pour n'importe qui, ne peut être qu'anesthésiant. D'autant que derrière cette profusion apparente d'info, se cachent des lignes éditoriales TRES marquées qui trient TRES largement dans l'immensité du réel.

Pour en rajouter une couche sur les médias (et le trop plein d'information), il y a un passage de la lettre de Macron, que je trouve hallucinant « Je n'accepte pas la pression et l'insulte, par exemple sur les élus du peuple, je n'accepte pas la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes, des institutions et des fonctionnaires. Si tout le monde agresse tout le monde, la société se défait ! » (peut-être en avez-vous déjà parlé ici).

Je trouve très inquiètant que nos dirigeants (Macron donc, Trump) critiquent ouvertement les médias alors même que ces médias (groupe TF1, les chaines d'info en continu) favorisent leurs élections.

Les médias qui critiquent, qui jugent, se sont souvent les médias "plus indépendants" style radio France ou Mediapart, mais également les plus fragiles et non ces médias de masse qui dégueulent de l'information prémachée et populaire..

" je n'accepte pas la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes"

bah il dit strictement l'inverse, non ?

Oui, il dit qu'il n'accepte pas que l'on s'en prenne aux médias, journalistes, institutions, fonctionnaires. D'ailleurs l'ordre n'a pas été choisi par hasard à mon avis! Les médias et les journalistes d'abord, puis les institutions, et en dernier les fonctionnaires. Brefs les copains d'abord, et, pour la forme, les fonctionnaires même s'il n'y croit pas un seul instant!

[NomDeStade]

Et si on supprimait les réseaux sociaux et les chaînes d'infos en continu ? Ça irait pas mieux, dans le fond ?

Il existerait d'autres moyens de communication. Le problème ce ne sont pas les supports d'information. C'est l'approche et la façon qu'ont les Français d'avoir une relation saine et réaliste avec ces médias.

Les outils ne sont jamais neutres (ceux-là comme tous les autres). Mais ces outils-là, bien plus que d'autres, produisent de la connerie et de la violence dans des proportions jamais vue auparavant.

Nous sommes d'accord.
Mais pourquoi?
Tout simplement parce que tout le monde peut participer...donc forcément...aucun filtre est présent.

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Tout le monde a toujours pu participer à plein de moyens de communiquer, à commencer par s'installer sur l'espace public - les gilets jaunes n'ont pas inventé ça avec leurs ronds-points.

Je suis fondamentalement persuadé (intuition) que les médias par écrans interposés induisent un fonctionnement du cerveau qui pousse au simplisme, à la difficulté de se concentrer, à la difficulté à prendre de la distance pour réfléchir, à l'appauvrissement des échanges (parce qu'ils se substituent à des rencontres physiques, où les mots ne sont pas les seuls à compter ; parce que contrairement à l'écrit papier, il est difficile d'y lire des développements poussés.)

Et puis l'accès immédiat à trop d'informations d'un seul coup, pour n'importe qui, ne peut être qu'anesthésiant. D'autant que derrière cette profusion apparente d'info, se cachent des lignes éditoriales TRES marquées qui trient TRES largement dans l'immensité du réel.

Pour en rajouter une couche sur les médias (et le trop plein d'information), il y a un passage de la lettre de Macron, que je trouve hallucinant « Je n'accepte pas la pression et l'insulte, par exemple sur les élus du peuple, je n'accepte pas la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes, des institutions et des fonctionnaires. Si tout le monde agresse tout le monde, la société se défait ! » (peut-être en avez-vous déjà parlé ici).

Je trouve très inquiètant que nos dirigeants (Macron donc, Trump) critiquent ouvertement les médias alors même que ces médias (groupe TF1, les chaines d'info en continu) favorisent leurs élections.

Les médias qui critiquent, qui jugent, se sont souvent les médias "plus indépendants" style radio France ou Mediapart, mais également les plus fragiles et non ces médias de masse qui dégueulent de l'information prémachée et populaire..

" je n'accepte pas la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes"

bah il dit strictement l'inverse, non ?

Oui, il dit qu'il n'accepte pas que l'on s'en prenne aux médias, journalistes, institutions, fonctionnaires. D'ailleurs l'ordre n'a pas été choisi par hasard à mon avis! Les médias et les journalistes d'abord, puis les institutions, et en dernier les fonctionnaires. Brefs les copains d'abord, et, pour la forme, les fonctionnaires même s'il n'y croit pas un seul instant!

J'ai fait une mauvaise lecture

[paranoid]

https://www.nouvelobs.com/societe/20190 ... 1ccTCYg4Ss

"Gilets jaunes" : le directeur de la police rappelle les règles d'utilisation du Flash-Ball

ça va mieux en le disant, comme on dit