Personne attend les stat pour dire que untel est nul ou qu'un autre est fort , personne attend les stats pour dire si un matsh nous à plu ou non.vertveine wrote:Plutot d'accord avec les premiers intervenants. Aujourd'hui j'ai l'impression qu'on attend les stats pour donner son avis et son ressentit sur un match. Pour moi cela devrait servir a etayer un propos (voire a le contredire) mais pas etre le postulat.shino rmç wrote:Y'a plusieurs sorte de stat , celles qui servent à rien , celle qui servent à manipuler les gens, et celles qui reflètent certaines vérités .C'est justement au niveau pro que y'a besoin de stat parceque nos yeux peuvent nous tromper parfois .Plutôt d'accord (et bien plus) avec avec vert7910 et Tryphon. Les stats ne te renseignent pas sur la qualité des prises de balle, des contrôles, des conduites de balle, des passes, etc...Si la passe est moisie (trop molle, trop forte, pas dans le bon sens...), les stats ne te renseignent pas du tout. Il en est de même pour l'intelligence du jeu : jeu sans ballon (placements et déplacements, appels, contre-appels, se rendre disponible...), les tirs au but, le jeu de tête, etc ... Il n'y a que le visuel qui te permet une bonne évaluation. Les stats c'est juste une information très ponctuelle qui va te permettre, au moment du débriefing et dans ta préparation du match suivant, d'apporter des retouches le plus souvent individualisées, pour soutenir ton argumentation lors des entretiens individuels. Collectivement, tu les utiliseras lorsque tu auras besoin d'exemples pour illustrer tes propos (comme l'a fait Deschamps par exemple, après le match contre l'Australie, il me semble). Sinon, toi devant ton poste, ça te bouffe une partie de l'écran, pour pas grand'chose.
Ton exemple de Cabella est intéressant parce que justement les stats ne nous disent rien sur l'inutilité parfois de la multiplication de ses dribbles, et toutes les possibilités qu'il avait d'enchainer une passe après élimination d'un adversaire. Alors que le visuel te le permet.
Je vais ptet dire une bêtise, c'est pas le petit (a lepoque) sakho qui était le mec a avoir tirer le + de fois sur les poteaux en europe ? Au final galtier à fait le bilan à la fin , 6 buts marqué sur 40 match tte compète confondu , ils l'ont pas garder.
L'important avec les stats c'est de trouver La Bonne interprétation. Si une stat dit qu'une équipe marque 100% de ses buts dans les derniers quart d'heure, bah vaut mieux se mefier des 15 dernières minutes.
Et je rebondis sur cabella , 26 dribles réussi sur 52 .
1 dribles/2 de raté , pour moi ça veut dire quelque chose.
En tout cas en fin de saison quand ils font le bilan , je pense pas qu'un coatsh dise à un joueur :
Bon t'as fait des bons contrôles j'te pardonne d'avoir mis zéro but alors que t'as tiré 50 fois et cadré aucune fois
Si je caricature, aujourd'hui on attend la stat de fin de match avec le nombre d'occase pour dire si le match nous a plu...ben au pieu tu sais si tu as pris ton pied ou pas, tu attends pas les stats. Devant un match du barça a une certaine epoque je me faisais chier, et les stats a la fin du match font peut etre dure que c'était un "bon" match selon leurs criteres, ca ne change rien au fait que je me sois fait chier...
Au niveau pro , cest indispensable les stats ,cest même ça qui différencie les amateur des pro , chez les pro tout est vérifié, on laisse rien "au hasard" mais jai pas dit que les stat de canal + sont indispensable .
Sinon pourquoi les grosses entreprises (hors foot) se servirait de stat pour améliorer leur compétitivité , si ça sert à rien ?
Pourquoi à ce poste on a 20% de production en moins ce mois ci ? Pourquoi tel vendeur à fait 30% de vente en moins cette semaine ?
Les stats ça peut servir à ciblé des problèmes et trouver les solutions