SP42 wrote:Ca reste de la "discrimination", mais à un moment faut choisir...ca peut être un autre critère comme l'âge... Mais croire que le physique ou l'allure ne compte pas... c'est une erreur. Et le physique, c'est le premier truc qu'on voit. Un costard ne coûte pas 2000 euros, tu en as moins cher qu'un Smartphone, arrêtons avec ces histoires de "j'ai pas les moyens". C'est surtout que le mec n'a pas envie de faire l'effort d'être présentable pour un entretien. Quand tu bosses dans une entreprise, avec des possibilités d'interaction avec d'autres boites, tu représentes l'entreprise, donc ca devient important pour l'entreprise la manière dont tu te tiens, tu parles et tu agis. Ca ne fait pas tout, mais quand t'es dans des périodes de chômage ou pour un poste tu as 10 candidats, c'est suicidaire d'y aller à l'arrache.
La première phrase est à mon sens la plus importante dans ce que tu dis.
Oui, l'allure et le physique compte. Reste désormais à considérer qu'elle est l'attitude problématique dans cet état de fait. Celle de l'employeur qui s'adonne à une discrimination ? Ou celle de la personne qui se vêt comme elle le souhaite ? N'y a-t-il pas plus de préjugés et d'irrespect dans l'attitude du premier que dans celle du second ?
Je ne te fais pas l'affront de te donner mes réponses à ces questions, tu les as déjà comprises.
As-tu déjà été dans la peau de quelqu'un qui choisit ? Comme dans la drague, à un moment deux filles te plaisent, tu vas t'attacher à quelque chose de particulier... le physique, le mental, les points communs, les valeurs ... un peu de tout ça. S'il y en a une qui vient te voir et qui a deux fois ton âge, tu vas peut être prendre ça en compte aussi. Bref, on va pas venir te taxer de faire de la discrimination. Ce serait ridicule.
A un moment, il faut juste choisir. Je mets la "discrimination" entre guillemet parce qu'à mon sens, on en fait trop. Je me suis déjà fait recaler après 4 entretiens parce que le gars a préféré prendre une femme pour dynamiser les équipes, plutôt qu'un homme. Est-ce que j'ai à me sentir énervé ? Non, voila, il faut choisir...
Je ne dis pas que la discrimination n'existe pas, ça existe, mais faut que les gens m'expliquent comment ils font pour choisir un candidat.
Non, je n'ai jamais été dans la peau de quelqu'un qui choisit (ou alors entre des personnes que je connaissais suffisamment pour avoir une dose d'information utile assez importante pour faire le choix le plus convenable parfaitement "objectivement"). Le problème n'est pas tant de choisir, au final, à compétences égales, quelque peu au feeling, celui qui t'inspire le plus confiance. Le problème, en revanche, c'est d'écarter automatiquement pour des raisons d'apparences physiques (d'un job mais également, pour en revenir à la conversation initiale, d'une société). Faire de cela un critère quasi-objectif de conformité ou non à un groupe, c'est une discrimination tout à fait problématique.
En revanche, je t'accorde que si j'avais deux CV identiques sur un bureau, des compétences égales, je choisirai sans doute celui qui m'inspire le plus confiance, c'est-à-dire celui qui sera venu avec sa crête, ses piercings et son T-shirts et qui est le plus "à l'aise" plutôt que celui qui sera venu en smoking, avec les cheveux en brosse et engoncé dans ses vêtements mal taillés pour lui
SP42 wrote:Ca reste de la "discrimination", mais à un moment faut choisir...ca peut être un autre critère comme l'âge... Mais croire que le physique ou l'allure ne compte pas... c'est une erreur. Et le physique, c'est le premier truc qu'on voit. Un costard ne coûte pas 2000 euros, tu en as moins cher qu'un Smartphone, arrêtons avec ces histoires de "j'ai pas les moyens". C'est surtout que le mec n'a pas envie de faire l'effort d'être présentable pour un entretien. Quand tu bosses dans une entreprise, avec des possibilités d'interaction avec d'autres boites, tu représentes l'entreprise, donc ca devient important pour l'entreprise la manière dont tu te tiens, tu parles et tu agis. Ca ne fait pas tout, mais quand t'es dans des périodes de chômage ou pour un poste tu as 10 candidats, c'est suicidaire d'y aller à l'arrache.
La première phrase est à mon sens la plus importante dans ce que tu dis.
Oui, l'allure et le physique compte. Reste désormais à considérer qu'elle est l'attitude problématique dans cet état de fait. Celle de l'employeur qui s'adonne à une discrimination ? Ou celle de la personne qui se vêt comme elle le souhaite ? N'y a-t-il pas plus de préjugés et d'irrespect dans l'attitude du premier que dans celle du second ?
Je ne te fais pas l'affront de te donner mes réponses à ces questions, tu les as déjà comprises.
As-tu déjà été dans la peau de quelqu'un qui choisit ? Comme dans la drague, à un moment deux filles te plaisent, tu vas t'attacher à quelque chose de particulier... le physique, le mental, les points communs, les valeurs ... un peu de tout ça. S'il y en a une qui vient te voir et qui a deux fois ton âge, tu vas peut être prendre ça en compte aussi. Bref, on va pas venir te taxer de faire de la discrimination. Ce serait ridicule.
A un moment, il faut juste choisir. Je mets la "discrimination" entre guillemet parce qu'à mon sens, on en fait trop. Je me suis déjà fait recaler après 4 entretiens parce que le gars a préféré prendre une femme pour dynamiser les équipes, plutôt qu'un homme. Est-ce que j'ai à me sentir énervé ? Non, voila, il faut choisir...
Je ne dis pas que la discrimination n'existe pas, ça existe, mais faut que les gens m'expliquent comment ils font pour choisir un candidat.
Non, je n'ai jamais été dans la peau de quelqu'un qui choisit (ou alors entre des personnes que je connaissais suffisamment pour avoir une dose d'information utile assez importante pour faire le choix le plus convenable parfaitement "objectivement"). Le problème n'est pas tant de choisir, au final, à compétences égales, quelque peu au feeling, celui qui t'inspire le plus confiance. Le problème, en revanche, c'est d'écarter automatiquement pour des raisons d'apparences physiques (d'un job mais également, pour en revenir à la conversation initiale, d'une société). Faire de cela un critère quasi-objectif de conformité ou non à un groupe, c'est une discrimination tout à fait problématique.
En revanche, je t'accorde que si j'avais deux CV identiques sur un bureau, des compétences égales, je choisirai sans doute celui qui m'inspire le plus confiance, c'est-à-dire celui qui sera venu avec sa crête, ses piercings et son T-shirts et qui est le plus "à l'aise" plutôt que celui qui sera venu en smoking, avec les cheveux en brosse et engoncé dans ses vêtements mal taillés pour lui
Ouais c est cool; trop puissant. tu amenagerais une salle fumeur de petard aussi ? tu ne te dirais pas que le type en smoking a tout simplement chercher a bien presenter ? et inversement que l autre peut tout simplement s en battre les coucouniette ?
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
SP42 wrote:Ca reste de la "discrimination", mais à un moment faut choisir...ca peut être un autre critère comme l'âge... Mais croire que le physique ou l'allure ne compte pas... c'est une erreur. Et le physique, c'est le premier truc qu'on voit. Un costard ne coûte pas 2000 euros, tu en as moins cher qu'un Smartphone, arrêtons avec ces histoires de "j'ai pas les moyens". C'est surtout que le mec n'a pas envie de faire l'effort d'être présentable pour un entretien. Quand tu bosses dans une entreprise, avec des possibilités d'interaction avec d'autres boites, tu représentes l'entreprise, donc ca devient important pour l'entreprise la manière dont tu te tiens, tu parles et tu agis. Ca ne fait pas tout, mais quand t'es dans des périodes de chômage ou pour un poste tu as 10 candidats, c'est suicidaire d'y aller à l'arrache.
La première phrase est à mon sens la plus importante dans ce que tu dis.
Oui, l'allure et le physique compte. Reste désormais à considérer qu'elle est l'attitude problématique dans cet état de fait. Celle de l'employeur qui s'adonne à une discrimination ? Ou celle de la personne qui se vêt comme elle le souhaite ? N'y a-t-il pas plus de préjugés et d'irrespect dans l'attitude du premier que dans celle du second ?
Je ne te fais pas l'affront de te donner mes réponses à ces questions, tu les as déjà comprises.
As-tu déjà été dans la peau de quelqu'un qui choisit ? Comme dans la drague, à un moment deux filles te plaisent, tu vas t'attacher à quelque chose de particulier... le physique, le mental, les points communs, les valeurs ... un peu de tout ça. S'il y en a une qui vient te voir et qui a deux fois ton âge, tu vas peut être prendre ça en compte aussi. Bref, on va pas venir te taxer de faire de la discrimination. Ce serait ridicule.
A un moment, il faut juste choisir. Je mets la "discrimination" entre guillemet parce qu'à mon sens, on en fait trop. Je me suis déjà fait recaler après 4 entretiens parce que le gars a préféré prendre une femme pour dynamiser les équipes, plutôt qu'un homme. Est-ce que j'ai à me sentir énervé ? Non, voila, il faut choisir...
Je ne dis pas que la discrimination n'existe pas, ça existe, mais faut que les gens m'expliquent comment ils font pour choisir un candidat.
Non, je n'ai jamais été dans la peau de quelqu'un qui choisit (ou alors entre des personnes que je connaissais suffisamment pour avoir une dose d'information utile assez importante pour faire le choix le plus convenable parfaitement "objectivement"). Le problème n'est pas tant de choisir, au final, à compétences égales, quelque peu au feeling, celui qui t'inspire le plus confiance. Le problème, en revanche, c'est d'écarter automatiquement pour des raisons d'apparences physiques (d'un job mais également, pour en revenir à la conversation initiale, d'une société). Faire de cela un critère quasi-objectif de conformité ou non à un groupe, c'est une discrimination tout à fait problématique.
En revanche, je t'accorde que si j'avais deux CV identiques sur un bureau, des compétences égales, je choisirai sans doute celui qui m'inspire le plus confiance, c'est-à-dire celui qui sera venu avec sa crête, ses piercings et son T-shirts et qui est le plus "à l'aise" plutôt que celui qui sera venu en smoking, avec les cheveux en brosse et engoncé dans ses vêtements mal taillés pour lui
Bon ba on est ok. Ce que j’essaie d’expliquer, c’est qu’il faut arrêter d’aller à la chasse à la sorcière à la discrimination. Je ne dis pas que ça n'existe pas mais il faut aussi savoir se faire un peu mal, avoir un CV et une lettre de motivation qui tiennent la route, être un minimum sérieux et foutre un costard et une paire de chaussure de ville, ça n’a jamais tué personne. Après, il y a des choses pour lesquelles on ne peut rien : Age, sexe, origine et nationalité… L’âge et le sexe, ça peut être des critère qui peuvent parfois se comprendre dans une dynamique de groupe et de collectif. Origine et nationalité, hormis exceptions, non.
Quand je vois qu'on invente la "discrimination positive" pour essayer de combler une soit disant injustice, en en instaurant une autre... on dirait la vidéo dans le foot
Moi je suis régulièrement dans la peau de celui qui choisit et je peux vous dire que tout l'intérêt d'un entretien d'embauche est justement de pouvoir distinguer deux CV identiques. En 5 ans de manageriat, je n'ai jamais eu à choisir sur des critères physiques entre plusieurs candidats.
Parce qu'avant d'en arriver là, ils se distinguent, à compétences égales, par leur attitude, leur sincérité, leurs prétentions (salariales, temps de travail...), leur réactions aux "tests" de l'entretien, ce que tu devines de leur caractères, son potentiel, etc...
Je n'ai jamais eu deux candidats identiques à départager. Il m'est arrivé de me sentir rebuté par l'âge ou le niveau linguistique de certains candidats mais avec un peu de recul et l'expérience, j'ai compris que ce n'était pas ces critères la qui avaient entraîné mon refus.
En revanche je vous l'accorde, le risque du futur heureux événement trotte toujours dans les têtes d'un recruteur. Ca n'a jamais dicté mon choix final mais ca l'a fait pour ma propre chef par exemple, et j'ai. Une compris que pour d'autres collègues décideurs, c'était un critère.
Danish
Le physique entre dans l'attitude, si le mec vient en jean basket ... honnêtement, tu te dis quoi ?
Danish wrote:Moi je suis régulièrement dans la peau de celui qui choisit et je peux vous dire que tout l'intérêt d'un entretien d'embauche est justement de pouvoir distinguer deux CV identiques. En 5 ans de manageriat, je n'ai jamais eu à choisir sur des critères physiques entre plusieurs candidats.
Parce qu'avant d'en arriver là, ils se distinguent, à compétences égales, par leur attitude, leur sincérité, leurs prétentions (salariales, temps de travail...), leur réactions aux "tests" de l'entretien, ce que tu devines de leur caractères, son potentiel, etc...
Je n'ai jamais eu deux candidats identiques à départager. Il m'est arrivé de me sentir rebuté par l'âge ou le niveau linguistique de certains candidats mais avec un peu de recul et l'expérience, j'ai compris que ce n'était pas ces critères la qui avaient entraîné mon refus.
En revanche je vous l'accorde, le risque du futur heureux événement trotte toujours dans les têtes d'un recruteur. Ca n'a jamais dicté mon choix final mais ca l'a fait pour ma propre chef par exemple, et j'ai. Une compris que pour d'autres collègues décideurs, c'était un critère.
Danish
Le physique entre dans l'attitude, si le mec vient en jean basket ... honnêtement, tu te dis quoi ?
Ca dépend le poste déjà. Dans le mien, la tenue jean basket est largement répandue.
Mais il est évident que je vais me dire que le mec n'a pas forcément cherché à faire une super bonne première impression. Il n'empêche que même en survetement Adidas, le mec peut très bien me convaincre durant l'entretien au point que je le prenne malgré celà. De plus, cela me fait une occasion toute trouvée de le tester durant l'entretien et de constater sa répartie. Un de mes collègues a été recruté alors qu'il arborait des tatouages et une queue de rat faisant penser à un membre de gang latino. vu qu'il devait bosser en clientèle, on lui a au moins demandé de se la raser après l'embauche mais on l'a pris quand même.
Bref, la tenue, l'apparence, ca peut être un point négatif mais en aucun cas éliminatoire.
Dans le même ordre d'idée, un mec qui débarque en costard-cravate alors que ce n'est pas du tout le dress-code de la boîte, ne partira pas non plus avec un excellent a priori positif.
Tout à fait dans le thème, je vous conseille l'écoute de cette chanson. C'est du rap mais le genre de rap que tout le monde, de tout âge, devrait aimer.
Danish wrote:Tout à fait dans le thème, je vous conseille l'écoute de cette chanson. C'est du rap mais le genre de rap que tout le monde, de tout âge, devrait aimer.
La mélodie est chouette ; les paroles sont à la fois poétiques et excellentes sur le fond. Mais le mariage des deux, ça va pas. Ou bien c'est juste la manière de chanter (ou réciter plutôt) que je n'aime pas.
Danish wrote:Tout à fait dans le thème, je vous conseille l'écoute de cette chanson. C'est du rap mais le genre de rap que tout le monde, de tout âge, devrait aimer.
Danish wrote:Tout à fait dans le thème, je vous conseille l'écoute de cette chanson. C'est du rap mais le genre de rap que tout le monde, de tout âge, devrait aimer.
La mélodie est chouette ; les paroles sont à la fois poétiques et excellentes sur le fond. Mais le mariage des deux, ça va pas. Ou bien c'est juste la manière de chanter (ou réciter plutôt) que je n'aime pas.
Sans préjuger du reste de leur production, ce morceau est particulièrement médiocre sur le fond comme sur la forme.
Danish wrote:Tout à fait dans le thème, je vous conseille l'écoute de cette chanson. C'est du rap mais le genre de rap que tout le monde, de tout âge, devrait aimer.
La mélodie est chouette ; les paroles sont à la fois poétiques et excellentes sur le fond. Mais le mariage des deux, ça va pas. Ou bien c'est juste la manière de chanter (ou réciter plutôt) que je n'aime pas.
Sans préjuger du reste de leur production, ce morceau est particulièrement médiocre sur le fond comme sur la forme.
On peut ne pas aimer mais la je te trouve franchement dur, ne serait-ce que pour les textes.
Enfin pas grave, c'était pour revenir à quelque chose de plus léger tout en restant dans le thème
Danish wrote:Tout à fait dans le thème, je vous conseille l'écoute de cette chanson. C'est du rap mais le genre de rap que tout le monde, de tout âge, devrait aimer.
La mélodie est chouette ; les paroles sont à la fois poétiques et excellentes sur le fond. Mais le mariage des deux, ça va pas. Ou bien c'est juste la manière de chanter (ou réciter plutôt) que je n'aime pas.
Sans préjuger du reste de leur production, ce morceau est particulièrement médiocre sur le fond comme sur la forme.
On peut ne pas aimer mais la je te trouve franchement dur, ne serait-ce que pour les textes.
Enfin pas grave, c'était pour revenir à quelque chose de plus léger tout en restant dans le thème
Il y a une recherche de rimes et d'allitérations incontestable, mais ça manque de verve, d'humour ou de mélancolie pour dépasser le médiocre. Le rap et le hip-hop ont leur anthologie - parfois géniale d'inspiration -, mais ce morceau ne peut y prétendre. PNL est un phénomène récent beaucoup plus intéressant en comparaison.
Ouais, et tout ça avec le sourire aux lèvres, avec des images sans intérêt qui font causer des heures sur les chaînes d'infos (genre la poignée de mains avec Trump), sans oublier un petit dab bien sympathique de temps en temps (comme celui d'hier à la sortie de l'entrevue avec les salariés désespérés et bientôt au chômage de GM&S....).
Y'a du souci à se faire, et pas seulement pour la survie du code du travail.
[i]"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"[/i] (Mark Twain).
Timick wrote:Ouais, et tout ça avec le sourire aux lèvres, avec des images sans intérêt qui font causer des heures sur les chaînes d'infos (genre la poignée de mains avec Trump), sans oublier un petit dab bien sympathique de temps en temps (comme celui d'hier à la sortie de l'entrevue avec les salariés désespérés et bientôt au chômage de GM&S....).
Y'a du souci à se faire, et pas seulement pour la survie du code du travail.
Bah contrairement à ce qu'annonce cet illusionniste de Macron ce n'est pas ni droite ni gauche
Mais droite et droite
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)
Pour l'instant, grande gagnante de cette élection, l'abstention. Seulement 40% de participation à 17h alors que la majorité des bureaux ferment à 18h... Y en a pas beaucoup qui obtiendront les 12,5% des inscrits, ça va réduire le nombre attendu de triangulaires et quadrangulaires.
FI et le FN vont probablement faire une sacrée gueule, et on va se taper pour de vrai la majorité En Marche. Le mec va avoir les pleins pouvoirs en ayant obtenu que 8 millions de voix au premier tour de l'élection la plus perversement anti-démocratique jamais inventée par un constitutionnaliste. Il est grand temps de changer de régime politique.
Olaf wrote:FI et le FN vont probablement faire une sacrée gueule, et on va se taper pour de vrai la majorité En Marche. Le mec va avoir les pleins pouvoirs en ayant obtenu que 8 millions de voix au premier tour de l'élection la plus perversement anti-démocratique jamais inventée par un constitutionnaliste. Il est grand temps de changer de régime politique.
Ce régime à l'avantage de donner des majorités claires et de rendre le pays gouvernable. Serait-on mieux gouverné si les majorités étaient renversées tous les 10 mois comme c'était le cas sous la 4eme ?
La négociation et les alliances pour aboutir à un consensus mou ne font pas partie de la culture politique française... on a toujours dans l'histoire évolué entre position radicalement opposées : jacobins contre girondins, royalistes contre républicains, socialistes contre gaullistes. On a toujours préféré l'aternance à grands coups de barre à gauche ou à droite. Le centrisme n'est pas dans nos mœurs ... peut être que Macron me donnera tort !
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
